Neo rânduiala nefirească
„Într-un stat, care politiceşte e vasal şi-şi varsă sângele la comanda altora, care etnic e o cloacă internaţională şi economiceşte o colonie, care îşi trimite – prin decalaj, concesii, dobânzi – peste graniţe prinosul brazdei şi prisosul muncii, ar fi o nebunie să munceşti mai mult decât strictul necesar.
Statul român actual nu apără bogăţiile ţării şi nu garantează munca naţiunii. Nu, pentru că nu e statul naţional al Românilor ci, statul sucursală la gurile Dunării al burgheziei apusene. Creat cu ajutorul ei, pentru interesul ei, sub sugestiile ei imperative şi după modelul furnizat de ea – statul acesta nu ne apără pe noi de străini, ci pe străini de noi: siguranţa transporturilor, creditelor, plasamentelor, funcţionarilor lor. Ca-n colonii. De aceia nu e tragere de inimă în ţara românească. De ce să ari, să gândeşti, să alergi – în plus? Pentru cine? Pentru ce? Lumina va fi tot opaiţ, drumul tot cărare, casa tot bordeiu.
Pentru că cu banii câştigaţi la noi, finanţa internaţională clădeşte oile la Amsterdam sau Stockholm, iar noi rămânem tot cum am fost, săraci şi ursuzi, narcotizându-ne amarul unei vieţi naţionale intrate în fundac cu doine melancolice şi chiolhanuri abrutizante. Aici e sursa adevărată a indolentei româneşti: în exploatare.
Să nu ne înşele palatele bucureştene: sunt contuarele străinilor. Să nu ne înşele vilele din noile cartiere ale capitalei: sunt ale vechililor. Să nu ne înşele o reţea telefonică, o linie ferată, o şosea nouă: nu le fac pentru noi şi unde ne trebue nouă, ci pentru ei şi unde le trebuie lor. Să nu ne înşele forfota comercială, economică, financiară, politică: nu noi ne sbatem, ei – ca să ne sugă mai bine. Naţiunea română stă deoparte: deoparte de viaţa economică, în care nu poate decât să fie spoliată, deoparte de statul liberalo-democrat, care înlesneşte spolierea. Naţiunea e în rezistenţă pasivă. De aceea se vorbeşte în România numai cu jumătate de gură şi nici-o treabă nu e întreagă. De aceea ţara asta mare şi bogată face impresia unei case de vădană: nici pustie şi nici vie. De aceea suntem ţara lui „a-da, bine-bine, lasă-lasă”.”
(Manifestul Revoluției Naționale – fragment dintr-un text scris în 1935 de Petre Tutea)
Maestrul Ion Cristoiu se deconspira ca o conserva a Mosadului cu un singur articol pe denigrarea lui Horia Sima . Cum si de ce am sa explic astazi…. El incepe cu o constructie bazata pe asa zisele cercetari conduse de Mihai Pelin in manipulari care pentru un neconoscator par veridice dar nu si pentru cine stie ce inseamna Securitatea anilor 50….
Constructia se bazeaza pe doua anomalii pe istorie cenzurata pentru ca in Romania e un subiect tabu sa se vorbeasca, inca, de operatiunile psihologice al Securitatii despre care ,,oficial” se stie prea putin…. In anii 50 Securitatea a desfasurat mai multe operatiuni in vederea retragerii sprijinului acordat de NATO si de CIA anticomunismului din Romania si in special miscarii legionare prin falsificari de acte cu crime de razboi care erau lasate sa ajunga la cartiele CIA din Securitate. Pai, nu stiati? In anii 50 am avut un razboi al spionilor pe dosarele legionarilor in operatiuni de compromiterere, in executii de cartite si de spioni in Securitate si nu in ultimul rand in confruntari informationale pe despagubirile de razboi – se cam bate cap in cap la prima vedere confruntarea pe despagubiri cu operatiunile de compromitere pentru ca cele pe compromitere vin din partea gruparii Ana Pauker din Securitate….
Horia Sima era o tinta dar in operatiuni psihologice si nu clasice de urmarire pe strada si cu lichidatori. Daca Securitatea vroia sa-l lichideze nu era o problema dar nu a vrut sa-l transforme in martir pentru ca se mergea pe denigrare si nu pe lichidare pe diaspora…. dar Cristoiu ,,nu stie” si merge mai departe cu o constructie alcatuita din doua elemente:
1-Horia Sima nu era o tinta datorita etichetei de legionar. Constructia e slaba pentru ca daca CIA si NATO ar fi tinut cont de eticheta de legionar nu ar fi parasutat legionari in Romania, nu i-ar fi intruit in Grecia si nu ar fi parasutat armament gruparilor din Romania…. Constructia cade foarte usor .
2- ,,Aurel Rogojanu – mi-a dezvăluit, într-un taifas TV că Nicolae Ceauşescu fusese informat de Horia Sima, în vara lui 1989, că România a fost pusă pe lista destabilizării.”
A doua constructie e mult mai inteligenta cu o fumigena si cu o vorba aruncata pe care merge denigrarea. Curat, murdar , monser! Pe stilul Securitatii…. Cum sa-l avertizeze Horia Sima pe Ceausescu si de ce ar fi tinut cont Ceausescu de Horia Sima? Si in definitiv cum ar fi luat legatura Horia Sima cu Ceausescu cand era monitorizat pas cu pas de Mosad si de toate serviciile secrete din vestul Europei in ajunul marii lovituri de stat din decembrie 1989?
E usor de aruncat o fumigena si o denigrare dar asa se fac manipularile de 31 de ani in interesul sistemului si de catre oamenii sistemului.
Maestre Cristoiu , care a fost spaga de la Mosad sau de la SRI? Ca nu riscai dumneata de aiurea sa te faci de ras fara probe si doar pe specula ! Liderii miscarii legionare dupa 1945 au fost verificati chiar de catre serviciile militare americane si nu de catre CIA dar el nu stie asa ceva sau se face ca nu stie…. mai tarziu, la fel, au fost verificati chiar de catre CIA, de catre Biroul 2 si chiar de catre BND pentru ca erau monitorizati tot timpul…. dar interesele sunt mult mai complicate.
Cine a comandat denigrarea? Inainte se mai oboseau si ei sa mai falsifice niste acte si de la un timp nici nu se mai obosesc pentru asa ceva. Nivelul a scazut si se merge pe fumigene, fara probe si doar pe vorbe aruncate frumos cu un articol si imparstiate in toata media romaneasca. Falsificarea unui act era o arta si la asa ceva luau parte echipe intregi de ofiteri , de falsificatori, se planifica de la inceput cum sa se impastie si totul se facea foarte profesionalist! Astazi, vine un Cristoiu arunca doua vorbe pe un ziar si gata ! S-a scris istorie si s-a rescris istoria !