O hotărâre de guvern totalitară a transformat populația României într-un cobai. Împotriva oricărei logici și rațiuni, împotriva științei și a evidenței statisticilor medicale, suntem cu toții obligați să ne iodăm zi de zi, chiar și dacă orgainsmul nostru nu are nevoie de un surplus de iod. Consecințele negative nu au întârziat să apară. Cu toate acestea, deși prof. univ. dr. Pavel Chirilă a adus public probe prin care a pus în evidență modul în care surplusul de iod a afectat sănătatea românilor, în același stil totalitar și absurd, în loc să ia în seamă avertismentul unui specialist reputat, guvernul român a dispus ulterior DUBLAREA cantității de iod din sare!!!
Iată ce ne spune dr. Pavel Chirilă…
INTERVIU
Daniel Roxin: Vorbind despre nivelul precar de sănătate al românilor, care se află pe primul loc în Europa la îmbolnăvirile de cancer și tuberculoză, dar și la alte boli, cred că ar trebui să discutăm despre această lege abuzivă, totalitară, care face ca singurul popor din lume care este obligat prin lege să consume sare iodată să fie poporul român.
Dr. Pavel Chirilă: Problema stă așa: în 2002, guvernul României din vremea aceea (Guvernul Adrian Năstase – n.n.) a dat această hotărâre de guvern care se cheamă iodarea universală a sării, prin care obligă întregul popor român să mănânce un surplus de iod, introdus în sare… Daniel Roxin: Fac o precizare pentru că s-ar putea ca oamenii să nu înțeleagă. Ei se gândesc, poate, doar la sarea din comerț… Doar că vorbim, pe lângă sarea la pachet, despre orice produs alimentar care este în comerț și care trebuie să conțină, prin lege, doar sare iodată. Dr. Pavel Chirilă: Exact. Sigur, vă spun sincer că mie mi-a sărit în ochi această hotărâre de guvern în primul rând ca cetățean, când mi-am dat seama că un guvern obligă poporul român să mănânce ce vrea guvernul, și abia apoi ca medic. Din punct de vedere etic, din punct de vedere juridic, acest lucru este abominabil… La intervenția mea, mi s-a răspuns, la niște emisiuni tv, că poporul român este hipotiroidian și că, de aceea, guvernul nu putea să doarmă noaptea de grija poporului român, avea insomnie și s-a gândit, spre binele lui, să-l oblige să mânânce iod! Daniel Roxin: Câți oameni sufereau, în realitate, de hipotiroidie în momentul hotărârii abuzive a guvernului? Dr. Pavel Chirilă: Eu m-am dus la cifrele oficiale, la Institutul Național de Statistică, și am aflat că în vremea aceea existau în România, înregistrați, cam 10.000 (zece mii) de hipotiroidieni.
Daniel Roxin: Și s-a dat o lege care ne obligă pe toți să înghițim iod pentru 10.000 de oameni? (Notă: 10.000 de oameni reprezintă 0,05% din populația României!!!)
Dr. Pavel Chirilă: Exact. Urmau să fie iodați obligatoriu 21 de milioane de oameni pentru cei zeze mii. Sigur, este aberant. Cei zece mii puteau fi tratați în mod particular. Era clar că este altceva în spatele acestei probleme (Or fi și banii care se fac din iodarea zilnică a 21 de milioane de oameni?! – n.n.). Am cercetat literatura de specialitate la vremea respectivă și am aflat că asemenea experimemente de iodare excesivă a organismului uman s-au făcut în trei locuri în lume: într-o școală, într-un cătun și într-un orășel din Australia. Experimentul a durat trei ani, s-au urmărit niște analize, niște parametrii biologici la acești oameni, s-a văzut că se deteriorează sănătatea lor, progresiv, motiv pentru care cercetătorii au oprit experimentul, și-au cerut scuze și s-a încheiat fără niciun incident.
Daniel Roxin: Deci științific s-a constatat că pe o perioadă de doar trei ani consecințele sunt dintre cele mai negative, iar la noi, de 14 ani se aplică la scară națională acest experiment și, împotriva tuturor reacțiilor negative față de acesta, autoritățile insistă că românii trebuie iodați.
Dr. Pavel Chirilă: Eu am făcut un articol despre treaba asta și l-am publicat. A doua zi am fost sunat de la Ministerul Sănătății și o doamnă directoare de acolo mi-a spus să nu mai vorbesc împotriva acestei hotărâri de guvern că îmi va lua o interdicție de la Colegiul Medicilor și nu voi mai putea vorbi în public niciodată! Eu eram profesor universitar la acea vreme, dar atâta a dus-o mintea pe această doamnă. Sigur, nu m-a speriat chestia asta… După patru ani și jumătate, am refăcut statistica, am reluat datele statistice oficiale și am observat că hipertiroidia a crescut de 5,6 ori în acești patru ani și jumătate, iar cancerul de tiroidă s-a dublat… Hipotiroidia pe care sperau ei s-o influențeze în bine, n-a fost influențată deloc – nici în rău, nici în bine. Și este foarte explicabil lucrul acesta pentru că tratatele de specialitate spun că din 18 cauze posibile ale hipotiroidiei, doar una este prin deficit de iod. În plus, au crescut alergiile la iod. Ca urmare a acestui lucru, am publicat un nou articol. Nu numai că nu și-au cerut scuze pentru acest dezastru, ca să-i spun așa, dar guvernul care era în 2006 (Guvernul Tăriceanu – n.n.), când am făcut această cercetare, a dat o nouă hotărâre prin care a dublat cantitatea de iod din sare, o situație care funcționează și astăzi…
Daniel Roxin: Mulțumim pentru ceea ce ne-ați împărtășit! În concluzie, poporul român a ajuns cobai în slujba unor interese în mod evident antiromânești. Dacă dezastrul sănătății românilor pus în evidență de dr Pavel Chirilă este rezultatul statisticii la doar 4 ani și jumătate după prima hotărâre de guvern, cum o fi situația astăzi, după alți zece ani în care procentul de iod din sare a fost dublat? Și, până la urmă, cine răspunde pentru acest dezastru programat? Pot fi trași la răspundere penală responsabilii acestei hotărâri de guvern, fie ei politicieni, fie cadre medicale? Aceasta este întrebarea! Poate oricine să facă orice cu acest popor, fără să suporte consecințe? … În continuare, vă invit să urmăriți emisiunea în care l-am avut ca invitat pe prof. univ. dr. Pavel Chirilă, pentru a afla mult mai multe lucruri uluitoare despre sarea iodată, despre vaccinuri, alimente modificate genetic și alte modalități de otrăvire insidioasă a populației. Vizionare cu folos! Daniel Roxin http://daniel-roxin.ro/ – See more at: http://www.nasul.tv/populatia-romaniei-singura-din-lume-care-este-obligata-sa-inghita-zilnic-sare-iodata-dezvaluirile-medicului-pavel-chirila/#sthash.548lf6cG.dpuf
Ah, ati facut cat de cat pace cu Daniel Roxin, domnule profesor? Pana la urma aveti cateva puncte comune importante, in ciuda celor ce va despart.
Multa sanatate! Sincer!
Apropo’ de Roxin,mi-am amintit că tot spunea în neştire despre Eminescu cum că ar fi fost dacist şi a tot publicat la el pe blog nişte articole (sau mai bine zis instigări la ură etnică) ale doamnei Iulia Brânză Mihăileanu ce se voiau a demonstra ura fără margini a marelui scriitor faţă de romani;de unde,evident,reiese şi că el nega romanizarea traco-dacilor şi originea noastră romană.
Comparând ideile acestor oameni cu realitatea am observat o deosebire ca de la cer la pământ şi chiar nu am putut să înţeleg cum de irecuperabilul latinist Eminescu a devenit peste noapte dacoman prin excelenţă.
Ia să citim câteva opinii ale „dacologului” Eminescu.Mare atenţie la punctul 4:
„La 4/16 ianuarie dl dr. Fligier a ţinut la adunarea Societăţii antropologice din Viena o conferinţă prin care a combătut părerea românilor că poporul lor s-ar trage de la vechii romani. La intrarea lui Victor Emanuel în Roma au venit felicitările municipalităţilor Bucureşti şi Iaşi, în care se zicea că Italia este muma comună şi a românilor, deci cu ocazia aceea mai mulţi învăţaţi italieni s-au pus să cerceteze originea lor. Rezultatul a fost că, precum formaţiunea craniului la români este cu totul deosebită de aceea a italienilor, tot astfel nu este nici o înrudire între aceste popoare. Originea susţinută de români de la coloniştii soldaţi din Italia e o fantomă, căci războaiele civile depopulaseră Italia însăşi încă înainte de Traian şi e istoric constatat(?) că, spre a coloniza ţările de la gurile Dunării, s-au luat populaţiuni semitice (?) din Asia Mică, din Siria ş.a. Dacă românii ar avea cuvânt să-şi deducă originea de la coloniştii romani, atunci ar fi înrudiţi prin sânge cu italienii, ci cu (evrei) (?). Dl Fligier polemizează contra lui Mommsen şi a altor învăţaţi, care iau limba română drept dovadă a originii italiene, şi el susţine că românii sunt coborâtorii direcţi ai vechilor traci. Dintre popoarele Traciei însă au primit şi altele limba latină, şi d-sa a sprijinit această teză, arătând că şi alte popoare barbare, cu care cele dintâi au venit în contact în vremea migraţiunii, şi-au apropiat cu uşurinţă limba latină.
La teza aceasta a dlui dr. Fligier vom răspunde numai prin câteva observări.
1. Limba română e unica în Europa care n-are propriu vorbind dialecte.Pe-o întindere de pământ atât de mare, despărţiţi prin munţi şi fluvii, românii vorbesc o singură limbă. Prin urmare elementele din care s-au zămislit poporul românesc n-au putut să fie decât numai ,,două”. În orice caz însă semiţii dlui Fligier ar fi lăsat în limbă o urmă cât de slabă care însă nu se găseşte deloc. Să presupunem că toate cuvintele semitice au dispărut, n-ar fi dispărut însă gâtlejul, cerul gurii şi părătuşul lor, deci am găsi urme de „fonologie” semitică în limba
română, caz care asemenea nu se-ntâmplă.
Am trebui să avem azi o limbă latină pronunţată (evreieşte).Toţi ştiu însă că (evreii) moderni de ex., chiar de-o sută de ani să fie în ţară, nu sunt în stare să pronunţe româneşte.
3. Nu ştim cum e istoric constatat că coloniştii ar fi fost semiţi. „Ex toto orbe Romano” a lui Entropius (singurul loc ce vorbeşte despre
colonizare) nu poate fi interpretat prin Siria, Asia Mică ş.a.
4. Dacă coloniştii ar fi fost străini, ei n-ar fi putut vorbi decât limba latină clasică. În limba română se găsesc însă tocmai elementele unei latinităţi arhaice, ce nu se putuse păstra decât tocmai numai în Italia şi nu la cei ce-nvăţau limba clasică a statului. Cine-nvaţă azi franţuzeşte sau nemţeşte învaţă limba scrisă, nu cea vorbită prin
ţinuturi depărtate, în care s-au păstrat urmele limbii vechi.
5. Coborârea din traci o negăm pur şi simplu. Affirmanti obstat probatio. Dacă n-ar exista această regulă salutară a logicii elementare,
ne-am bălăbăni veșnic cu sute de mii de păreri. Poate c-am ieşi la urmă şi chinezi, şi turcomani şi tot ce ar pofti cineva. Prin simplă afirmare nu se dovedeşte nimic.
Cine au fost dacii, care au fost limba lor nu se ştie nici până astăzi. Sigur s-ar putea deduce numai un singur lucru. La popoarele din Dacia,
neexceptând pe cel român, trebuie să se afle urme de fonologie dacică.
Timpul,13 ianuarie 1878″
-extras din „M.Eminescu.Opere.” ,vol.X, pag.38, Editura Academiei Republicii Socialiste România,1989.
În concluzie,domnu’ Roxin nu e o persoană cu a cărei prietenie să te mândreşti. Mie,personal,nu-mi plac mincinoşii.
P.S.Ştiţi cum numeşte la un moment dat Eminescu Italia,anume zona Siciliei?”Pământul din care au pornit începătura neamului nostru” (cf.M.Eminescu-„Nicolae Bălcescu şi urmaşii săi”,Timpul 24 noiembrie 1877)
pai nu e clar? daca au vazut ca ne face rau, asta fiind scopul urmarit, s-a DUBLAT