Octavian Toader
17:09 (Acum 5 ore)
către Ion, mine
D-le Prof Ion Coja va scriu aceste randuri pentru ca blogul dvs a gazduit discutii pertinente, argumentate, pe subiectull „legile justitiei” desi ar fi fost de preferat ca acest subiect sa fie dublat de discutii pe „reforma fiscala”, subiect pe care, personal, il consider organic legat pe principiul cauza-efect, asa cum am sa punctez mai jos.
ANA PAUKER si cu DEJ baga spaima in burgheji… ( MCV-ul (Comisia Europeana) si SUA stiu asta ? ) ( 2 )
… In varianta originala a anilor ’50 – „Ana, Luca şi cu Dej / Bagă spaima în burgheji“


SABOTAJ – infracţiune abrogată în prezent, care consta în fapta unui funcţionar sau alt angajat care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, nu îndeplinea un act ori îl îndeplinea în mod defectuos şi prin aceasta cauza o perturbare deosebit de gravă a activităţii unei organizaţii socialiste sau o pagubă importantă economiei naţionale, cu scopul de a aduce în orice mod atingere securităţii statului.se pedepseste … cu moartea sau confiacarea totala a averii sau cu inchisoare de la 15 la 20 de ani ( Codul penal al (R.S.R.) Romaniei pana in 1989).

 – Dupa cum vedeti art.164. Sabotajul – nu este nici pe departe ceea ce am vazut noi prin filme, cu eroi care-si arata muschii distrugand totul in cale, ci este un artico de cod penal care defineste cam ceea ce se intampla de peste 25 de ani in Romania – articol de cod penal abrogat cu machiavelica inteligenta prin Decret-Lege nr. 12 din 10 ianuarie 1990, publicat în M. Of. nr. 7 din 12 ianuarie 1990.

………………………

         Departe de mine socotirea vinovatiei sau nevinovatiei in cazurile aratate mai devreme – asta e treaba justitiei si justitia trebuie sa o faca cu maxima responsabilitate si celeritate pe baza de probe. Numai ca „lupta anticoruptie” si „justitia” au devenit doar un bun mtiv de a aduce atingere imaginii Romaniei in plan extern, de crearea a unor conditiii de inferioritate pentru Romania in negocierile internationale si nimic altceva – nu ecuperarea sumelor si valorilor pierdute, nu pedepsirea adevaratilor vinovati, ci scaparea lor pe diferite „portitze juridice” cum ar fi denuntul, ce ofera imunitate, nu restabilirea unei ordini sociale si a bunei functionari a societatii romanesti ci crearea unui haos disfunctional prin care valori incomesurabile dispar din Romania concomitent cu o scadere a valorilor morale.


– Oare Comisia Europeana ( MCV-ul ) si SUA stiu ca aceasta manifestare definita prin sabotaj este „boala” societatii romanesti ?
   Cum altfel sa interpretezi, de ex, „fulminantul” caz Microsoft decat astfel ? Pentru ca acest caz de „mare coruptie” a fost conceput din start doar ca o „palma” data Romaniei, din moment ce a fost pus in practica dupa perioada de prescriptie si deci fara alt rezultat final preconizat decat tone de noroi pe imaginea Romaniei, scoaterea din viata politica a unor politicieni plimbati cu tam-tam si catuse pe la televizor, ani de zile in care am purtat povara unui tari neguvernabile in care oricine face ce vrea cu banii publici pentru ca acum sa ajungem in starea sa nu mai putem recupera nimic. Suntem si aici – si in alte cazuri ce vor urma prezentate – in cazul „Functionarului care …nu indeplineste un act sau il indeplineste defectuos, cauzand o perturbare deosebit de grava …” ?? Cu siguranta DA.
 –  Disfunctiile Statului Roman apar la cele mai inalte sfere ale conducerii de stat
In iunie 2017 a fost investit Guvernul Tudose. Presedintele Romaniei nu a avut nimic de zis decat : „– ati bagat tara in criza fiindca nu ati stiut sa guvernati.
Va rog sa terminati cu topaiala bugetara”.
Nimic altceva, nici la primirea listei cu ministrii viitorului guvern, nici la investitura guvernului.
http://stirileprotv.ro/stiri/politic/ministrii-din-guvernul-tudose-audiati-astazi-in-comisii-voctul-de-investitura-programat-de-la-ora-15-00-in-parlament.html

In septembrie 2017 – la doar 2 luni de la investirea Guvernului Tudose – DNA cere urmărirea penală a Rovanei Plumb în dosarul „Belina”, în care este acuzată și Sevil Shhaideh, pe fapte comise in 2013.etc etc. https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/dna-cere-urmarirea-penala-a-ministrului-rovana-plumb-797997

Iar Presedintele Romaniei re-incepe seria de comentarii care aduce noroi pe imaginea Romaniei, o Romanie condusa de „penali” http://www.ziare.com/klaus-johannis/presedinte/declaratia-lui-iohannis-despre-penali-a-bagat-psd-ul-in-priza-cum-vor-alesii-sa-isi-apere-imaginea-1486228

Numai ca Presedintele Iohanis nu este un cetatean oarecare – el este Seful Statului, Presedinte al CSAT (Consiliul Suprem de Apărare a Ţării) si prin aceasta functie seful si beneficiarul celor mai complete si actuale informari din partea serviciilor de informatii, din toate domeniile – aparare, economic, politica interna si externa.
Fostul Presedinte al Romaniei, Traian Basescu, din aceiasi pozitie politica de Sef al Statului si beneficiar al rapoartelor complete de informare, nu a ezitat in 2 – 3 randuri sa denunte public pozitia critica, in raport cu justitia si morala, a ministrilor din cabinetele ce urmau a fi validate ( cazul  Relu Fenechiu, cazul Norica Nicolai si a refuzat categoric numirea ca premier a cetateanului Klaus Iohanis ).
Sau altfel spus : nu a lasat lucrurile sa se intample pentru ca apoi sa se planga de „cat e de penala politica si conducerea Romaniei” .

Actualul Presedinte Iohanis, a lasat lucrurile sa se intample fara nici o obiectie clara, cu subiect si predicat, pentru ca apoi sa faca „declaratii” prin care indeamna/recomanda romanilor sa se lase condusi doar de „politicieni responsabili si integri” (Discurs de Ziua Nationala 1 Decembrie 2017
http://www.tion.ro/mesajul-presedintelui-iohannis-pentru-romani-de-ziua-nationala-a-romaniei/1944742 )

Ori in acest caz avem 2 ipoteze :

1. Presedintele Iohanis nu dispune de rapoarte complete si corecte din partea serviciilor de informatii
2. Presedintele Iohanis a dispus de aceste informatii ( dosarul Belina ) dar a lasat lucrurile sa se intample pentru ca apoi sa-si verse „motivat” oala cu zoaie pe imaginea Romaniei, lasand ca tensiunea sociala sa se manifeste sustinuta si de aceste „dovezi” ale „conducerii penale” a Romaniei.

Nici nu se poate cuantifica care dintre cele 2 ipoteze este mai grava pentru evolutia viitoare a Romaniei dar oare pentru cetateanul Klaus Iohanis nu este valabil, ca la toti ceilalti cetateni, articolul de lege care prevedee „nedenuntarea” unor fapte ce aduc atingere grava sigurantei statului, ne-luarea tuturor masurilor necesare pentru evitarea unor situatii de criza ce aduc atingere sigurantei nationale ?? Sau domnia sa este …prizonier al unei directii de evolutie ce are ca scop defaimarea Romaniei ? Sa fie vorba de „statul paralel” ??

 – Oare Comisia Europeana ( MCV-ul ) si SUA stiu ca avem un segment al unui organ de stat care a scapat de sub controlul societatii si al Statului Roman ??

– Unul din reprosurile aduse modificarii „legilor justitiei” este responsabilizarea magistratilor in raport cu activitatea (sau inactivitatea) depusa desi, chiar la varful structurilor de „lupta anticoruptie” se recunoaste ca se doreste pastrarea acestei lipse de control a activitatii, indiferent de consecinte, sub sloganul „independentei justitiei” :

L.C.Kovesi : „Lucrez în procuratură de peste 22 de ani şi în aceşti 22 de ani nu am avut niciodată o cercetare disciplinară sau o acţiune disciplinară.”
  – „Dacă aceste propuneri (…din legile justitiei (na)) vor fi votate, vor avea un impact negativ grav asupra independenţei justiţiei, cu efectul controlului politic asupra activităţilor procurorilor”

Pe de alta parte insa :
Sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, a refuzat pentru a patra oara sa se prezinte in fata comisiei parlamentare de ancheta privind alegerile prezidentiale din 2009…  dupa ce decizia Curtii Constitutionale (CCR) privind obligativitatea acesteia de a se prezenta in fata comisiei a fost publicata in Monitorul Oficial.

     – Oare S.U.A.  – tara etalon al democratiei – are vre-un sef de institutie de anvergura DNA care a refuzat sa se prezinte in fata unei comisii a Congresului …chiar si dupa ce aceasta obligativitate a fost ceruta expres prin decizia Curtii Constitutionale ?
– Este acesta un model al „independentei justitiei” sau este un departament al statului scapat de sub control ??

Si pentru ca am ajuns la SUA sa judecam un pic si atitudinea ambasadorului SUA la Bucuresti – pentru ca reprezinta o administratie care a inceput o lupta dura cu organizatiile de tip „Soros”. E normal ceea ce spune el in Romania ? DA, e foarte normal pentru reprezentantul unei administratii care a decis un razboi cu marile corporatii care sunteaza statul american sa spuna orice pentru a slabi presiunea pe tara pe care o reprezinta, lasand „loc de joaca” acestor corporatii in alte state, cum ar fi Romania – unde se joaca pe cel putin 6,5 miliarde de euro, cat dispar din TVA-ul platit de romani, bani care nu mai ajung la bugetul statului. Jos palaria in fata unui diplomat de cariera care stie sa-si apere interesul tarii sale in orice parte a lumii s-ar afla – dar asta nu inseamna ca trebuie sa luam declaratia domniei sale altfel decat o declaratie formala, diplomatica.

   – Poate ca disfunctia de care vorbim, din justitie si societate, nici nu se afla la sefa DNA, doamna L.C. Kovesi. Uitam prea usor de contactele „justitiei” cu mediul infractional, uitam prea usor de cazul „judecatoarei porne” – caz in care pe langa judecatoarea angrenata in ashramul lui guru Bivolaru mai era mentionata existenta a zeci (poate sute) de alti membrii ai sigurantei nationale ( judecatori, procurori, politisti dar mai ales copii si membrii ai familiilor acestora ).
   – Unde sunt aceste dovezi ? Probabil in arhiva SIPA – pentru ca aceasta arhiva nu este asa cum se spune mediatic o adunatura de barfe ci munca unor specialisti in informatii care au cules si indosariat informatiile din cel mai dens spatiu infractional – penitenciarele – cu toate increngaturile si aranjamentele existente la un moment dat intre infractorii si mediul justitiei, pe care trebuiau sa-l corupa daca voiau sa scape de puscarie.
   – Uitam prea usor de dosarul „black Kube” ce a avut ca tinta chiar pe sefa DNA – poate pentru a o putea tine prizoniera in derularea scopului „defaimarea Romaniei”.
Acum DNA isi face „mea culpa” scotand la iveala o evaluare a muncii procurorilor din DNA – cu intarzierile si sincopele care au facut ca prin inactivitate  sau activitate deficienta sa se ajunga la rezultate incerte – cum e dosarul Microsoft. Dar poate ca, repet, cauza haosului nu o vom gasi la sefa DNA ci la colaboratorii apropiati, la oamenii din jur.
     – In 7 din 10 inregistrari televizate sefa DNA, L.C. Kovesi, este insotita de un personaj care este mereu in spatele ei, ca o umbra. Nu este un body-guard cum s-ar crede ci este  dl. Marius Constantin Iacob, procuror-şef adjunct al DNA, cercetat si el de C.J., abia acum, pentru săvârşirea unor abateri. De ce este mereu in preajma sefei DNA ? O protejeaza sau o pazeste sa nu spuna ceva ce n-ar trebui in fata opiniei publice ??
   – Pentru ca o simpla lecturare a CV-ului d-lui. Marius Constantin Iacob ne arata ca a fost sef/director general al penitenciarelor – iar din aceasta pozitie si sef al arhivei SIPA – exact in perioada de desfiintare a serviciului de informatii si arhivare a documentelor (2005-2006).
Oricum, situatia de haos din Romania nu se poate rezolva cu proteste de strada iar cei care le intretin, sub orice motiv, nu fac decat sa adanceasca criza. Iar rezolvarea nu poate veni decat de la o uniune a profesionistilor in fata a ceea ce se numeste public „statul paralel” – pentru ca desi nu putem sa-l definim deocamdata actiunile si scopul acestei structuri subterane se vad, se vad prea bine. Numai sa avem curajul sa judecam lucrurile profesional si nu superficial, de suprafata pentru satisfacerea/formarea unei anumite opinii mediatice.