„SĂ FIE CLAR! RĂZBOIUL MEU NU E CU RUSIA, CI CU OCCIDENTUL!
De-aia sunt radicalizat. Ce treabă am eu cu Rusia? Să facă ce vrea în țara ei. Eu n-am cerut să ader vreodată la Rusia. Eu am luptat să ajungem în UE. M-am bucurat la vremea aia pentru accederea în NATO, pentru Parteneriatul Strategic. Păreau oameni normali la cap. Toți.
Nu aveam noi informații, ca astăzi, să vedem ce-au ei în cap. Totul era împachetat frumos. Democrație, valori occidentale, drepturi și libertăți fundamentale… Pluralism democratic… Economie de piață, liberă inițiativă… Rai, ce să mai…
Au spus ei când am intrat în UE că vor încălca suveranitatea națională prevăzută în tratate? Că ori te supui la ce spune Bruxelles-ul, ori îți tai fondurile UE? Vorbeau atunci despre porno-educația sexuală de la grădiniță începând? Despre transgenderism, Părinte 1, Părinte 2? A spus NATO când am intrat că trebuie să delcarăm noi războaie, să atacăm state, să dăm jos dictatori, fără acordul ONU?
Le-am tot acceptat, crezând că așa e bine, că ne acceptă în familia lor, ca pe frați. A spus UE că vrea să reducă fermele, să interzică creșterea animalelor în gospodării, să trecem pe alge, insecte gândaci? Păi cine era dobitoc să mai intre într-o asemenea adunătură de descreierați? Bun, poate poți să zici acum: Stai, domne, că lumea evoluează fulgerător, nu putea să prevadă nimeni astea!
Fals! Eu înțeleg mai bine decât mulți ce-nseamnă dinamica societății globale. Aici e vorba despre altceva. Despre principii. Occidentale chiar.
Orice schimbări care au loc într-o organizație democratică, cum sunt UE și NATO, generate de schimbarea factorilor externi, se face respectând statutul de funcționare. Adică, prin vot democratic. Așa cum au și fost înființate. Întreabă cineva popoarele astăzi? Nu. Doar le amenință cu sancțiuni dacă nu se supun.
Nici nu se mai obosesc să schimbe tratatele de funcționare. Nu, o gașcă de derbedei, de scelerați, și la nivel de UE și la nivel de NATO, nu mai țin cont de votul popoarelor. Nu le întreabă. Schimbă regulile din mers.
Da, dar popoarele n-au nivelul de înțelegere al realității complexe, zice el. Fugi, bă de aici! Popoarele, în masa lor nu, dar în masa aia mai sunt și lideri de opinie, cei mai mulți mai inteligenți decât escrocii elitiști. Și la care popoarele iau aminte. Ele trebuie să asculte și alte voci. Ori ei asta fac: ecranează liderii de opinie.
Deci eu n-am nicio treabă cu Rusia. Rusia n-a fost niciodată o democrație. Asta a fost ghinionul ei. Dar dacă nu înțelegi Rusia de astăzi ești un bou. Când Rusia este vizată de imperialismul occidental. Pentru resursele ei. Rusia nu poate fi democrată astăzi. Ar fi distrusă facil.
În Rusia trăiesc 162 de etnii. Gândește-te cât de ușor ai distruge o asemenea țară, dacă ai democratiza-o. Cam câte „revoluții portocalii” ar putea instrumenta Occidentul imperialist. Doar a făcut atâtea. Câte războaie de secesiune ai provoca. Are peste 20 de mil. de musulmani. Cum ar putea fi radicalizați ăia. Moscova n-ar ști unde să se mai îndrepte, ce conflicte să mai închidă.
Am mai spus-o: Occidentul, prost, n-a înțeles filosofia poporului rus. În mentalul rus, Occidentul este un Dușman. Fiindcă la asta a condus politica Occidentului din ultimul secol. Nu l-a vrut partener. Poporul rus nu vrea democrație, vrea un LIDER puternic, care să-i asigure securitatea. Pâinea de mâine.
El știe ce resurse are. A plătit cu zeci de milioane de jertfe în al doilea război mondial. Au accepta destrămarea URSS-ului. Fără să tragă un foc de armă. Occidentul n-a prețuit asta. Toți imbecilii au uitat cum un Imperiu a acceptat să se destrame, crezând niște promisiuni făcute de niște mizerabili occidentali. Ca peste ani să vină și să includă în NATO niște teritorii care au fost ale Rusiei. Să-i bage rachetele în ușa casei.
Ce le-a spus Putin acum doi ani? Și a fost foarte cinstit:
„Știm ce-ați făcut în Ucraina! Știm ce-ați cumpărat! Știm pe cine ați cumpărat! Știm ce vreți să faceți! Vrea Ucraina să intre în NATO? A avut tratament preferențial din partea noastră, fiindcă avem acolo populație rusă. OK. Dar va intra fără teritoriile noastre. Cedate de bolșevicii Stalin și Hrusciov (unul gruzin, altul ucrainean – n.m.).
Cu ce a intrat Ucraina în URSS, cu aia să intre în NATO. Să dea înapoi țărilor teritoriile furate de bolșevici și făcute cadou Ucrainei!”, le-a spus Putin. A spus ceva greșit? A cerut ceva exagerat?
Ce-a făcut Occidentul? A râs! I-a ieșit râsul pe nas acum. Îl doare pe Occident undeva de Ucraina? Suntem normali la cap? Îl doare de granițe, de suveranitate, independență? De unde, când el a încălcat atâtea suveranități, a destrămate state?
Despre ce este vorba atunci? Despre bani, influență și o agendă globală. Pe care, iar mă repet, a „n”-a oară, oamenii naivi n-au cum s-o perceapă. E prea bine camuflată de fața bonomă a Occidentului.
Cam așa se face o analiză. Dacă te respecți. Dacă nu pe tine, măcar Adevărul. Dacă nici pe el, ești un pierdut. Cu creierii varză. Nu ai nicio identitate. Și o spun cu o mare tristețe. Cine mai poate rămâne echilibrat, să rămână. Cine nu, meargă cu „dumnezeul” lui! Acum apare vreun dobitoc să spună că sunt putinist.”
*Angelo Davidescu*
Nu-s fan al vecinilor , indepartatilor , politrucilor de toate neamurile si culorile , al falsilor patrioti care latra mereu . Dar da , sint OAMENI peste tot in aceasta lume care dintotdeauna si in vecii vecilor sint jecmaniti si umiliti de ticalosi .Cit despre rusi , deocamdata la ei exista tezaurul , transnistria nu-i ocupata de triburi bantu , bugeacul , bucovina de nord si celelalte teritorii nu sint ale ucrainilor si atunci cum sa fiu eu suporter la vreunul dintre cei mentionati ? Tot la fel si cu hoardele politruce de la noi , toti rumega sloganuri pronatiune , iar faptele arata contrariul si atunci cum sa ma duc la circoteca ” alegeri democratice ” ? La alegeri nu mai servesc inca din 1996 , iar la locale n-am fost in viata mea .
In sfirsit o analiza politica realista referitoare la Rusia si la Putin . De ani de zile ma intrebam , ce e cu rusofobia asta lipsita de pragmatism ? Putin si rusii lui , au si ei pacatele lor , dar intre rusi si americni , ii prefer pe rusi oricind .
In curind vom avea granita cu Rusia pe Prut , sa fie intr-un ceas bun ! Abia atunci o sa inceapa o miscare nationala de eliberare de sub clestele politico-economic al occidentului lacom , pervers si bolnav psihic , care vrea sa ne convinga ca suntem cretini si ca trebuie sa ne predam lor si sa le predam tot ce posedam , tara intreaga cu resurse , cu paduri , cu riuri si campii si care in final ne vrea ori sclavi ori morti .
Cine nu e vaccinat anti COV-ID , pricepe ce zic eu !
De ce pe Prut? Nu mai e Prutul in interiorul Romaniei Mari? Unde ramine Basarabia?
Domnule nu esti chiar putinist. Esti ceva mai mult esti putincoorist. Ceea ce este destul de trist este ca o favi pe gratist. Sau faci parte din haita de trafatori care misuna pe acest blog si asta este foarye grav. Este inalta tradare.
Stimate Domnule profesor Ion Coja ,
Stiati ca Putin se numea de fapt PUTINA si e din Basarabia ?
Ati inteles dece ne-a oferit teritoriile romanesti inapoi ?
La origini Putin este roman .
Nu si kazarul evreu din capul Romaniei, care, romanofob pasionat, a refuzat returnarea teritoriilor romanesti , la matca .
Ce sa mai discutam atata despre treaba asta:
Domnule profesor Ion Coja, principala „industrie” a Ucrainei, nu este nicidecum agricultura :
ESTE TRAFICUL DE ARME DIN CARE THE WARLORDS -printre care si Rotschild dar nu numai el – CARE AMPLIFICA MEREU RAZBOAIELE, CASTIGA GROSSSSS !
Toti acesti estropiati, vor mereu mai mult razboi si mai mult comert ucigas !
Sunt cei mai mari abrutizati ai crimei !
Se bate prea multă monedă și asta nu numai în România , pe tema ne-viabilității guvernării democratice. Însă în mare lor majoritate toți acești ”obosiți” , și poate pe bună dreptate, de sistemul democratic, uită, cu bună știință sau nu, un aspect deloc neglijabil. Anume că, in Grecia antică, acest principiu, cel puțin in viața unei cetăți, se baza pe un detaliu ce-i drept nesemnificativ pentru actualitatea noastră, însă sine qua non in mecanismul democrației , anume acela al tragerii la sorți. Ființa umană, prin esența sa, este supusă corupției, sau religios vorbind- păcatului. Ce alt mijloc superior poate opri fenomenul nepotismului? Este de înțeles să-i favorizezi pe cei dragi, însă asta la tine acasă. Cetatea, deși a tuturor, nu trebuie să fie sub semnul monopolului nimănui. Tendința nostalgică după vremurile lui” ăl bătrân” coroborată cu un simulacru democratic spun mult despre luciditatea si maturitatea alegătorilor. Ca și cum re-instaurarea unei ” mâini forte” ar aduce vreo garanție. Acel despot, fie el și luminat se va înconjura întodeauna de cozi de topor, nepotismul deși același, va îmbrăca straie noi. Regele a murit , trăiască regele. Cei care doresc menținerea noastră în bezna ignoranței în general nu fac decât să propună spre validare- electoratului a două sau mai multe alternative toate la fel de proaste. Bineînțeles un principiu infailibil în chestiuni umane nu exista și atunci hazardul poate înlătura otrava suspiciunilor. Principiul tragerii la sorți era completat de altele toate concepute in vederea garantării unei adevarate rotații a indivizilor ce răspundeau pentru bunul mers al cetății . Perioada respectivă era relativ scurtă pentru ca indivizii respectivi să nu prindă gust sau rădăcini. Deci mare atenție , ei nu erau aleșii nimănui. Dar cum omul actual, din lipsă de discernământ , preferă să apeleze la specialiști …. .Toți au devenit niște ” experți” in domeniul lor, de aia omenirea in marea ei masă se poartă atât de ”bine”. Mai apare, când și când cineva care ne atenționează ” nu adoptati o poziție normală la toaletă și WC-ul turcesc e mult mai potrivit”. Francezii au o vorbă: A chacun sa merde. Numai să nu lăsați pe nimeni să se eternizeze la treburile tuturor. Pentru grăitorii de franceză pot fi interesante opiniile lui Etienne Chouard care propunea conationalilor sai din Hexagon, ca prin intermediul REFERENDUMULUI- un alt principiu de bun simt al unei democratii- să încerce de a ieși din actuala Uniune Sovietica . A fost și la noi un referendum iar cei dezamăgiți de rezultat nu trebuie să se lase bătuți . In nici un caz prin iesirea marsuri contra si stropirea cu aghiazma care nu prea denotă mai nimic. Aghiazma printre altele o folosesc si la sfintirea jipanurilor celebritatilor. Din contra se poate face mai multa propaganda unui fenomen care in Romania este mai mult decat marginal. La fel precum și interesul în a forma indivizi maturi care să-și cunoască drepturile și mai ales o madalitate eficientă de a le exercita. Si uita așa pot apare confuzii, mai ales pentru noile generații cum se întămpla pe vremea lui ” ăl bătrăn” când puteai auzi un adult afirmand ” iar au taiat boii ăștia apa/curentul/gazul” Dar cine le permitea respectivilor… boi să dispună de anumite facilitATi ? democrația…populară? acum au ” opinii” din pozitia de ” oameni publici/politici” despre ce si cum. asigurati fiind de opusul regimului totalitar, atunci il serveau, acum se servesc de ”cuceririle” ”revolutionare” de pe vrremuri. miscarea de revolutie… a se invarti in jurul propriei cozi. si de la atata invartire unii mai ametesc , mai ales in jurul unei beri , unde se desfasoara ” libertatea” democratica . Vorba personajelor lui Caragiale, domle , ne trebuie un tiran ca in … Rusia. Sa si-l stapaneasca sanatosi. Sa traiti sefu
Daca tot e la moda cateodata pe site copy paste-ul integral al unor articole (stiu, din alea care nu sunt oficiale, ci independente, incorecte politic samd), atunci sa folosesc o data aceeasi tehnica. E cel mai usor lucru de facut. La baza, este vorba de un articol al Foreign Policy, preluat si tradus in romana, privind implozia economiei rusesti, miturile create de guvernul rus pe marginea rezistentei Rusiei la sanctiuni si stilul pre-’89 de manipulare a cifrelor, precum productia boabe la hectar din vremuri trecute.
„Analiză Foreign Policy: Economia rusă, în implozie. Nouă mituri ale propagandei lui Putin despre efectele sancțiunilor occidentale, demontate pe rând”
La cinci luni de la invazia rusă în Ucraina, rămâne o lipsă surprinzătoare de înțelegere din partea multor factori de decizie și comentatori occidentali a dimensiunilor economice ale invaziei președintelui Vladimir Putin și a ceea ce a însemnat aceasta pentru poziționarea economică a Rusiei atât pe plan intern, cât și global, se arată într-o analiză publicată de Foreign Policy.
Departe de a fi ineficiente sau dezamăgitoare, așa cum au susținut mulți, sancțiunile internaționale și retragerile voluntare ale mediului de afaceri au exercitat un efect devastator asupra economiei Rusiei. Deteriorarea economiei a servit ca un complement puternic, deși subapreciat, la deteriorarea peisajului politic cu care se confruntă Putin.
Faptul că aceste neînțelegeri persistă nu este complet surprinzător, având în vedere lipsa datelor economice disponibile. De fapt, multe dintre analizele, previziunile și proiecțiile economice rusești excesiv de optimiste care au proliferat în ultimele luni au în comun un defect metodologic crucial: aceste analize își extrag majoritatea, dacă nu toate dovezile care stau la baza lor, din comunicatele economice periodice ale guvernului rus însuși. Cifrele publicate de Kremlin au fost considerate de mult timp ca fiind în mare parte, dacă nu întotdeauna, credibile, dar există anumite probleme.
În primul rând, comunicatele economice ale Kremlinului devin din ce în ce mai mult supraapreciate și incomplete, aruncând selectiv datele de măsurare nefavorabile. Guvernul rus a reținut progresiv un număr tot mai mare de statistici cheie care, înainte de război, erau actualizate lunar, inclusiv toate datele privind comerțul exterior. Printre acestea se numără statisticile referitoare la exporturi și importuri, în special cu Europa; datele lunare privind producția de petrol și gaze; cantitățile exportate de mărfuri; intrările și ieșirile de capital; situațiile financiare ale marilor companii, care erau publicate în mod obligatoriu de către companiile însele; datele privind baza monetară a băncii centrale; datele privind investițiile străine directe; datele privind împrumuturile și acordarea de împrumuturi; și alte date legate de disponibilitatea creditelor. Chiar și Rosaviatsiya, agenția federală de transport aerian, a încetat brusc să mai publice date privind volumul de pasageri ai companiilor aeriene și ai aeroporturilor.
De când Kremlinul a încetat să mai publice cifre actualizate, limitând disponibilitatea datelor economice pe care cercetătorii să le utilizeze, multe previziuni economice excesiv de „roz” au extrapolat în mod irațional datele economice publicate în primele zile ale invaziei, când sancțiunile și retragerea mediului de afaceri nu își făcuseră pe deplin efectul. Chiar și acele statistici favorabile care au fost publicate sunt îndoielnice, având în vedere presiunea politică pe care Kremlinul a exercitat-o pentru a corupe integritatea statistică.
Conștienți de pericolele pe care le implică acceptarea statisticilor Kremlinului la valoarea nominală, echipa de experți Foreign Policy, folosind surse de date private în limba rusă și surse de date directe, inclusiv date de consum de înaltă frecvență, verificări de la un canal la altul, comunicate de la partenerii comerciali internaționali ai Rusiei și extragerea de date din date complexe de transport maritim, a publicat una dintre primele analize economice cuprinzătoare care măsoară activitatea economică actuală a Rusiei la cinci luni de la invazie. Din analiza sursei citate reiese clar că retragerea afacerilor și sancțiunile zdrobesc economia rusă pe termen scurt și pe termen lung. Pe baza cercetărilor, Foreign Policy a contestat nouă mituri larg răspândite, dar înșelătoare, despre presupusa reziliență economică a Rusiei.
Mitul 1: Rusia își poate redirecționa exporturile de gaze și le poate vinde în Asia în locul Europei.
Acesta este unul dintre subiectele de discuție preferate și cele mai înșelătoare ale lui Putin, dublând un pivot mult-hulit spre est. Dar gazele naturale nu sunt un export fungibil pentru Rusia. Mai puțin de 10% din capacitatea de gaz a Rusiei este reprezentată de gaz natural lichefiat, astfel încât exporturile de gaz rusesc rămân dependente de un sistem de conducte fixe care transportă gaz. Marea majoritate a conductelor rusești se îndreaptă spre Europa; aceste conducte, care își au originea în vestul Rusiei, nu pot fi conectate la o rețea separată de conducte în curs de formare care leagă Siberia de Est de Asia, care conține doar 10 la sută din capacitatea rețelei europene de conducte. Într-adevăr, cele 16,5 miliarde de metri cubi de gaze exportate de Rusia către China anul trecut au reprezentat mai puțin de 10 la sută din cele 170 de miliarde de metri cubi de gaze naturale trimise de Rusia către Europa.
Proiectele de gazoducte asiatice planificate de mult timp și aflate în prezent în construcție sunt încă la ani distanță de a deveni operaționale, cu atât mai puțin noile proiecte inițiate în grabă, iar finanțarea acestor proiecte costisitoare de gazoducte pune, de asemenea, în prezent Rusia într-un dezavantaj semnificativ.
În general, Rusia are nevoie de piețele mondiale mult mai mult decât are nevoie lumea de livrările rusești; Europa a primit 83% din exporturile de gaze rusești, dar a atras doar 46% din propria aprovizionare din Rusia în 2021. Cu o conectivitate limitată a conductelor către Asia, mai mult gaz rusesc rămâne în pământ; într-adevăr, datele publicate de compania energetică de stat rusă Gazprom arată că producția a scăzut deja luna aceasta cu peste 35% față de anul trecut. Pentru tot șantajul energetic pe care Putin îl exercită asupra Europei, el face acest lucru cu un cost financiar semnificativ pentru propriile sale vistierii.
Mitul 2: Deoarece petrolul este mai fungibil decât gazul, Putin poate pur și simplu să vândă mai mult în Asia.
Exporturile de petrol rusesc reflectă acum, de asemenea, influența economică și geopolitică diminuată a lui Putin. Recunoscând că Rusia nu mai are unde să se întoarcă și conștiente că au mai multe opțiuni de cumpărare decât are Rusia cumpărători, China și India conduc la un discount fără precedent de aproximativ 35 de dolari la achizițiile de petrol rusesc din Urali, chiar dacă diferența istorică nu a depășit niciodată 5 dolari – nici măcar în timpul crizei din Crimeea din 2014 – și, uneori, petrolul rusesc s-a vândut de fapt cu o primă față de petrolul Brent și WTI. În plus, petrolierele rusești au nevoie în medie de 35 de zile pentru a ajunge în Asia de Est, față de două până la șapte zile pentru a ajunge în Europa, motiv pentru care, din punct de vedere istoric, doar 39% din petrolul rusesc a ajuns în Asia, față de 53% destinat Europei.
Această presiune asupra marjei este resimțită puternic de Rusia, care rămâne un producător cu costuri relativ ridicate în comparație cu ceilalți mari producători de petrol, cu unele dintre cele mai ridicate break-even-uri dintre toate țările producătoare. De asemenea, industria rusească din amonte a fost mult timp dependentă de tehnologia occidentală, ceea ce, combinat cu pierderea atât a pieței primare de odinioară a Rusiei, cât și cu diminuarea influenței economice a Rusiei, a determinat chiar și Ministerul rus al Energiei să își revizuiască în scădere proiecțiile privind producția de petrol pe termen lung. Nu există nicio îndoială că, așa cum au prezis mulți experți în domeniul energiei, Rusia își pierde statutul de superputere energetică, cu o deteriorare irevocabilă a poziției sale economice strategice ca furnizor de încredere de produse de bază de odinioară.
Mitul 3: Rusia compensează pierderea afacerilor și importurilor occidentale prin înlocuirea acestora cu importuri din Asia.
Importurile joacă un rol important în cadrul economiei interne a Rusiei, constituind aproximativ 20% din PIB-ul rusesc și, în ciuda iluziilor belicoase ale lui Putin privind autosuficiența totală, țara are nevoie de inputuri, piese și tehnologie cruciale de la parteneri comerciali ezitanți. În ciuda unor scurgeri persistente în lanțul de aprovizionare, importurile rusești s-au prăbușit cu peste 50 la sută în ultimele luni.
China nu a intrat pe piața rusă în măsura în care mulți se temeau; de fapt, conform celor mai recente comunicate lunare ale Administrației Generale a Vămilor din China, exporturile chinezești către Rusia s-au prăbușit cu peste 50% de la începutul anului până în aprilie, scăzând de la peste 8,1 miliarde de dolari lunar la 3,8 miliarde de dolari. Având în vedere că Beijingul exportă de șapte ori mai mult în Statele Unite decât în Rusia, se pare că până și companiile chineze sunt mai îngrijorate de faptul că se vor confrunta cu sancțiunile americane decât de pierderea unor poziții marginale pe piața rusă, ceea ce reflectă mâna slabă a Rusiei în raport cu partenerii săi comerciali la nivel mondial.
Mitul 4: Consumul intern rusesc și sănătatea consumatorilor rămân puternice.
Unele dintre sectoarele cele mai dependente de lanțurile internaționale de aprovizionare au fost afectate de o inflație debilitantă de aproximativ 40-60% – pe volume de vânzări extrem de scăzute. De exemplu, vânzările de automobile străine în Rusia au scăzut în medie cu 95 la sută la nivelul marilor companii auto, vânzările fiind complet oprite.
Pe fondul penuriei de aprovizionare, al creșterii prețurilor și al scăderii sentimentului consumatorilor, nu este deloc surprinzător faptul că indicii managerilor de achiziții din Rusia – care reflectă modul în care managerii de achiziții văd economia – au scăzut, în special în ceea ce privește comenzile noi, alături de scăderea cheltuielilor de consum și a datelor privind vânzările cu amănuntul cu aproximativ 20% față de anul trecut. Alte lecturi ale datelor de înaltă frecvență, cum ar fi vânzările de comerț electronic în cadrul Yandex și traficul în același magazin la site-urile de vânzare cu amănuntul din Moscova, întăresc scăderile abrupte ale cheltuielilor de consum și ale vânzărilor, indiferent de ceea ce spune Kremlinul.
Mitul 5: Întreprinderile globale nu s-au retras cu adevărat din Rusia, iar fuga afacerilor, a capitalului și a talentelor din Rusia este supraestimată.
Întreprinderile globale reprezintă aproximativ 12% din forța de muncă a Rusiei (5 milioane de lucrători) și, ca urmare a retragerii întreprinderilor, peste 1.000 de companii reprezentând aproximativ 40% din PIB-ul Rusiei și-au redus operațiunile în țară, inversând trei decenii de investiții străine și susținând o fugă simultană de capital și de talente fără precedent, într-un exod în masă de 500.000 de persoane, dintre care multe sunt exact lucrătorii cu un nivel de educație ridicat și cu competențe tehnice pe care Rusia nu își poate permite să îi piardă. Chiar și primarul Moscovei a recunoscut că se așteaptă o pierdere masivă de locuri de muncă pe măsură ce întreprinderile vor trece prin procesul de retragere completă.
Mitul 6: Putin are un excedent bugetar datorită prețurilor ridicate la energie.
De fapt, Rusia este pe cale să înregistreze în acest an un deficit bugetar echivalent cu 2% din PIB, potrivit propriului său ministru de finanțe – una dintre singurele dăți în care bugetul a fost deficitar în ultimii ani, în ciuda prețurilor ridicate la energie – datorită cheltuielilor nesustenabile ale lui Putin; pe lângă creșterile spectaculoase ale cheltuielilor militare, Putin recurge la intervenții fiscale și monetare dramatice și evident nesustenabile, inclusiv la o listă de proiecte de mântuială ale Kremlinului, toate acestea contribuind la dublarea aproape totală a masei monetare în Rusia de la începutul invaziei. Cheltuielile nesăbuite ale lui Putin pun în mod clar sub presiune finanțele Kremlinului.
Mitul 7: Putin are sute de miliarde de dolari în fonduri pentru zile negre, astfel încât este puțin probabil ca finanțele Kremlinului să fie puse la încercare în curând.
Cea mai evidentă provocare cu care se confruntă fondurile de rezervă ale lui Putin este faptul că, din cele aproximativ 600 de miliarde de dolari din rezervele sale valutare, acumulate în ani de zile din veniturile din petrol și gaze, 300 de miliarde de dolari sunt înghețate și inaccesibile, țările aliate din Statele Unite, Europa și Japonia restricționând accesul. Au existat unele apeluri de a confisca aceste 300 de miliarde de dolari pentru a finanța reconstrucția Ucrainei.
Rezervele valutare rămase ale lui Putin scad într-un ritm alarmant, cu aproximativ 75 de miliarde de dolari de la începutul războiului. Criticii subliniază că rezervele valutare oficiale ale băncii centrale pot scădea din punct de vedere tehnic doar din cauza sancțiunilor internaționale impuse băncii centrale și sugerează că instituțiile financiare nesancționate, cum ar fi Gazprombank, ar putea totuși să acumuleze astfel de rezerve în locul băncii centrale. Deși acest lucru ar putea fi adevărat din punct de vedere tehnic, nu există, în același timp, nicio dovadă care să sugereze că Gazprombank acumulează efectiv rezerve, având în vedere presiunea considerabilă asupra propriului său portofoliu de credite.
În plus, deși Ministerul de Finanțe plănuia să reintroducă o regulă bugetară rusă de lungă durată, conform căreia surplusul de venituri din vânzările de petrol și gaze ar trebui să fie canalizat către fondul suveran de investiții, Putin a eliminat această propunere, precum și liniile directoare care o însoțesc și care stabilesc cum și unde poate fi cheltuit Fondul național de investiții, în timp ce ministrul de finanțe Anton Siluanov a lansat ideea de a retrage fonduri din Fondul național de investiții echivalente cu o treime din întregul fond pentru a plăti acest deficit anul acesta. Dacă Rusia înregistrează un deficit bugetar care necesită retragerea unei treimi din fondul său suveran de avere în condițiile în care veniturile din petrol și gaze sunt încă relativ puternice, toate semnele indică un Kremlin care ar putea rămâne fără bani mult mai repede decât se apreciază în mod convențional.
Mitul 8: Rubla este cea mai performantă monedă din lume în acest an.
Unul dintre subiectele de discuție preferate ale propagandei lui Putin, aprecierea rublei este o reflectare artificială a unui control al capitalului fără precedent și draconic – care se numără printre cele mai restrictive din lume. Restricțiile fac practic imposibil pentru orice rus să cumpere legal dolari sau chiar să aibă acces la majoritatea depozitelor în dolari, în timp ce umflă artificial cererea prin achiziții forțate de către marii exportatori – toate acestea rămân în mare parte în vigoare în prezent.
Oricum, cursul de schimb oficial este înșelător, deoarece rubla se tranzacționează, fără surpriză, la volume dramatic diminuate în comparație cu cele de dinaintea invaziei, pe o lichiditate scăzută. Conform multor rapoarte, o mare parte din aceste tranzacții de odinioară au migrat către piețele negre neoficiale de ruble. Chiar și Banca Rusiei a recunoscut că rata de schimb reflectă mai degrabă politicile guvernamentale și este o expresie brutală a balanței comerciale a țării decât piețele valutare lichide și liber tranzacționabile.
Mitul 9: Punerea în aplicare a sancțiunilor și retragerea întreprinderilor sunt acum în mare parte realizate și nu mai este nevoie de nicio presiune economică.
Economia Rusiei a fost grav afectată, dar retragerile de afaceri și sancțiunile aplicate împotriva Rusiei sunt incomplete. Chiar și cu deteriorarea poziționării Rusiei în domeniul exporturilor, aceasta continuă să obțină prea multe venituri din petrol și gaze naturale din decuparea sancțiunilor, ceea ce susține cheltuielile interne extravagante ale lui Putin și ascunde slăbiciunile economice structurale. Școala de Economie de la Kiev și Grupul de lucru internațional Yermak-McFaul au deschis calea în propunerea unor măsuri de sancțiuni suplimentare în cadrul sancțiunilor individuale, al sancțiunilor energetice și al sancțiunilor financiare, conduse de fostul ambasador al SUA în Rusia Michael McFaul și de experții Tymofiy Mylovanov, Nataliia Shapoval și Andriy Boytsun. Privind în viitor, nu există nicio cale de ieșire din uitarea economică pentru Rusia atâta timp cât țările aliate rămân unite în menținerea și creșterea presiunii sancțiunilor împotriva Rusiei.
Titlurile de înfrângere care susțin că economia Rusiei și-a revenit nu sunt pur și simplu reale – faptele sunt că, după orice măsurătoare și la orice nivel, economia rusă se clatină, iar acum nu este momentul să se pună frână.”
Si in aceeasi nota:
„Analiză realizată de Jeffrey Sonnenfeld, profesor Lester Crown de practică managerială și decan asociat senior la Yale School of Management, și Steven Tian, director de cercetare la Yale Chief Executive Leadership Institute.”
sursa originala
https://foreignpolicy.com/2022/07/22/russia-economy-sanctions-myths-ruble-business/
si preluarea
https://www.g4media.ro/analiza-foreign-policy-economia-rusa-in-implozie-noua-mituri-ale-propagandei-lui-putin-despre-efectele-sanctiunilor-occidentale-demontate-pe-rand.html
Si astia cu ce garanteaza acuratetea datelo? Cu citate din CNN?