NADAȘ
La Nadăș începe să se facă dreptate!
Complicii să fie pedepsiți exemplar!
Am primt pe E mail textul de mai jos, apărut, se pare, într-o publicație arădeană:
„Procurorii DNA fac percheziţii, marţi dimineaţă, la două cabinete notariale din Arad şi la un ocol silvic din satul arădean Nadăş care aparţine familiei Colţeu, cea care a câştigat în instanţă retrocedarea a peste 8.700 de hectare de teren, aproape tot extravilanul satului.
Acţiunea anchetatorilor este coordonată de DNA – Serviciul teritorial Timişoara.
Conform unor surse judiciare, procurorii anticorupţie din Timişoara au suspiciuni cu privire la un dosar în care se vorbeşte despre abuz în serviciu în ceea ce priveşte restituirea satului Nadăş din judeţul Arad.
Percheziţiile de marţi dimineaţă au loc la două cabinete notariale din municipiul Arad, precum şi la un ocol silvic din satul Nadăş care aparţine familiei Colţău, cea care a câştigat în instanţă retrocedarea a peste 8.700 de hectare de teren, aproape tot extravilanul satului.
Stelian Lupu, avocatul care reprezintă un grup de săteni din Nadăş ce au cerut revizuirea sentinţei prin care a fost împroprietărită familia Colţeu, a declarat, marţi dimineaţă, corespondentului MEDIAFAX că percheziţiile procurorilor DNA au loc în urma unei plângeri penale formulate de el, în numele localnicilor, în anul 2012, plângere care a fost depusă la Parchetul instanţei supreme, dosarul fiind transmis ulterior către DNA.
Potrivit lui Stelian Lupu, în această plângere localnicii spun că familia Colţeu nu avea dreptul să moştenească terenurile pentru că proprietarul iniţial de la care ar fi moştenit averea Ecaterina Mairovitz, cea care ulterior a transmis drepturilor ligitioase familiei Colţeu, nu mai deţinea acele pământuri din anul 1939.
„În acel an a existat o licitaţie publică judecătorească, iar toate suprafeţele au fost cumpărate de către Societatea Forestieră Nadăş. Există documente în acest sens, iar licitaţie este menţionată inclusiv în cărţile funciare ale terenurilor. Ne întrebăm cum a fost posibil ca judecătorii să nu ţină cont de aceste documente, aşa cum nici Prefectura şi nici Direcţia Silvică Arad nu au luat în seamă existenţa lor, deşi teoretic apărau interesele statului”, a declarat avocatul Lupu.
El a precizat că la Societatea Forestieră era acţionar, cu 81%, un cetăţean român.
În plângere, sătenii reclamă şi o posibilă falsificare a numerelor topografice ale terenurilor şi modul de intabulare a acestor suprafeţe.
De asemenea, sătenii au mai reclamat modul în care s-au făcut executări silite „care se refereau la terenuri libere, dar în realitate acestea erau ocupate şi de case ale oamenilor”.
Potrivit avocatului Stelian Lupu, marţi dimineaţă procurorii DNA se află la locuinţa familiei Colţeu şi la birourile acesteia din Nadăş.
„Pe toată perioada de la depunerea plângerii penale am colaborat cu procurorii DNA în privinţa probaţiunii”, a adăugat avocatul Stelian Lupu.
În 2006, Judecătoria Ineu a admis o plângere a soţilor Viorica şi Mihai Colţeu prin care se cerea anularea unor hotărâri din 2005 ale Comisiei judeţene şi Comisiei locale Tauţ pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor. Instanţa a dispus reconstituirea în favoarea reclamanţilor a dreptului de proprietate în natură pentru suprafaţa totală de 8.762 hectare de teren şi pădure, împreună cu clădirile sau alte construcţii aflate pe acestea.
Iniţial, atât Comisia locală Tauţ, cât şi Comisia judeţeană Arad au respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate privată formulată de soţii Colţeu.
Împotriva sentinţei Judecătoriei Ineu au declarat recurs Comisia judeţeană şi Direcţia Silvică Arad, iar acţiunea a fost admisă de Tribunalul Arad, care motiva că reclamanţii Viorica şi Mihai Colţeu, prin Ecaterina Mairovitz (de la care au beneficiat de certificatul de moştenitori), nu au calitatea de persoane îndreptăţite să solicite reconstituirea dreptului de proprietate, întrucât nu au vocaţie succesorală.
Cu toate acestea, un alt complet de la Tribunalul Arad a admis, ulterior, o contestaţie în anulare formulată de soţii Colţeu, devenind valabilă şi irevocabilă sentinţa nr. 657/2006 a Judecătoriei Ineu.
Astfel, în 2009, soţii Colţeu au reuşit să intabuleze suprafaţa dobândită în Cartea Funciară, adică tot extravilanul satului Nadăş, cu 1.200 de locuitori.
În 2012, fiica împroprietăriţilor, Simona Ilieş, declara că părinţii săi au obţinut dreptul de proprietate prin moştenire de la o vecină, o bătrână evreică, Ecaterina Mairovitz, care a murit la vârsta de 93 de ani.
În noiembrie 2012, neînţelegerile dintre unii localnici şi familia Colţeu au culminat în momentul punerii în aplicare a unei sentinţe de evacuare a unei familii. Peste 30 de localnici s-au adunat atunci pentru susţinerea celor care locuiau în gospodăria ce urma să fie evacuată.
Familia Colţeu a mers atunci cu un buldozer pe o păşune unde exista un adăpost pentru ciobani şi animale, intenţionând evacuarea terenului. Jandarmii şi poliţiştii au intervenit pentru a se evita conflictele între părţi, iar evacuările nu au fost puse în practică.
Localnicii au susţinut, de-a lungul proceselor, că jumătate din suprafeţele obţinute de Colţeu intraseră în proprietatea sătenilor din Nadăş în urma reformelor agrare de dinainte de 1918, din timpul Imperiului Austro-Ungar şi în urma reformei agrare din anul 1921.
În februarie 2013, Prefectura Arad, Direcţia Silvică şi o parte dintre localnici s-au adresat Judecătoriei Ineu, cerând revizuirea sentinţei din 2006, sătenii afirmând că au intrat în posesia unor documente de arhivă care ar demonstra că familia Colţeu nu ar fi trebuit să obţină terenurile. „Aici vorbim de înscrisuri care arată atât că moştenitorul de drept al terenurilor era o altă persoană decât cea stabilită de instanţă şi care a transmis ulterior, prin moştenire, drepturile litigioase familiei Colţeu, cât şi faptul că suprafeţele atribuite prin sentinţă sunt mult mai mari decât cele din documente”, declara avocatul Stelian Lupu.
Instanţa a respins solicitarea câteva luni mai târziu, dar s-a declarat recurs, care a fost respins în septembrie 2013.
O lună mai târziu, Prefectura Arad a depus la Judecătoria Ineu o nouă cerere de revizuire a sentinţei din 2006, afirmându-se că există probe noi în acest caz. „Cererea de revizuire are la bază noi probe care ar putea determina revizuirea sentinţei, alte probe decât cele pe care s-a întemeiat precedenta cerere de revizuire, respinsă de instanţele de judecată”, declara purtătorul de cuvânt al Prefecturii, Lucian Cozma.
În 28 octombrie 2013, Prefectura anunţa că a depus la ICCJ o cerere de strămutare a procesului privind revizuirea sentinţei. Cererea a fost aprobată, procesul fiind pe rol la Judecătoria Făgăraş.”
Liliana Iedu, Marian Buga, corespondenti@mediafax.ro
*
Este foarte bine că se îndreaptă lucrurile la Nadăș, dar suntem contrariați de câteva aspecte.
Mai întâi că despre ce se întâmplă la Nadăș, orice relatare, oricât de succintă ar fi, nu poate omite esențialul: anume că imensa nedreptate făcută localnicilor risca să rămână bătută în cuie, imposibil de reparat, dacă nu se nimerea ca o mână de oameni inimoși să afle de acest abuz strigător la cer și să reacționeze ca niște oameni adevărați ce sunt, întregi la minte și la simțire!
E bine că oamenii din Nadăș își recapătă pământul la care au drepturi imprescriptibile, e bine ca vinovații să-și primească răsplata lăcomiei animalice cu care și-au deposedat consătenii, dar învățătura pe care se cuvine s-o tragem nu poate fi corect dedusă decât punând alături de infractori, pentru contrast, modelul de comportament al celor care, aflând de jaful de la Nadăș, au reacționat ca niște frați adevărați, ca niște români și creștini adevărați, ca niște oameni, cărora le pasă de necazul și suferința altuia, a Celuilalt!
Totul a început de la dumnealor Adrian Grigoriu, arhitect și om de afaceri, și doamna Coroiu Vasilica, avocată de mare competență. Buni cunoscători ai abuzurilor din justiție, nu s-au împăcat cu ideea că un sat întreg poate fi victima unor escroci, a căror lăcomie este vecină cu demența! Au luat legătura cu localnicii, au mai găsit câțiva români inimoși care li s-au alăturat și au demarat revizuirea proceselor trucate prin care oamenii din Nadăș s-au trezit înstrăinați de satul lor strămoșesc.
Mai dau o dată numele celor doi, cu majusculele meritate: COROIU VASILICA și GRIGORIU ADRIAN. Au scos „pe piață” un model de comportament: cu perseverență și eficiență, cu mult profesionalism, toate puse în slujba dreptății și împotriva nedreptății autorităților, au demonstrat că noi, societatea civilă, noi cei „mulți și proști”, ne putem opune acestor autorități, ușurinței cu care aceste autorități intră în cârdășie cu mafioții!
Procesul de la Nădaș este acum pe calea cea dreaptă! E o veste bună, desigur! Dar vestea cea mai bună este că modelul Nadăș devine contagios! Echipa pe care au alcătuit-o tandemul GRIGORIU & COROIU au atacat autoritățile corupte și-n alte localități, unde s-au petrecut ilegalități chiar și mai mari ca la Nadăș!… La Nadăș părea că s-au bătut toate recordurile mizeriei din justiția română!… Vai, nici pe departe!
Așadar le semnalez ziaristelor care au scris textul de pe mediafax că au omis – probabil nu au cunoscut, acest aspect, după mine extrem de important: valoarea de model a celor petrecute la Nadăș! Obligația jurnalistului este de a decela aspectul cel mai important din faptele relatate. Cazul Nadăș trebuie invocat în primul rând pentru a semăna nădejde și curaj, încredere în puterea oamenilor de rând de a se solidariza cu succes împotriva Răului din Țara noastră, din lumea noastră!
Alt aspect: în text apare citat domnul avocat Stelian Lupu. Cred că domnia sa era primul care trebuia să vorbească, cu recunoștință și exactitate, despre rolul echipei Grigoriu & Coroiu în reluarea procesului, în redeschiderea cazului. Demararea acestei acțiuni s-a produs în vara anului trecut! Iar domnul STELIAN LUPU este avocatul sătenilor de doi ani de zile! Ce a făcut domnul avocat pentru săteni până în vara anului trecut? Se pare – repet: se pare că a pierdut toate procesele în care i-a reprezentat pe săteni!…
Dacă, dacă este adevărat, se naște întrebarea cum a fost posibil ca un avocat să piardă într-o cauză în care era atât de evidentă escrocheria împotriva căreia trebuia să pledezi?!
Cu alte cuvinte, pentru un avocat care i-a reprezentat în instanță pe sătenii din Nadăș contra mafioților Colțeu și a pierdut, explicația nu poate fi decât una din două: (1) lipsă de competență, de profesionalism sau (2) lipsă de corectitudine față de client…
Cazul mi se pare că trebuie să intre în atenția colegilor avocați, din conducerea organizației de breaslă a avocaților! Un asemenea insucces, un caz de malpraxis atât de evident, nu se poate să rămână nesancționat!
Desigur, alții, mai pricepuți și mai îndrituți, vor stabili adevărul. Abuzul de la Nadăș nu se putea produce fără complicitatea lașă, ticăloasă, a unor nemernici din aparatul de justiție și cel administrativ! De la prefect în jos, chiar toți să închidă ochii și să se facă că nu văd, nu știu ce se întâmplă cu soarta a 8000 de oameni?!
Din astfel de specimene umane se selectează nu numai marii devalizatori, marii escroci, ci și marii criminali!…
Procesul de la Nadăș – vreau să zic, nu se poate încheia numai prin alungarea soților Colțeu și chiar întemnițarea lor! Alături de ei mai trebuie să intre la pușcărie și complicii, cei care primesc leafă de la stat să apare legea, nu s-o batjocorească!
2 martie 2014
Ion Coja
Post scriptum. Aflu, de pe Internetul nostru cel de toate zilele, că dna Vasilica Coroiu și dl Adrian Grigoriu fac echipă împreună cu următorii – cum să le spunem? Colegi, tovarăși, camarazi?
Valentin Roman -jurnalist si Presedinte la Asociatia Vatra Daciei
Marcel Bărbătei – jurnalist la Cotidianul
Alexandru Gheorghe, din Sibiu
Ionuț Frâncu – Vice-Presedinte la Asociatia Vatra Daciei
Mihaela Mitrea – Contabil Expert si activista in actiuni de interes national
Alexandrina Georgeta Mihail – Profesor de lb. germană si activista in actiuni de interes national
Angel Popescu, din Arad, de la Noua Dreaptă
Cu toții s-au constituit în GRUPUL DE SOLIDARITATEA ROMÂNEASCĂ.
Succes mai departe!
Domnule Coja, am vreo doua comentarii la acest articol nepostate inca…iar m-ati sarit!
completare: avocatul LUPU s-a prezentat la sateni ca fiind din baroul Bihor, dar este de fapt inregistrat in baroul Arad, exact ceea ce satenii nu vroiau sa se intample.
Lupul in blana de oaie! Si scria chiar pe buletin „LUPU”!
Aferim!
Subscriu la comentariul d-lui Sylvester cu urmatoarele precizari;Fam.Colteu impreuna cu notarii,procurorii si judecatorii care au instrumentat si au dat castig de cauza familiei Colteu sa fie judecati si condamnati la cele mai grele pedepse,prevazute in Codul Penal.Judecata acstora sa se faca public pe Stadionul de fotbal din Timisoara.Felicitari domnilor si doamnelor Adrian Grigoriu,Vasilica Coroiu(probabil numele vine din radacina padurilor Guranda,jud.Botosani,luptator pentru dreptate),Valentin Roman,Marcel Barbatei-jurnalist de exceptie,Alexandru Gheorghe,Ionut Francu,Mihaela Mitrea,Alexandrina Georgeta Mihail si Angel Popescu.Felicitari domnilor anchetatori DNA din Serviciul Teritorial Timisoara pentru curaj!
La magistratura judecatoresele in devenire intra prin toceala de grile. inainte de asa zisul concurs isi procura grilele si tocesc raspunurile. pilele isi spun cuvantul. admiterea se face pe principiul intra cine vrea si iese cine tebuie. e plin de tocilarese in pomposul numit Institut al Magistraturii care habar nu au de drept. E un conclav de feminism si de amntalcuri perverse de la care prostimea asteapta justitiari sadea. vai de capul justitiei si mai ales a romanilor care habar n-au ce fel de impostoare se ocupa de formarea magistratilor. de asta justitia romaneasca e jalnica. pana la varsta de 40 de ani trebuia prin lege sa nu poata fi ocupat un post de magistrat, ci doar de cel mult asistent magistrat.
De pe vremea cînd la judecie (judecătorie) se făcea dreptate:
„Tribunalul Hațeg, la început este prezidat de voevodul, vice-voevodul Transilvaniei sau de castelanul din Hațeg și se compune din 12 cnezi, 6 preoți și 6 valachi (sex ex olahys populanis). După un timp mai îndelungat Tribunalul Hațeg se eliberează de tutela funcționarilor regești și la începutul secolului al XV-lea judecă independent, dar se pare că era nevoe ca sentințele și tranzacțiunile încheiate în fața Tribunalului să fie aprobate sau de voevodul Transilvaniei sau de rege.
[…]
Tribunalul din Hațeg prin sentința dată la 2 Iunie 1360 tranșează litigiul de proprietate ivit între Myk (Micu) fiul lui Murk (probabil Marcu) și între Stoyan (Stoian), Bolyen (Bălean sau Bălan) fiii lui Musana și Balata, Bay Surs și Nan, nepoții lui Kostha (Costea).
Jurații assesori sunt cnezii: 1. Sarachenus Anticus (Sărăcin sau Seracin cel Bătrân), 2. Prodan, 3. Rufus (Roșu), 4. Roman fiul lui Chomak, 5. Myhael fiul lui Gulya, 6. Dan de Cholnokus (Șolnoc, se pare a fi un membru al familiei, care mai târziu prin alianță a fost înrudită cu familia lui Ioan Huniade; originea familie Șolnoc este deci română), 7. Coztantyn de Zallas (Constantin de Sălaș), 8. Nan fiul lui Bay, 9. Demetrius fiul lui Borbath (Bărbat), 10. Bazarab Longus (Lungu), 11. Dusa de Domuș și 12. Vlad de Cunazfolu.
Urmează preoți: 1. Petrus arhydiaconus de Oztro (e cunoscut numele de familie Ozstoroi; în anul 1418 este assesor un alt Osztoroi, cu numele de botez Bervoj; numele corect se pare că e Usturoi, fiindcă familia e arătată a fi descendenta unui cneaz valach), 2.
Zampa de Clapativa, 3. Balk de Possana, 4. Dalk (probabil Balc) de Domsuși și 5. Dragomyr de Tusta, în total 5 preoți deși textul spune: ex sacerdotibus sex
În fine sînt menționați ca assesori: sex olahy populani: 1. Thanthemir
Rufus (Roșu), 2. Stoyan zis Pityk, 3. Baya fiul lui Buz din Clopotiva, 4. Ladislau fiul lui
Zombur, 5. Dragomir din Sivaș și 5. Mihel, iobagul lui Basarab Lungul, cnezul assesor de mai sus; așadar cnezul și iobagul său participă la aceași ședință a Tribunalului cu drepturi egale. O egalitate de drepturi impresionantă pentru secolul al XV-lea!”
(Vechile Instituții Juridice din Transilvania, Ion Baltariu, Tipografia „Bob” Aiud 1934, pg 102-103)
Cnezii, un fel de primari din zilele noastre, ierau aleși de fiecare sat în parte.
Nefiind școli teologice cred că și preoții/popii ierau aleși de săteni dintre cei cu tragere și cei destoinici. Țiu minte că o mătușa bătrînă de-a mea îi spunea popii din sat vlădică.
Cîți dintre judecătorii din ziua de azi sînt aleși de oameni? Cîți dintre iei ar fi fost aleși dacă nu se stricau rînduielile?
Am scris în nenumărate rânduri despre legile aberante din România referitoare la retrocedarea imobilelor confiscate de comunişti. Retrocedări; în natură şi în bani la valoarea de circulaţie a imobilului, teren sau construcţie, valori la data emiterii hotărârii judecătoreşti.
România este singura ţară din fostele state comuniste, care a adoptat asemnea legi aberante de restituire a imobilelor, foştilor proprietari.
Cetăţenii României sunt printre cei mai săraci locuitori ai Europei, iar politicienii care i-au condus după anul 1989, au creat asemenea legi care au permis şi permit; abuzuri, jefuirea şi accentuarea sărăcirii lor şi a ţării.
Sunt multe cazuri aberante de restituiri de proprietaţi, ca de exemplu; imobile înstrăinate de foştii proprietari înainte de naţionalizartea din 11 iunie 1949, proprietăţi din Ardeal răscumpărate de Statul Român după anul 1921, reîntabulate de administraţia ungureasca pe perioada Diktatului de la Viena(1940-1944), apoi solicitate din nou de către diferiţi urmaşi ai grofilor maghiari cu acte false şi prin încercare de corupere a factorilor de decizie.
Agenţia Naţională de Restituire a Proprietăţilor a confirmat multe cazuri ilegale, frauduloase, de emitere de titluri de despăgubire la valori impresionante, cele mai multe situaţii au fost identificate în anii 2010-2011.
Nu întâmplător la SC Fondul Proprietatea SA, societate pe acţiuni care colectează parte din profiturile realizate de către cele mai atractive active ale Statului Român din domeniul energiei(Hidroelectrica, Nuclearelectrica, Romgaz, Transgaz, etc) s-a aciuat, fostul ambasador al Americii la Bucureşti Mark Gitenstein, care a revinit in Romania, la Fondul Proprietatea pentru un loc in Consiliul Reprezentantilor, fiind propus de fondul de investitii Emerging Markets Country Fund, potrivit informatiilor publicate pe site-ul Fondului Proprietatea.
Comitetul Reprezentantilor supravegheaza activitatea administratorului Fondului Proprietatea, compania americana Franklin Templeton.
Cel mai mare actionar al Fondului Proprietate, Elliottt Associates, este reprezentat de Steven van Groningen, presedintele Raiffeisen Bank, si de Piotr Rymaszewski, directorul general al societatii de administrare a investitiilor Octava NFI din Polonia
Adio celor mai atractive active din portofoliul Statului Român, active din domeniul energiei. Iată un jaj cu ştaif întreprins asupra tuturor cetăţenilor României, început şi continuat cu concursul politicienilor de după anul 1989, politicieni nepregătiţi, inconştienţi, sau trădători ai intereselor naţionale. O parte din profitul celor mai atractive active ale Statului Român, se duc acum la SC Fondul Proprietatea SA, şi nu mai constitue venituri la Bugetul Centralizat al Statului Român pentru susţinerea cheltuieliulor cu; sănătatea, învăţământul, administraţia, dezvoltarea, apărarea, etc.
Instanţele de judecată, pentru lămurirea cauzelor, cer proba cu expertize tehnice de specialitate; expertiza topo cadastru pentru identificarea documentelor cadastrale şi măsurarea pe teren a proprităţii imobiliare şi expertiza de construcţii pentru identificarea pe teren a construcţiilor şi evaluarea întregii proprietăţi imobiliare. In multe situaţii, sunt prezentate acte de proprietate false, ori acte cadastrale false. Totodată legile de restituire a proprietăţilor imobiliare, nu au fost însoţite şi de norme de aplicare, ceia ce a condus la situaţii încare retrocedările de imobile, nu se încadrau în categoria “ imobile confiscate de puterea comunistă”.
Personal cunosc o persoană, armean de origine, care a renunţât la retocedarea în bani a unui imobil de pe strada Roma în Bucureşti, spunând cu următorul adevăr;…” Bunul imobil l-am realizat în România prin şi din munca românilor. Nu pretind nimic.”
Intrebare: dintre posibilii candidati la presedentia Romaniei dintre care ni se tot plimba pe la TV sau prin „sondaje” chiar nici unul n-are voie sa fie de etnie romaneasca?
Felicitari si multumiri echipei Soldidaritatea Romaneasca si mai ales dnei
Vasilica Coroiu și dlui Adrian Grigoriu . Dansul e activ si in miscarea unionista (basarabeana )
Rugam pe Dl.Coja sau cine e redactor sa le transmita mesajul nostru (si, desigur,mesajele de aici).
Rodica Perciali, Romuseum
Domnule Coja,
Fara sa cunosc detaliile cazului (care s-ar putea sa fie destul de diferite de ceea ce apare in presa), incerc sa-l justific pe avocat pentru ca eu cunosc cum functioneaza justitia din Romania (s-ar impune niste ghilimele serioase).
Justitia din Romania judeca (de foarte multe ori) peste probe, peste competentza si buna credintza eventuala a avocatilor. Uneori sunt disparute probe din dosar, uneori dispar acte originale pe care partile nu le mai pot recupera…dispar concluziile scrise, memoriile…judecatorii in cardasie cu unii grefieri le fac sa dispara! E drept ca unele sunt sustrase prin arhive, de catre parti sau avocati necinstiti, dar eu cunosc personal cazuri in care chiar judecatorii le-au facut sa dispara…pentru ca le incurcau hotararea care era luata chiar dinainte de a intra dosarul pe rol…
In Romania, poti sa fii avocat de maxima competentza si buna credintza, ca justitia „te face”…in cazuri in care justitia iti trucheaza dosarul, avocatul pica de papagal…
Nu avocatii dau deciziile. Ei incearca sa-si apere clientii (cu sau fara comepetentza), dar daca pierd procesele nu este neaparat vina lor. In cazul de fatza se pare ca a fost o potlogarie pusa la cale de multe persoane, iar avocatul a fost doar un martor neputincios. Oricum, s-ar putea ca, chiar cu aceasta noua ancheta, lucrurile sa ramana „cum am stabilit”…stati sa vedem „cine rade la urma”…
Dumneavoastra de ce credeti ca „onorabilul” Valeriu Stoica a introdus „tineretul, mandria tzarii”, in magistratura? Cum vedeti faptul ca dupa facultatea de drept dai un examen de intrare in magistratura, faci o scoala de doi ani si gata….esti procuror sau judecator cu 0!!! experientza juridica si cam tot atata experientza de viatza…Plus tanar, dornic de afirmare (cam pe orice cale unii dintre ei) si usor manipulabili pe principii de genul „tu taci ca esti mic, ce stii tu, n-ai experientza…fa cum iti spunem noi!!!”
V-ati gandit la aspectele astea?
Stiti cum e prin amerika macar de prin filme…apare „onorabilul judecator X”, in general de o varsta respectabila, chiar venerabila…care a demonstrat probabil in viata sa, cat este de onorabil….Imaginati-va ca intrati intr-o judecatorie din Romania cu un proces (probabil n-ati avut si nici nu va doresc!) si va judeca un tinerele/tinerica de 25 de ani…V-ar placea!? Ca mie nu!!! Sau imaginati-va cat de eficient este un procuror de 25 de ani, cu infractori versati care il halesc la o gustare…
Tineti minte desigur, cazul Panait…ati scris si dvs. aici despre el. O tragedie! Dar n-am auzit pe cineva sa-si puna problema de ce fusese bagat in fatza un baiat de 29 de ani la Parchetul instantei supreme??? (Care nici nu avea experienta juridica, daca e adevarat ce scria prin presa, lucrase ca jurnalist vreo 4 ani…). Ca sa scoata unii niste castane fierbintzi cu mainile lui?!…
Avocatul nu are nici o vinovăţie.articolul trebuia sa menţioneze cu majuscule Judecatoarele care au dat sentinţele criminale si care demult trebuiau bagate la racoare pe minim 20 de ani.dacă nu erau sesentinţele lor aberante totul se termina cu bine.banditele trebuie condamnate!!!
Nu sunt un fan al d-lui Antonescu (sunt fan al altui Antonescu), dar trebuie sa fim corecti in interpretarea fenomenelor. Va amintiti ca Ponta a dorit de la inceput sa aduca UDMR la guvernare si i-ar fi adus daca nu se opunea cu vehementa Antonescu. Acum nu Antonescu ii baga in guvern ci Ponta, tocmai profitand de plecarea lui Antonescu.
Dar Antonescu nu știa că asta se va întâmpla?
adica, de ce asta se va intampla. pontacu trebuie neaparat sa stea la putere? convoace alegeri anticipate si nu sa aduca ungurii la guvernare; nu trada romane pentru post, ca de 24 de ani „n-au avut ce face”. N-am cuvinte.
acest fapt reprezinta dovada ca strainii de neam au ocupat institutiile statului, inclusiv justitia, si sintem vinduti, traficati, tranzactionati in cel mai pur stil mafiot capitalist corporatist occidental.
astfel ca acesti nelegiuiti cocotati in virf, se prefac ca guverneaza, joaca teatru, si se joaca de-a guvernarea, iar noi pierim ! ca natiune, ca suflet, ca oameni! cind ne vom trezi? cind ne vom dezmetici ? de doua luni pierdem incet dar sigur si ultima resursa : pamantul agricol! pentru care stramosii nostrii si-au dat singele ! si nineni nu face nimic! pina cind dormim?
Nu strainii de neam sunt problema ci hotii. Nu strainii de neam fura prin calitatea lor de straini de neam, punand problema in acest mod uitam ca romani de neamul cel mai daco-romanic cu putinta au furat tot ce se putea fura. Conceptia unui cetatean asupra unui stat trebuie sa fie una circumscrisa ideii de justitie. Statul exista in virtutea unei conceptii juridice. Orice deviere de la justitie este un atac la adresa statului. Orice stat e protejat international fata de alte state tot printr-un sistem juridic. Notiunea de jurisprudenta include ideea de istoricitate si procesualitate. Un act de proprietate poate fi anulat numai juridic, nu emotional pentru ca altfel se creaza un precedent si proprietatea oricarui roman va fi amenintata. Trebuie sa ne perfectionam justitia, asta e ideea. Si sa admitem ca hotii nu au nationalitate, hotia e definita ca o atitudine, o fapta, un reflex dar nu o achizitie genetica diferita de cele pe care le-am mostenit de la Omul Primordial.
Avocatul STELIAN LUPU trebuie sa dea cu subsemnatul la DNA bine de tot! Cred ca ceea ce a facut el in folosul lui si in defolosul comunitatii se cheama PUSCARIE!
Daca va primi macar 10 ani, cred eu ca multi se vor lasa de avocatura facuta de acest jenant „aparator al legii!”
PS. Eu as folosi teapa lui Vlad Draculea; mult mai eficienta pentru niste avocati primitive precum Stelian Lupu.
Sa le spunem camarazi!Grupul de solidaritate romaneasca este extrem de necesar in actualitatea romanesca pentru ca pe romani nu-i apara nimeni la ei in tzara. Ne putem astepta la fel de fel de mirlanii asmanatoare in viitorul apropiat data fiind semnatura domnului Ponta prin care fostul Grup Etnic German isi recapata posesiunile din Transilvania si Banat ca si de actul de tradare al domnului Antonescu( care chiar ca nu-si merita numele de familie !), act prin care este readusa la guvernare UDMR, desi tocmai pentru scoaterea acesteia de aici si indepartarea domnului Basescu votasera milioane de romani. Urez succes GRUPULUI DE SOLIDARITATE ROMANEASCA!.La buna vedere !
Va multumesc d-le Coja pentru tot ce scrieti. Articolele d-voastra ma mentin …VIU.