Rep. Moldova: un stat eșuat! Unirea este singura salvare pentru România
Trăim vremuri complicate și se apropie timpuri tulburi. Noua ”invenție” germană privind Europa ”celor două viteze” pusă pe tapetul discuției publice de către ”Vocea Berlinului”, Junckers, șeful comisiei europene, a repartizat România într-o zonă gri a continentului nostru. Se pare că nu a fost suficient ca Germania să ne impună statutul de subcolonie a intereselor sale economice și să favorizeze un președinte din minoritatea germană la București cu ”casa părintească” în landul Bavaria, care a retrocedat imobilele unei organizații ce moștenește o mișcare nazistă interbelică, ci umilința trebuie dusă până la capăt.
România a fost repartizată în planul lui Junckers, deși avem cea mai slugarnică clasă politică față de interesele Berlinului și a anexei sale, Bruxelles, la coada proiectului european, undeva între Ucraina, Belarus și Republica Moldova. Astăzi, România în ochii Berlinului este un fel de Serbia din anii 1990 care trebuie frântă pe roata istoriei pentru ”trădarea” de la 23 august 1944? Singura șansă de supraviețuire a României în granițele actuale, redesenate în cancelariile bolnave ale serviciilor secrete germane, este o reașezare geopolitcă în ordinea est-europeană, care trebuie să înceapă cu unirea firească cu Republica Moldova, proiect statal construit pe o parte a teritoriului românesc: Basarabia.
Republica Molodva este o construcție statală artificială care se prăbușeșete din interior. Fosta republică sovietică în anul 1990 avea patru milioane de locuitori. A fost o greșeală recunoașterea independenței de către România a acestui teritoriu românesc în august 1991, când s-a dezmembrat URSS. România pe principiul unificării Germaniei trebuia să ceară alipirea acestui teritoriu românesc răpit prin odiosul Pact germano-sovietic din august 1939. Era justificat politic, moral și militar ca România să ceară anularea Pactului dintre Ribbentrop și Molotov și intreprinderea unor acțiuni hotărâte de unificare cu Republica Moldova în urma unui referendum, care pe valul de simpatie al Frontului Popular ar fi reușit cu siguranță la Chișinău. URSS dispărea în acel an fatidic, iar Rusia era ocupată atunci să-și păstreze integritatea teritorială și economică în criza acelei perioade de tranziție, deci situația geopolitică era propice pentru unirea României cu Republica Moldova.
Paradoxal, și atunci ca și acum Germania care dorea fărâmițarea țărilor est-europene: Iugoslavia și Geoslovacia se împotrivea reunificării României. Nomenclatura de la Chișinău preocupată să mențină Transnistria și privilegiile izvorâte din existența statală: președinție, premier, parlament, ambasade sau armată proprie, a refuzat unirea cu România, folosind un limbaj dublu: ”frați” pentru români și ”verișori” pentru ruși, iar de aici au decurs beneficiile economice, culturale și politice de la București sau Moscova.
Azi, pretextul menținerii Transnistriei la Moldova nu mai are relevanță. Regiunea de peste Nistru este republică autoproclamată rusească în cadrul Federației Ruse, consfințită prin referendum și acordul Dumei de stat. La Tiraspol flutură steagul Rusiei, mărșăluiește Armata a XIV și totul se cumpără pe ruble. Fără Transnistria Republica Moldova e un stat eșuat economic și politic. Orice rău spre bine: pierderea Transnistriei a deschis poarta despre unirea Republicii Moldovei cu România. Fără Transnistria, cu minoritatea rusă masivă, legăturile cu Moscova și armata rusă, Bucureștiul poate purcede la unificarea cu ceea ce a mai rămas din fosta Basarabie românească.
Republica Moldova după 25 de ani de la independență e falimentară. Economia e prăbușită, corupția este endemică, miliardul de euro furat nu mai poate fi recuperat, iar criza demografică este letală pentru Chișinău. Azi, Moldova mai are abia circa trei milioane de oameni, dintre care circa un milion sunt cetățeni români. Încet, dar sigur Republica Moldova este înghițită în sensul bun de către România. Paradoxal, victoria în alegerile prezidențiale a lui Igor Dodon este ultima zvâcnire a nomenclaturii de la Chișinău ca să-și păstreze privilegiile statale, înaintea prăbușirii totale și salvării fostei Basarabii românești prin unirea cu România.
Este evident că Igor Dodon nu este creația Moscovei, ci doar excrescența nomenclaturii statale corupte de la Chișinău, care încearcă printr-o ultimă sforțare să-și păstreze privilegiile ce le vor pierde prin unirea cu România. Aberațiile cu ”limba molodvenească” au devenit glume pe holurile Academiei de la Moscova, ca și cum s-ar spune că ”austriaca” e o altă limbă decât germana. Este tot mai cert că Putin nu încurajează existența unui stat eșuat ca Republica Moldova, când Transnistria este deja considerată constituțional republică a Federației Ruse. Nu întâmplător, Duma de stat rusă, consilierii de la Kremlin și unii membrii ai Academiei de la Moscova au susținut că ceea ce a rămas din Republica Moldova trebuie să se unească cu România. Ciudat că la Moscova se vorbește de unirea Republicii Moldova cu România, iar ”molodvenii” au fost invenția lui Stalin ca să lovească în unitatea românilor, iar la Berlin și Bruxelles se discută doar de integrarea Republicii Moldova în Uniunea Europeană.
De doi ani de zile, președintele Klaus Iohannis e doar ”Vocea Berlinului” în această chestiune vorbind până la obsesie numai despre o Moldovă în Europa, nu unită cu țara mamă, România. Interesant că Moscova vorbește de unirea Moldovei cu România, iar Berlinul și exponenții (slugile) lui Merkel de la București, repetă ca o placă stricată doar de integrarea Moldovei în UE, adică sub umbrela germană, nu sub tutela Bucureștiului. Ciudat că la Berlin Pactul Ribbentrop – Molotov mai este valabil, în timp ce Rusia l-a denunțat din 1990.
În urma proiectului lui Junckers, în care României i s-a repartizat statutul de țară în afară privilegiațiilor UE, într-o zonă gri, alături de Ucraina, necesitatea unirii cu Republica Moldova e o chestiune de supraviețuire națională. Numai unirea României cu Republica Moldova mai poate garanta existența economică, demografică și geopolitică a statului nostru. ”Unirea face puterea” e o vorbă a poetului perfect valabilă astăzi. Cine va mai vorbi de unire doar în UE cu Republica Moldova poate fi considerat un mandatar al intereselor egoiste ale Berlinului și al celor care vor dispariția României unite. Devine tot mai clar că Moscova nu se opune, deocamdată, unirii, iar dacă ascultăm de voința Berlinului (și a anexei sale Bruxelles) care ne consideră periferia asiatică a lumii civilizate europene, nu numai că nu se va mai face unirea, dar România unită riscă să dispară ca-n 1940 tot cu concursul german.
Este clar că Europa celui de-al IV-lea Reich vrea fărâmițarea statelor existente pentru o supunere mai ușoară, iar României i s-a dat un rol mai mult decât secundar, tot mai departe și mai periferic de scena europeană. În acest context, demersurile punctuale și hotărâte de unire ale României cu Republica Molodova trebuie să devină o paradigmă existențială a poporului român, altfel dispărem de pe harta Europei. Unirea ne salvează și de criza demografică. Nu ne oprește nimeni să facem unirea dacă vrem, doar poate nomenclatura de la Chișinău care nu vrea să piardă privilegiile și unii politicieni de la București care pun mai presus interesele Berlinului decât ale României. Astfel de politicieni egoiști și interesați a măturat poporul român la 1859. O mai putem face și acum?
Ionuț Țene
ION COJA la putere? https://uploads.disquscdn.com/images/bbc7b722c7cc185533242f973f16d5a98f4363e3bb0b2ed55663891c223d887c.png
Si parerea mea, „Razboi hibrid” (mipopescu.wordpress.com) despre primejdia repetarii „scenariului Donbas” pe Nistru.
Nu va fi nici un „scenariu Donbas” peste Nistru! De ce? Pentru ca in Donbas a fost aplicat „scenariul” transnistrean din anii ’90, prea usor trecut cu vederea de „analistii” ultimilor 20 si ceva de ani. Ce-a fost de „facut” in Transnistria s-a facut, acum e doar un tampon in espectativa. Ei fac ce vor acolo, Moldova se face ca protesteaza, rusii se fac ca nu vad si n-aud, iar Romania tace ca n-are cine sa aiba coloana, idei, minte si gura sa injghebe vreo doua vorbe sau sa fie un mediator si negociator cum ar trebui sa fie.
https://uploads.disquscdn.com/images/1a8589afe51bb48a8da21bcc2429edbc4f6c9d9be04d0a3fc4b8d05fa23093d1.png
Ionuț Tene nu înțelege că Unirea trebuie sa vină dinspre Moldova și nu dinspre România. De ce? Pentru ca:
1)Asa s-a întâmplat și în 1918
2)Țările mici nu au prieteni permanenți ci numai de conjunctură.
Încercați să realizați ce se întâmpla în 1918 dacă armata română ar fi ocupat Basarabia, Bucovina, Banatul și Ardealul? Marile Puteri nu au spus nimic pentru că poporul prin ample manifestări decisese Unirea, poporul și nu o acțiune militară . La Tratatul de la Paris s-a luat act de voința populației și a națiunilor care și-au găsit sprijinul în SUA și nu de prezența trupelor.
Un alt aspect pe care Țene nu-l înțelege este faptul că, datorită clasei politice și nu numai, România are o politică duplicitara și din acest punct de vedere nu este văzută nici de U. E, nici de SUA cu încredere. Despre Rusia ce să mai vorbim ca avem de multa vreme o relație siberiana.
Dacă ne uitam pe hartă vedem că în acest moment România este încurajată de state ostile. Ma refer la guverne și nu la populație pentru că recentele demonstrații împotriva guvernului corupt au demonstrat o solidarizare a vecinilor noștri față de România. Acest lucru înseamnă că România are probleme mult mai mari decât Moldova. Ce știe Țene de trocul făcut de Iliescu cu URSS? Nimic! Ori acel troc, tratat secret este o recunoaștere a Tratatului Ribbentrop Molotov, deci o renunțare a graniței noastre nu de la 1918, ci a celei stabilita prin Capitulatiile de la 1740 de Franța prin cardinalul cancelar de Fleury. Acel tratat stabilea granița Moldovei,vasale Imperiului otoman,la Bug și a fost recunoscuta de toate puterile europene Franta, Marea Britanie, Rusia, Prusia și Austria. Consecință acestei granițe a fost împărțirea Poloniei intre Rusia, Austria și Prusia. Ca să înțelegem ce înseamnă recunoștința intre creștini (ortodocși, catolici și protestanti) și în politică, să reamintim că Polonia salvase Viena și centrul Europei de ocupația otomană. Acum pentru ca nu se mai poate sacrifica Polonia se vor sacrifica România și Ucraina, Moldova va fi un satelit al Rusiei. România a fost sacrificata și acum urmează Ucraina care a pierdut Crimeea și va pierde și Nova Russia, dar va primi în schimb Transnistria ca o consolare. În această situație singura alternativa a României este cu U. E și Franța ca pol care se opune Germaniei și cu SUA care ține cu dinții de gurile Dunării.
Pe lângă faptul ca Țene nu înțelege subtilitățile istoriei, care nu este liniară, nu înțelege nici faptul ca declinul demografic nu poate fi salvat prin Unire. Demografia are legile ei. Revenind la 1859, de care face tam tam Țene, să i reamintim că minoritatea a decis și conjunctura europeana. Am ajuns la minoritate și la conjunctura externa atât de blamate de Țene, mă refer la demonstranți (minoritari în viziunea istoricului Țene) și la situația U. E (cu doua viteze care-l deranjează pe analistul Țene) care reprezintă Atul nostru. Pe de o parte, sprijinind o U. E cu doua viteze dăm dovadă de o realitate economică, monetară, politică în care vom avea acces la Piața Comună, pe de o parte, acceptând această situație putem avea, dacă suntem isteți (nu ca Țene), acces și la Uniunea Euroasiatica care e cam nefuncționale în lipsa Ucrainei. Cum putem face acest lucru? Printr-o uniune vamală și monetara cu Moldova. Acesta este un subiect care merită tratat mai detaliat.
Sureno GRESESTI…….Moldova este o tara distrusa de rushi dar pamantul este romanesc.
Asta ce aiureală mai e?!
Este distrusa IDEOLOGIC de rusi….
a intra acum in zona euro, e ca si cum te-ai duce la un chef, tu ajungi doar la desert, si trebuie sa achiti nota de plata intreaga ca toti ceilalti.
Doar ca solutia nu este o sprijinire a unei „U. E cu doua viteze”. Urmaream deunaseara un fragment dintr-un interviu cu Base, pe B1. Mult timp mi-am pus problema care e spilul mediatizarii intense a individului, dar m-am prins, cred. De fapt e doar o farsa. Se cere insistent la microfon. Are o agenda. Spunea, apropo de aceasta „U. E cu doua viteze” ca e singura noastra sansa, ca in 2019 tre’ neaparat sa cerem si sa insistam sa trecem la Euro (ca moneda), ca altfel, taman acu’ cand nimeni nu mai vorbeste despre asta si s-a cam fasait….Mda! Cum spuneam, tipul are o agenda. Tembelism pana la capat. Sansa noastra de a nu intra intr-un cerc vicios de genul Greciei, de pilda, a fost tocmai ca nu am trecut la Euro. Asa buna rea, cum e moneda noastra, cu toata proasta politica monetara ghidonata de BNR, am fi fost in plop si plopul in aer. Cea mai buna solutie ar fi fost o aderare la Grupul de la Visegrad, desigur Base a scuipat in treacat si pe acest grup, nu se putea abtine. Noi nu putem tine pasul cu vestul invechit in rele, insa o coalizare a estului, fost component al defuntului Tratat de la Varsovia, si nu in plan militar, cel putin deocamdata, dar economic, nar putea fi o solutie mult mai avantajoasa. Li se rupe in 14 granzilor de la Bruxelles, Berlin, Paris de noi. E un poker, daca nu stii sa-ti joci propriile carti, pierzi.
Nu am impartasit niciodata ideea lui Isarescu privind adoptarea monedei Euro,noi am fost in situatia Greciei in perioada comunista. Acesta a fost si motivul pentru care tov.Ceausescu, in momentul in care FMI a blocat a treia transa de finantare ca urmare a refuzului Romaniei de a realoca fonduri pentru agricultura,s-a decis sa achite toata datoria externa. S-a vazut ca efortul de a achita integral datoria externa a fost o victorie a la Pyrrhus pentru ca aceasta s-a facut pe seama nivelului de trai, pe blocarea investitiilor in industrie si agricultura, dar mai ales in cercetare stiintifica si achizitia de brevete de inventie si licente din Occident.
Paradoxul este ca daca la nivel politic Bruxelles-ului i se rupe de noi dpdv economic Romania reprezinta o importanta mult mai mare comparativ cu multe tari europene din estul si centrul Europei. Pe acest site am prezentat gandirea noastra romaneasca privind Europa si integritatea europeana care porneste inainte de a se fi creat CEE si UE. Acolo erau inclusiv cateva propuneri romanesti privind constructia economica, uniunea vamala si modul de dezvoltare in trepte.
Fundamentul U.E este libera circulatie a capitalului,marfurilor si serviciilor,fortei de munca plus moneda unica.Ori acest fundament nu ia in calcul gradul de dezvoltare intre tarile europene. Acesta a fost si motivul pentru care companiile europene au maturat cu cele romanesti din 2007 incoace.
In momentul constituirii in 1951 a Comunitatii Economice a Carbunelui si Otelului intre Franta,RFG,Italia,Olanda si BeNelux si mai tarziu Marea Britanie era evident ca aceste tari erau aproximativ pe acelasi nivel de dezvoltare.
Vă rog să reveniți asupra problemelor noastre în câteva texte gândite ad hoc, unde să vă grupați și să vă structyrați ideile, să le punem pe prima apgină a site-ului.
Repet, a sustine aceasta idee traznita cu o UE cu doua viteze este egal cu a te afunda si mai mult in mizeria creata de UE si a accepta ca decalajul dintotdeauna existent in aceasta prost si interesat structurata UE sa se adanceasca si mai mult. „Marea importanta” dpdv economic a Romaniei este desigur, dar nu pentru noi, ci pentru ei, capii Europei pentru care reprezentam doar o periferie saraca si proasta, buna doar ca piata de desfacere si groapa de gunoi. Ce s-a gandit pe la 1951 era tot pentru ei si numai intre ei, noi aveam alte preocupari pe atunci, nu din vina noastra (eram o mare puscarie in aer liber, aer venit in punga de la Moscova!). Ideea cu uniunea vama si monetara este insa excelenta si trebuia facuta imediat dupa ’90 daca tot s-a ratat uriasa sansa a reunirii.
Remarc pesimismul Surenei în mare discordanţă cu sentimentele de unire a multor români din cele două state româneşti România şi Republica Moldova. Pot preciza că este chiar o încercare de descurajare, de inhibarea a speranţei românilor de a se uni într-un singur stat. Consider că Ionuţ Ţene a precizat momente şi fapte din istoria recentă a românilor, aceasta pentru ca orice român de bună credinţă, să tragă învăţăminte pentru viitor. Clasa politică din cele două state româneşti este vinovată de condiţiile socio-economice actuale ale românilor şi pentru faptul că cele două state româneşti, nu sunt unite, azi. Asupra românilor s-a dus şi se duce un război hibrid, cu o componentră economică şi alta psihologică, cu consecinţe în jefuirea ţării, a bunurilor proprietate publică şi instituirea unei propagande antiromâneşti. Un stat fantomă este acela care nu mai deţine pârghiile de conucere ale ţării, în principal funcţia economică, funcţia de educaţie şi cea de cunoaştere a istoriei şi a culturii românilor. Neprietenii noştri nu vor unirea românilor, ei vor un stat slab sărăcit material şi cultural, mancurtizat, care să nu aibă forţa necesară a se opune, jefuirii şi dezmembrării ţării.
Avand in vedere ca momentele prielnice din perioada 1990-1992 au fost ratate acum este mult mai greu din mai multe cauze. Cred ca ti-a scapat faptul ca am propus o uniune vamala si monetara cu R.Moldova ca un prim pas spre unire, aceasta fiind cea mai buna solutie, in conjunctura actuala, de a realiza in viitor Unirea,fara Nordul Bucovinei si Tinutul Herta.