Calin Kasper
172 aprobate
calin.kasper@gmail.com
178.2.155.155
Răscoala lui Sofronie (1)

Transilvania a fost scuturată de trei mari răscoale ţărăneşti, datorită nobilimii maghiare, mai hulpavă şi mai nemiloasă decât „hiarele pădurilor”: Răscoala de la Bobâlna, Răscoala lui Doja şi Răscoala lui Horia, Cloşca şi Crişan. Ele se aflau în manualele de istorie de la liceu şi astfel au intrat în conştiinţa neamului.

În Transilvania a avut loc şi o altă răscoală, cu totul specială, dar care a rămas necunoscută, deşi este documentată suficient, ca să fie luată „la pertractare” mai ales de istorici. Iată că istoria românilor este nu numai plină de „găuri negre”, dar şi plină de fapte istorice neglijate. Eu am prezentat pe larg această răscoală în romanul meu „De la animă spre ceriu”, fiindcă m-a captivat faptul că a fost total diferită de celelalte trei răscoale. În primul rând că ea nu a fost înfrântă, ca celelate trei, ci poate fi chiar considerată că şi-a atins scopul, iar Sofronie nu a fost nici ars pe tron de foc, nici tras pe roată, ci s-a retras la o mănstire, ca să-şi trăiască restul vieţii în studiul bibliei şi-n rugăciune.

Cauzele acestei revolte a pornit de la sinodul bisericii ortodoxe transilvane de la Bălgrad (Alba Iulia) care, în data de 7 octombrie 1698, decidea Unirea Bisericii Ortodocse cu Biserica Romei. Dar marea majoritate a românilor nu dori să ştie nimic despre unire, rămânând în continuare „atârnători” de biserica ortodocsă. Aceasta a fost „piatra scandalei”, fiindcă în multe sate, locuitorii îi alungau pe preoţii uniţi, acţiuni urmate de execuţii militare contra acelora, care erau în continuare ortodocşi.

În aceste timpuri „tulburate”, apare un călugăr născut în Transilvania, în comuna Cioara (şi mai era şi negru la faţă), cu păr lung şi bine hrănit. Avea o fire aspră şi aprinsă şi ştia să-şi urmeze calea, ca să-şi atingă scopul propus. A petrecut mai mulţi ani în Ţara Românească, la mănstirea Cozia, de unde se întoarce în comuna natală în anul 1856, când îşi începe lucrarea, chemând ortodocşii la răzvrătire contra uniaţiei.

S-au produs mari tulburări de popor în comitatul Hunedoarei, apoi al Albei, încât poporul a început să-i alunge pe preoţii uniţi din biserici şi chiar din satele unde locuiau. Guberniul a dat ordin de a se aresta „răzvrătitorul”, care a fost aruncat în temniţa de la Bobâlna. Câteva sute de români, înarmaţi cu ciomege noduroase, s-au adunat în faţa curţii comitelui suprem Balog Ladislau de la Geoagiu, cerând liberarea călugărului.

Acesta, cu vorbe bine meşteşugite, i-a trimis pe români la guberniu, la Sibiu, doar el având căderea de a-l elibera pe Sofronie. Dar după ce românii se îndepărtară, dădu ordin ca Sofronie să fie dus sub pază, la fortăreaţa Albei Iulii. Dar până a se împlini această poruncă, câteva sute de români, năvăliră în seara zilei de 13 februar 1860 la Bobâlna, deteră o bătaie soră cu moartea cătanelor care-l păzeau şi-l eliberară pe Sofronie, ducându-l spre munţi, la Auraria (Zlatna), unde călugărul Sofronie îşi începu răscoala contra unirii fără nici o frică, fiindcă era deja apărat de popor.

Împărăteasa Maria Teresa, nevoind să tulbure şi mai mult apele, dete un edict, prin care ierta toate abaterile preoţilor ortodocşi schismatici, iar pe cei din închisori îi eliberă, cu condiţia de a nu mai tulbura sfânta Unire. Le-a promis ortodocşilor chiar şi un episcop neunit, fiindcă ei nu mai aveau unul cam de multişor.

Călugărul Sofronie interpretă edictul Mariei Teresa ca o recunoaştere oficială a ritului ortodox, fiindcă trimiterea unui episcop asta însemna şi se „împintenă” şi mai vârtos contra unirii. În Zlatna, unde poporul l-a primit pe Sofronie în dangătul tuturor bisericilor din oraş, a pornit răzmeriţa cu mare forţă, obligând uniţii să dea înapoi bisericile răpite de la ortodocşi, fiindcă aceştia nici nu mai aveau unde să se roage.

În cursul lunii aprilie şi mai, multe comune, la îndemnul lui Sofronie, alungară preoţii uniţi şi-şi luară bisericile înapoi, în jurul Bălgradului, dar mai ales al Zlatnei, unde chiar şi slujbaşii regeşti fură alungaţi iar preoţii uniţi fuseseră aduşi în temniţe. Poporul asculta ca orbit poruncile lui Sofronie, care le promisese că de vor reveni la ortodoxie, vor căpta un episcop sârb, ceea ce le va aduce toate avantajele politice şi economice de care se bucurau sârbii în imperiu.

Iar Sofronie, care până să le pună împărteasa ortodocşilor un episcop, ca să nu se risipească turma cea pravoslavnică, îi ţinea el locul, le spunea domnilor şi slujbaşilor domeniului că „V-aţi pierdut puterea, domnilor! Acum noi suntem domni!”

Centrul revoltei lui Sofronie a fost domeniul Zlatnei şi al Abrudului, unde se şi stabili, fiindcă acolo se simţea mai în siguranţă, decât la Zlatna. În ziua de 14 mai 1860, în ziua de Rusalii, săvârşi răpirea bisericii unite din Abrud, în care apoi trânti o slujbă de sfinţire, de se cutremurară toţi cei de faţă. Apoi cutreieră munţii din jurul Abrudului, ca să-i alunge pe preoţii uniţi de prin sate, ocupându-le casele, parohiile şi lipsindu-i de veniturile lor.

Şi după ce-şi termină treaba în jurul Abrudului, călugărul Sofronie se gândi că n-ar fi rău să-şi extindă domeniul de activitate şi se duse la Câmpeni, unde a tras la un enoriaş, pe numele lui Coteţu. Fiindcă locuitorii Câmpeniului, auzind de venirea lui, s-au adunat în faţa casei unde se odihnea, a ieşit la poartă şi a început a predica contra bisericii papistaşe şi unite.

Dar administratorul domenial, Anton Imecs, trimite nişte slujbaşi, ca să-l întrebe pe Sofronie cu ce drept răzvrătea oamenii. Sofronie, în calitate de locţiitor de episcop, însoţit de o uriaşă mulţime, merge la casa lui Imecs, ca să-l întrebe cu ce drept împedica el un episcop ca să-şi ţină predica. Drept pentru care, a îndemnat poporul să-l pedepsească pe acest eretic cu moartea.

După o oră de ciorovăieli, în care Imecs s-a închis în casă înarmat cu un pistol, mulţimea, cu Sofronie în frunte, apucă drumul Abrudului. Pe drum, spre nenorocul lui, le iese în cale protopopul unit din Roşia Montană, Alexandru Aron, pe care muntenii se puseră a-l bate cu bâte tot peste cap, probabil ca să-i iasă erezia din cuget. Dacă n-ar fi avut cal bun şi n-ar fi apucat-o grabnic spre Câmpeni, acolo la Cărpiniş i-ar fi fost sfârşitul.

Nota bene:
Nu mi se pare corect ca să scriem „credincios ortodox”, fiindcă dacă trecem la plural nu scriem „credincioşi ortodoxi” (ce aberaţie!) ci „credincioşi ortodocşi”. Ori regula limbii române de a forma pluralul este dat de numeroase exemple: (mucos- mucoşi; prost-proşti; fricos-fricoşi; credincios-credincioşi; virtuos-virtuoşi) şi tot aşa, până terminăm aproape tot dicţionarul limbii române. Şi atunci, de ce să răstignim limba română cu „ortodox” când noi nici nu putem pronunţa decât „ortodocs” şi mai avem şi o regulă generală de formare a pluralului? De ce această excepţie neavenită din toate punctele de vedere?