Nu credeam că Radu Gyr poate fi atacat de cineva într-un mod mai nedemn decât a făcut-o de toți hulitul Alexandru Florian. Și totuși, o profesoară de limba română reușește această performanță. Ba chiar o face într-o teză de doctorat, condusă de ditamai academicianul – e vorba de Eugen Simion, iar mizeria de text este apoi încununată de Academia Română care îi și premiază înseilarea întitulată, mi se pare, Trădarea intelectualilor.
N-am citit cartea / teza respectivei autoare, am citit doar un așa zis „eseu” – Discursul lui Radu Gyr în totalitarismul postbelic, care, foarte probabil, merge pe șleaul tezei de doctorat. Și lansează teza că Radu Gyr a practicat scrisul la două mâini. O scriitură „semioficială”, la vedere, cea din ziarul „Comitetului român pentru repatriere”, şi cea ascunsă, interzisă, cea valabilă din punct de vedere estetic, de certă valoare şi perenitate. Adică, Radu Gyr a fost un ins necinstit sufletește, una fuma și altă scria, și-a mințit cititorii, mai pe scurt!
O asemenea acuză este mult mai gravă decât cea lansată de ticălosul numit Alexandru Florian!… Iată-l că și-a găsit nașul! Este mic copil față de doctoranda domnului academician! Să-l faci pe cineva fascist este mult mai onorabil decât să-l faci, cu „dovezi”, necinstit, duplicitar, falsificator! Mincinos!
Nu cunosc poeziile de la „Glasul Patriei” ale lui Radu Gyr, apreciate de Ana Selejan ca ne-fiind „valabile din punct de vedere estetic”. Doamna doctor însă, ca să-și demonstreze teza ne face binele de a cita totuși, pe îndelete, din poeziile incriminate, lipsite de valoare și „perenitate”! Probabil că a ales fragmentele care să-i servească cel mai bine cauza mizerabilă, adică acele fragmente care să demonstreze oricul că avem de a face cu o poezie de doi bani, cum au scris atâția alți trădători!
Declar de la bun început: poate că nu mă pricep eu, dar versurile respective mi se par a fi poezie de cea mai autentică speță. Poate greșesc. Judecați și dumneavoastră. Iată florilegiul propus de doctoresă:
„Când slovă şi strădanie/ se-nchină Ţării mele, tu mârâi, pocitanie/ cu putrede măsele. Când eu ca pe o rodie/ gust pârga dulcii Patrii, în zgarda ta, jigodie,/ de după gard mă latri.”
.
„Cred în Om şi-n viaţa din artere./ Cred în geniul doldora de rod. Cred în dârza Omului putere/ spintecând azurul până-n sfere şi-ntinzând peste genuni şi ere/ fruntea lui de flăcări ca un pod. Cred în Muncă: treaptă luminoasă/ ce te-nalţă tânăr şi robust. (…). Cred în paşii Dragostei prin ere,/ cred în via Patriei putere, cred în Pace – pod de giuvaere – /cred în tine, inimă de Om.”
.
(Noaptea, la Mamaia (în nr. 27): „Când sciticele veacuri, pe ţărmuri dobrogene / adulmecă din zare trireme şi galere, se urcă marea-n ceruri pe scări marmoreene/ cu foşnet de mătăsuri şi lespezi verzi de ere.”
.
”Slăvite-n veci să fie alba tindă,/ fereastra unde râde-un corcoduş şi bunul prag al primitoarei uşi/ cu braţe dulci ce-aşteaptă să cuprindă.”
.
„Nu-mi pasă că burniţa vine/ şi nopţile toamnei mă sug. Cămări şi hambare sânt pline/ de rumenul verii belşug. (…). Cămări şi hambare ard pline/ de proaspăt rubin zâmbitor. E flacără-n orice ciorchine/ şi roadele râd tuturor.”
.
„Nani, puiul mamei. Ţi-au trimis/ Zorile trei ramuri de cais. Trei lumini desprinse dintr-un pom:/ Cântul – Pacea – Dragostea de om. Când am fost ca tine, bezne mari/ mi-au adus trei vreascuri de arţar, Trei uscate gheare de copac:/ Plânsul – Truda – Foamea fără leac.”
.
„Hambarele zâmbesc cu pântec plin,/ sus sarici ciobăneşti şi sub cojoace. Se-ncrâncenă, prin beciuri, poloboace/ cu aur dulce şi vârtos rubin. (…). Şi-n noi irupe-atâta cald tumult/ de tinereţe nouă şi fecundă… Înaltă limpezime ne inundă/ şi e lumină multă. Prour mult.”
.
„În loc de paşi, ca în poveste/ botfori vrăjiţi aş vrea să-ncalţ, să urc pământu-ntreg pe creste,/ pe-un pisc de cântec să-l înalţ.”
.
„Şi-n loc de searbede cuvinte,/ aş vrea vulcani să tune-n veac, din toată lava mea fierbinte/ imn ţie, Omule, să-ţi fac.”
.
Mărţişor (în nr. 7): Ce mână de măicuţă bună/ te prinde-odorului pe piept, să-i stai luceafăr în furtună,/ să-i porţi noroc pe drumul drept? (…). De-nchegi în zâmbet primăvara,/ din micu-ţi soare s-o culeg, sărut în tine toata ţara/ şi cerul patriei întreg.”
.
Ruxandra (în nr. 8, 10 martie): „Fabrica-mi cunoaşte braţul teafăr/ râsul tămâios şi-ndemnul drag când, ţesând, din soare şi luceafăr/ raze, şi nu fire, parcă trag. (…). Şi cum dezmierdările sărută/ firele zvâcnite sub alint, sună-n mine-adânc ca o lăută/ patria cu strune de argint.”
.
Armindeni (în nr. 13, 1 mai 1964): „Crengi în rochii albe de mirese/ stânjenei cu ochi de heruvim… Cât îi zarea, pajiştea îşi ţese/ frăgezimea noului chilim (…). Şi e-un cer albastru fără cute,/ mai curat ca dragostea din mai… Parc-ar vrea pământul să-l sărute/ şi să schimbe lumea toată-n rai. Patrie, dragoste, flacără, datină,/ maica mea sfântă de azur şi rubine, nimeni, nimic, nicăieri nu te clatină/ veşnică-n noi şi noi veşnici în tine.”
.
Carpaţii (în nr. 26, 10 sept.): „Neam străvechi, tu ţară pururi vie,/ munţii mei cu soarele pe scut, limpeziţi de neguri şi trecut/ străluciţi cu piscu-n veşnicie.”
.
Parc autumnal (în nr. 32, 10 nov. 1964): „Acelaşi parc, aceleaşi chilimuri vegetale, şi-aceleaşi crizanteme în horbote de fum. Şi tu renaşti în toate, re-mprospătat în toate, în zâmbetul şi-n şoapta perechilor pe-alei, în candele de nuferi, în ape de agate şi-n seara ce palpită de candizi funigei.”
.
„Şi peste hambarele/grele de recoltă, inima, ca soarele/arde sus pe boltă. Cresc porumbii tefer/ nalţi ca voevozii,/ Prune cât luceferi/ pepeni cât zăvozii. (…). (Belşug)
.
„Şi-n bradul tău cu dragi năluci,/ din pâlpâirile suave răsare casa de sub nuci,/ rămasă, albă, pe Târnave.”
.
„Sau parc-apoi urări auzi,/ colindători în noaptea sfântă… Şi stai aşa, cu ochii uzi,/ zâmbind sub bradul care cântă.” (Departe sub un cer străin, în nr. 1/1967)
.
(Portret (în nr. 5/ 1967): „Mărioară de la Râmnic,/ Mărioară de pe Criş, Cu tulpina strânsă-n vâlnic,/ numai cer şi luminiş; (…) Ţara românească toată/ arde-n trupul tău bălai, ca o holdă legănată/ pe o lacrimă de rai.”
.
„Ciocnim paharul pentru Noul An/şi pentru toate jerbele-aurorii. (…). Ciocnim pentru lumină, pentru an/ şi pentru noi furnale şi turbine. (…). pentru ce creşte-n cântece şi zvon/ cu tălpi de fier, cu tâmple de beton, în imn de foc şi-n tunet de piston/ în ţara vieţii limpezi şi senine. (…). Şi bem şi-n cinstea ta senin condei/ cu flăcări mari să scrii şi cu safire (…) pentru români să scaperi noi trohei (…)”
.
(La cina mea) „În oale vin mai negru ca o noapte,/ alături pâine şi în blide lapte şi struguri mari, ca zorile de proaspeţi…/ La ceasul cinei, dacii îmi sunt oaspeţi. (…) Pe urmă, pe ştergarul cât o zare,/ aştern o jimblă şi un drob de sare, răstorn, pe altul, aurul livezii/ şi-ţi ies în drum cu oile şi iezii.”
Trebuie să-i mulțumesc păcătoasei, chiar dacă fără voia sa, că ne-a făcut cunoscută poezia, marea poezie pe care a scris-o Radu Gyr în revista „Glasul Patriei”… Mă întreb de ce oare demersul său critic, ratat din fericire, mi-aduce aminte de una dintre cele mai penibile ipostaze publice în care s-a aflat maestrul intrusei: pe la începutul anilor 80 Eugen Simion s-a produs cu un text critic prin care ne îndemna – magister dixit!, să-l citim pe Mircea Dinescu ca pe un mare poet european! Și a argumentat cu citate largi din ultimul volum al poetului!… Volum pe care eu nu-l citisem, dar m-am băgat și eu în vorbă, susținând că citatele date de autor, adică de Eugen Simion, erau proză curată, poezie în niciun caz!… Cât de european s-a adeverit Dinescu ca poet, s-a văzut. În schimb, acum, contrar celor susținute de pupila academică, declar că poezia publicată de Radu Gyr în revistă comunistă „Glasul Patrei” este poezie de rang european!
Numai că, din nou, trebuie să precizăm despre ce comunism este vorba: cel adus de la Moscova de Valter Roman și Brucan, sau cel înfiripat la București din „resurse proprii”! Iată un subiect de care uitasem: scriitorii care au scris în presa dedicată oficial românilor din diasporă: au fost câțiva dintre ei mari români, mari scriitori, în frunte cu Paul Anghel! Și, desigur, Radu Gyr!
Aflu, fără niciun gest iscoditor din partea mea, că această Ana Selejan, neștiută până după 1990, adică până la 44 de ani, a beneficiat de sprijinul profesional al președintelui Academiei, cel care i-a condus și lucrarea de doctorat. Mă întreb cine i-a propus subiectul? Cumva domnul academician? Căci premiul Academiei cu siguranță l-a luat și cu același sprijin! Dată fiind atâta apropiere și colaborare, îmi permit să-l întreb pe domnul Eugen Simion dacă cumva supervizează în continuare producțiile de critică și istorie literară ale încriminatei? A citit eseul incriminat de subsemnatul? Și dacă l-a citit nu și-a dat seama cât este de parșiv și de nociv pentru spiritul românesc? Pentru sănătatea vieții noastre literare?
Dați-i peste mână, domnule academician! Că de încurajat nu-mi vine să cred că are acordul dumneavoastră pentru ce scrie!…
Al dumneavoatră,
Ion Coja
Post scriptum: Voi reveni asupra cazului.
Buriaș, 30 iulie 2017
Academicianul Eugen Simion prins în flagrant la “Lupta de clasă”. O tentativă de reasasinare civilă a lui Eminescu îi obligă pe eminescologi să reacţioneze. Constantin Barbu: “Inchizitorul ramolit” (I)
http://www.ziaristionline.ro/2015/02/09/academicianul-eugen-simion-prins-in-flagrant-la-lupta-de-clasa-o-tentativa-de-reasasinare-civila-a-lui-eminescu-ii-obliga-pe-eminescologi-sa-reactioneze-constantin-barbu-inchizitorul-ramolit/
Eugen Simion „Inchizitorul ramolit”
http://roncea.ro/tag/eugen-simion/
Posts Tagged ‘eugen simion’
Eugen Simion de la “Lupta de Clasă”, perfidul asasin de modă nouă al lui Eminescu. Constantin Barbu îl pune la punct: “Inchizitorul ramolit”
February 9th, 2015 VR 4 Comments »
A vazut cineva textul citat de Selejan in care Radu Gyr reneaga legionarii?
Daca ar fi existat asa ceva – recunoscut de autor in timpul vietii si nu altfel ( adica posibil fabricat de altii intre timp) – e foarte greu de imaginat ca detractorii lui nu l-ar fi fluturat in toata presa !
am citit un interviu al respectivei autoare iar punctul ei de spirjin
sta in urmatoarea afirmatie. nu stiu cit este adevart din ce spune si
nici conjuntura timpurilor respective.
„Cine m-a decepţionat? Care dintre colaboratorii de înalt prestigiu
interbelic, obligaţi – ca victime ale istoriei, să îndeplinească comanda
de stat (aceeaşi pe care, afară, în libertate, o îndeplineau sute de
intelectuali), cu toţii foşti deţinuţi sau indezirabili ai regimului
(Ion Vinea, Nichifor Crainic, Radu Gyr, Constantin Noica ş.a.)? Nu m-au
dezamăgit mai mult decât cel mai neînsemnat condeier din presa
totalitară pe care am parcurs-o…
Nouă, astăzi, Glasul patriei ne dezvăluie drama bietului om subt
vremi, tragedia dansului ursului românesc, cinismul fără de margini al
învingătorului. Aşa, ca unic act de supravieţuire, iluzionare şi
speranţă (şi nu ca vânzare de conştiinţă ori reconvertire), ca drept al
omului de a ieşi şi uita infernul şi tortura din închisori, ca ţipăt de
viaţă, înţelegem cum a fost posibil ca Nichifor Crainic (deţinutul şi nu
personalitatea literară şi publicistică), după 15 ani de închisoare, la
nici o lună de la graţiere (în 24 aprilie 1962) să fie deja prezent în
gazetă (în 10 mai) cu o fulminantă profesiune de credinţă, Am deschis
ochii în lumina libertăţii, urmată, în avalanşă, de texte demascatoare
la adresa „trădătorilor” din străinătate, sau de reportaje despre noua
faţă a „şesurilor natale”.
Deţinutul Radu Gyr, eliberat din „temniţa grea” (Celula asta
tâlhară/ mă strânge de gât, mă sugrumă / (…) / 281 e numărul cu care mă
strigă/ (…) / Numărul meu de fiară…), în mai 1963, după 18 ani de
închisoare, din care 15 ani după 1944, la nici o lună (în 20 mai), e
prezent în gazetă cu o fulminantă demascare a mişcării legionare (el,
autorul imnului acesteia); apoi, aproape scheletic, într-o convalescenţă
dificilă, dar liber, poate să scrie (cu bucurie), însemnări despre
Bucureştii, Valea Prahovei, Mamaia şi alte locuri, aşa cum i se
înfăţişau în lunile augustnoiembrie 1963. Îşi începe, astfel,
prodigioasa carieră de „reporter al foii”. Şi mai sunt atari exemple.”
http://www.romlit.ro/ana_selejan_a_escamota_creaiile_compromitoare_e_alt_form_de_mistificare
Pe cine se baseaza antiromanii astia doi: Ana Selejan si Eugen Simion ??? :
Pe Julien Benda – lansat ca mare aparator al lui Dreyfus !!!!!!!!
Si ca mare luptator antixenofob – vezi cartea lui :
“Tradarea carturarilor “
https://en.wikipedia.org/wiki/Julien_Benda
“Benda is now best remembered for his short 1927 book
“La Trahison des Clercs,”
a work of considerable influence”… bla bla.bla. ……………………………………..
…critic al nationalismului al xenofobiei, rasismului, militarismului ……bla bla bla bla bla .
Unde pui ca e si socotit mare premergator al gandirii “europene” !!!!!!!!Hahaha!!!!!
Scrie deci
“La Trahison des Clercs”,
o carte anticrestina – anti – Charles Maurrass si anti – Maurice Barrés !!!!!!!
Adica a unui urator al francezilor de souche pe care-i musca cu maselele lui purulente.
.Atentie deci la titlul lui Benda si la titlul pupilei cacademicianului big zero:
“Tradarea intelectualilor”
scrisa de cryptosobolanca ilustrului “nostru” casnit ‘anticomunist’ , marea intelectuala care plagiaza titlul lui Benda cu nerusinare si scrie la comanda dupa directivele rasiale ale celui ce “cucerise” Franta , la vremea lui, (chipurile batandu-se cu intuitionismul lui Bergson).
Doctoresa si-a luat o patalama “criticand” tot ce poate si cum poate cineva cu teza gata mestecata dinainte de propaganda concoctata pe aceeasi lungime de dusmanie rasiala.globalista de partout, de care ne-am saturat de mult, cu totii, asa goy prosti cum suntem noi romanii . .
Asta-I explicatia pentru care ea il vrea musai si pe Radu Gyr inghesuit fortat, intre comunistii duplicitari, ca nu cumva sa ramana , asa cum de fapt a si ramas aceasta minunatie de poet:
in veci orbitor de inalt si intangibil in unicitatea geniului lui artistic, sustinut de spiritul lui de legionar, de martir crestin, aparator al indelung persecutatului si haituitului neam romanesc.
Uitati-va la ei cum ne haituiesc in continuare si nu ne lasa sa traim si sa creem linistiti propria noastra cultura in propria noastra tara !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Eu nu cred ca Simion este roman !
Prea e “bine” orientat dupa banda lui Benda , Barthes et alias!
https://ro.wikipedia.org/wiki/Eugen_Simion
• Adrian Marino despre Eugen Simion:
„Eugen Simion, un carierist implacabil, un parvenit, un intelectual la prima generație. Cu unele calități și un defect: parvenirea socială… Cel puțin un Vadim, un Adrian Păunescu, oricât de respingători ar fi, sunt totuși parcă mai sinceri în fanatismul lor abject decât acest ipocrit inegalabil.[10]”
—Adrian Marino
• Scandalul editarii caietelor ramase de la Mihai Eminescu – Mircea Popescu, om de afaceri si membru PNL Timiș a prezentat un denunt procurorilor de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in legatura cu modul in care au fost cheltuiti 2.4 milioane de dolari in proiectul de editare a caietelor manuscrise ramase de la Mihai Eminescu, coordonat de Eugen Simion.[11]
Cititi aici pe cine iubeste Eugen Simion :
http://lidiavianu.scriptmania.com/eugen_simion.htm
Lidia Vianu
LV. What do you expect from a book of criticism? I know you enjoy reading Barthes and Jean-Pierre Richard ……………………………………………..;
Mediul academic, mediul scriitoricesc, mediul stiintific, mediul artistic… in general mediul uman este o mocirla in care ne balacim precum porcii.Ne place sa aruncam cu murdarii desi suntem bagati si noi pana in gat.Exista 4 categorii principale de mentalitati umane: dominante, dominate, independente si cei care nu pot rationa (nebunii).Primele 2 categorii sunt interdependente, se cauta, se prind in conflicte.Acestia sunt cei care fac si aplica politica in toate domeniile.In rest: cainii latra, caravana trece.
In locul dvs, dle Coja, as citi cu atentie ce-a scris respectiva doamna inainte de a formula o parere atat de categorica. S-ar putea sa aveti dreptate, dar s-ar putea sa si gresiti.
Aveți dreptate, așa e corect cum spuneți dvs. Dar am riscat, ca să-mi verific flerul! Dacă voi putea, voi citi cartea dnei. Iar dacă va fi cazul, îmi fac mea culpa! Care nu valorează cine știe cât, după ce am făcut-o de panaramă!
Din fericire pentru mine, sunt convins că nu am greșit prea mult, mai ales în privința lui Eugen Simion! Are multe pe conștiință!
Stiti, decat sa despic firul liric in sapte cu versurile lui Radu Gyr, mai degraba as merge pe varianta „proletcultism versus poezie cu mesaj crestin-patriotic”. Nu ma pricep la poezie si nu pot aprecia daca Radu Gyr a scris poetic/liric sau doar cu mesaj, dar decat Ion Brad sau Anatol Baconschi, mai bine Radu Gyr. Parerea mea.
Dovada:
1. Anatol Baconschi :
Trece-o noapte și mai trece-o zi,
Se ascute lupta între clase,
Iar chiaburii se arat-a a fi
Elemente tot mai dușmănoase… etc.,
versus
2. Radu Gyr
”Nu pentru-o lopată de rumenă pâine,
nu pentru patule, nu pentru pogoane,
ci pentru văzduhul tău liber de mâine,
ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!
Pentru sângele neamului tău curs prin şanţuri,
pentru cântecul tău ţintuit în piroane,
pentru lacrima soarelui tău pus în lanţuri,
ridică-te, Gheorghe, ridică-te, Ioane!”
Dar ce se compara lemnul ce suna a gol – cu adevarat o emblema proletcultista – al lui Baconschi, cu poezia cu forta existentiala a lui Gyr?
Aici nu aveti decat un singur poet : fara termen de comparatie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Caci productia lui Baconschi este o lozinca fara viata.
In timp ce poemul lui Gyr – te scoate din tatani!
Zero comunism la Radu Gyr !
Sa te bucuri ca ti se industrializeaza tara (cu scopul de a-si dezvolta o economie proprie), nu inseamna nicio clipa ca esti comunist!
Trebuie sa ai o hipofiza hipertrofiata si o imaginatie delabrata ca sa elucubrezi astfel in fata poemelor unui luminar intangibil al sufletului romanesc , precum este si ramane Radu Gyr.
Daca bagi cutitul intr-o libarca , veti vedea ce iese : NUMAI DEJECTIE .
Daca bagi cutitul in doua libarci , iese “ DEJECTIA IN DIALOG CACADEMIC HACTUAL “ .