„Printre acești rătăciți, Moise Guran angajatul TVR…”

By |2019-07-30T17:36:55+03:0030 iulie 2019|Doctrină naţionalistă, Textele altora|

Laicul Guran Moise vrea reforma Bisericii

Publicat de |19 martie 2013|Doctrină naţionalistă

 Mesaj de pe Email de la dl  NOMI  NANA

 

Cu stima,
Nomi Nana
Revenind, joia trecuta am fost si eu ca multi altii la mitingul organizat de mai multe asociatii crestine, la indemnul Parintelui Iustin Parvu si al altor monahi, la Palatul Parlamentului. Tema: noile documente de identitate electronice. A fost un mitign decent, in care oameni din toate categoriile sociale s-au unit si au protestat impotriva impunerii de catre Guvern a documentelor de identitate electronice, impotriva includerii datelor biometrice in noile documente de identificare, a cipurilor electronice etc. S-au cantat cantece crestine si s-au spus rugaciuni. Programul mitingului: 12.00 – 17.00. Au am ajuns in jurul orei 13.30 si am stat pana la 15.00. La un moment dat s-au strins aproximativ 1000 de participanti, oameni provenind din mai multe straturi ale societatii: monahi, preoti, dar si laici: mireni simpli, dar si intelectuali etc.. Au fost prezente mai multe posturi radio-tv.
Bineinteles ca reporterii de la tv intervievau in special oamenii simpli, cu credinta curata, dar mai putin pregatiti sa raspunda promt si lamuritor in fata camerelor de luat vederi. Si, pentru ca explicatiile acelora, unii in varsta, nu erau exprimate intr-un limbaj stiintific, dupa retorica secularizata, intreaga initiativa a fost considerata una de redusi mintali. O mitocanie clasica din partea televiziunilor main-stream, prezente la eveniment, care, in loc sa analizeze in cheie potrivita raspunsul acelor oameni simpli, ce rosteau mult adevar din perspectiva credintei ortodoxe, folosind insa un limbaj simplu (nu simplist), s-au grabit sa-i discrediteze pentru lipsa unui discurs „intelectualist”. Nimic mai natang.
In plus, ca niste adevarati semidocti, au rastalmacit anumite afirmatii si chiar invataturi de credinta, intr-un mod torturant da’ stupid.
Printre acesti rataciti, Moise Guran angajatul TVR, a batjocorit acest miting pe blogul personal. Iata mai jos linkul: http://www.bucurestiivechisinoi.ro/2013/03/fanatism-in-numele-lui-dumnezeu/
Domnule Coja, nu vreau sa intru in amanunte, va las „onoarea” sau neplacerea de a taxa cum se cuvine iesirea in decor a ipochimenului anti-ortodox, platit cu bani de la buget, de majoritarii ortodocsi. Voi comenta lapidar un singur citat al indistinsului angajat al TVR:
„Trebuie să respectăm şi să ne înţelegem religia, iar cea Ortodoxă da, a fost mama poporului român, este da! legătura nostră cu strămoşii, dar să dăm Religiei Ortodoxe rolul pe care l-a jucat în istorie, să o lăsăm acolo, în istorie, cel puţin până va înţelege să se reformeze şi să-şi găsească un rol progresist în contemporaneitate” Pentru usurinta lecturarii, reiau pe puncte:
1. „Trebuie să respectăm şi să ne înţelegem religia, iar cea Ortodoxă da, a fost mama poporului român…”
Desi se ascunde in spatele acestei afirmatii, e limpede ca credinta dlui. Guran nu e cea ortodoxa. Sau ca, dl. Guran nu respecta credinta ortodoxa. Insa invitatia e corecta, bine ar fi ca toti cei botezati sa intelegem bine ortodoxia. Am observa cu usurinta cat de deplasate sunt opiniile pe tema Bisericii, ale dlui. Guran.
Biserica Ortodoxa ESTE (nu „a fost”, cum se exprima in mod neglijent sau viclean, individu’) mama poporului roman!
2. Incercand sa sublinieze dimensiunea perimata, fara legatura cu prezentul, dl. Guran afirma ca Biserica e lagtura noastra cu stramosii. Dar, Biserica nu este (doar) legatura noastra cu stramosii, ci in primul rand e viata crestinului aflat in comuniune cu Dumnezeu si cu ceilalti oameni – sensul vietii crestine. Noi suntem in comuniune permanenta cu stramosii prin Biserica, adica prin Dumnezeu. Fara El, legatura sau mai corect comuniunea cu stramosii ar fi cu neputinta, pentru simpu motiv ca omul ar fi un doar animal darwinist :)& muritor. Comuniunea acesta e vie, prezenta pana la sfirsitul timpului. Noi vom deveni stramosi pentru urmasii nostri. Legatura noastra cu aceia va fi deplina doar in Biserica in care ne-am botezat cu totii.
3. Continuand sugestia cu desuetudinea bisericii, dl. Guran sugereaza ca aceasta trebuie sa ramana in istorie.
Istoria in sens adinc inseamna nu doar trecut, cum sugereaza jurnalistul, ci trecut, prezent si viitor. Istoria e timpul ce se scurge intre Facere si Parusie. Prezentul si viitorul apartin deopotriva istoriei care vine, care va sa vina.
Da, Biserica trebuie sa ramana in istorie, ea nefiind cu totul doar din istorie. De buna seama, din perspectiva aratata mai sus, Biserica va ramane permanent in istorie, fie ca vrea, fie ca nu vrea dl. Guran.
Repet, istoria e o curgere a timpului, nu e o borna ingropata in trecut. E curgerea timpului prezent, a timpului viu. Istoria nu apartine doar trecutului, e prezentul care curge, e viitorul care devine prezent, pentru ca apoi sa fie trecut.
De ce sa oprim istoria Bisericii la o anumita data din trecut, neprecizata? Ca asa-i place dlui. Guran?
Conform logicii lui Moise Guran (pe care am impresia ca el insusi n-o prea intelege), si mai ales conform adevarului pe care l-a invocat fara sa vrea, Biserica trebuie sa ramana permanent (si) in istorie, altfel spus, sa fie prezenta pana la sfirsitul istoriei. Nu stiu daca aceasta consecinta a logicii sale, ii va conveni dlui. Guran!?
In plus, dl. Guran pare sa confunde Biserica cu clerul din Dealul Mitropoliei. Conform invataturii ortodoxe, daca nu ma insel, capul Bisericii e insusi Hristos. Trupul Bisericii e alcatuit din puterile nevazute (ingerii), cler, laici, cei vii, cei raposati si cei ce urmeaza sa se nasca. Deci, Biserica apartine prin excelenta si viitorului, nu doar trecutului, cum sugereaza in chip neizbutit dl. Guran.
Din Biserica fac parte toti cei botezati, majoritari in proportie de peste 80%, abonati ai TVR, institutie publica la care e salariat dl. Guran. Daca l-am asculta pe dl. Guran si am expedia Biserica in trecut, cu tot cu populatia ce se declara botezata ortodox, cum spunea si Victor Roncea, nu stiu daca s-ar stringe suficienti ateisti sa-i plateasca salariul dlui Guran.4. Moise Guran solicita reforma Bisericii, pretinzand ca aceasta sa dobandeasca un rol progresist in contemporaneitate. Noul Martin Luther angajatul TVR. :) Afirmatia e mult prea caraghioasa ca sa poata fi luata in discutie. Inchei aici scurtul comentariu despre afirmatiile d.lui Guran, in speranta ca n-am plictisit prea tare.
Din pacate ipochimenul influenteaza pe multi. Eu de pilda am primit link-ul asta de pe FB, de la un fost coleg de liceu, intelectual, baiat destept (!?) si mare admirator al jurnalistului. Fiind un subiect sensibil si de actualitate, cred ca e important cel putin pentru abonatii blogului dumneavoastra, dar nu numai, sa va precizati pozitia in chestiunea actelor electronice ce contin date biometrice. In plus, poate fi folositor sa nuantati raportandu-va si la invatatura duhovnicilor bisericii si in special a Parintelui Iustin Parvu, care au luat atitudine in aceasta chestiune. In cazul in care cunoasteti punctul lor de vedere.
Astept cu interes raspunsul dumneavoastra.
Cele bune, Nomi
ION COJA, comentariu la dl NOMI
Tinere domn, Sunt întru totul de acord cu dumneata! Moise GURAN știe să fie simpatic, iar uneori spune și lucruri adevărate, e drept că nu le spune până la capăt, ci numai pe jumătate, cât să nu supere „conducerea superioară”. Destul ca mulți oameni de bună credință să se lase înșelați în privința intențiilor sale! Printre naivii aceia m-am numărat și eu, până l-am văzut că-și arată arama pe față într-o discuție cu dl Caraza, pe tema Bisericii, care plătește salarii prea mari preoților etc. Mizeria cunoscută! Nu-l credeam în stare pe M.G. să fie atât de obtuz și de simpluț la minte. Exact-exact ce a spus nu mai țin minte, erau niște prostioare de doi bani, accesibile oricărui burtă-verde cu pretenții intelectuale, de persoană „laică”!
Mi-am dat seama că una din două: ori e plătit să propună prostimii niște raționamente simple și false, ori este el însuși incapabil să priceapă rostul Bisericii. O ținea una și bună că suntem stat laic! Ca și când asta exclude Biserica din viața națiunii! A Națiunii am spus!… Nu a societății!
Manipularea pe care a făcut-o  în emisiunea de care vorbești a fost grosolană și abjectă! Individul nu este laic, ci ateu, dar n-o spune bărbătește sau nu-și dă seama ce este cu el! Vrea un rol „progresist în contemporaneitate” pentru Biserică și, dacă-l întrebi, e capabil să dea și detalii, are el o părere foarte exactă despre ce și cum trebuie să facă Biserica… Numai un caraghios poate avea un asemenea discurs. Un semidoct plin de propria sa nimicnicie! E bine că îl puneți în discuția publicului, domnule Nomi! Vă strâng mâna, camaradește!
*
*
PS 2019 Remarcabil textul semnat de dl Nomi Nana. Felicitări, cu întârziere.
Nil dat qui munere tardat! (proverb latin rămas în minte din manualul școlar de clasa a 8-a…)