CD
1.722 aprobate
denitsoc@gmail.com
108.231.169.110
PARTENERIATUL TRANS-PACIFIC
De Larry Romanoff https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/11654
Traducerea: CD
Acesta este, fără îndoială, cel mai ambițios proiect de agresiune încercat vreodată de bancherii evrei din City of London, depășind cu mult tentativa lor de lovitură fascistă asupra guvernului SUA[1], sau chiar jefuirea de aur a băncilor centrale ale tuturor națiunilor lumii înainte de toate, până la al Doilea Război Mondial. [2]
Aceasta a fost o întreprindere menită să elimine efectiv suveranitatea efectivă a statelor-națiune și să transforme lumea într-un aglomerat de marionete geografice fără alt scop decât acela de a servi interesele financiare și politice ale acestor bancheri. Putem să mulțumim că a eșuat; dacă ar fi reușit, o mână de bănci și câteva sute de corporații multinaționale ar fi avut puterea de a conduce lumea.
Guvernele națiunilor noastre existente ar fi avut doar două scopuri: (1) colectarea impozitelor și a veniturilor pentru bancheri și (2) suprimarea populației cetățenilor nepregătiți să trăiască într-un astfel de mediu. Ca întotdeauna, Departamentul de Stat și armata SUA funcționau ca „Armata privată a bancherilor” pentru a facilita această modificare dramatică a peisajelor noastre naționale. TPP-ul era promovat ca o inițiativă americană, când nu era așa ceva, dar americanii făceau turnee în lume într-o încercare scandaloasă de a intimida multe națiuni pentru a semna acest „acord”.
La sfârșitul anului 2013, SUA se apropia de punctul culminant sperat al așa-numitului Parteneriat Trans-Pacific, care a fost prezentat ca un Acord de Liber Schimb din Asia (SUA, desigur, fiind o țară „asiatică”), dar a fost de fapt o uimitor de agresivă. încercarea de a impune cu forța hegemonia comercială și o jurisdicție juridică europeană adânc în națiunile din Asia.
Americanii încercau să hărțuiască lumea pentru a accepta un set de „standarde” în toate domeniile vieții economice și sociale, mass-media asiatică conținând referiri repetate la „presiunea extremă” pe care americanii o exercitau asupra tuturor națiunilor asiatice pentru a accepta toate prevederile din acordul propus. Aceste națiuni s-au opus cu înverșunare multor prevederi care au fost prezentate ca nenegociabile, precum și SUA care încercau să forțeze deschiderea sectoarelor agricole din toate țările fără nicio mișcare în deschiderea propriei industrii puternic protejate și subvenționate.
Mai mult decât atât, toate națiunile erau hărțuite să semneze întregul acord fără a putea vedea conținutul acestuia, pe baza faptului că unele națiuni au semnat și aprobat deja diverse secțiuni și că toate celelalte națiuni trebuie, prin urmare, să accepte aceste părți în întregime – pe nevăzute. La sfârșitul anului 2013, secretar de stat american Kerry încerca să înarmeze puternic Vietnamul pentru a semna acordurile TPP, susținând că acest lucru ar crește „transparența și responsabilitatea” în țară, o afirmație destul de bizară, având în vedere secretul intens care înconjoară fiecare aspect al acestui efort.
Abordarea precisă a TPP a fost aceea că corporațiile multinaționale aveau (sau ar avea de acum înainte) un nivel de suveranitate care îl depășește pe cel al națiunilor suverane și că interesele lor ar avea o prioritate mai mare, astfel încât orice guvern care împiedică profiturile, sau într-adevăr orice acțiuni, ale unei companii multinaționale, din orice motiv, în orice circumstanțe, ar trebui să compenseze acea firmă pentru profiturile pe care le-ar fi putut obține, dar nu a făcut-o.
Acest lucru s-ar aplica chiar și în cazul în care, de exemplu, o națiune trebuie să reducă ratele dobânzilor pentru a-și stimula economia într-o perioadă de recesiune. Citibank ar putea apoi apela la comisia de arbitraj TPP controlată de SUA pentru compensare pentru profiturile pierdute, iar guvernul va fi obligat să plătească.
Dacă China ar decide să subvenționeze achiziția de vehicule electrice de dragul preocupărilor de mediu pe termen lung, GM ar putea face apel la TPP pentru compensații pentru vânzările pierdute de vehicule care ardeau pe benzină. În 2015, China a impus o interdicție asupra tuturor importurilor de păsări de curte și ouă din SUA, inclusiv animale vii și animale de reproducție, din cauza descoperirii diferitelor tulpini de gripă aviară H5N8 atât la păsările sălbatice, cât și la cele de curte din mai multe state.
Alte douăzeci de țări au făcut același lucru, dar invectiva media americană a fost rezervată Chinei, Jim Sumner, președintele Consiliului SUA pentru Exportul de Păsări de curte, afirmând că China „nu are absolut nicio justificare” pentru o astfel de interdicție, deoarece descoperirile de gripă aviară au fost poate „incidente izolate” la „sutele de mii” de mari zone producătoare de păsări.
Implicația era clară: producătorii americani de pui aveau dreptul de a-și exporta păsările în China, cu gripa aviară sau fără gripă aviară. Desigur, dacă invers ar fi adevărat, oficialii americani ar exercita doar prudența cuvenită în a-și proteja populația de puii chinezești periculoși.
În temeiul TPP, având în vedere afirmația americanilor de „nicio justificare”, China ar fi fost obligată să plătească sute de milioane de dolari producătorilor americani de păsări de curte ca despăgubire pentru profiturile pierdute din cauza imposibilității de a-și elimina puii bolnavi în China.
TPP a fost o mișcare îndrăzneață a bancherilor evrei din City of London, ca un ultim efort de speranță de a-și arunca rețeaua de jurisdicție și putere politică în mare parte din lume.
TPP nu a fost o serie de acorduri internaționale semnate de bunăvoie de toate părțile, ci un program de colonizare creat de o mână de bancheri evrei care au redactat prevederile și au luat deciziile, dictând lumii conținutul Noii Ordini Mondiale.
TPP a reprezentat dominația bancară și corporativă evreiască asupra suveranității naționale și individuale, a suveranității alimentare, a libertății creative, a accesului la asistență medicală și a mediului, înlocuind legile adoptate de guvernele naționale cu reguli elaborate în secret de bancheri, executate de corporații multinaționale care nu răspund persoanelor afectate de ei, cu disputele soluționate de „comitetele de arbitraj” alese de bancheri – ale căror hotărâri nu aveau drept de apel – și puse în aplicare de armata SUA și Departamentul de Stat.
În timp ce se spunea că TPP-ul este o „inițiativă sponsorizată de SUA”, iar în timp ce guvernul american „conducea” negocierile, TPP-ul nu a fost nici sponsorizat de guvernul american și nici nu a fost negociat de către guvernul american ca atare.
Personalul Casei Albe din această scenă erau marionete conduse în primul rând de bancherii evrei în căutarea lor pentru supremația mondială. De fapt, „guvernului” american – membrii aleși ai Camerei Reprezentanților și ai Senatului – nici măcar nu aveau voie să vadă acordurile. TPP a fost negociat în totalitate fără știrea sau aprobarea lor. Sute de membri au semnat o petiție către președintele de atunci Obama, protestând față de natura în care a fost implementat acest acord, dar fără rezultat.
După ani de încercări ale membrilor Congresului de a vedea TPP-ul, doar un congresman, Alan Grayson, a reușit să revizuiască doar câteva părți alese ale acordului, dar administrația Obama a declarat conținutul „secret” și „chestiune națională”. securitate”, și l-a amenințat pe Grayson cu acuzații penale dacă ar încerca să dezvăluie vreun conținut.
Chiar și atunci, i s-a permis să vizualizeze documentul doar într-o cameră privată în care computerele, telefoanele mobile, camerele foto și chiar creionul și hârtie erau interzise.
Grayson a caracterizat TPP ca un „asalt la adresa guvernului democratic”, un abuz de putere fugitiv din partea guvernului federal și încă o altă utilizare a tacticii de secret de stat ale poliției, care deja făcuseră guvernul american complet neresponsabil față de popor.
Șase sute de „consilieri corporativi” sioniști americani și europeni (în principal evrei) au avut contribuții în TPP, dar proiectul de text nu a fost pus la dispoziția publicului, nici mass-mediei sau factorilor de decizie aleși. Nivelul de secret în jurul acestui acord a fost de neegalat, reprezentanții națiunii – guvernul ales al SUA – fiind ținuți în totalitate în întuneric.
Cele mai înspăimântătoare prevederi ale acordurilor TPP erau că acestea erau perpetue – nu vor expira niciodată – și nu puteau fi abrogate sau modificate de către națiunile individuale suficient de proaste încât să le fi semnat.
Dispoziția de abrogare prevedea că regulile TPP pot fi modificate numai cu acordul tuturor semnatarilor documentului.
Rețineți că nu menționează „toți semnatarii, cu excepția SUA”. Întrucât SUA este unul dintre semnatari, orice abrogare sau modificare ar necesita acordul SUA, care, desigur, nu ar avea loc niciodată. Această restricție ar rămâne valabilă indiferent de schimbările viitoare ale guvernelor, schimbările în opinia publică sau preocupările mai dramatice și dovedite cu privire la siguranța alimentară sau la securitatea națională.
Acele documente erau prezentate pur și simplu ca „acorduri comerciale”, dar nu erau așa ceva. Ele aveau să funcționeze exact în același mod ca și „Ordinele provizorii” ale lui Paul Bremer în Irak, suprapunerea tuturor națiunilor semnatare a unei serii de legi perpetue cu un statut atât de înalt încât nu puteau fi abrogate de niciun guvern ulterior. Acest acord TPP, prevederile sale și arbitrajul au fost supraordonate oricărui guvern național sau instanțelor sale supreme.
Acele acorduri, fiind eliminate în întregime din domeniul controlului public, ar fi avut puterea automată de a răsturna decenii de legi și reglementări în fiecare națiune. Proiectanții și promotorii evreilor acelor acorduri făceau tot posibilul pentru a alunga teama de pericolele evidente, dar pretențiile lor au atras în mare parte ridicolul.
„Purtătorul de cuvânt al comerțului” al UE, John Clancy, a declarat că temerile sunt complet nejustificate, susținând că „status quo-ul” (nedefinit) este în centrul tuturor problemelor, așa-numitele reglementări privind protecția investițiilor (ISDS) ale TPP „închizând lacune și îmbunătățind transparența” creând în același timp „aranjamente de investiții moderne, de ultimă generație”.
El nu a oferit nicio explicație cu privire la modul în care status quo-ul era problematic și nici nu a încercat să explice de ce națiunile moderne au cerut aceste așa-numite „aranjamente de investiții de ultimă generație”. Un alt purtător de cuvânt a dat asigurări că „dispozițiile privind protecția investițiilor nu limitează capacitatea statelor de a emite sau de a abroga orice lege sau reglementare”, dar acele afirmații erau minciuni.
Una dintre problemele cheie a fost prevederea pentru soluționarea litigiilor investitor-stat sau ISDS. Aceste prevederi au fost incluse în alte acorduri comerciale pentru a oferi compensații pentru pierderile cauzate unui investitor în cazul în care un guvern a renunțat la o anumită parte a acordului, dar acestea s-au dovedit controversate și au fost adesea aplicate de corporații cu mult în afara scopului lor, utilizate de mari. companiile multinaționale să dea în judecată guvernele care acționează în interesul lor public.
De exemplu, compania de tutun Philip Morris a dat în judecată guvernul australian pentru restricționarea ambalajelor promoționale pentru țigări, iar Canada era dat în judecată de firma farmaceutică Eli Lily pentru revocarea brevetelor de medicamente care se pare că au fost emise pe dovezi false.
În toate aceste cazuri, indiferent de meritul poziției unui guvern și de dreptul său suveran de a adopta orice legislație pe care o consideră de dorit, aceste firme cer plata pentru pierderea profiturilor viitoare ca și cum acele profituri ar fi un drept acordat lor de Dumnezeu, indiferent chiar de criminalitate sau alte chestiuni grave.
Mai mult decât atât, soluționarea acestor chestiuni a fost concepută pentru a ocoli în totalitate sistemele judiciare locale și legile interne și ar fi trebuit sa fie decise de „tribunale de investitori” sau “comisii de arbitraj speciale”, compuse din aceiași evrei sau reprezentanți ai acestora, care ar acorda puțină atenție considerentelor naționale.
În octombrie 2014, George Monbiot a raportat în “The Guardian” că, dacă UE ar fi de acord cu condițiile aceluiași TPP, ar suprima capacitatea tuturor guvernelor europene de a-și pune propriul interes public înaintea profiturilor corporațiilor multinaționale străine.
Exemplul său a fost că ar expune guvernele individuale la cazuri precum cel din El Salvador în care „o companie australiană dă în judecată guvernul în fața unui tribunal închis de avocați corporativi pentru 300 de milioane de dolari (aproape jumătate din bugetul anual al țării) din potențiale profituri pierdute. De ce? Pentru că El Salvador a refuzat permisiunea pentru o mină de aur care ar otrăvi apa potabilă a oamenilor.”
Aceasta este adevărata condiție care ar ieși universal din acest plan prost născut, condus de lăcomie.
Comisia Europeană a insistat că TPP va include garanții pentru a preveni abuzul corporativ și pentru a garanta dreptul guvernelor europene de a „urmări obiective legitime de politică publică, cum ar fi social, mediu, securitate, sănătate și siguranță publică”, fără riscul de a fi dat în judecată. Dar asta era fals.
Comisiile de arbitraj nu erau răspunzătoare față de nimeni decât în mod privat față de stăpânii lor evrei și nu ar avea niciun stimulent să se încline în fața problemelor fundamentale de interes național ale oricărei țări atunci când iau decizii.
Litigiile dintre guverne și corporațiile străine ar trebui să fie decise de instanțele și judecătorii unei națiuni, dar sistemul ISDS din TPP este o stradă cu sens unic în care corporațiile străine pot contesta politicile guvernamentale interne, dar acordurile nu acordă nici guvernelor, nici indivizilor vreun drept de a deține acele corporații responsabile.
Aceasta a fost o încercare înspăimântătoare de a îndepărta de la jurisdicția națională, de fapt de a elimina de la guvernarea unei națiuni, tot controlul asupra unei game vaste de legislații care acoperă în întregime domeniile în care multinaționalele străine se raportează la guverne.
De fapt, aceste acorduri au oferit firmelor multinaționale competențe largi de a da în judecată guvernele care adoptă politici publice considerate a „discriminatoare” împotriva comerțului liber, indiferent de alte considerații mai importante.
Prin semnarea acestor acorduri TPP, națiunile ar preda, de fapt, o mare parte din suveranitatea lor multinaționalelor americane și evreiești – in perpetuitate.
Deși era adevărat din punct de vedere tehnic că statele își vor păstra puterea de a crea sau modifica legislația, era și adevărat că orice astfel de mișcare avută în vedere s-ar fi putut dovedi atât de costisitoare încât să fie imposibil de implementat. TPP conținea dispoziții de aplicare a sancțiunii aflate în totalitate sub controlul corporațiilor multinaționale, care le-ar fi acordat un drept fără precedent de a cere compensații contribuabililor pentru orice politici pe care aceste corporații le considerau o barieră în calea profiturilor lor.
„În acest regim, corporațiile multinaționale ar putea să ocolească instanțele și legile interne, să ocolească cu totul sistemele judiciare naționale și ar putea da în judecată guvernele direct în fața tribunalelor în care „judecătorii” sunt formați din trei avocați corporativi numiți de evrei din sectorul privat, unde ar putea cere contribuabililor compensație pentru orice lege națională despre care credeau că le va diminua profiturile viitoare așteptate.”
Luați în considerare cazul Chinei, unde americanii au exercitat presiuni mari atât asupra guvernelor centrale, cât și asupra guvernelor locale pentru a permite intrarea instituțiile private de sănătate și educație in randul celor de stat.
Dacă guvernul chinez concluzionează ulterior că aceste operațiuni nu se dovedesc a fi în interesul națiunii, ușa este deja închisă.
În teorie, China și-ar fi păstrat puterea de a adopta noi reglementări sau legi care restricționează acest domeniu, dar, procedând astfel, ar trebui să compenseze fiecare multinațională străină implicată în orice sens în domeniul sănătății din China, pentru pierderea întregului viitor flux de profit al întreprinderilor sale, pe perpetuitate.
În mod similar, guvernul central al Chinei rezistă ferm înființării si intrarii semințelor modificate genetic și a alimentelor modificate genetic în țară. Și, în timp ce China și-ar păstra teoretic capacitatea de a reglementa sau elimina această bombă cu ceas din interiorul granițelor sale, dacă ar încerca să facă acest lucru, ar trebui să plătească Monsanto valoarea actuală a tuturor profiturilor pierdute pe termen nelimitat în viitor.
Aceasta înseamnă că guvernul Chinei ar trebui să colecteze suficienți bani în plus în taxe – de la cetățenii Chinei – pentru a plăti Monsanto toți banii pe care i-ar fi câștigat pentru totdeauna în viitor, dacă ar fi fost în stare să rămână în țară și să controleze cea mai mare parte din China cu aprovizionarea cu alimente.
Și această obligație financiară rămâne valabilă, indiferent de orice pericole ulterioare pentru sănătate, medicale, militare sau de altă natură, sau de riscurile la adresa aprovizionării cu alimente a unei națiuni sau a securității naționale. Iar „instanța” în care Monsanto ar da în judecată China pentru a-și colecta banii, ar fi compusă din trei așa-numiți judecători, care ar fi avocați evrei, foarte probabil avocații Monsanto.
În realitate, TPP-ul a fost o listă de dorințe, o înțelegere din spate, o captare masivă a puterii corporative la nivel mondial de către evreii din City of London, pentru industriile și băncile lor.
TPP nu era despre comerțul liber, nici despre comerț deloc. Din cele 29 de capitole care au format acordul, doar 5 s-au ocupat de comerț sub orice formă.
Întregul conținut rămas a constat într-o încercare îndrăzneață de a consacra drepturi legale enorme și privilegii comerciale pentru corporațiile și băncile multinaționale deținute de SUA și evrei, slăbind simultan puterea statelor naționale de a le restricționa sau de a le opune.
TPP nu a fost nimic mai puțin decât extinderea profundă a suveranității, sub jurisdicție legală în alte națiuni, înlocuind de fapt toate tipurile de legi și standarde deja existente în aceste alte națiuni și dând loc legilor arbitrare și prevederilor comerciale ale TPP.
Suveranitatea națională în domeniile alimentației, comunicațiilor, protecției IP, libertatea internetului, produsele farmaceutice, îngrijirea sănătății, comerțul cu derivate, problemele de drepturi de autor, siguranța alimentară, standardele de mediu, libertățile civile și multe altele, ar fi fost în întregime subjugată comerțului și multinațional evreiesc. interese politice.
TPP-ul ar fi introdus aceste standarde, politici și valori lacome mult mai profund în toată Asia și Europa, în pregătirea pentru sistemul economic emergent Noua Ordine Mondială.
Aceasta a fost o încercare de a reordona structura economică a tuturor națiunilor pentru a se potrivi cu cele mai bune interese ale evreilor. Propunerile TPP au acordat o libertate și puteri enorme bancherilor, finanțatorilor și corporațiilor, încercând să transplanteze controlul asupra economiilor și sistemelor financiare ale tuturor națiunilor asiatice și europene acestui grup mic de indivizi.
Sponsorii TPP au propus să controleze întregul Internet, nu doar dictând standarde, ci monitorizând și controlând toate activitățile utilizatorilor din toate națiunile, dincolo de controlul guvernelor locale.
TPP-ul ar fi forțat toți furnizorii de servicii de internet locali să efectueze monitorizare și spionaj la scară largă, sau să permită SUA (NSA sau Mossad, de fapt) să le desfășoare, cu putere deplină pentru aplicarea, pedepsirea, întemnițarea cetățenilor locali din orice națiune și pentru a elimina complet persoane de pe internet.
Prevederile TPP pretindeau chiar dreptul tribunalelor sale de a ocoli în mod automat guvernele locale și de a pedepsi prin sancțiune penală – în întregime pe propria autoritate – orice ISP din orice națiune care le-a încălcat interesele.
Începând cu ianuarie 2022, este posibil ca consumatorii de alertă să fi observat etichete pe unele alimente pe care scrie „bioinginerie” sau „derivat din bioinginerie”, conform noilor standarde federale. Ted S. Warren/AP
TPP a propus să preia controlul asupra reglementărilor interne de muncă, standardelor de siguranță la locul de muncă, reglementărilor de bunăstare socială, tuturor standardelor alimentare și multe altele, eliminându-le de sub controlul guvernelor interne prin înlocuirea legilor interne.
A încercat să controleze natura și furnizarea asistenței medicale cetățenilor din toate națiunile. Ar fi putut chiar să controleze accesul publicului la aceste servicii esențiale, pe baza dictaturilor bancherilor evrei. Și a încercat să dicteze lumii întregi politicile și conținutul fiecărei chestiuni legate de drepturile de autor și brevete, toate concepute doar pentru a servi aceste corporații evreiești și interesele lor cele mai bune.
În temeiul TPP, etichetarea și identificarea semințelor și alimentelor modificate genetic trebuia să fie interzise. Semințele și alimentele modificate genetic ar trebui să fie permise și cultivate fără restricții în toate națiunile, ignorând amenințarea la adresa aprovizionării cu alimente a unei națiuni, preocupările serioase de mediu și sănătate și pericolele militare evidente ale semințelor modificate genetic cu arme. Medicamentele și medicamentele generice ar fi dispărut aproape și toate întreprinderile de stat ar fi fost interzise în Asia.
Materialul cu drepturi de autor de „utilizare corectă” ar fi fost interzis, iar multe acțiuni civile ar fi devenit infracțiuni penale. În acest ultim punct, țările ar fi revenit la atrocitățile din trecut ale „închisorilor debitorilor”, folosind poliția și instanțele interne ca colectori de bancnote ale evreilor.
Acest lucru se întâmplă deja în SUA, unde poliția acționează în unele cazuri ca colectori de facturi. Procesul este simplu: dacă un cetățean întârzie sau refuză să plătească o factură sau o datorie de orice fel, poliția pur și simplu o reclasifică drept „furt de servicii” și devine magic mai degrabă o infracțiune penală decât o infracțiune civilă. Și acum mergi la închisoare pentru că nu ți-ai plătit factura VISA sau împrumutul pentru student.
Dacă ar fi fost implementat, TPP ar fi afectat enorm viețile cetățenilor din toate țările participante. Ar fi lipsit guvernele locale din toate națiunile de puterea de a reglementa activitățile corporative transnaționale. În fiecare capitol, TPP a interzis, de fapt, unei țări membre să adopte orice legi care nu erau „conforme cu prevederile acestui capitol”.
Prevederile TPP ar fi depășit legile interne atât în materie comercială, cât și în chestiuni non-comerciale, subordonând instanțele interne și chiar standardele juridice internaționale unui număr foarte mic de evrei care ar numi și controla tribunalele TPP.
TPP s-ar fi introdus atât de adânc în legile unei națiuni, încât ar fi controlat chiar separarea problemelor penale și civile; cu privire la încălcarea IP, de exemplu, chiar și simpla copiere a unei melodii sau a unei pagini pentru uz personal, ar fi fost o infracțiune care necesită închisoare pentru ceea ce în prezent în majoritatea națiunilor este pur și simplu o chestiune civilă. Evreii încercau să impuna cu forța aceste legi draconice – și reprobabile anti-consumator – în societățile tuturor națiunilor.
Industriile farmaceutice și de sănătate
În ceea ce privește produsele farmaceutice, “Natural News” a declarat următoarele: „Prevederile privind proprietatea intelectuală din TPP sunt, de asemenea, un mare ajutor pentru Big Pharma. Acestea permit companiilor americane de medicamente (în principal deținute de evrei) să închidă producătorii de medicamente generice din țările asiatice care mențin în prezent costurile medicamentelor scăzute.
În cadrul TPP, companiile de medicamente precum Merck ar putea să impună prețurile de monopol la nivel mondial, chiar și în țările sărace în care costurile medicamentelor pentru o lună ar depăși venitul lunar.
Intenția PI[Proprietate Intelectuala] a fost de a-și consolida regimul agresiv de brevete și de a forța țările străine să-l respecte, dar a mers mult mai departe.
Controalele IP asupra produselor farmaceutice ar fi oferit firmelor (din nou, aproape în totalitate deținute de evrei) brevete practic perpetue, în timp ce restricționează drastic utilizarea medicamentelor interne sau generice, ceea ce ar fi dus la costuri mult mai mari de îngrijire a sănătății și ar fi avut efecte adverse asupra îngrijirea sănătății a multor națiuni.”
Acești oameni brevetează acum procedurile chirurgicale, iar TPP s-ar fi așteptat ca toate națiunile să plătească redevențe sau taxe de licență de fiecare dată când au efectuat operații chirurgicale propriilor cetățeni.
TPP conținea zeci de măsuri care ar fi limitat concurența firmelor farmaceutice și ar fi crescut dramatic prețurile medicamentelor.
Într-adevăr, toate propunerile TPP au fost scandalos de socio-patice, încercând în mod constant să agreseze prin măsuri care ar fi făcut ca toate medicamentele să fie mai scumpe și mai puțin accesibile. De asemenea, propunerile ar fi creat noi norme legale globale care le-ar fi permis acestor firme și bancheri să câștige premii uriașe de daune împotriva oricărui guvern care a refuzat să îmbrățișeze practicile înverșunate anti-consumator ale TPP.
Aceste tactici au fost o parte integrantă și foarte periculoasă a TPP-ului propus. Ceea ce înseamnă acest lucru în termeni simpli este următorul: dacă Merck Pharma ar fi vrut să creeze o a doua versiune a lui Vioxx care ar putea ucide milioane de chinezi, dar guvernul Chinei a refuzat să permită vânzarea acelui medicament, Merck ar putea face o afirmație similară, iar chinezii, guvernul ar trebui să plătească Merck 10 miliarde de dolari în fiecare an drept compensație pentru profiturile pierdute.
Acest lucru este mult mai grav decât ți-ai putea imagina, pentru că mentalitatea răsucită care a apărut din TPP s-a incubat de zeci de ani și este deja o piatră de temelie a politicii externe comerciale a SUA.
Luați în considerare poziția SUA cu privire la medicamentele eliberate pe bază de prescripție medicală: în primul rând, știm deja că medicamentele costă mult mai mult în SUA decât în orice altă națiune, deoarece companiile farmaceutice din SUA au intimidat Congresul pentru a face ilegală negocierea prețurilor mai mici pentru întregul serviciu de sănătate al națiunii, adică Americanii trebuie să plătească orice prețuri nerezonabile cer aceste firme și, de asemenea, le este interzis să utilizeze medicamente generice.
Dar acum încearcă să urmezi acest raționament:
În ceea ce poate fi catalogat doar drept gândire bizară și condusă de lăcomie, guvernul SUA și producătorii săi de produse farmaceutice și de dispozitive medicale au adoptat poziția conform căreia prețurile medicamentelor din SUA sunt ridicate, deoarece consumatorii americani subvenționează costuri pe care companiile farmaceutice nu le pot recupera de la consumatori în alte țări.
Potrivit teoriei, acest lucru se întâmplă deoarece multe alte țări precum China și Canada își folosesc puterea de cumpărare în vrac pentru a negocia prețuri mai mici la medicamente și, prin urmare, guvernele și oamenii din aceste alte națiuni au o călătorie gratuită pe spatele consumatorilor americani.
Poziția – lăudată în toată mirarea sa nebună de Camera de Comert Americana – afirmă în continuare că aceste guverne, inclusiv China și Canada, trebuie fie:
(1) să-și dereglezeze total piața medicamentelor pentru a permite firmelor americane să perceapă prețurile cele mai mari posibil, fie
(2) să majoreze taxe pe toate medicamentele și dispozitivele cu o sumă egală cu diferența dintre costul lor scăzut negociat și prețurile din SUA și plătiți aceste taxe direct companiilor farmaceutice din SUA. Companiile farmaceutice susțin că acești bani primiți ar „compensa în mod echitabil” consumatorii americani – care, desigur, nu ar vedea niciodată banii.
Aroganța și lăcomia implicate într-o astfel de poziție sunt alarmante, dacă nu chiar înspăimântătoare. Industria farmaceutică controlată de evrei pretinde un drept absolut dat de Dumnezeu de a percepe prețuri exorbitante pentru produsele lor și, dacă un guvern refuză acest „drept”, atunci trebuie să calculeze „pierderile” pe care aceste firme le-au suferit pentru că nu au putut extorca. aceste prețuri, trebuie apoi să colecteze acei bani în taxe de la populație și să trimită acei bani ca compensație firmelor evreiești.
Dacă acesta nu este un exemplu perfect al închinătorilor lui Satana din orașul Londrei fiind biruiți de lăcomia oarbă, nu îmi pot imagina ce ar mai putea fi.
Industria financiară
La fel a fost și cu industria financiară; evreii încearcă să-și impună propriile standarde financiare nereglementate asupra întregii lumi, în măsura în care, dacă o națiune a luat vreun pas pentru a încerca să reglementeze aceste ilegalități financiare sau industria în care își desfășoară activitatea, sau dacă o țară a încercat să-i evacueze pe bancherii internaționali și să înființeze o bancă centrală publică (deținută de guvern) care să reprezinte interesele națiunii, țara ar putea fi chemată în judecată în aceleași așa-numite „instanțe” cu riscul unor eventuale trilioane de dolari în compensații.
Printre altele, TPP ar fi interzis interdicțiile sau reglementările privind produsele financiare riscante, inclusiv aceleași derivate toxice care au provocat crizfinanciară masivă din 2008 din SUA
Industria alimentară
Controlul total asupra aprovizionării cu alimente a unei națiuni a fost în joc cu TPP, un atac direct împotriva suveranității alimentare a națiunilor, în care profiturile companiilor multinaționale au fost plasate înaintea nevoilor de securitate alimentară ale națiunilor individuale.
TPP s-a bazat pe premisa că alimentele sunt doar o altă marfă supusă speculațiilor doar pentru a crește profiturile corporațiilor multinaționale. În cadrul TPP, majoritatea națiunilor ar fi fost forțate să-și sacrifice suveranitatea alimentară drepturilor comerciale ale unor companii precum Monsanto.
TPP a fost conceput pentru a ajuta afacerile agricole (în primul rând evreiești) să devină mult mai mari și mai puternice și să consolideze proprietatea IP asupra sistemului alimentar mondial, de la semințe până la eventualele produse de vânzare cu amănuntul.
TPP ar fi acordat putere automată firmelor din agrobusiness precum Monsanto, Cargill, Syngenta și Dupont, pentru a da în judecată țările pentru că au încercat să limiteze tipurile de alimente pe care le-au importat sau pentru că au standarde interne de siguranță alimentară care au limitat importurile, cum ar fi culturile de semințe modificate genetic de la Monsanto.
Firmele din agrobusiness ar fi fost capabile să dicteze standarde și reglementări de siguranță alimentară în toate țările care semnează TPP, forțându-le sub amenințarea unor sancțiuni grele să permită importul de carne și produse vegetale substandard, precum și de semințe și alimente modificate genetic pentru care ar fi trebuit să fie etichetate corespunzător.sau interzis.
Monsanto a fost întotdeauna o companie evreiască, iar negociatorul-șef agricol pentru TPP a fost fostul lobbyist Monsanto, Islam Siddique, așa că nu este o surpriză că TPP a interzis tuturor națiunilor să interzică organismele modificate genetic de orice fel.
A fost similar cu reglementarea sau dereglementarea de mediu și financiară; prevederile TPP concepute de acest grup mic ar fi avut prioritate față de toate legile naționale. Siguranța alimentară, de la semințe modificate genetic la boala vacii nebune, etichetarea alimentelor, toate ar fi trecut de la controlul intern la arbitrii TPP.
TPP conținea multe reglementări care afectează sistemele alimentare și siguranța alimentelor, iar regulile de achiziții interziceau în mod specific discriminarea bazată pe calitatea producției, ceea ce înseamnă că națiunile ar fi fost obligate să accepte transporturi substandard de produse agricole, indiferent de legile locale sau standardele de siguranță alimentară și sănătate.
Ca o indicație a adevărului amar că suveranitatea națională este deja aproape un cadavru, deoarece politicienii noștri sunt cu toții „cumpărați și plătiți”, premierul tragic corupt al Canadei, Justin Trudeau, a spus că acordul va oferi Canadei „acces preferențial la jumătate de miliard”. consumatorii de pe piața cea mai dinamică și cu cea mai rapidă creștere din lume, o mișcare care va consolida afacerile canadiene, va crește economia și va crea locuri de muncă mai bine plătite pentru canadienii din clasa de mijloc.” [3]
Dacă canadienii ar cunoaște adevărurile propriului guvern. De fapt, Justin Trudeau este faimos pentru că a spus că Canada este primul „stat post-național” din lume.[4]
Când a devenit trădarea demnă de laudă?
După cum am scris de la început, suntem într-adevăr norocoși, poate datorită Providenței Divine, că acest proiect condamnabil a eșuat. Dacă ar fi reușit, am fi condamnați.
*
NOTE
[1] Tentativa de lovitură de stat fascistă evreiască din 1933 în America
https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/9962/
[2]Evreii erau ocupați în anii 1930
https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/9968 /
[3] Pericolele Canadei „postnaționale” a lui Trudeau
https://vancouversun.com/news/staff-blogs/the-dangers-of-trudeaus-postnational-canada/
[4] Canada salută publicarea textului final al acordului CPTPP
https://www.cbc.ca/news/business/trans-pacific-partnership-final-text-release-1.4544521
Copyright © Larry Romanoff, Blue Moon of Shanghai, Moon of Shanghai, 2023
Sursa: https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/romanian-romana
EMASCULAREA SUVERANITATII NATIONALE
Dezvaluindu-l pe ELON MUSK – Partea a 17-a
De Larry Romanoff
Traducerea CD
Partea a II-a
Judecători de vanzare
Toți evreii cu avere și influență sunt „cumpărători de judecători”; vor căuta orice jurisdicție sau judecător în care ar putea avea incredere, iar Elon Musk nu este diferit. Aceasta implică schimbarea jurisdicțiilor, găsirea unui judecător evreu care să audieze un caz sau a unuia neevreu care poate fi mituit, corupt sau intimidat.
Când Musk și-a intentat procesul în SUA împotriva Media Matters, a provocat o controversă, deoarece procesul a fost intentat în Texas, iar acolo nu se aflau nici Twitter (X), nici Media Matters. [27] NPR a efectuat o investigație și a descoperit că judecătorul care a acceptat cazul a fost Reed O’Connor, un acționar Tesla care fusese deja criticat aspru pentru că a acceptat procese intentate în afara jurisdicției. Când cazul a primit o atenție publică largă, O’Connor s-a recuzat brusc.
Intimidare prin litigiu
Un jurnalist a scris o relatare intitulată „Cum e când gloata lui Elon Musk de pe Twitter te urmărește”. [28] Dacă nu pleacă de bunăvoie, Musk le șterge în mod regulat conturile, în special cele ale reporterilor care dezvăluie știri negative despre el personal sau despre companii precum Tesla. Când o instanță se pronunță împotriva lui și a unora dintre activitățile sale frauduloase sau ilegale, Musk cere ca judecătorii să fie puși sub acuzare și demiși. [29]
Când o agenție guvernamentală îl acuză pe Musk de ilegalități, acesta declanșează procese împotriva guvernului. [30]
Un profesor de drept de la Universitatea din Tennessee a declarat: „Elon Musk, practic, nu se teme să dea în judecată pe niciun temei”. Din nou, din Fortune: „O profesoară de drept de la Universitatea Gonzaga a declarat pentru Fortune că procesele intentate de Musk sunt alimentate de averea și influența miliardarului.
Musk «nu se lasă descurajat de pierdere», a spus ea, și are resursele necesare pentru a litiga, a face apel și a rejudeca disputele până când câștigă. [Musk și companiile sale] intentează aceste procese pentru a pedepsi pe oricine îi dă în judecată pentru că îl critică sau scoate la iveală adevărul. El spune pur și simplu: «Vreau să te pedepsesc și am capacitatea să fac asta.»” Și chiar dacă pierde cazul, nu pare să-i pese.
Când Musk a fost forțat să finalizeze achiziția Twitter, a dat în judecată compania pentru că i-a plătit avocații, susținând că plata onorariilor de către Twitter a constituit o „îmbogățire nejustificată” a firmei de avocatură care „lua fonduri din casa de marcat a companiei în timp ce cheile erau predate”. Când Departamentul de Justiție a depus o plângere împotriva SpaceX cu privire la procesele sale de angajare, Musk a numit plângerea „o armă a Departamentului de Justiție în scopuri politice” și a intentat un proces de represalii, susținând că procesul de numire a judecătorilor era „neconstituțional”.
Când Consiliul pentru Relații de Muncă a acuzat SpaceX de practici ilegale de angajare, Musk a intentat un proces de represalii împotriva NLRB o zi mai târziu, susținând din nou că era „neconstituțional”.
Când Consiliul Național pentru Relații de Muncă din SUA a acuzat SpaceX de concedierea ilegală a unor angajați, Musk (și SpaceX) au dat imediat în judecată NLRB pentru a declara procedurile agenției neconstituționale.[31]
Miza era că Consiliul pentru Muncă ar putea fi lăsat permanent incapabil să-și îndeplinească sarcina de a proteja lucrătorii. Când California a acționat pentru a aplica legile statului privind conținutul de pe rețelele sociale, Musk a dat în judecată statul California pentru a anula legile.[32]
În Suedia, sindicatul IF Metall se lupta cu Tesla (și Elon Musk) pentru un contract colectiv de muncă. Sindicatele sunt standard prin lege în Suedia, dar Elon Musk refuză să le permită. Mulți dintre angajații Tesla erau în grevă de luni de zile fără o rezoluție, iar alte opt sindicate suedeze și-au anunțat propriile acțiuni care vizau Tesla, în semn de simpatie cu angajații Tesla.
Din această cauză, poștașii au încetat să mai livreze plăcuțe de înmatriculare către Tesla, iar docherii au încetat să mai descarce mașinile Tesla. Musk a dat imediat în judecată guvernul suedez, acuzându-l că vizează pe nedrept Tesla, ignorând complet faptul că Tesla încălca legea suedeză refuzând să semneze un contract colectiv de muncă cu angajații săi.[33]
Guvernul suedez nu avea nicio responsabilitate pentru acțiunile legale ale sindicatelor, dar îi va costa o sumă uriașă de bani și supărare să scape și ar putea forța sindicatul să facă o excepție și să livreze documentele Tesla. Mesajul este clar: Tesla este deasupra tuturor legilor naționale ale muncii, deasupra instanțelor și deasupra guvernului.
Și sindicatele de pretutindeni nu sunt proaste; ele urmăresc și văd exact ce se întâmplă. Dacă vreun sindicat de oriunde se gândește să organizeze o grevă, o întrebare pe care și-o vor pune cu toții este dacă greva lor ar afecta vreuna dintre companiile lui Elon Musk. Și, prin extensie, orice companie evreiască.
Exemplul Canadei
Guvernul Canadei implementase un program de rambursare de 5.000 de dolari pentru fiecare vehicul electric achiziționat, rambursarea revenind cumpărătorului. Din diverse motive care i-au implicat atât pe Donald Trump, cât și pe Elon Musk, guvernul canadian a eliminat Tesla din programul de rambursare. [34] Potrivit Reuters, „Canada a înghețat toate plățile de rambursare pentru Tesla și a interzis producătorului de vehicule electrice participarea la viitoarele programe de rambursare pentru vehicule electrice”, [35][36]
Vânzările Tesla Canada au scăzut imediat cu aproape 80%. De asemenea, viceprim-ministrul Canadei a propus o taxă vamală de 100% pentru vehiculele Tesla, iar premierul celei mai mari provincii din Canada a anulat simultan contractul provinciei cu Starlink, compania lui Musk.
Guvernul a făcut acest anunț într-o vineri, schimbarea intrând în vigoare luni dimineața următoare. Și ghiciți ce? Dealerii canadieni Tesla (toți deținuti de compania Tesla) au raportat brusc vânzări masive de peste 8.600 de mașini într-un singur weekend, un singur magazin Tesla înregistrând aproape 3.000 de vânzări într-o singură sâmbătă.
Aceasta ar reprezenta un sfert din vânzările totale anuale ale Tesla în Canada, toate în doar două zile. [37] Aceasta a implicat aproape 45 de milioane de dolari în rambursări în numerar, care erau solicitate în mod fraudulos. Având în vedere amploarea fraudei și faptul că toți dealerii Tesla sunt deținuti de companie, acest lucru nu s-ar fi întâmplat fără aprobarea expresă (și probabil la insistențele) lui Elon Musk.
Într-o afirmație prea bizară sau suprarealistă pentru a fi crezută, Musk a respins cu seninătate frauda și a spus că va da în judecată guvernul canadian dacă nu vor elibera cei 43 de milioane de dolari dealerilor Tesla. Nu numai atât, Musk a acuzat guvernul canadian că „stresează angajații Tesla” prin desfășurarea acestei anchete penale „nejustificate” și, în plus, că acțiunea guvernului „contribuie la protestele” împotriva Tesla. [38] Ar trebui să căutăm cu sârguință pentru a găsi o fraudă criminală atât de obraznică și nerușinată ca aceasta.
Dacă tu sau eu depunem un proces, o facem cu așteptarea de a câștiga. Dacă vă loviți mașina de gardul din jurul curții mele și refuzați să plătiți pentru reparații, s-ar putea să vă dau în judecată pentru costul reparației gardului meu. Câștigarea acestui caz este importantă pentru mine. Însă lucrurile stau diferit în cazul proceselor intentate de Elon Musk, prin faptul că nu se referă la câștigarea unei victorii; ci la intimidare ca instrument de cedare a suveranității.
Toate procesele intentate de Musk sunt superficiale, frivole, chiar bizare, în care el în mod clar nu are nicio cauză și nicio bază legală. Procesul său împotriva guvernului canadian este un exemplu perfect: este un caz clar, „fără îndoială”, de fraudă criminală. Acțiunea lui Musk este ca și cum hoțul de bănci ar da în judecată poliția pentru arestarea sa. La suprafață, pare o nebunie, o prostie.
Dar nu este o nebunie sau o prostie; face parte din agendă. Luați în considerare următoarele:
Departamentul Transporturilor din Canada nu este mare și nu este un avocat profesionist. Nu are mii de angajați și sute de avocați, toți pricepuți în urmărirea penală a publicului. Este o agenție civilă însărcinată cu gestionarea problemelor de transport. Dacă intră în litigiu, cheltuiala a câteva sute de mii de dolari ar fi notabilă, iar cheltuirea a milioane de dolari pentru un caz ar fi de neconceput.
Însă, odată cu procesul intentat de Elon Musk, Departamentul Transporturilor din Canada va cheltui nu milioane, ci zeci de milioane. Musk va încerca mai întâi să aranjeze jurisdicția cea mai favorabilă pentru audierea cazului. Apoi, va exercita toate posibilitățile pentru ca acesta să fie înmânat judecătorului cel mai favorabil; un judecător evreu, dacă este posibil, dar poate un neevreu care este, sau poate fi, compromis sau cumpărat.
Va depune orice fel de cerere posibilă, oricât de ridicolă, și va da în judecată, hărțui, intimida, va face apel, va da în judecată, hărțui, intimida, va face apel, la nesfârșit. Va încerca să-și împingă cererile prin toate nivelurile până la Curtea Supremă, dacă este posibil, și va agrava situația prin amânarea rezoluției cu ani de zile.
Între timp, B’nai B’rith, ADL, AIPAC, Federațiile Evreiești din Canada, Congresul Evreiesc Mondial din Canada, federațiile evreiești locale, vor comunica, își vor uni forțele, vor conspira pentru a pune presiune pe ministrul Transporturilor din Canada, pe personalul Departamentului Transporturilor, pe biroul Prim-ministrului, pe diverși membri ai Parlamentului, pentru a renunța la urmărirea penală a lui Elon Musk și Tesla și, în continuare, pentru a readuce Tesla în programul de rambursare. Unii dintre acești membri ai Parlamentului vor fi amenințați cu pierderea următoarelor alegeri.
Simultan, mass-media (deținută de evrei) îl va susține pe Elon Musk și va condamna guvernul canadian pentru „paralizarea liberei inițiative” și „urmărirea penală selectivă”, toate învelite într-o folie de aluminiu de „antisemitism”. Faptele fraudei obraznice a lui Musk vor fi îngropate atât de adânc încât niciun canadian nu le va găsi vreodată.
Scopul tuturor acestor lucruri nu este de a „câștiga cazul”. Ci de a scoate un evreu bogat și companiile sale de sub supunerea față de suveranitatea canadiană sis a creeze un precedent juridic ce va profita companiilor evreiesti. Nu contează dacă Musk și Tesla pierd bătăliile în instanță.
Scopul este de a-si epuiza adversarul – financiar, psihologic, personal, public, pentru a exercita atât de multă presiune încât guvernul victimă să capituleze. Îl epuizezi; creezi o anxietate nesfârșită; provoci o agravare nelimitată, îl supui unei presiuni media enorme, provoci cheltuieli uriașe și inaccesibile. Punctul important este că o mare parte din guvernul Canadei și, cu siguranță, întregul Departament al Transporturilor își vor fi „învățat lecția”.
Dacă Musk sau Tesla decid să execute o altă fraudă criminală corporativă în Canada sau când Tesla va deveni răspunzătoare penal pentru decesele cauzate de sistemul de „conducere autonomă” al lui Musk, credeți că Departamentul Canadian al Transporturilor îi va urmări din nou? Nu este foarte probabil. Nu sunt proști și au memorie.
Dacă examinați celelalte procese intentate de Elon Musk – împotriva statului California, împotriva FAA sau NASA, agențiilor federale, organismelor de supraveghere, grupurilor de acțiune civilă, ONG-urilor, agenților de publicitate, persoanelor fizice, povestea este aceeași. Niciunul dintre aceste procese nu a avut vreun merit aparent, iar „câștigarea cazului” nu a fost niciodată o prioritate.
Totul a fost despre tăcere prin intimidare, despre epuizarea adversarului, falimentarea lui cu onorarii legale dacă se poate, atacarea reputației sale publice și crearea unui asemenea tumult mediatic, plin de anxietate, încât toate „autoritățile” și „reglementatorii” și chiar „criticii” vor sta departe de voi pentru totdeauna în viitor. Și aceasta este întreaga poveste.
Agenții de publicitate
După ce Musk a preluat controlul asupra Twitter, l-a transformat într-un site pornografic, ceea ce primarul Parisului, Anne Hidalgo, a descris drept „o vastă canalizare globală”[39], iar LA Times a numit-o „o hazna rasistă”.[40] Când 50 dintre cei mai importanți 100 de agenți de publicitate au părăsit în masă Twitter din cauza volumului de conținut nou și inacceptabil, Musk le-a spus tuturor agenților de publicitate să-I ia dracu’ și a intentat procese împotriva lor, inclusiv împotriva unor companii precum Lego, Nestlé, Tyson Foods, Abbott Laboratories, Colgate-Palmolive, Pinterest și Shell International.[41]
Dar nu s-a oprit aici. Au existat indicii puternice că Musk, cu noua sa autoritate DOGE și relația sa strânsă cu Donald Trump, își va folosi această autoritate pentru a riposta severă împotriva acestor companii.
Pe baza acestui fapt, mai mulți agenți de publicitate s-au răzgândit și au restabilit o parte din publicitatea lor.[42] Persoane din industrie au spus că unii agenți de publicitate căutau contracte guvernamentale și că Musk își va folosi autoritatea DOGE pentru a riposta împotriva lor, mai ales că avusese deja acces la toate dosarele tuturor contractelor și negocierilor guvernamentale existente și în curs de desfășurare.
Aceste companii au început să considere cheltuielile cu publicitatea pe Twitter ca pe o „poliță de asigurare” împotriva răzbunării lui Musk. [43] Observatorii politici au declarat că aceste acțiuni aveau efect. După ce Unilever și-a restabilit cheltuielile pe Twitter, aceasta a fost rapid eliminată din proces. Un agent de publicitate a declarat că agenția lor a fost avertizată în urma acțiunii legale să fie atentă la ceea ce comunică în scris – chiar și intern – despre Musk și Twitter.
ONG-uri
Mai multe despre Twitter: Musk a dat în judecată nu doar agenții de publicitate, ci și orice organism de supraveghere media care monitoriza conținutul ofensator și avertiza agenții de publicitate despre acest lucru. Musk a dat în judecată Federația Mondială a Agenților de Publicitate, care a fost forțată să își întrerupă operațiunile de monitorizare, spunând că „activitățile recente… ne-au epuizat semnificativ resursele și finanțele”.
De asemenea, a dat în judecată un alt organism de monitorizare a publicității numit Media Matters, o organizație mică, dar cu birouri în mai multe țări. Musk a intentat procese uriașe împotriva acestui grup în fiecare țară în care avea un birou, un efort pe care l-a numit „o campanie de turism de calomnie condusă de vendetta”. [44] Procesul afirma: „Campania mondială de intimidare a lui Musk urmărește să pedepsească Media Matters pentru exercitarea drepturilor sale fundamentale conform Primului Amendament într-o chestiune de importanță publică”. [45]
Costurile tuturor proceselor din diferitele țări au avut efectul dorit: Media Matters a depus cererea de faliment; nu mai este o amenințare pentru Elon Musk.
Există multe ONG-uri care l-au identificat pe Musk și companiile sale drept criminali sau renegați. De la ecologiști (SpaceX și Tesla) la grupuri pentru drepturile animalelor (Neuralink), mulți au vorbit și au încercat să atragă atenția publicului și a guvernului asupra unora dintre cele mai flagrante activități.
Însă Elon Musk și-a făcut publice amenințările că îi va da în judecată pe toți și îi va da în faliment dacă nu vor renunța, iar majoritatea acestora au rămas complet tăcute de atunci. De exemplu, Eric Hananoki, membru al echipei Media Matters, a scris 16 rapoarte în zece luni, criticându-l pe Musk și Twitter, dar a rămas complet tăcut de la procesul încoace.
Legătura dintre câteva puncte
Scopul acestui eseu este de a continua articolul Musk ca Mesia (Partea 16) și de a demonstra că adevăratul scop al DOGE și al avalanșei media a fost eliminarea suveranității naționale. Musk i-a concediat pe toți cei care s-ar putea opune sau investiga, fără a lăsa niciun contestatar în guvern, ocolind atât Congresul, cât și președintele.
A făcut acest lucru în mai multe țări nu numai in SUA – dând în judecată Suedia, amenințând că va da în judecată Canada, UE. Teoria era că, dacă poți provoca traume severe împotriva întregii opoziții, aceștia vor fi prea intimidați să te urmărească din nou. Elon Musk a făcut acest lucru cu guverne, autorități de reglementare, agenții de publicitate, ONG-uri, indivizi, oricine și toată lumea. Se plasa deasupra tuturor legilor și instanțelor. A făcut multe postări despre judecători, numindu-i corupți și răi și cerând ca aceștia să fie puși sub acuzare și demiși. Judecătorii Curții Supreme a SUA au spus că sunt îngrijorați de siguranța lor fizică după toate aceste postări.
Tarifele impuse de Donald Trump pot părea nebunești și chiar stupide multor observatori, dar nu au fost nici nebunești, nici stupide. Au făcut parte din același proces. Așa cum TPP nu a avut în niciun sens legătură cu „comerțul”, tarifele nu au avut în niciun sens legătură cu balanțele comerciale. Și, așa cum documentele „acordului” TPP au fost doar poate 5% despre comerț, tot așa și „acordurile comerciale” ale lui Trump sunt doar poate 5% despre comerț.
Restul acestor acorduri, părțile care nu vor fi niciodată făcute publice, vor conține cu certitudine absolută clauze obligatorii similare cu ISDS și TPP. Nu vor avea ca scop cumpărarea mai multor produse americane, ci forțarea cedării suveranității naționale a fiecărei națiuni mici către același grup de bancheri și industriași evrei.
Aceasta este principala agendă ascunsă.
Un articol din Intercept spunea: „Ceea ce vedem acum de la Donald Trump este o preluare autoritară completă a guvernului SUA. Aceasta nu este o hiperbolă. Ordinele judecătorești sunt ignorate. Loialiștii MAGA au fost puși la conducerea armatei și a agențiilor federale de aplicare a legii. Departamentul pentru Eficiența Guvernamentală a deposedat Congresul de puterea sa asupra bugetului. Agențiile de știri care îl contestă pe Trump au fost alungate sau puse sub investigație.”
Privilegiul evreiesc
Este important să înțelegem că acest proces de eliminare a suveranității națiunilor este pregătit timp de multe decenii, exercitat în multe moduri diferite. DOGE a fost o excepție, deoarece a fost realizat „en-gros”. Un element important în acest sens este faptul că, de-a lungul deceniilor, evreii din SUA au adus lucrurile până în punctul în care directorii marilor corporații evreiești au obținut imunitate deplină împotriva urmăririi penale.
Companiile pot fi amendate, dar indivizii sunt întotdeauna liberi. Scopul final este de a plasa bancherii, corporațiile lor industriale și – important – toți directorii lor, mai presus de toate legile naționale. În lumea noastră reală de astăzi, ei nu sunt responsabili față de nimeni.
Acest transfer și imunitate a suveranității naționale durează de ani de zile, dar nimeni nu pare să facă legătura. Cine credeți că deține toate „fermele industriale” extreme cu condiții oribile pentru animale și toate medicamentele cu care sunt hrănite pentru a le menține în viață?
Toate acestea fac parte din același lucru. Reglementări privind alimentele, siguranța, industria auto, mediul și multe altele. Industriașii evrei insistă să elimine toate controalele și reglementările asupra a tot ceea ce fac, să schimbe legile sau să intimideze legiuitorii. În cele din urmă, se plasează deasupra guvernului, deasupra legilor și deasupra instanțelor și a Curții Supreme a țării.
Vor continua până când companiile evreiești, bancherii evrei, indivizii evrei vor fi deasupra oricărei legi naționale și internaționale. Aceasta a fost intenția TPP și aceasta a fost intenția creării lui Musk-Mesia și a DOGE. Totul a fost o uzurpare a suveranității naționale și crearea simultană a unui privilegiu evreiesc uimitor care, din tot ce am văzut, pare să fi trecut neobservat.
Există atât de multe elemente ale acestui subiect, atât de multe evenimente care au loc aproape săptămânal, care pot părea fără legătură, dar care fac parte din aceeași agendă de slăbire și, în cele din urmă, eliminare a întregii suveranități naționale. O parte principală a acestei agende construiește simultan (și cu atenție) un șanț de imunitate pentru evrei împotriva urmăririi penale sau cel puțin împotriva celor mai grave părți ale acesteia, protecție care nu se extinde absolut la neevrei.
Gândiți-vă la Jeffrey Epstein, prins în cea mai gravă și condamnabilă situație de abuz sexual pe scară largă asupra minorilor, combinat cu, de departe, cea mai mare rețea de capcane sexuale din istorie. Și pedeapsa? Epstein a trebuit să petreacă câteva seri într-o celulă de închisoare, dar era liber în timpul zilei – timp în care i se aduceau în mod regulat trei fete tinere pentru a face sex.
Iar poveștile despre sinuciderea lui Epstein în închisoare sunt cu siguranță false. Este aproape sigur că Jeffrey Epstein este viu și nevătămat în Israel. Nu voi intra în detalii aici, dar sunt suficiente dovezi care confirmă practic această concluzie.
Și nu este vorba doar de Epstein, nici pe departe.
Scriitorul Isaac Asimov a fost un evreu din New York și destul de popular pentru scrierile sale science fiction. Cu câțiva ani în urmă, fiul lui Asimov, David Asimov, a fost prins cu „cea mai mare colecție de pornografie infantilă din istoria [Californiei]”. Un evreu, Robert Mueller de la FBI, l-a ajutat pe Asimov Jr. să evite o pedeapsă cu închisoarea și să execute doar o parte din arestul la domiciliu. Mueller a fost, de asemenea, implicat – asistat de profesorul evreu de la Harvard, Alan Dershowitz – atunci când Jeffrey Epstein a fost tratat cu o indulgență similară.
Este dificil de evitat acuzația că „privilegiul evreiesc” a fost la lucru în ambele cazuri. [46]
Un autor a scris că „Societatea noastră este obsedată să descopere și să zdrobească exemple de privilegiu al albilor [dar] este complet inconștientă de existența privilegiului evreiesc.[47]
Această imunitate apare și în alte moduri. Majoritatea cititorilor nu vor ști niciodată, dar SUA are un număr destul de mare de persoane acuzate de abuz sexual asupra copiilor mici. Majoritatea cazurilor care mi-au atras atenția au implicat nu doar evrei, ci și rabini, „preoți” evrei care exercită practicile normale ale „religiei” lor. Ziarele evreiești locale vor consemna de obicei aceste evenimente, dar aproape niciodată nu apar în presa locală neevreiască, deoarece proprietarii neevrei se tem de acuzațiile de „antisemitism”.
Și, bineînțeles, nu ajung niciodată în mass-media mainstream, deoarece aceasta este deținută de evrei. Dar în fiecare astfel de caz pe care l-am văzut, autorii scapă de pedeapsă. Acest lucru se datorează faptului că, atunci când acuzațiile devin publice și forțele de ordine încep să se apropie, rabinii fug în Israel, unde abuzul sexual asupra copiilor nu este o infracțiune. Evadarea lor este adesea realizată cu asistența Departamentului de Stat al SUA – care este aproape în întregime ocupat (și supraaglomerat) de evrei. [48]
Nucleul putred al Apple
Pe 19 iulie 2010, un chinez vizitează recent deschisul magazin Apple din districtul Pudong, vizavi de Bund-ul din Shanghai. Fiind al doilea magazin Apple din China după cel din Beijing, spațiul subteran de 16.000 de metri pătrați marchează începutul unei expansiuni majore a retailului companiei, care intenționează să deschidă 25 de magazine în China până la sfârșitul anului viitor, inclusiv un al doilea magazin în Shanghai.
Unii cititori ar fi putut observa, acum câțiva ani, o dispută între Apple și autoritățile de reglementare ale guvernului chinez. Problema era că autoritățile de reglementare considerau iPad-ul un computer și insistau ca Apple să ofere o garanție de 2 ani. Apple a susținut că iPad-ul era un telefon și a refuzat să se conformeze. La un nivel superficial, acesta ar părea a fi un caz singular, un incident izolat, o ceartă minoră între o mare multinațională și un guvern socialist, care nu merită cu adevărat atenție.
Dar, dacă ne-am deranja să săpăm puțin mai adânc, am descoperit că Apple se lupta împotriva aceleiași reglementări în țări din întreaga lume și era dată în judecată în Europa pentru exact aceeași infracțiune. Cu aceste informații suplimentare, problema își schimbă considerabil caracterul. Problema este acum una în care Apple spune tuturor guvernelor de pretutindeni: „Nu suntem de acord cu legile voastre, așa că alegem să le ignorăm”.
Aceasta este o companie multinațională evreiască care se plasează deasupra guvernelor și legilor naționale. De fapt, o transferare a suveranității de la un stat-națiune la o corporație industrială evreiască.
La fel este și cu KFC, McDonald’s, Nestlé, Coca-Cola, Pepsi, P&G, LV, Ralph Lauren, alte mărci „de lux” și atât de multe alte corporații multinaționale deținute sau controlate de evrei. KFC, McDonald’s, Coca-Cola își plătesc în mod regulat personalul prea puțin, impun ore suplimentare neplătite și multe altele. LV și alte mărci de lux încalcă politicile de înlocuire sau reparare, la fel ca și producătorii auto, etalându-și „puterea” și susținând „legi neclare”.
Nu este nimic neclar în legătură cu legile. Și nu este nimic neclar în legătură cu faptul că aceste companii își etalează puterea, ignoră legile și autoritățile de reglementare interne și încearcă să-și impună propriile standarde de muncă sau de protecție a consumatorilor (sau lipsa acestora) unei națiuni suverane.
În India, s-a descoperit că tăițeii Nestlé aveau concentrații extrem de mari de plumb, moment în care autoritățile de reglementare au forțat retragerea de pe piață a tuturor tăițeilor Nestlé.
Însă Nestlé a produs un test realizat de un „laborator independent” pe un ambalaj, despre care s-a dovedit că nu conține plumb. Acesta, cu câteva mită, a readus tăițeii Nestlé pe rafturi.
În China, s-a descoperit că Coca-Cola producea băuturi care conțineau cantități uriașe de clor – introdus în băuturi pentru a ucide concentrația mare de bacterii E. coli (care poate proveni doar din excremente umane sau animale). Compania a insistat că băuturile erau „perfect sigura de băut”; autoritățile de reglementare chineze nu au fost de acord, iar Coca-Cola a trebuit să distrugă 100.000 de lăzi de băuturi contaminate.
Puteți înțelege de ce industriașii evrei urăsc China.
Vedem acest lucru prin apariția repetată a medicamentelor și substanțelor chimice interzise în carne și alimente, includerea alimentelor modificate genetic interzise, apariția multor substanțe chimice toxice într-o mare varietate de alimente și îmbrăcăminte. În fiecare caz din China, guvernul refuză sau distruge bunurile importate, dar inevitabil există o lungă luptă cu corporațiile care insistă că reglementările restrictive sunt nerezonabile și cer eliminarea lor.
Întâmplător, acestea exercită cât mai multă presiune posibil asupra oficialilor guvernamentali pentru a modifica toată legislația relevantă. În mare parte, eșuează, dar continuă să încerce. Dacă examinăm toate aceste cazuri, agenda devine surprinzător de clară: industriașii evrei vor ca toate națiunile să elimine complet toate legile privind protecția consumatorilor și legile privind munca.
Aceste știri apar rareori în mass-media. Am putea citi un scurt reportaj într-un ziar local, dar informațiile rareori se abat dincolo de o anumită locație. În mare parte datorită acestei „cenzuri voluntare” din partea mass-media deținută de evrei, s-ar putea să nu fim conștienți de astfel de cazuri ca cele de mai sus și, cel mai probabil, le-am considera evenimente izolate și fără legătură.
Dar nu sunt intotdeauna așa. Dacă ne deranjăm să facem chiar și o mică cercetare, descoperim că aceleași companii sunt implicate în încălcarea acelorași legi în fiecare țară în care își desfășoară activitatea. Și descoperim simultan că nu este vorba doar de o companie cu o singură încălcare trivială într-o singură țară, ci de multe companii similare care comit multiple încălcări simultane în multe țări.
Abia atunci ne dăm seama că nu este vorba de o singură „eroare de ambalare”, ci de un tipar aplicat națiunilor din întreaga lume conform unei agende specifice. HSBC este amendată în aproape fiecare țară pentru spălarea banilor din droguri. Pfizer, GSK și majoritatea celorlalte companii farmaceutice comit exact aceleași crime josnice în 12 țări simultan, dar nu ni se oferă niciodată toate faptele și nu putem face legătura între toate punctele necesare.
Când examinăm dovezile din toate aceste cazuri, putem înțelege că agenda este un efort hotărât de a transfera suveranitatea națională către companiile multinaționale evreiești. Aceasta în domeniile finanțelor, mass-media, siguranței alimentare, comunicațiilor, protecției consumatorilor, muncii, educației și multe altele.
În fiecare caz, companiile spun clar: „Nu suntem de acord cu legile dumneavoastră, așa că alegem să le ignorăm”. Merge chiar mai departe de atât, deoarece, concomitent cu încălcarea tuturor acestor legi, directorii băncilor și ai multinaționalelor evreiești sunt ocupați să exercite presiuni considerabile asupra acelorași guverne pentru a reduce sau elimina toate aceste legi care împiedică jefuirea lor.
Familia Sackler
Dinastia Sackler, o companie de miliarde de dolari, a început cu trei frați născuți în Brooklyn, care au urmat facultatea de medicină și au achiziționat o mică companie farmaceutică în 1952, numită Purdue Frederick. Numele a fost ulterior schimbat în Purdue Pharma în 1991. Inițial, compania era cunoscută în principal pentru producerea de laxative și produse pentru îndepărtarea cerumenului.
În timpul vieții lor, frații au acumulat o avere enormă și au început să colecționeze artă, soții și case în întreaga lume. Copiii și nepoții lor s-au bucurat de o viață luxoasă, au urmat cele mai bune școli și au devenit persoane prezente în circuitul societății strălucitoare.
Majoritatea oamenilor sunt cel puțin vag conștienți de scandalul care a implicat familia Sackler, compania lor Purdue Pharma și parodia opioidelor din jurul analgezicului lor OxyContin. Aceasta a fost o fraudă enormă care a implicat zeci de miliarde de dolari, aproximativ un milion de consumatori de droguri grav dependenți și peste 500.000 de decese legate de acest drog.
Dovezile au fost copleșitoare că familia Sackler știa de riscul sever de dependență al drogului lor și erau conștienți de numărul total de decese asociate, dar le-au negat. Au folosit tactici de marketing frauduloase pentru a vinde drogul, dar acesta a fost doar începutul. Ați citit despre „ușile rotative” din SUA între autoritățile de reglementare și cele reglementate; acestea s-au aplicat aici.
Pentru a preveni restricțiile privind vânzarea medicamentului lor, familia Sackler a angajat membri ai personalului FDA care au aprobat distribuirea medicamentului lor. Drama s-ar fi încheiat mai devreme, dar familia Sackler a angajat foști avocați guvernamentali (Departamentul de Justiție) pentru a bloca anchetele, rezultatul fiind că Departamentul de Justiție a abandonat toate procedurile penale. Familia Sackler și-a asigurat imunitatea cu banii lor și prin intermediul conexiunilor lor politice. Familia Sackler este descrisă de unii ca fiind cea mai malefică familie de pe pământ.
Aceasta este o poveste despre înșelăciune, intenție criminală, carnagiu uman, evaziune legală și imunitate deplină față de urmărirea penală, care la suprafață pare a fi un eșec sistemic total. Dar nu a fost cu adevărat un eșec. Sistemul a funcționat exact așa cum a fost conceput să funcționeze – pentru a permite evreilor bogați și influenți să trăiască deasupra legilor, instanțelor și chiar a constituției țării lor de reședință.
Purdue Pharma, deținută de Sackler, a lansat OxyContin în 1996, comercializându-l în mod fraudulos ca un analgezic cu „risc scăzut de dependență”, în ciuda faptului că îi cunoșteau pericolele. Au mituit medici, au manipulat și falsificat cercetări și au făcut lobby și mituit autoritățile de reglementare FDA (400.000 de dolari pe an) pentru a extinde prescripțiile.
Acest lucru a alimentat o imensă criză a opioidelor în SUA, cea mai mare din istorie. Când șarada nu a mai putut continua, familia Sackler a plătit doar o amendă relativ mică – fără a recunoaște nicio vină – și a împins Purdue Pharma la faliment pentru a-și proteja activele.
În total, familia Sackler a obținut aproximativ 35 de miliarde de dolari din vânzările acestui singur drog. Când a devenit evident că urmau probleme legale, familia Sackler a început să transfere bani din SUA (zeci de miliarde de dolari) către jurisdicții unde nu puteau fi confiscați. Familia Sackler s-a angajat apoi într-un stratagemă de „filantropie” care, ajutată de rapoartele elogioase din presa evreiască, a servit drept spălare de reputație.
Să ne amintim că 10 miliarde de dolari înseamnă zece mii de milioane. Din acele zece mii de milioane, familia Sackler a cheltuit câteva milioane pentru „filantropie” către Harvard, Luvru. Niciun Sackler nu a fost acuzat penal. Numele lor rămâne pe instituții precum muzeul de la Harvard, în ciuda protestelor. Dar în spatele cortinei aparent pline de farmec, familia a folosit „dependența de droguri” a oamenilor de rând ca instrument pentru a face bani, declanșând în același timp cea mai gravă criză de abuz de droguri din istoria Americii. [49]
Cazul întruchipează „justiția pe două niveluri”: miliardarii evrei scapă de la răspundere, în timp ce infractorii de rang inferior ispășesc zeci de ani de închisoare pentru infracțiuni minore.
Chiar și falimentul Purdue a fost o șaradă pusă în scenă. Am menționat mai devreme înclinația lui Elon Musk pentru „căutarea judecătorilor”; familia Sackler a făcut același lucru. Legea americană privind falimentul corporativ are o prevedere prin care companiile pot alege atât jurisdicția, cât și judecătorul. Purdue a ales White Plains, New York, unde există un singur judecător federal de faliment: Robert Drain.
Judecătorul Drain a admis rapid cererea de faliment a Purdue, aplicând o amendă relativ mică și protejând membrii familiei Sackler de toate procedurile legale. [50] Un judecător federal a decis ulterior că judecătorul de faliment nu avea autoritatea legală de a proteja familia Sackler de procese, dar era prea târziu. [51] Și aici constă beneficiulcumpararii judecătorilor.
AMEX
Vă voi spune o întâmplare din experiență personală. Acum câțiva ani, aveam un card American Express. Într-o zi, extrasul meu de cont arăta o taxă de 75 de dolari pe care nu o recunosceam, așa că am sunat la AMEX și mi s-a spus că taxa era pentru „protecție împotriva furtului de identitate”. Deoarece nu solicitasem această „protecție”, am cerut eliminarea taxei. Bărbatul a susținut că nu are autoritatea de a elimina taxa, deoarece fusese plasată pe cardul meu de către „o companie separată”.
Am cerut să fiu conectat la acea companie separată, dar bărbatul a susținut că nu are capacitatea de a face acest lucru. L-am informat că nu voi plăti taxa și că fie o voi elimina, fie îmi va anula cardul. Dar apoi a găsit în mod magic o modalitate de a mă conecta la cealaltă firmă. O doamnă drăguță, prietenoasă, de ajutor, dar nu am putut găsi nicio înregistrare a cardului meu. Am încercat numele, adresa, numărul SIN, alte metode, nimic.
În cele din urmă, purtând ceea ce era evident o vicleșugărie, am informat-o pe doamna drăguță că voi pune jos telefonul, voi suna la AMEX pentru a-mi anula cardul. „Oh, iată-l!”. O doamnă drăguță mi-a eliminat taxa.
Canada are o forță de poliție cunoscută sub numele de Poliția Regală Canadiană Călare (RCMP), o forță națională de poliție cu jurisdicție largă și – în trecut – ținută la mare preț. Am sunat la biroul lor local, am depus o plângere și am insistat să investigheze ceea ce era în mod clar o fraudă masivă, care putea implica miliarde de dolari, deoarece fiecare titular de card AMEX a primit probabil aceeași taxă.
Ofițerul mi-a înregistrat plângerea, a luat notițe și a promis că mă va suna înapoi cu un raport de progres. Au trecut două săptămâni fără niciun rezultat, așa că am sunat din nou. Nu am fost complet surprins să aflu că, după ce „am căutat peste tot”, nu aveau nicio înregistrare a apelului sau a plângerii mele.
De data aceasta, am fost puțin mai ferm. Am insistat să înregistrez din nou plângerea mea și i-am informat că, dacă nu primesc răspunsuri satisfăcătoare, voi angaja un avocat pentru a intenta un proces colectiv împotriva AMEX și voi include RCMP în această acțiune pe motiv de neglijență contributivă. Această abordare a dat rezultate.
Chiar a doua zi dimineață am primit o scrisoare cu livrare specială de la AMEX, informându-mă că cardul meu fusese anulat. A fost foarte ingenios. Întrucât taxa de 75 de dolari fusese rambursată, nu aveam niciun temei pentru un proces civil împotriva AMEX și, din moment ce nu mai eram titular de card, nu aveam niciun interes direct în acest caz și nicio bază legală pentru a iniția un proces colectiv. Toate amenințările mele erau acum zadarnice și nu am mai auzit nimic de la RCMP.
Secvența evenimentelor a fost foarte clară. Cineva din biroul local al RCMP a contactat sediul central, care la rândul său a contactat AMEX, pentru a-i informa despre evoluții. Nu există nicio altă posibilitate. Faimoasa și legendara RCMP din Canada este o întreprindere criminală la fel de mult ca AMEX.
Nu numai atât, dar RCMP nu ar lua niciodată o măsură atât de evidentă fără aprobarea implicită prealabilă a guvernului canadian; riscul de expunere ar fi mult prea mare. Mesajul a fost clar: bancherii și finanțatorii evrei sunt deasupra legii penale și sunt protejați chiar de oamenii care ar trebui să-i urmărească penal. Acesta este un transfer de suveranitate – de la guvern, poliție și instanțe către bancherii evrei și companiile lor multinaționale.
Nestlé – Uciderea cu lapte
Nestlé este o companie evreiască, una dintre cele patru companii cele mai boicotate din lume, fiind supusă celui mai lung boicot mondial din istorie, care se apropie acum de 50 de ani. Unul dintre principalele motive îl reprezintă practicile lor de marketing reprobabile cu laptele artificial pentru bebeluși.
S-a estimat în mod credibil că aproximativ 50 de milioane de sugari din țările sărace au murit de la cel de-al Doilea Război Mondial, direct din cauza industriei laptelui pentru bebeluși. Am acoperit acest aspect în detaliu într-un articol intitulat „Nestlé – Uciderea cu lapte” [52] și vă las pe voi să citiți detaliile. Este o poveste care vă va face să vă vina rău. Adevărata fire a oamenilor care dețin și administrează Nestlé și divizia lor de lapte pentru bebeluși este subtil diferită de ceea ce v-ați putea imagina.
Directorii Nestlé nu aleargă prin Africa sau America de Sud ucigând bebeluși și, de fapt, nu intenționează să ucidă bebeluși. Vor doar bani. Dacă bebelușii supraviețuiesc procesului, este în regulă. Dar dacă bebelușii mor, atunci mor si gata.
Rezultatul financiar este același în ambele cazuri. Nu este vorba că directorii Nestlé vor ca bebelușii să moară. Doar că nu le pasă. Dacă vrei să vezi rezultatele metodelor inteligente de marketing utilizate de Nestlé și alte companii occidentale de lapte pentru bebeluși, mergi în orice țară în curs de dezvoltare și vizitează mai întâi spitalele. Apoi vizitează cimitirele.
Nestlé și Apa Lumii
Povestea asta e mult mai complexă. Am scris un articol anterior intitulat „Nestlé și apa lumii” [54]. Din acel articol: În 2013, internetul aproape a explodat când a fost postat un videoclip în care președintele și directorul general al Nestlé, Peter Brabeck-Letmathe, spunea că „accesul la apă nu este un drept public”, apa nu este un drept al omului, ci este doar un alt aliment și o marfă, că ar trebui „privatizată”, i se va acorda o „valoare de piață” și distribuită de „piața liberă”.
Nu numai atât, dar a afirmat că a declara apa un „drept” sau un „drept al omului” este „extrem”. Acestea sunt cuvintele sale exacte din videoclip:
„O opinie, pe care o cred extremă, este reprezentată de ONG-urile care insistă asupra declarării apei drept drept public. Asta înseamnă că, în calitate de ființă umană, ar trebui să ai dreptul la apă. Aceasta este o soluție extremă. Iar cealaltă opinie spune că apa este un aliment ca oricare altul și, ca orice alt aliment, ar trebui să aibă o valoare de piață.” [55]
The Huffington Post a scris că „Oamenii au fost șocați de lipsa de umanitate a afirmației lui Brabeck, și pe bună dreptate”.
Nestlé nu se căiește. Acum câțiva ani, comitatul Miami-Dade din Florida a difuzat niște reclame care susțineau că apa de la robinet din comitat era „mai ieftină, mai pură și mai sigură decât apa îmbuteliată”, Nestlé amenințând imediat că va da în judecată guvernul local pentru că a făcut aceste afirmații (fără îndoială adevărate). [56]
Conform unui articol din Bloomberg, un documentar intitulat „viața îmbuteliată” a demonstrat că în SUA și în multe alte locații, un camion de apă costa Nestle doar 10 dolari, dar, după ce era îmbuteliat, era vândut cu 50.000 de dolari.[57]
Epidemia perfect sincronizată a Pfizer
Pfizer este o altă companie evreiască demnă de atenția dumneavoastră. Acesta este un subiect pe care l-am abordat într-un articol anterior, care ar trebui citit de toată lumea, intitulat „Epidemia perfect sincronizată a Pfizer”. [58] Faptele de bază ale cazului sunt extrem de clare: [59][60][61][62][63]
– Pfizer a dezvoltat un nou antibiotic puternic numit Trovan pentru a trata o varietate de infecții – meningita fiind un exemplu.
– Compania avea nevoie de studii clinice cu acest medicament, dar era prea riscant să le efectueze în SUA.
– OMS a început un alt program de vaccinare împotriva poliomielitei „salvatoare”, de data aceasta în Nigeria.
– Nigeria a experimentat imediat una dintre cele mai grave epidemii de meningită din istorie, momentul și locația corespunzând perfect programului de vaccinare împotriva poliomielitei al OMS.
– Pfizer s-a oferit să ofere asistență „salvatoare” guvernului nigerian.
– „Asistența” s-a dovedit a fi pur și simplu un studiu clinic care compara Trovan-ul Pfizer cu un produs concurent. Nu au fost salvate vieți. Guvernul nigerian a calculat numărul deceselor la aproximativ 11.000.
– După ce a obținut suficiente date din studiile clinice, Pfizer s-a retras și a părăsit Nigeria.
– În cele din urmă, Pfizer a ajuns la o înțelegere cu guvernul statului nigerian pentru a plăti 75 de milioane de dolari daune și pentru a crea un fond de 35 de milioane de dolari pentru a despăgubi victimele. Aceasta după ceea ce The Guardian a descris ca fiind „o bătălie juridică de 15 ani împotriva Pfizer pe marginea unui studiu clinic extrem de controversat privind medicamentele”.
– The Guardian din Marea Britanie a relatat că niște cabluri diplomatice scurse de la guvernul SUA au dezvăluit că „Pfizer a angajat anchetatori pentru a căuta dovezi de corupție împotriva procurorului general nigerian, în efortul de a-l convinge să renunțe la acțiunea în justiție”, cu cunoștința și asistența aparentă deplină a Departamentului de Stat al SUA.
– Până în prezent, Nigeria refuză intrarea OMS în țară și nu va participa la niciun alt ajutor „umanitar” din partea ONU sau a OMS.
– S-ar putea să vă fi scăpat observația că Pfizer este aceeași companie care a produs terapia genetică deghizată în „vaccin” COVID, pe care guvernul dumneavoastră a insistat să o acceptați sub sancțiunea pedepsei.
Epilog
Există mult mai multe de scris în această poveste încât ar fi necesare volume întregi pentru a-i face dreptate. Este vorba în primul rând despre Elon Musk, Mesia Fabricat, dar pentru a detalia contextul fabricării personajului său și pentru a înțelege implicațiile acestuia. Nu vă amăgiți crezând că acest lucru se aplică doar lui Elon Musk. Dacă Jeff Bezos comite o infracțiune cu rachetele sale Blue Origin, credeți că FAA sau NASA îl vor urmări?
Bineînțeles că nu. Nu sunt proști; au memorie și vor face ușor legătura cu faptul că evreii bogați sunt imuni la urmărire penală. Și va merge mai departe, la Nestlé, la Pfizer, la Apple, la General Motors, la Coca-Cola și Pepsi, la P&G, la toți producătorii de arme. Și, prin extensie, la toți bancherii evrei și corporațiile multinaționale. Și, prin extensie, un privilegiu extraordinar pentru toți evreii cu bani și/sau influență politică.
Încotro se îndreaptă lumea noastră? Agenda este pusă în aplicare, iar credința voastră în ea nu este importantă pentru punerea ei în aplicare.
DEZVALUIND ELON MUSK – Partea a 17-a
Emascularea Suveranitatii Nationale
De Larry Romanoff
Traducerea CD
Partea a I-a
Introducere
Acest articol continuă din Partea 16, anterioară, unde am scris că geniul lui Elon Musk nu a fost niciodată tehnic – a fost ca o perdea de fum umană pentru cel mai mare transfer de suveranitate din istorie. Pentru o referință ușoară, voi repeta aici trei paragrafe scurte de la sfârșitul Părții 16.
Amploarea coordonarii din spatele operațiunii persoanei lui Elon Musk au necesitat, fără îndoială, o infrastructură cu influență globală. Pe baza indiciilor financiare, a modelelor geopolitice și a mecanicii media, dovezile indică un sindicat financiar cu sediul la Londra ca arhitect; Rothschild și bancherii evrei din City-ul Londrei. Această întreprindere masivă, de zeci de ani, a avut în mod clar o comandă centralizată, dar una care transcede căutarea convențională de profit sau manipularea pieței.
Dovezile indică un obiectiv mai profund: demontarea suveranității naționale. Persona lui Musk servind drept cal troian pentru o schimbare ireversibilă de putere. Geniul lui Musk nu a fost niciodată tehnic – a fost ca o perdea de fum umană pentru cel mai mare transfer de suveranitate din istorie.
Scopul strategic a fost neutralizarea guvernelor, privatizarea guvernării și financiarizarea suveranității naționale. Imaginea inițială a lui Musk, de tipul „drăguț/retardat/inofensiv”, era ambalajul lucios/stralucitor care făcea prădarea financiară, tehnică și digitală acceptabilă.
Brandingul ulterior al lui Musk, de „geniu rebel”, a servit drept camuflaj pentru mecanismele de ocolire a oricărei suveranități naționale. Fața drăguță de cățeluș a lui Elon Musk, cu ochii pieziși, era interfața „prietenoasă” care masca intențiile străine complexe și foarte ostile. Făcea ca închiderea digitală a societății să pară progres, mai degrabă decât o înrobire corporativă.
Acest lucru este ușor de înțeles dacă poți înțelege un lucru: „persoana” lui Elon Musk nu era produsul; era ambalajul. Nu a fost niciodată vorba despre Elon Musk; era vorba despre construirea unui API uman pentru capitalul evreiesc, pentru a conduce națiunile peste granițe, ca și cum aceste granițe nu ar exista. Sindicatele evreiești din Londra pariază că un „tehno-mesia” ar putea legitima confiscarea infrastructurii digitale și fizice. Scopul final este de a înlocui statele-națiune cu un fel de „feudalism algoritmic” în care persona lui Musk legitimează controlul Londrei.
Acest eseu continuă cu transferul de suveranitate efectuat de Elon Musk, prin amplificarea scandaloasă a personalității sale și prin activitatea sa in DOGE și activitățile conexe. Dar, pentru a vă ajuta să înțelegeți pe deplin dinamica tuturor acestor lucruri și potențialele efecte, avem nevoie de câteva informații generale. Aveți răbdare cu mine, pentru că aceste informații generale sunt importante.
Într-un eseu anterior intitulat „Umanitatea la răscruce”, [1] am început cu următoarea afirmație:
Omenirea se află la un punct de vârf, un punct de tranziție între două stări diferite de guvernare și existență. Lumea de astăzi este ca un sac care este umplut încet, în timp ce șnurul din jurul deschiderii este tras din ce în ce mai strâns pentru a împiedica conținutul să scape de închisoare. Umbrele acestui viitor sunt peste tot vizibile, dar chiar și cei mai atenți observatori tind să vadă prevestirile nu ca avertismentele care sunt, ci să considere toate aceste piese ale unui puzzle disperat ca evenimente deconectate și fără legătură.
Căci, întunecată și disperată, pot pecetlui vederea mea, dar omul nu poate ascunde ceea ce Dumnezeu ar dezvălui. Este apusul vieții care îmi oferă învățături mistice, iar evenimentele viitoare își aruncă umbra în fața lor. [2]
Aceste cuvinte devin din ce în ce mai importante pentru fiecare dintre noi. În acest eseu, vom analiza încotro se îndreaptă lumea noastră, cum se îndreaptă acolo și de ce se îndreaptă acolo.
Guvernul Mondial
Aceasta nu este o fantezie și cu siguranță nu este o „teorie a conspirației”. Gândurile și planurile pentru un guvern mondial au fost puse în aplicare de bancherii evrei khazari din City-ul londonez de cel puțin 200 de ani. Semnele sunt peste tot. Trebuie doar să ne uităm și să facem legătura.
Pe 17 februarie 1950, bancherul evreu James Paul Warburg a făcut următoarea declarație în fața Senatului SUA: „Vom avea un Guvern Mondial, indiferent dacă ne place sau nu. Singura întrebare este dacă Guvernul Mondial va fi realizat prin cucerire sau prin consimțământ.”[3] Warburg a fost fiul lui Paul Moritz Warburg și nepotul lui Felix Warburg și al lui Jacob Schiff, ambii bancheri evrei de la Kuhn, Loeb & Co care au finantat Revolutia din Octombrie.
Unii cititori își vor aminti vechile povești despre Grupul Bilderberg, a cărui existență a fost negată cu vehemență timp de decenii, atât de mulți observatori perspicace fiind ridiculizați drept „teoreticieni ai conspirației” până când adevărul a fost în sfârșit dezvăluit: Acesta a fost David Rockefeller, vorbind la întâlnirea Grupului Bilderberg din iunie 1991 de la Baden, Germania: „Suntem recunoscători Washington Post, New York Times, Time Magazine și altor publicații importante ai căror directori au participat la întâlnirile noastre și le-au respectat promisiunile de discreție timp de aproape patruzeci de ani.
Ne-ar fi fost imposibil să ne dezvoltăm planul pentru lume dacă am fi fost supuși luminilor publicității în acei ani. Dar „Lumea este mai sofisticată și pregătită să meargă spre un guvern mondial. Suveranitatea supranațională a unei elite intelectuale și a bancherilor mondiali este cu siguranță preferabilă autodeterminării naționale practicate în secolele trecute.”[4] Rockefeller a mărturisit mai departe în memoriile sale: „Dacă sunt acuzat de conspirație pentru a construi o structură supranațională care să anuleze suveranitatea națională, da,sunt vinovat și mândru.”
Există două lucruri de care ar trebui să țineți cont în citatele de mai sus. În primul rând, declarația lui Paul Warburg. Gândiți-vă ce trebuie să fi fost deja în mișcare și de cât timp pentru ca Warburg să fi făcut o declarație atât de definitivă și îndrăzneață – în public – în fața Senatului SUA.
Aceasta a fost o declarație prezumtivă și condescendentă, disprețuitoare, în esență o declarație adresată senatorilor că „zilele lor erau numărate”, că se îndreptau spre un viitor irelevant – și că nu trebuie neaparat să le placă. Warburg nu vorbea în nume propriu; vorbea în numele lui Rothschild și al cabalei bancherilor evrei din City-ul Londrei, de unde au provenit aceste planuri și execuția lor. Pentru a face o astfel de declarație publică, Warburg, în esență, spunea Senatului SUA că planurile pentru un guvern mondial erau deja atât de avansate încât nu mai puteau fi prevenite.
Acum, gândiți-vă la declarația lui David Rockefeller. Nu există nicio modalitate de a înțelege greșit cuvintele omului. El recunoaște deschis o conspirație între toate mass-media americane majore (toate deținute de evrei) și bancherii din spatele Grupului Bilderberg. A fost o conspirație a tăcerii care a durat aproape 40 de ani, în care mass-media deținea cunoștințe depline despre existența acestui grup și despre planurile lor pentru un guvern mondial, dar a ascuns adevărul și a afectat grav reputația oricui a încercat să-l expună.
El nu numai că spune că ar fi fost imposibil să se dezvolte aceste planuri dacă ar fi fost dezvăluite prematur, dar că o „suveranitate supranațională” a bancherilor evrei este „cu siguranță preferabilă” națiunilor care își stabilesc propriile căi.
A fost mai mult decât atât. Montagu Norman, agent Rothschild și guvernator al Băncii Centrale a Angliei, deținută de Rothschild, a declarat într-un discurs adresat Asociației Bancherilor din Statele Unite în 1924:
„Capitalul trebuie să se protejeze în orice mod posibil, atât prin combinații, cât și prin legislație. Datoriile trebuie colectate, ipotecile executate silit cât mai rapid posibil. Atunci când, prin procesul legal, oamenii de rând își pierd casele, vor deveni mai docili și mai ușor de guvernat prin brațul puternic al guvernului aplicat de o putere centrală a bogăției sub conducerea unor finanțatori de top. Aceste adevăruri sunt bine cunoscute printre oamenii noștri principali, care sunt acum angajați în formarea unui imperialism pentru a guverna lumea.
Prin împărțirea alegătorului prin sistemul partidelor politice, îl putem face să-și consume energiile luptând pentru chestiuni fără importanță. Astfel, prin acțiuni discrete putem asigura pentru noi înșine ceea ce a fost atât de bine planificat și realizat cu atâta succes.” [5] Citatul conține mai multe idei distincte, toate acestea ar trebui să pară cu adevărat de rău augur pentru oamenii din aproape fiecare țară.
(1) Înrobirea prin datorii
(2) oameni care își pierd casele; devin chiriași sau fără adăpost
(3) guvernare a puterii centrale de către bancheri
(4) bancherii sunt acum angajați în formarea unui imperialism pentru a guverna lumea
(5) „democrația” este o farsă pentru a diviza și cuceri populația; oamenii își pierd timpul cu „chestiuni fără importanță”.
(6) „ne putem asigura singuri ceea ce a fost atât de bine planificat”. Dacă aceasta nu este o „conspirație”, atunci ce ar fi?
Aș adăuga o notă despre înrobirea prin datorii. SUA este un caz clasic. Pe lângă toate celelalte datorii, avem acum zeci de milioane de studenți absolvenți de universitate care datorează sute de mii de dolari fiecare în împrumuturi studențești – la rate ale dobânzii de până la 17%, iar aceste împrumuturi nu pot fi iertate prin faliment. Vor fi perpetue.
O altă notă ar fi firme precum Blackstone care exploatează lipsa locuințelor prin achiziționarea de nenumărate zeci de mii de case, cu costuri lunare de proprietate care depășesc acum chiria cu 1.000 de dolari pe piețele occidentale. Acest lucru este valabil în majoritatea țărilor occidentale și, de asemenea, în unele națiuni din Europa de Est, unde proprietatea asupra unei locuințe este acum, la propriu, doar un vis. Această „lipsă de locuințe” nu este un accident; face parte din agendă. Niciun astfel de eveniment nu s-ar putea produce „din întâmplare” în 25 sau 30 de țări simultan. Montagu Norman a vorbit serios despre faptul că oamenii sunt mai docili atunci când nu au o casă, sau cel puțin nu au o casă pe care să o dețină.
Suveranitate supranațională
Revenind la James Paul Warburg și David Rockefeller. „Suveranitatea supranațională” este cea care ne interesează, pentru că nu este vorba despre „guvern”, ci despre guvernare. Este vorba despre suveranitate; despre puterea asupra guvernului. În această lume viitoare a bancherilor evrei, guvernele naționale vor exista în continuare, dar nu vor avea nicio putere. Vor continua să aplice reglementările de circulație, gunoiul va fi în continuare colectat, dar nu prea mult altceva. Aproape totul va fi „privatizat”.
Bancherii și industriașii vor fi preluat controlul asupra a tot ceea ce are un flux monetar: băncile centrale, comerțul, sistemul bancar, comerțul, proprietatea intelectuală, educația, asistența medicală, transporturile, autostrăzile, porturile, aeroporturile, comunicațiile, producția de bunuri, vor fi preluate și controlate de acești bancheri. Toată infrastructura și resursele naturale primare ale unei națiuni vor fi în mâini private, nu vor mai fi sub controlul vreunui guvern național. Iar „guvernul” rămas, așa cum va fi, va avea doar două funcții principale.
Una va fi colectarea de impozite sit axe pentru a le transmite bancherilor, iar cealaltă va fi suprimarea populației cetățenilor care se simt dezamăgiți să trăiască în acea lume și nu pot suporta acest mod de viață. Aceasta este diferența dintre guvern și guvernare.
Suveranitatea națională nu va mai exista de fapt, dacă acest vis aparent se va împlini. Toată puterea asupra lumii ar fi în mâinile unui număr foarte mic de bancheri și industriași evrei care ar deține și controla aproape totul – inclusiv pământul și toată apa dulce.
Aceștia nu ar fi supuși altor legi decât propriilor legi, ca în cazul ISDS, și vor deține toată bogăția. Populațiile fiecărei națiuni vor fi animale sărace, nu mai bune decât vitele. Klaus Schwab a spus că statele-națiune sunt învechite și că elitele bancare tehnologice nealese vor controla guvernarea globală. Mulți dintre cei care au încercat să se opună acestui sistem au fost uciși. Parteneriatul Trans-Pacific (TPP) a făcut parte din acest lucru, la fel ca și șarada DOGE a lui Elon Musk în SUA.
Acești bancheri susțin că ideea de suveranitate națională este depășită, un anacronism, care nu mai este potrivită. Soluția pe care o propun este un „guvern mondial” care să înlocuiască suveranitatea națională, o guvernare controlată de bancheri evrei care ar avea un rang mai înalt decât orice guvern național. Justin Trudeau, fostul prim-ministru al Canadei, și-a revendicat succesul în a face din Canada primul „stat post-național” din lume. [6]
El a omis să sublinieze că scopul alternativei sale este de a anula regulile, obiceiurile și suveranitatea națiunilor individuale. [7] Niciun canadian cu înțelegere nu a aprobat această descriere.
Acesta este cu adevărat un viitor distopic în care bancherii și industriașii străini controlează toate elementele esențiale ale vieții într-o națiune. Oamenii, viitoarele vită, ar trebui să aibă o frică viscerală de orice și de dezumanizare.
Acesta nu este un secret. Oamenii au avertizat despre acest lucru de secole, dar se pare că puțini înțeleg pericolul iminent. Acesta este un fel de „lovitură de stat silențioasă” asupra guvernelor naționale, controlul financiar evreiesc înlocuind suveranitatea națională.
În 1802, Thomas Jefferson a spus: „Dacă poporul american va permite vreodată băncilor private să controleze emisiunea monedei sale… băncile și corporațiile care vor crește în jurul lor îi vor priva pe oameni de toate proprietățile până când copiii lor se vor trezi fără adăpost.” Și iata, exact asta s-a întâmplat.
Există, de asemenea, multe rețele de putere anglo-americane care există pentru a promova cauza. Acestea pot fi grupuri de experți aparent inocente, dar există multe altele pe care s-ar putea să nu le recunoaștem în înfățișarea lor. Unul dintre acestea este Rhodes Trust, care a fost înființat la sfârșitul anilor 1800, o creație a lui Cornelius Rhodes și a unuia dintre Rothschildzi.
Acești oameni au pus la punct planurile pentru un guvern mondial controlat de evrei la acea vreme. „Bursele” Rhodes aveau scopul de a recruta cei mai buni și mai străluciți tineri din elita occidentală și de a-i trimite să studieze la Oxford, unde ar fi îndoctrinați cu ideologia guvernului mondial.
Au existat unele eforturi uimitoare de a converti SUA într-o dictatură fascistă instantanee controlată de evrei, care până acum au eșuat. Una dintre acestea a fost o tentativă eșuată din 1934 de lovitură de stat militară în SUA, finanțată în fundal de evrei europeni. [8]
Aceasta a fost foarte reală și aproape a reușit. Istoria sa a fost atât de adânc îngropată, încât aproape nimeni în viață nu știe de ea.
Din nou, în 1949, a existat ceva numit „Rezoluția Uniunii Atlantice”, finanțată în secret de interesele lui Rockefeller (partea „secretă” este că Rockefeller era un agent Rothschild), care a propus abolirea Declarației de Independență a SUA pentru a crea un superstat anglo-american. Dar este important de menționat că atât porțiunea „anglo”, cât și cea „americană” a acestui superstat ar fi fost formate aproape în întregime din evrei.
Naționalism
Naționalismul este de obicei considerat dragoste pentru propria țară sau grijă pentru propria țară. Însă bancherii care vor să înființeze un guvern mondial susțin că naționalismul este rău. Motivul pentru care este rău (pentru ei) este că oamenii care sunt „naționaliști”, adică care își iubesc țara, nu vor dori să cedeze suveranitatea sau proprietatea asupra resurselor sau infrastructurii acestor bancheri străini.
Într-o carte electronică anterioară despre „Cum s-au îmbogățit SUA”[9], am scris următoarele:
La o conferință din Mexic, în 1945, SUA au cerut o „Cartă Economică a Americilor”[10][11] menită să elimine ceea ce numeau „flagelul naționalismului economic”, hotărâte să zdrobească „filosofia Noului Naționalism care cuprinde politici menite să aducă o distribuție mai largă a bogăției și să ridice nivelul de trai al maselor”.
Un oficial al Departamentului de Stat a explicat că aceasta însemna o obiecție a SUA față de latino-americanii care „erau convinși că primii beneficiari ai dezvoltării resurselor unei țări ar trebui să fie poporul acelei țări”. În conformitate cu această atitudine, SUA au fost de acord să recunoască guvernul Mexicului doar cu condiția ca articolul 27 din Constituția mexicană să nu se aplice companiilor petroliere americane. Articolul 27 prevedea că petrolul mexican era proprietatea Mexicului. (Funcționarii Departamentului de Stat și ceilalți implicați în aceste negocieri erau în principal negustori evrei și bancheri evrei).
Puteți vedea unde duce asta. „Naționalismul” spune „Ceea ce este al meu este al meu”. „Suveranitatea supranațională” a bancherilor spune „Ceea ce este al tău este al meu”.
Bancherii europeni au făcut numeroase declarații condamnând naționalismul ca pe un blestem.
Christine Lagarde (președinta BCE, fosta directoare a FMI), a declarat la reuniunea anuală a FMI din 2017: „Naționalismul economic este o modalitate sigură de a transforma o redresare într-o recesiune”.
Mario Draghi (fostul președinte al BCE), într-un discurs susținut în 2012 la Universitatea Harvard, a spus: „Suveranitatea națională este incompatibilă cu moneda euro… Trebuie exercitată în comun”.
El susținea transferul tuturor puterilor fiscale de la statele UE către tehnocrații de la Bruxelles. Klaus Schwab (fondatorul WEF), la Summitul WEF din 2018, a declarat: „Statele-națiune trebuie să cedeze suveranitatea rețelelor de guvernanță globală… A patra revoluție industrială o cere”. El promova un fel de „capitalism al părților interesate”, în care corporațiile și băncile scriu împreună legile pentru toate națiunile supuse.
George Soros (Finanțator criminal), într-un discurs la Project Syndicate din 2019, a spus: „Naționalismul este cea mai mare amenințare la adresa societății deschise… Avem nevoie de instituții globale cu puteri reale de aplicare a legii”.
În Raportul anual din 2021 al Băncii Reglementelor Internaționale (BRI), deținută de Rothschild, a fost menționat acest comentariu: „Autonomia politicilor naționale trebuie limitată pentru a menține globalizarea financiară”. Este important să nu subestimăm puterea BRI. Este o organizație malefică. „Modelul BRI” se bazează pe dependența de datorii, care necesită state slabe, deoarece națiunile slabe cedează controlul creditorilor (bancherii evrei) în timpul crizelor.
Un studiu de caz actual util este Grecia, care, în 2015, a transferat autoritatea bugetară bancherilor UE/FMI în schimbul unor planuri de salvare. Dacă nu știți nimic despre Grecia, ar trebui să citiți prima parte a eseului meu anterior, „Umanitatea la răscruce”. [12] Acesta discută despre Grecia și despre cum țara a devenit practic un stat eșuat, deținut și controlat în totalitate de câțiva bancheri.
După cum am menționat mai sus, „guvernul” Greciei încă există, dar nu are putere.
Bancherii atacă naționalismul atât de brutal nu pentru că este inerent dăunător, ci pentru că împuternicește controlul guvernului intern asupra puterii capitalului evreiesc. De asemenea, permite naționalizarea resurselor, așa cum se întâmplă în cazul petrolului din Iran și al minelor de litiu din Mexic. În plus, naționalismul amenință grav sistemul de tribunale ISDS, care are prioritate față de instanțele naționale.
ISDS
„Pe măsură ce imperiile europene se prăbușeau în secolul al XX-lea, structurile de putere care dominaseră lumea timp de secole erau supuse renegocierii. Totuși, în loc de o renaștere a democrației, ceea ce a apărut a fost o lovitură de stat silențioasă – și anume, ascensiunea de neoprit a puterii corporative globale.” [13][14]
„Ceea ce se numește Soluționarea Disputelor Investitor-Stat (sau ISDS) este un sistem juridic global puternic, dar obscur, prin care corporațiile multinaționale pot da în judecată țări întregi direct în fața unor tribunale internaționale obscure.”
Scopul său este de a consacra sărăcirea națiunilor mici, oferind „drepturi” internaționale ireproșabile bancherilor evrei privați. Acest proces are puterea de a împiedica legislația financiară națională să împiedice capacitatea acestor bancheri de a jefui Sudul Global. Acesta oferă capitalului evreiesc dreptul de a forța națiunile sărace să renunțe la materiile prime esențiale și de a preveni impozitarea celor care le iau.
ISDS a fost creat în anii 1960 de către bancherii evrei din City of London, BRI, Banca Mondială și FMI. S-a făcut acest lucru deoarece bancherii au văzut o nevoie urgentă de a proteja „investitorii” evrei din „țări pline de naționalism”. Eugene Black, un evreu, pe atunci președinte al Băncii Mondiale, a condamnat ceea ce el a numit „o atitudine ostilă, atât din partea guvernelor, cât și a popoarelor, față de motivul profitului”. Ostilitatea față de motivul profitului a fost, desigur, eliminarea simultană a suveranității naționale.
ISDS a devenit un fel de clauză automată care a fost introdusă cu forța în fiecare acord internațional privind comerțul și în fiecare tratat cu națiunile sărace. „Sistemul ISDS a fost consacrat în mii de tratate internaționale care au acordat investitorilor străini acces la acesta în caz de dispute cu guvernele. Acestea au dat, practic, „consimțământul” prealabil al unui stat pentru ca investitorii străini să depună cereri de despăgubire în locuri precum ICSID – Centrul Internațional pentru Soluționarea Litigiilor Relative cu Investițiile.
Aproape toate aceste cazuri au fost depuse de companii cu sediul în țări bogate, împotriva guvernelor din țări sărace.”[15][16]
ISDS este cu adevărat o acțiune insidioasă. Permite corporațiilor să dea în judecată guvernele pentru „profituri pierdute”, în cele mai flagrante circumstanțe.
De exemplu, compania de tutun Philip Morris a dat în judecată mica țară Uruguay pentru peste 2 miliarde de dolari, pentru profituri pierdute din cauza legilor anti-fumat. Ceva similar s-a întâmplat și cu Australia, unde ambalajele revizuite ale tutunului au dus la pierderi de vânzări, iar guvernul australian a fost dat în judecată pentru miliarde. În cele din urmă, țara a câștigat acest caz, dar a costat-o peste 50 de milioane de dolari să se apere.
Un alt astfel de caz l-a implicat pe El Salvador. O companie minieră evreo-canadiană dorea să deschidă o mină de aur, dar nu avea drepturi asupra terenurilor respective și nici planuri de a limita poluarea severă rezultată din procesul de minerit – a se vedea Romania versus Gabriel Co. O femeie al cărei nume ar trebui înregistrat în infamie, Catherine McLeod-Seltzer, președinta companiei miniere, a dat în judecată El Salvador pentru peste 300 de milioane de dolari, aproximativ jumătate din veniturile fiscale anuale ale micii țări, reprezentând profiturile pe care le-ar fi realizat dacă ar fi putut deschide mina. [17]
Însă, din cauza altor proiecte miniere dezastruoase, El Salvador deja nu avea aproape deloc apă dulce necontaminată, iar această propunere de proiect minier ar fi contaminat cele 10% rămase. Fără a ține cont de această preocupare umanitară, Catherine McLeod-Seltzer a depus o plângere prin care El Salvador „a refuzat în mod nedrept să acorde permise pentru proiectele sale de explorare și exploatare, ceea ce a făcut ca descoperirea de minerale [a Pacific Rim] din El Salvador să fie lipsită de valoare”. El Salvador a câștigat în cele din urmă, dar acest rezultat a fost extrem de rar. [18]
Cazurile ignoră guvernul și instanțele națiunii victimă, iar litigiile sunt soluționate de tribunale secrete în cadrul ISDS – Soluționarea litigiilor dintre investitori și stat. Acest lucru permite corporațiilor să submineze încercarea unui guvern de a-și proteja poporul și mediul, totul în numele profiturilor unui investitor străin.
„Afectează în mod disproporționat țările cu industrii extractive din Sudul Global. Începând cu 2013, existau 169 de astfel de cazuri în așteptare, dintre care 60 (35,7%) erau legate de petrol, minerit sau gaze. Guvernele din America Latină și Caraibe constituie doar 14% din totalul guvernelor membre; totuși, ele reprezintă 50% din cazurile de litigiu.” [19]
În acest extras din cartea lor „Lovitura de stat silențioasă”, [20] Claire Provost și Matt Kennard discută mecanismul juridic cheie utilizat de corporațiile multinaționale pentru a trece peste guvernele din întreaga lume. Bancherii evrei au denunțat ceea ce ei au numit „mișcări de independență” ale țărilor sărace, cele recent eliberate de secole de colonialism, deoarece existau „vaste proprietăți funciare care puteau fi expropriate”. Dar aceste „investiții” au fost zădărnicite de statele mici care „se amestecau în drepturile capitalului evreiesc”, refuzau să renunțe la materiile lor prime esențiale și chiar aveau îndrăzneala de a impozita profiturile investitorilor.
Prin urmare, au creat un sistem juridic obscur „prin care corporațiile multinaționale pot da în judecată țări întregi direct la tribunale internaționale obscure controlate de ei”. Acest sistem a devenit ISDS, creat deoarece bancherii și industriașii evrei au simțit o nevoie existențială „de a-i proteja pe investitorii din țările pline de naționalism”.
Este adevărat că nu toate corporațiile care au profitat de prevederile ISDS erau deținute de evrei, dar acei neevrei au fost beneficiarii accidentali ai unui sistem care nu era conceput sau destinat lor. Dacă bancherii controlează apa dulce (Goldman deține 23% din utilitățile globale de apă, iar Nestlé un procent mai mare) și drepturile de carbon (fondurile ESG ale BlackRock dețin 17% din creditele de carbon), supraviețuirea umană devine o marfă comercializată.
Parteneriatul Trans-Pacific (TPP)
Acesta este, fără îndoială, cel mai ambițios proiect de intimidare încercat vreodată de bancherii evrei din City-ul Londrei, depășind cu mult tentativa lor de lovitură de stat fascistă asupra guvernului SUA [21] sau chiar jefuirea aurului tuturor băncilor centrale ale lumii înainte de cel de-al Doilea Război Mondial. [22] Aceasta a fost o întreprindere menită să elimine efectiv suveranitatea statelor-națiune și să transforme lumea într-un aglomerat de marionete geografice fără alt scop decât acela de a servi interesele financiare și politice ale acestor bancheri.
Abordarea precisă adoptată în ceea ce privește TPP a fost aceea că corporațiile multinaționale aveau (sau ar avea de atunci încolo) un nivel de suveranitate care îl depășește pe cel al națiunilor suverane și că interesele lor ar avea o prioritate mai mare, rezultatul fiind că orice guvern care împiedică profiturile sau, într-adevăr, orice acțiuni ale unei companii multinaționale, din orice motiv, în orice circumstanțe, ar trebui să compenseze firma respectivă pentru profiturile pe care le-ar fi putut realiza, dar nu le-a realizat.
Acest lucru s-ar aplica chiar și în cazul în care, de exemplu, o națiune trebuie să reducă ratele dobânzilor pentru a-și stimula economia în timpul unei perioade de recesiune. Citibank ar putea apoi apela la comisia de arbitraj TPP controlată de evrei pentru compensații pentru profiturile pierdute, iar guvernul ar fi obligat să plătească. Dacă China ar decide să subvenționeze achiziționarea de vehicule electrice de dragul preocupărilor de mediu pe termen lung, General Motors ar putea apela la TPP pentru compensații pentru profiturile pierdute din vehiculele pe benzină.
Dacă o țară ar interzice fumatul, companiile de tutun ar putea da în judecată guvernul pentru toate profiturile pierdute – pe termen nelimitat. Dacă o țară ar refuza să permită importul de carne care conține substanțe chimice cancerigene, compania exportatoare ar putea da în judecată – și ar obține – compensații pentru toate profiturile pierdute.
Dacă o țară ar adopta legi pentru a-și proteja mediul, acviferele de apă sau silvicultura, companiile străine ar putea obține compensații complete pentru profiturile pierdute. Practic, orice națiune care adoptă legi care reduc în vreun fel profiturile acestor bancheri evrei și ale companiilor lor multinaționale si criminale ar trebui să le ramburseze integral banii pe care ar fi putut să îi câștige, dar nu i-au făcut.
Bancherii evrei care au pus la cale această schemă erau atât de îngrijorați de potențialul val de indignare dacă termenii ar deveni publici, încât întregul program a fost ținut secret. După ani de încercări ale membrilor Congresului SUA de a consulta măcar TPP, doar un congresman, Alan Grayson, a reușit să examineze doar câteva porțiuni selectate ale acordului, dar administrația Obama a declarat conținutul „clasificat” și o „chestiune de securitate națională” și l-a amenințat pe Grayson cu acuzații penale dacă ar încerca să dezvăluie vreunul dintre conținuturi.
Chiar și atunci, i s-a permis să vizualizeze documentul doar într-o cameră privată, unde computerele, telefoanele mobile, camerele foto și chiar creionul și hârtia erau interzise. Nivelul de secret din jurul acestui acord a fost de neegalat, propriii reprezentanți ai națiunii – guvernul ales al SUA – fiind ținuți complet în întuneric. Chiar și națiunilor cărora li s-a cerut (de fapt, a fost fortate) să semneze acest așa-numit „acord” li s-a refuzat accesul la o mare parte din conținutul său. De exemplu, secțiunile privind proprietatea intelectuală au fost considerate atât de secrete încât țările au fost rugate să le semneze fără a vedea vreodată conținutul a ceea ce semnau.
Cele mai înfricoșătoare prevederi ale acordurilor TPP au fost că acestea erau perpetue – nu ar expira niciodată – și nu puteau fi abrogate sau modificate de niciun guvern viitor al vreunei națiuni suficient de nechibzuite pentru a le semna. Această restricție ar rămâne valabilă indiferent de schimbările guvernelor viitoare, de schimbările opiniei publice sau de preocupări mai dramatice și dovedite cu privire la siguranța alimentară sau securitatea națională.
Aceste documente erau prezentate pur și simplu ca „acorduri comerciale”, dar nu erau așa ceva. Erau o suprapunere asupra tuturor națiunilor semnatare a unei serii de legi perpetue, cu o reputație atât de înaltă încât nu puteau fi abrogate de niciun guvern ulterior. Acordul TPP, prevederile și arbitrajul său erau superioare oricărui guvern național sau Curților sale Supreme, în perpetuitate. Acesta ar suprima definitiv capacitatea tuturor guvernelor de a-și pune propriul interes public înaintea profiturilor băncilor străine (evreiești) și ale corporațiilor multinaționale.
Sponsorii TPP au propus controlul întregului internet, nu doar dictând standarde, ci și monitorizând și supraveghind toată activitatea utilizatorilor din toate națiunile, dincolo de controlul guvernelor locale. TPP ar fi obligat toți furnizorii locali de servicii de internet să efectueze monitorizare și spionaj la scară largă sau să permită SUA (de fapt, NSA sau Mossad) să le efectueze, cu puteri depline de aplicare a legii, pedepsire, închisoare a cetățenilor locali din orice națiune și de eliminare completă a persoanelor de pe internet.
Prevederile TPP au revendicat chiar dreptul tribunalelor sale de a ocoli automat guvernele și instanțele locale și de a pedepsi prin sancțiuni penale – în întregime pe propria lor autoritate – orice furnizor de servicii de internet din orice națiune care le-a încălcat interesele.
TPP a propus preluarea controlului asupra reglementărilor interne privind munca, standardelor de siguranță la locul de muncă, reglementărilor privind asistența socială, tuturor standardelor alimentare și multe altele, eliminându-le de sub controlul guvernelor naționale prin înlocuirea legilor interne. A încercat să controleze natura și furnizarea asistenței medicale cetățenilor din toate națiunile.
Nu voi insista mai mult asupra acestui subiect aici. Am scris un articol anterior despre TPP, în care am acoperit conținutul în detaliu. [23] Vă îndemn cu toată seriozitatea să îl citiți, deoarece aveți nevoie de aceste informații pentru a înțelege și aprecia pe deplin ce se întâmplă astăzi.
O noua privire asupra DOGE
Am scris de multe ori înainte că, ori de câte ori avem un eveniment semnificativ creat de om, fie el intern sau internațional, rezultatul final al acelui eveniment a fost planificat. Ne putem gândi la DOGE în acest context ca fiind un eveniment semnificativ creat de om, cu acțiuni și rezultate. Acțiunile au fost planificate cu mare atenție pentru a produce exact consecințele care au apărut. Acțiunile DOGE nu au fost un accident și nici rezultatele nu au fost.
După cum am mai spus, oamenii care planifică aceste evenimente mari nu sunt proști și au făcut aceste lucruri de multe ori înainte. Se va întâmpla ocazional să exagereze sau poate să fie luați prin surprindere de o interferență neașteptată în planurile lor, dar astfel de ocazii sunt foarte rare. Pentru scopurile noastre, singura presupunere rezonabilă este că DOGE a fost planificat în detaliu extrem și că evenimentele s-au desfășurat exact așa cum era de așteptat și cu rezultatele intenționate.
Dar este important să nu confundăm acțiunile cu rezultatele.
În partea a 13-a a acestei serii de eseuri, [24] am scris că DOGE a fost un program de asistență socială pentru Elon Musk. Acest lucru era adevărat, dar DOGE avea un scop mai înalt. Să recapitulăm: Înainte de DOGE, Musk s-a confruntat cu peste 65 de investigații federale în 11 agenții guvernamentale, cu amenzi potențiale de aproape 2,5 miliarde de dolari doar pentru Tesla și SpaceX. [25]
Dar Elon Musk, folosindu-și autoritatea DOGE, a analizat toate aceste 11 agenții, le-a demis directorii (uneori cu asistența lui Trump) și a concediat personalul diviziilor de investigare. Musk a obținut, de asemenea, dosare de la Biroul de Management al Personalului, de care avea nevoie pentru a identifica personalul de investigare din toate departamentele, astfel încât să știe pe care persoane să le concedieze. Atunci nu a mai rămas nimeni care să-l investigheze sau să-l urmărească penal.
Chiar dacă instanțele ar forța reangajarea unora dintre acești angajați, aceste departamente ar fi prea intimidate și prea speriate să-l urmărească în continuare pe Elon Musk. Și s-a făcut deja public că nici FAA (pentru SpaceX), nici SEC (pentru fraudele cu valori mobiliare pe Tesla, Twitter) nu-l vor „investiga” în continuare pe Musk. Elon Musk are acum imunitate perpetuă față de urmărire penală pentru toate infracțiunile sale penale și cele ale companiilor sale.
Un avocat profesionist în procese judiciare
Musk are o lungă istorie de litigii cu guvernele și autoritățile de reglementare, rezultate din investigații privind acțiunile sale și companiile sale, care ar fi trebuit să ducă la urmăriri penale. În multe (poate majoritatea) cazurilor în care Elon Musk este inculpat într-o acțiune în justiție, el devine foarte repede și reclamant.
Dacă el sau companiile sale sunt ținta unei investigații, rezultatul este același; Musk va da în judecată imediat autoritatea de reglementare sau guvernul respectiv.
Dintr-un articol din revista Fortune: [26] „Într-un singur an, Musk, singur sau prin intermediul companiilor sale, a intentat cel puțin 23 de procese numai în instanțele federale.
El a dat în judecată concurenți, startup-uri, firme de avocatură, grupuri de supraveghere, persoane fizice, statul California, agenții federale și o femeie care este mama a trei dintre copiii săi. A fost atât de agresiv din punct de vedere juridic încât un judecător a decis că litigiul său a fost mai mult despre răzbunare decât despre justiție: «Acest caz este despre pedepsirea inculpaților pentru discursul lor».”
Și se pare că nu se va opri până nu-i va falimenta sau nu-i va reduce la tăcere pe toți detractorii. Un profesor de drept a scris că Musk „vrea să pedepsească și are capacitatea de a face asta” și va „litiga, va face apel și va relua disputele până va câștiga”. Sau, până când adversarul său (mai mic) va fi falimentar. Se pare că a fost extraordinar de răzbunător față de oricine îi critică moderarea conținutului pe Twitter (X), precum și față de oricine îi contestă practicile de afaceri (adesea discutabile sau frauduloase).
OBSOLESCENȚA UMANĂ – ANTIQUIERTHEIT DES MENSCHEN
– Prezentare de carte
De CD
Günther Anders; născut Günther Siegmund Stern, (12 iulie 1902 – 17 decembrie 1992) a fost un filosof, jurnalist și teoretician critic german de origine evreiască.
Teoria critică pe care a practicat-o Anders este o școală de gândire socială, istorică și politică și o perspectivă filosofică care se concentrează pe analizarea și contestarea critic a relațiilor sistemice de putere din societate, argumentând că cunoștințele, adevărul și structurile sociale sunt fundamental modelate de dinamica puterii dintre grupurile dominante și cele oprimate.
Dincolo de simpla înțelegere și critică a acestor dinamici, ea își propune în mod explicit să transforme societatea prin praxis – praxisul este procesul prin care o teorie, o lecție sau o abilitate este adoptată, întruchipată, realizată, aplicată sau pusă în practică. Praxisul se poate referi și la actul de a angaja, aplica, exercita, realiza sau practica idei] și acțiune colectivă cu un scop sociopolitic explicit.
Format ca filosof în tradiția fenomenologică, și-a obținut doctoratul sub îndrumarea lui Edmund Husserl în 1923 și a lucrat apoi ca jurnalist la Berliner Börsen-Courier.
Fenomenologia in care s-a scufundat Anders este un studiu și o mișcare filosofică asociată în mare parte cu începutul secolului al XX-lea, care urmărește să investigheze obiectiv natura experienței subiective, conștiente. Aceasta încearcă să descrie trăsăturile universale ale conștiinței, evitând în același timp presupunerile despre lumea exterioară, urmărind să descrie fenomenele așa cum apar și să exploreze sensul și semnificația experienței trăite.
Edmund Husserl „a stabilit agenda fenomenologică” chiar și pentru cei care nu au respectat cu strictețe învățăturile sale, cum ar fi Martin Heidegger, Jean-Paul Sartre și Maurice Merleau-Ponty, pentru a-i numi doar pe cei mai importanți. Fiecare gânditor are „concepții diferite despre fenomenologie, metode diferite și rezultate diferite”. De exemplu, potrivit lui Martin Heidegger, adevărurile sunt situate contextual și depind de contextul istoric, cultural și social în care apar.
Fenomenologia procedează sistematic, dar nu încearcă să studieze conștiința din perspectiva psihologiei clinice sau a neurologiei. În schimb, ea caută să determine proprietățile și structurile esențiale ale experienței. Fenomenologia nu este o chestiune de introspecție individuală: o relatare subiectivă a experienței, care este subiectul psihologiei, trebuie distinsă de fenomenologia care este o reacție directă la psihologismul și fizicalismul din vremea lui Husserl.
Ea ia ca punct de plecare întrebarea cum este posibilă obiectivitatea atunci când experiența lumii și a obiectelor sale este complet subiectivă – o relatare a experienței subiective, care este subiectul fenomenologiei. Tema sa nu sunt „stările mentale”, ci „lucrurile lumești considerate într-un anumit fel”.
Fenomenologia desi lumească- filozofie ocazională este contrastată cu fenomenalismul, care reduce stările mentale și obiectele fizice la complexe de senzații, și cu psihologismul, care tratează adevărurile logice sau principiile epistemologice ca produse ale psihologiei umane. În special, fenomenologia transcendentală, așa cum este subliniată de Edmund Husserl, își propune să ajungă la o înțelegere obiectivă a lumii prin descoperirea structurilor logice universale în experiența subiectivă umană.
Cand a inceput să publice el și-a schimbat numele Stern în Anders, „Anders” – înseamnă altul sau diferit in limba germană si avea să devină numele său oficial. Există mai multe motive pentru care și-a schimbat numele – un motiv este că un editor nu dorea atât de multe semnături cu conotație evreiască în ziarul său, un alt motiv pentru schimbarea numelui său de familie s-a datorat faptului că numele său l-ar conecta la părinții săi evrei, iar evreii isi schimbă oricum cu usurintă numele, de cate ori le este mai convenabil.
Este vorba de numele de familie pe care evreii nu l-au avut niciodată inainte de cucerirea statelor germane de Napoleon, nasul evreilor, care i-a obligat să poarte ca toată lumea civilizată un nume de familie. Ulterior Napoleon introduce aceiasi obligativitate si in Franta nemultumind comunitatea evreiască care nu voia să fie mai rapid si corect identificată.
În 1929, s-a căsătorit cu o colegă de studiu pe care o cunoscuse la seminarul lui Heidegger: Hannah Arendt. Arendt avusese anterior o aventură cu mentorul lor comun Heidegger. În cele din urmă, a fugit de nazism în Franta. Hannah Arendt insă a rămas în Germania, ajutând la scoaterea ilegală a refugiaților din Reich. A fost arestată timp de opt zile, fiind reclamată de un bibliotecar pentru munca pe care o depunea scanând ziarele germane în căutare de propagandă antisemită și trimițând descoperirile sale Congresului Sionist Mondial în numele organizației localizate (și acum exilate) a prietenului ei, Kurt Blumenfeld, Federația Sionistă din Germania.
În 1931, a început să scrie un roman sub titlul Die Molussische Katakombe – Catacomba Molușilor, un roman despre tehnici totalitare de spălare a creierului care au loc într-o închisoare subterană. Anders a lucrat la roman între 1931 și 1933, iar prietenul său Bertolt Brecht l-a trimis împreună cu recomandarea sa la editura Kipenhauer, cu puțin timp înainte ca naziștii să preia puterea.
Anders a fugit din țară la scurt timp după ce Hitler a fost numit cancelar la 30 ianuarie 1933, crezând zvonul fals că jurnalul lui Brecht, în care acesta era adesea menționat, fusese confiscat de Gestapo.
În 1933, Anders a fugit din Germania nazistă, mai întâi în Franța, unde el și Arendt au divorțat amiabil în 1937, iar în 1936 în Statele Unite. A fost lector la The New School for Social Research. Anders apoi s-a căsătorit a doua oară, în 1945, cu scriitoarea austriacă Elisabeth Freundlich, pe care o cunoscuse la New York.
Înapoi în Europa în anii 1950, și-a publicat cartea principală, „Obsolescenta umanitatii”, în 1956. O parte importantă a operei lui Gunther Anders se concentrează pe autodistrugerea omenirii, printr-o meditație asupra propagandei teroriste și amenințării nucleare.
Anders a dezvoltat o antropologie filosofică pentru era tehnologiei, tratând și alte teme precum efectele mass-media asupra existenței noastre emoționale și etice, ilogica religiei și chestiunea de a fi gânditor.
O catedră la Universitatea Liberă din Berlin i-a fost refuzată neavand un doctorat. Lipsa unui rang academic i-a influențat opera, făcând-o să devieze de la stilul academic obișnuit. Anders s-a autointitulat și „teoretician critic al tehnologiei”.
Ca orice persoană speculativă, apeleză la sofism si cauta refugiu in noile teorii ale gandirii incă neexperimatate si verificate empiric. O teorie socială critică își încadrează programul de cercetare și cadrul conceptual având în vedere scopurile și activitățile acelor mișcări sociale de opoziție cu care are o identificare partizană, deși nu necritică.
Anders a fost un critic timpuriu al rolului tehnologiei în viața modernă și, în acest context, a fost un critic tranșant al rolului televiziunii. Eseul său „Lumea fantomă a televiziunii”, scris la sfârșitul anilor 1950, a fost publicat într-o ediție a influentei antologii Mass Culture a lui Bernard Rosenberg și David Manning White.
În lucrare, el detaliază modul în care experiența televizuală înlocuiește experiența cu imagini reale, determinându-i pe oameni să evite experiențele directe ale lumii și să devină în schimb „voyeuri”. Metafora sa dominantă în acest eseu se concentrează pe modul în care televiziunea se interpune între membrii familiei „la masa de cină”, facandu-i pe toti să privească cu satisfactie emotională pe gaura cheii.
În lucrarea sa „Oameni fără lume”, Anders se angajează într-o critică a societății-marfă occidentale contemporane, pe care o consideră o societate nepotrivită pentru ființele umane. El consideră această perspectivă ca fiind negativ-ontologică. Această lume este o lume pentru capital, nu pentru ființele umane, mai ales nu pentru cei care nu au „marea onoare” de a participa la muncă.
Cineva este considerat adecvat atunci când vinde muncă, ființa umană fiind foarte departe de a fi privită ca un scop în sine, “grija fata de om”, datorie crestină, sau confucianistă, datorită unui fel de logică de tip non laboro ergo non sum.
I s-a acordat Premiul Sigmund Freud cu puțin timp înainte de moartea sa, în 1992. Acest premiu, mai mult compromite decât onorează opera lui Anders, in felul în care o face și Premiul Nobel pentru Pace, pentru că a fost decernat unor personalitati pătate de cele mai grave crime ale umanitătii, lui Henry Kissinger și Barack Obama-Soetoro, printre altii.
Opera sa majoră, din care doar câteva eseuri au fost traduse în engleză, este recunoscută ca fiind Die Antiquiertheit des Menschen (literalmente „Obsolescența umanitătii”.
Premiul Günther Anders pentru gândire critică (Preis für kritisches denken) este un premiu bianual acordat de Societatea Internațională Günther Anders și sponsorizat de Verlag C. H. Beck [înființată în 1763 de Carl Gottlob Beck, este una dintre cele mai vechi edituri din Germania]. Constituit în 2018, printre câștigători se numără Joseph Vogl, Corine Pelluchon și Dietmar Dath.
Până la sfârșitul secolului al XX-lea, ambele volume se vânduseră în aproximativ 140.000 de exemplare. Această gamă largă de cititori a eclipsat interacțiunile academice. Eseul susține că s-a creat o prăpastie între capacitatea umanității de a crea și distruge, îmbunătățită tehnologic, și capacitatea noastră de a ne imagina această distrugere.
Anders a acordat o mare atenție amenințării nucleare, ceea ce l-a făcut și unul dintre primii critici ai acestei tehnologii. Lucrarea în două volume este alcătuită dintr-o serie de eseuri filosofice care încep cu o observație adesea găsită în jurnalul lui Anders, care datează din exilul său în SUA în anii 1940.
Anders constată cu usurintă că formarea omului nou este mai usoara si eficientă prin educatie, cand pot fi usor inculcate ideologii potrivite necesitătilor acelor vremuri. O idée nu atat de generoasă ca a lui Confucius, de a face educatia in maniera virutilor absolute, să se creeze un om nou, un aristocrat prin educatie si instructie, menit să fie lider si cunoscător perfect al managementului ierahiei orizontale.
„Pentru a înăbuși orice revoltă în avans, nu trebuie să o abordăm violent. Metode precum cea a lui Hitler sunt depășite. Este suficient să creăm o condiționare colectivă atât de puternică încât însăși ideea de revoltă nici măcar nu va mai veni în mintea oamenilor. Idealul ar fi să formatăm indivizii de la naștere – limitându-le abilitățile biologice înnăscute…” sustine cu multă tribalnică dedicatie Anders.
Vine cu pretioase precizări, arătand că condiționarea ar continua – reducând drastic educația – și ar reduce-o la o formă de integrare profesională. Un individ needucat are doar un orizont limitat de gândire și “cu cât gândirea sa este mai limitată la preocupări mediocre», cu atât mai puțin se poate revolta. Accesul la cunoaștere trebuie să devină din ce în ce mai dificil și elitist… ca prăpastia dintre oameni și știință să se adâncească, ca informațiile destinate publicului larg să fie anesteziate de orice conținut subversive, rupte de orice filozofie. Din nou, trebuie să folosim persuasiunea, nu violența directă: vom difuza masiv, prin intermediul televiziunii, divertisment care flatează întotdeauna emoționalul sau instinctivul.”
“Vom ocupa spiritele cu ceea ce este inutil și facil, dar distractiv. Este bine, ca prin discuții emotionale si lipsite de continut și prin muzică ritmică si neelaborată să împiedicăm mintea să gândească.”
Anders vede cum deja in educatie si in media se propaga subiecte ce duc la formarea “omului masă” util societătii capitaliste. „Sexualitatea este pusă în prim- planul intereselor umane. Ca tranchilizant social, nu există nimic mai bun”. În general, vom avea grijă să alungăm seriozitatea existenței, să „ridiculizăm tot ce are o valoare mare”, să menținem o apologie constantă a ușurinței; astfel încât euforia reclamei să devină standardul fericirii umane și modelul libertății.
„Condiționarea va produce astfel de la sine o astfel de integrare, încât singura frică, care va trebui menținută, va fi cea de a fi exclus din sistem și, prin urmare, de a nu mai putea accesa condițiile necesare fericirii. Omul-masă, astfel produs, trebuie tratat ca ceea ce este: un vițel, și trebuie supravegheat așa cum ar trebui să fie o turmă. Orice adoarme luciditatea este bun social, iar ceea ce amenință să-l trezească trebuie ridiculizat, înăbușit, combătut…”
“Orice doctrină care denuntă sistemul trebuie mai întâi desemnată ca subversivă și teroristă, iar cei care o susțin trebuie apoi tratați ca atare. Se observă, însă, că este foarte ușor să corupi un individ subversiv: este suficient pentru a-i oferi bani și iluzia de putere.”
„Obsolenta umanitatii” este o lucrare în două volume publicată de C.H. Beck la München, primul în 1956, al doilea în 1980, iar al treilea volum, neterminat, a fost împărțit în șase părți și publicat în perioada 1989-1990.
Obsolescența/învechirea umană, în contextul progresului tehnologic, se referă la ideea că oamenii sau anumite capacități umane pot deveni mai puțin relevanți sau necesari datorită puterii și capacităților tot mai mari ale automatizării si inteligenței artificiale. Acest lucru poate duce la îngrijorări cu privire la viitorul muncii, structurile societale și chiar valoarea vieții umane într-o lume în care mașinile pot îndeplini multe sarcini mai bine și mai eficient.
Conceptul de învechire umană este adesea discutat acum în legătură cu progresele rapide ale inteligenței artificiale și roboticii. Pe măsură ce sistemele de inteligență artificială devin mai sofisticate, acestea sunt din ce în ce mai capabile să îndeplinească sarcini efectuate anterior de oameni, de la introducerea de date de rutină și sarcini complexe în domenii precum medicina, dreptul și chiar artele creative.
O perspectivă mai radicală sugerează că învechirea umană ne-ar putea forța să ne reevaluăm înțelegerea valorii umane. Dacă mașinile pot îndeplini toate sarcinile, inclusiv pe cele asociate în mod tradițional cu valoarea umană, cum ar fi munca si creatia, care mai este scopul existenței umane?
Această perspectivă ridică profunde întrebări filosofice și etice.
Investiții în programe de educație și formare care se concentrează pe abilități unice umane, cum ar fi gândirea critică, creativitatea, inteligența emoțională și rezolvarea problemelor complexe vor continua să fie in sarcina oamenilor care vor fi cei ce monitorizeaza activitatea IA, alături de cei ce vor continua să programeze si amendeze activitatea IA.
Asigurarea unui venit de bază tuturor cetățenilor pentru a asigura o plasă de siguranță socială într-o lume în care locurile de muncă tradiționale pot deveni rare este rolul nobil al IA-ului.
Deci IA-ul nu vine doar spre profitul finanaciarilor investitori ci si spre ajutorul marei mase de cetăteni, care vor profita avand un program de lucru redus la 2-3 ore pe zi dar suplimentat cu ore de muncă volutară in folosul societătii in monitorizarea educatiei si instructiei, cat si al altor domenii.
Elaborarea de linii directoare și reglementări etice pentru dezvoltarea și implementarea IA pentru a se asigura că aceasta aduce beneficii umanității în ansamblu este o preocupare a multor guverne in special ale tărilor orientate spre multipolaritate si multilateralitate. Aceste tări văd IA-ul venind in sprijinul societătii in general si nu doar spre cresterea profitului blestemat.
Eficienta este cultivată in afara perimetrului afectat profitului si va fi urmărită constant si consecvent prin monitorizare si programare atentă.
Anders este un foarte bun observator al societătii capitaliste si face pertinente contestări critice ale relațiilor sistemice de putere din societatea capitalistă care l-a cam nedreptatit după parerea sa. Aceste contestări critice sunt importatne pentru oricine vrea să supravietuiască si chiar să aibe success intr-o asemenea societate capitalistă cu tendinte acute de globalizare, intrată in descompunere. Avem ce invăta si urma.
Opera lui Anders ne semnalează metodologia sec.XX de transformare a individului in instrument al muncii, prin orice mijloace, pentru a se produce omul-masă.
Trebuie să fim atenti la aceste semnale si să le folosim in directie umanistă, pentru binele comunitar, iar IA-ul să devină o treaptă de elevare a umanitătii superioare.
În concluzie, conceptul de obsolescență umană este o problemă complexă și multifațetată, cu implicații profunde pentru viitor. În timp ce unii se tem de înlocuirea oamenilor de către IA, alții o văd ca pe o oportunitate de a redefini scopul și potențialul uman. Abordarea provocărilor obsolescenței umane necesită o abordare atentă și nuanțată, care să ia în considerare atât riscurile, cât și oportunitățile prezentate de progresul tehnologic rapid.
Atlanta 08/13/2025
,,Zaharova : ,,Volodimir Zelenski nu luptă împotriva Rusiei, ci împotriva poporului ucrainean pentru a-l „distruge”, a declarat purtătoarea de cuvânt a Ministerului rus de Externe, Maria Zaharova, citată de agentia rusă de presă Tass.
„Zelenski nu luptă împotriva Rusiei. Zelenski luptă împotriva poporului ucrainean. Iar misiunea sa, care i-a fost scrisă de cineva, este să distrugă poporul ucrainean, să-l distrugă sub steagurile naționalismului, sub steagurile unei identități naționale, dar să-l distrugă fizic”, a subliniat ea la radioul Sputnik , comentând refuzul Kievului de a accepta o mie de soldați ucraineni capturați ca parte a schimbului. „Ei [Kievul] nu au nevoie de cetățeni ucraineni, nici vii, nici morți.” ‘’
https://www.cotidianul.ro/zaharova-zelenski-nu-lupta-impotriva-rusiei/#google_vignette
Perfect adevarat !
Asa cum Muc cel Mic Oligofrenul si Bolmojan Hotzul de TIR lupta impotriva poporului roman IDIOT pentru a-l distruge si a fi inlocuit cu Shobolanii Paduchiosi Nazisti Antisemiti Ucigashi de Copii Semiti in Gaza !!!
Pe 6 august 1945, bombardierul B-29 Superfortress Enola Gay a aruncat o bombă atomică asupra orașului Hiroshima la ora 8,15. Numerologic: 6 + 8 + 1+9+4+5 = 33 (numar Masonic ) = 6 >> de trei ori Satana Yehova.
Enola Gay, a fost Bombardierul B-29 Superfortress pilotat de Colonelul Paul Tibbets de la baza aeriană 393d Bomb Squadron : B-29 = 2 + 9 = 11 = 2 = Satana Yehova; baza aeriană 393 = 15 = 6.
Enola Gay, adica Baiatul Enolei, amanta shobolaniului paduchios satanistul Oppenheimer care a condus echipa care a creat cele doua bombe, a aruncat bomba atomica numita ,,Little Boy’’, adica micul baiat al Enolei, careia i s-a provocat nastere prin cezariana in cadrul unui ritial satanic prin care copilul i-a fost oferit jertfa Satanei Yehova si apoi pus in unteriorul bombei pentru ca odata cu explozia sa fie imprastiat si spiritul malefic al Satanei peste acel oras in care traia o comunitate de CRESTINI formata din aproape 80 de mii de oameni.
Trei zile mai târziu, o a doua bombă atomică, mai puternică, a fost aruncată asupra orașului Nagasaki
,,Fat Man’’ – ,,Grasunul’’.
Cu toate că bomba a avut o deviație de aproximativ 2 km, a fost distrus mai mult de jumătate din oraș. Populația orașului Nagasaki, in care traia o alta mare comunitate de CRESTINI, a scăzut astfel într-o sutime de secundă de la 422.000 la 383.000 de locuitori: 39.000 de oameni au fost omorâți pe loc, iar peste 25.000 au fost răniți.
Un alt exemplu in care se vede ca luna August – 08, este o luna in care satanistii fac nenorociri pentru ca 2,4,6,8 sunt numere asociate cu Satana Yehova, este Lovitura de stat din 23 August 1944.
Lovitura de stat pusa la cale de Tradatorul NErege Incestuosul Mihai Viteza nascut la 5 luni, ajutat de Tradatorii Iuliu Maniu si de Trdatorul I.C.Brateanu, incepand cu anul 1941, a fost pogramata pe 26.08 = 16 = 7, adica numarul de aur, lucru inadmisibil pentru satanisti, asa ca a fost facuta in avans pe 23.08 = 5 + 8 = 13 = 4 (de doua ori Satana Yehova ), si le-a iesit.
Urmeaza intalnirea intre sluga lui Rockefeller Anunnaki, Mascatul Khazar D.Tramp Vagabondul si V.Putin in Alaska, si va avea loc pe 15 August 2025 = 15 + 8 + 9 = 6 + 8 + 9 = 14 + 9 = 5 + 9 = 14 = 5 (Biserica lui Cristos). Observati ca cifra 1 = Dumnezeu, este prezenta alaturi de Satana (4,6,8,9 ).
Asta arata ca V.Putin nu a permis ca satanistul mascat D.Tramp Vagabondul sa aleaga o data satanica.
De aceea cred ca rezultatul intalnirii va fi unul bun, dar pentru ca spurcatii paduchiosi nazisti Antisemiti Ucigashi de Copii Semiti in Gaza nu vor fi deloc multumiti de pacea posibila, vor face tot ce pot pentru ca in Septembrie ( luna a 9-a ), cand incepe anul shobolanilor paduchiosi, sa porneasca razboiul NECESAR pentru Deratizarea planetei albastre. Atunci Shobolanii Paduchiosi vor primi cu varf si indesat ceea ce isi doresc : DESPADUCHEREA generala !
Dar de data asta elementul surpriza asa cum a fost detonarea celor doua bombe atomice peste comunitatile CRESTINE din Japonia, nu va mai fi, pentru ca multe tari au aceste bombe sataniste care pe langa faptul ca distrug instantaneu si apoi un timp indelungat prin radiatii, perturba echilibrul energetic subtil al planetei Pamant pentru a distruge starea de bine a OMULUI.
In plus, buncarele atomice ale Vacarilor din SUA Satanista Nazista sunt putine si mult mai mici – doar pentru Spurcaciuni – fata de buncarele rusesti care pot adaposti milioane de oameni.
Si pentru ca nu moare OMUL cand vor Shobolanii Paduchiosi, Nazisti Antisemiti Ucigashi de Copii Semiti in Gaza, planeta Pamant este aparata de Atlantii care se afla in interiorul planetei, care sunt cu peste 15 mii de ani mai avansati tehnologic decat toate armatele lumii spurcate de pe fata Pamantului, si care nu vor permite un astfel de razboi distrugator pentru ca ei insisi au ajuns sa se adaposteasca in interiorul planetei ca urmare a unui astfel de razboi pe care l-au dus cu Lemurienii.
Cand a fost atentatul de la Cernobal pus la cale de aceeasi Shobolani Paduchiosi Nazisti, norul radioactiv purtat de vant urma sa inconjure planeta si sa iredieze miliarde de oameni, dar a aparut un ,,OZN’’ al atlantilor care a curatat norul radioactiv de 85 % din cantitatea de radiatii.
Acest lucru este consemnat de fostl KGB.
Acest razboi se duce si la nivel planetar dar Prostimea habar nu are, si nici nu ar putea pricepe despre ce este vorba, pentru ca mai mult decat minciunile zoiase prezentate de toate Tembeliziunile Vantute 100 % Spurcatilor, unde Acoperitii mananca kk nemestecat dandu-se aparatori ai poporului IDIOT, OILE Vaxate nu inteleg nimic precum Ciuca cel Viteaz si analfabet functional.
,,Caligula imperator si-a facut calul senator.
PNLeraii si PSDraii mai sinistri au facut din BOI ministri.’’
,,Pe fauna cuvântătoare apasă greu osândă grea, prostia e molipsitoare, pe când înţelepciunea ba.
Oare nu-ţi mai aminteşti, vorba din bătrâni lăsată, din beţie te trezeşti, din prostie niciodată ?’’
,,Din Craiova pan’ la Iasi se resimte lipsa sarii, fiindca tot mai multi OCNASI au ajuns in fruntea tarii.’’
Zelensky cel VITEAZ si ecranul verde https://vk.com/video/@id629036819?z=video629036819_456240088%2Fpl_629036819_-2
,,Ranitii’’ din Ucraina https://vk.com/video629036819_456240087
Sunteti morti, zambiti ! https://vk.com/video629036819_456240086
Am ajuns pe Luna, in Nevada https://vk.com/video629036819_456240008
McDonalds proceseaza carne umana https://vk.com/video629036819_456239369