| Victor Grigor 215 aprobate grigor.victor@yahoo.com 82.78.94.173
Parerile armatei de diletanti antilatinisti nu mai deranjeaza azi pe nimeni. Ceea ce intriga pe cei ce poseda o cultura lingvistica peste medie , fara indoiala, este atitudinea unor lingvisti cu carte.Cel mai socant exemplu este cel al domnului Mihai Vinereanu. De ce este socant? Pentru ca, in pofida cunostintelor sale in domeniu, demersul sau nu este unul care respecta cele trei cerinte elementare ale oricarei cercetari de tip stiintific: obligatia de a fi COMPLETA, PERFECTA si , mai ales, FARA IDEI PRECONCEPUTE. Am sa va dau un singur exemplu, dintre foarte multe altele, de abordare nestiintifica cules din cartea intitulata ORIGINEA TRACO-DACA A LIMBII ROM^NE, publicata la Editura Pontos din Chisinau:” Acest fenomen (gu>z) apare si la forma maramuresana a verbului A VENI care este A Z^NI, unde labio-velara PIE* gu( IE* guem_ a veni) apare in aceasta zona a tarii cu siflanta z: PIE* guem „a veni” > traco-dac* geni> rom. (dial) z^ani. Aceasta forma putea fi mai raspandita in vechime decat azi.” Obligatia elementara a oricarui cercetator este observarea directa a fenomenului despre care se pronunta. Daca acest lucru nu este posibil, se impune studierea in totaltate si cu mare atentie a lucrarilor care au avut ca obiect cercetarea acelui fenomen. Face domnul Vinereanu asa ceva? Nu! Ori daca face, acest lucru nu se simte de loc…Era suficent ca Domnia Sa sa rasfoiasca lucrarea lui Tache Papahagi „Grai si folclor maramuresan”, ca sa constate ca pronuntia cu Z a multor cuvinte in acest subdialect se datoreaza alterarii sunetului V. Astfel, aici se pronunta: ziu, zie, zina,zitsa,zipt, inzita, a potcozi, a plezi, a lozi in loc de : viu, vie, vina, vitsa, vipt, invita, potcovi etc. In plus, acest fenomen nu este foarte vechi, el neregasindu-se decat foarte rar in vorbirea celor mai in varsta ( care in loc de z pronuntau d'( d’iu,d’ie,potcod’i, lod’i, pled’i).Cu alte cuvinte, datorita acestei atitudini constante si perseverente de ignorare a aspectelor care nu concorda cu ipoteza originii traco-dace a limbii rom^ne, demersul sau nu se poate numi stiinta, ci doar_ ideologie. Adeptii operei domnului Vinereanu sunt, aidoma dansului, orbiti de ceea ce vor ei sa vada incat nu pot accepta ceea ce este in realitate. |
2 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Eu nu am cunoștință de scrierile d-lui Mihai Vinereanu, dar consider că adevărul despre latinitatea limbilor așa-zis latine, reiese clar de aici:
https://youtu.be/mefscTninTQ
Textul de mai sus nu demonstreaza nimic. Teoria latinitatii este un fals grosolan adus pe piata de Scoala Ardeleana pt a demonstra o asa zisa origine nobila….a poporului roman. Asa cum am mai spus ii admir pe aromani, dar teoria lor indusa de aromanii din Scoala Ardeleana nu se sustine nici stiintific, nici logic. Este total eronat sa sustinem ca poporul nostru a vorbit o noua limba dupa ocuparea romana de 100 de ani…facandu-i pe ciobani profesori.raspandaci ai limbii latine. Care latina cea culta sau cea vulgara(adica limba deja vorbita)…? Marea Britanie a fost ocupata 400 de ani si acolo nu se vorbeste o limba asa-zis latina. Dar de toate dialectele din Italia seamana cu limba romana? Dar occitana de este 70% limbna romana? Dai limba galezilor de ce este70% liba romana? Si exemplele pot continua…Diletanti sunt cei care sustin teoria latinitatii limbii romane. Prieteni toata rasa alba a plecat din Carpati(prin roire), de aceea avem atatea limbi in Europa care sunt cvasi-identice cu lmba romana.