N-oi mai scrie tu aici dar de citit o sa o faci.
Nu inteleg de ce esti pus pe harta de fiecare data cand nu esti de acord cu cineva; in mod normal, ar trebui sa vii cu argumente, nu cu clisee.
Aceeasi replica specifica regalistilor – daca spui ceva de rau de rege, esti comunist sau indoctrinat de comunisti, de ce, numai voi stiti; ca si cum regele ar fi fost soarele de pe cer, nimic rau despre el.
Daca cumva mai sus sunt mizerii, ar trebui sa te intrebi daca nu cumva arata adevarul, asa murdar cum a fost el, chiar si despre rege. Nu sunt cam multi apropiatii regelui care spun asta? Acest aspect nu te pune pe ganduri?
Cand a afirmat Stalin ca ne-a dat Ardealul pt ca am facut 23 august? Sursa documentara? Sincer, chiar vreau sa citesc. Spui ca afirmatia a fost „dovedita, probata si ramasa in istografia sovietica, apoi rusa”. Sa vedem.
Militarii nu s-au revoltat pt ca se saturasera de razboi in primul rand, in al doilea pt ca militarii romani au fost mereu disciplinati si au ascultat de ordinele sefilor. Cum sa se revolte soldatul sau ofiterul cand generalul ii dadea un ordin? Poarta de la Iasi si arestarea maresalului s-au realizat cu concursul unor generali sau colonei, inclusiv cu ajutorul regelui. Din pacate, pt soldatul roman care era in majoritate taran, regele era idealul, asa ca a ascultat ordinul regelui.
Ce este valabil intr-o alta tara nu este valabil peste tot. Daca s-au revoltat japonezii, trebuia sa ne revoltam si noi? Pai japonezii erau indoctrinati, ceva de genul vazut azi in Coreea de N. Pe cand la noi…
Citeste cu atentie, daca ai rabdare, data trecuta nu ai facut-o:
Fragmente din cartea „O istorie a exilului romanesc” care cuprinde scrisori si articole scrise de Vasile C. Dumitrescu, in perioada 1944-1989. A facut parte din serviciul de informatii al armatei romane, deci un om inteligent, instruit si informat, a plecat din tara dupa 23 august in Germania unde a predat cursuri de stiinte politice ofiterilor armatei
germane, a fost vice si presedintele Asociatiei Presei Libere din Occident, un adevarat patriot care si-a sustinut tara prin articolele publicate in presa straina si prin pozitiile luate in fata propagandei maghiare in privinta Transivaniei.
„Raspunzator de conditiile dezavantajoase in care s-a produs capitularea Romaniei in 23 august 1944, se reproseaza persoanelor care conduc acest grup(e vorba de un grup din exil), de a fi sabotat actiunea inceputa in 1943 de maresalul Antonescu si de ministrul sau de externe, in vederea desprinderii de Germania, pt ca meritul trecerii Romaniei alaturi de aliati sa poata fi speculat ulterior, in scopul de a realiza BENEFICII
ELECTORALE.
In legatura cu problema lui 23 august 1944, discutia a mers atat de departe, incat unul dintre cei mai cunoscuti ziaristi romani, Pamfil Seicaru, in cartea sa recent aparuta la Paris (Dotla. Rien que des cendres), acuza pe Gr Niculescu-Buzesti si pe Constantin Visoianu (unul dintre cei ce au tratat capitularea Romaniei), de a fi facut jocul Rusiei Sovietice.
… la 23 august 1944 lumea politica era preocupata de electoral.
… Antonescu nu a putut incheia un armistitiu, tocmai datorita sabotajului la care s-a dedat clica de la Externe. Acum se pretinde ca nimeni nu putea sa stea de vorba cu el! Acum cativa ani, Argetoianu pretindea ca nu a stiut niciodata ca Antonescu ar fi dus tratative in acest sens. In ce priveste centrala de spionaj de la Externe, eu nu ma refer la tratativele duse de Buzesti &co. cu stirea guvernului, ci la actiuni clasice de sabotaj, asa cum sunt definite si pedepsite de Codul de Justitie Militara. Vasiliu C. a definit o astfel de actiune,”Rezistenta contra nemtilor”. Intamplarea face ca eu sa cunosc foarte bine chestia. Se facea spionaj cu stirea si aprobarea lui Maniu (motiv pentru care
procesul n-a ajuns niciodata sa fie judecat). Pe front insa mureau nu „fascistii” lui Antonescu, ci soldatii romani!
Infamia de la 23 august consta in aceea ca s-a supralicitat „conditia” pt a se asigura viitorul electoral! Ca tara si poporul roman s-au lasat prostiti nu se poate confunda cu „vointa nationala”.
…Problema lui 23 august 1944 a fost dezbatuta pe larg in ultimii ani. Pt cei ce si-au asumat raspunderea loviturii de stat, singura salvare este de a obliga emigranta si poporul roman sa accepte LEGENDA „eliberarii Romaniei de sub jugul fascist”. Cu lipsa de scrupule ce a caracterizat viata noastra politica in trecut, a fost angajata in aceasta
actiune politico-politieneasca persoana regelui, pentru a inchide gura poporului roman, santajandu-l cu autoritatea institutiei monarhice.
…Cunoasteti faptele: de buna credinta sau nu, oamenii politici democrati au dus in cursul ultimului razboi o politica ce servea exclusiv cauza aliatilor, fara nici o nuantare macar, de a face pe cat posibil, promovarea intereselor romanesti. Aceasta a dus in mod necesar la actiunea de la 23 august 1944. In orbirea lor, acesti oameni au mers
atat de departe, incat nu au stiut sa faca nici o deosebire intre diferitii „aliati”, datorita faptului ca cercurile straine franco-anglo-americane nici ele nu faceau in acel timp vreo deosebire. Teama de o eventuala intelegere, de ultim moment, intre Hitler si Stalin, i-a determinat pe anglo-saxoni sa renunte la propriile lor interese in centrul si S-E Europei,
deci si la sacrificarea Romaniei. Partidele noastre politice s-au conformat, atat inainte, in timpul, cat – si acest fapt nu trebuie trecut cu vederea – si dupa 23 august 1944.”
Inca o marturie, a unui militar in rezerva, gen(r) N Sebastian: „Si
pt ce? Pt niste politicieni care s-au luptat sa-si pastreze scaunul de
sub fund.”min 32https://www.youtube.com/w…

Pamfil Seicaru:
„L-am vazut pe maresalul Antonescu la Olanesti in ziua de 7 august 44. Mi-a cerut sa plec urgent in Spania, la Madrid. Iata un adevar care se ocoleste in special in
emigratie: Conferinta de la Stockholm, in vederea negocierilor unui armistitiu, care s-au
dus cu d-na Kolontay. Initiativa negocierilor a venit de la Stalin. La Stockholm era, ca ministru al Romaniei, Nanu. Maresalul mi-a spus: „Am obtinut 3 puncte, mai sunt inca 2 puncte; le vom avea. Rusii nu vor sa-i apuce iarna. Carpatii anuleaza valoarea tancurilor. De aceea avem nevoie, dat fiind ca armistitiul se va incheia, de o baza de aparare in afara hotarelor tarii. Rusii vor semna armistitiul asa cum il cred eu favorabil, in conditiile actuale, tarii noastre. Dar nu-l vor respecta. Sigur vor fi incalcari si nu vom putea protesta in presa noastra. Asa cum am vorbit, avem nevoie in afara Romaniei de organe de presa prin care sa denuntam opiniei internationale orice incalcare a celor prevazute in acordul de armistitiu. Spania este tara in care noi putem desfasura
denuntarile rusesti ale obligatiilor luate, Franco nu va relua cat va trai relatiile
cu Rusia Sovietica. Deci nu vom fi impiedicati. Vei pleca imediat acolo, la Madrid vei cauta sa inchiriezi sau chiar sa cumperi o tipografie. Esti de meserie si gazetar si
tipograf. Vom face si depozit de hartie. Cauti colaboratori pt o publicatie in limba franceza si alta in limba engleza, amandoua saptamanale. Dupa ce ai aranjat totul, te intorci ca sa stabilim programul de actiune. Vei avea semnat de Ica un ordin de a ti se pune la dispozitie suma necesara pt arvuna. Ma tii la curent cu ce ai facut prin ministrul Dumitrescu.” Deci plecarea mea era cu un scop precis, urmand sa ma intorc pt a primi ultimele instructiuni. Totul trebuia sa fie tinut secret. Stia doar Mihai Antonescu. Din nefericire, acest diminutiv politic cauta sa-si asigure pt orice eventualitate prietenia regelui. Legatura cu regele o facea prin Niculescu-Buzesti, seful cifrului. Imediat ce
s-a aflat de misiunea mea, s-a comunicat legatiei germane ca eu nu plec la Madrid, ci la Lisabona pt a semna armistitiul. Uluiti, cei de la legatia germana nu stiau ce sa creada: cel care sustinea in articole razboiul contra Rusiei sovietice si denunta imperialismul
moscovit mergea sa semneze armistitiul. In consecinta, nu mi-a dat viza de tranzit, ci numai de intrare in Germania, la Viena urmand sa mi se dea viza de iesire. Am plecat totusi, desi imi dadeam seama ca ceva s-a produs, o indiscretie.
…Afirmatia blocarii mele in Germania a confirmat-o ministrul roman la Berlin, generalul Ion Gheorghe, intr-o carte in care a relatat ca i s-a comunicat denuntul venit de la Externe, ca am misiunea de a semna armistitiul la Lisabona.
…Inteleg ca se crede ca nu este oportun sa se arate adevarul despre inlantuirea evenimentelor de la noiembrie 43, cand la Stockholm ambasadoarea Kolontay a propus ministrului Romaniei in Suedia, Nanu, inceperea unor negocieri in vederea unui armistitiu, si pana la 23 august 44. Nimeni nu a observat o stranie coincidenta si anume: la scurt interval de timp intre initiativa Rusiei de a negocia un armistitiu cu Romania, s-a inceput la BBC Londra un atac in limba franceza, facut de Steed, in care eram acuzat ca duc in eroare opinia publica acuzand Rusia de a intentiona sa ajunga la Marea Egee. I-am raspuns prin „Curentul”; un nou atac din partea lui Steed care incheia spunand
ca Romania nu are altceva de facut decat sa capituleze fara conditii si cat mai repede. La ultimul meu raspuns a amutit. Deci, Rusia ne propunea sa negociem un armistitiu iar Anglia ne cerea sa capitulam fara conditii. Si s-a mers la capitulare, asa cum cerea Anglia. Ca Mihai era un cretin, nu o mai discutam, cine a izbutit sa realizeze capitularea fara conditii a fost Elena, mama lui Mihai, femeia miracolului biologic care a izbutit sa faca in 6 luni si jumatate un copil normal de 4 kg, de a fost nevoie sa se publice un comunicat oficial semnat de mai multi profesori universitari de la facultatile de medicina, in care se sutinea ca este posibil… Ceea ce se ignora adesea este afurisita de inteligenta a poporului roman, care nu poate fi inselat de comunicate oficiale semnate chiar de necontestate autoritati stiintifice. Rezultatul comunicatului: Mihai a fost
numit „Mihai Viteza” si „Mihai Pripitul”…
Aceasta femeie(Elena) a urat poporul roman dar i-au placut banii lui. Ea voia sa aduca familia regala a Greciei din nou pe tron. Churchill sustinea, impotriva guvernului pe care il prezida, readucerea regelui Greciei pe tron. De aici zelul Elenei de a realiza capitularea fara conditii. Eu cand termin de dezbatut problemele vitale ale tarii, voi lamuri si finalul josnic al dinastiei operat de Carol II si cretinul regal Mihai I. Si informatia ce ti-am dat-o, privitoare la afirmatia facuta de o fosta secretara a lui Cezar Petrescu ca
i-as fi propus sa ma insoteasca si el ar fi refuzat, constituie o piesa din angrenajul operatiilor ce au dus la capitularea fara conditii. Va fi – cred eu – necesar sa prezint finalul dezonorant al monarhiei in Romania.”
Pamfil Seicaru, Vasile Dumitrescu, Gh Buzatu, apropiatii regelui(cu care a facut 23 august), toti au fost indoctrinati de comunism?