Lya Benjamin: „Dar cine nu știe cât au fost legionarii de anti-semiți ?!”
Vezi articolul
2
1 comentariu aprobat
06.12.2017 la 19:15
Selectare comentariu Calin Kasper
216 aprobate
.
.
În articolul „Bălţi…Nu le cere nimeni socoteală ruşilor…” există un fragment istoric neexplicat suficient de către autor, dând astfel impresia că acuzele la adresa fostului rege Mihai sunt gratuite şi răuvoitoare. Iată fragmentul respectiv:
„Arestarea Mareşalului Ion Antonescu de către Regele Mihai, cu sprijinul nemijlocit al camarilei sale, apoi difuzarea prin postul de radio, în seara nefastei zile a Neamului Românesc – 23 august 1944 – a „Proclamaţiei către ţară”, a însemnat, în fapt, o capitulare necondiţionată. Militarilor români li s-a ordonat să nu riposteze inamicului, iar acesta, avertizat din timp prin Bodnăraş, a dat prilejul nesperat Armatei Roşii să înceapă distrugerea Armatei Române şi ocuparea întregului teritoriu al ţării. În intervalul 23 august-12 septembrie 1944 (perioadă în care România s-a găsit în situaţia de a avea inamici atât pe fostul aliat, Germania, cât şi pe inamicul de până atunci, Uniunea Sovietică), în jur de 170.000 de militari români, lipsiţi prin ordin regal de dreptul de a se apăra, au fost luaţi prizonieri de către sovietici.”
Când e vorba de evenimente istorice capitale, nu e suficient să spui că 23 August este o zi nefastă iar proclamaţia către ţară din acea zi a însemnat o capitulare necondiţionată. Se face referire şi la perioada 23.08-12.09.1944, când ţara avea doi inamici, Germania şi Rusia, dar cititorul nu află de ce. Întreb şi eu de ce nu se dau explicaţii, fiindcă ele stau la dispoziţia oricui! De ce să ne înconjurăm de norii neştiinţei când lucrurile sunt clare?
În declaraţia regelui Mihai la radio (care nu a fost dată în direct, ci a fost înregistrată mai întâi, astfel că la ora dării ei pe unde, regele Mihai se afla în siguranţă, ascuns la un conac din Oltenia), se spune negru pe alb:
„Un nou Guvern de Uniune Națională a fost însărcinat să aducă la îndeplinire voința hotărâtă a Țării de a încheia pacea cu Națiunile Unite. România a acceptat armistițiul oferit de Uniunea Sovietică, Marea Britanie și Statele Unite ale Americii. Din acest moment încetează lupta și orice act de ostilitate împotriva armatei sovietice, precum și starea de război cu Marea Britanie și Statele Unite. Primiți pe soldații acestor armate cu încredere.”
Din păcate URSS n-a semnat nici un armistiţiu cu nici un reprezentant al României, ceea ce a dat posibilitatea ruşilor să ne considere stat ocupat, nu partener. Au luat cel puţin 100.000 de ostaşi români prizonieri, au confiscat aviaţia şi marina română, au dezasamblat uzina de avioane de la Braşov, ducând-o în URSS, aşa cum au făcut şi cu uzinele nemţeşti căzute sub ocupaţia lor. Iar armistiţiul de care pomeneşte Mihai în proclamaţia cea mincinoasă, a fost semnat abia la 12 septembrie 1944 de Lucreţiu Pătrăşcanu la Moscova, aşa cum au vrut ruşii să-l întocmească. Partea română doar l-a semnat cu cea mai mare umilinţă.
Regele Mihai a dat lovitura de stat contra lui Antonescu cu ajutorul comuniştilor români, în frunte cu Bodnăraş, iar armistiţiul îl semnează Pătrăşcanu la Moscova. Deci acel nou guvern de care vorbea Mihai în proclamaţia sa intrase deja pe mâna comuniştilor. În loc să abdice, sau să plece din ţară, el se mai compromite ca să stea în tribună la defilările organizate de comunişti şi a primit chiar, cu mare cinste, ordinul „Pobeda” de la Stalin pentru merite deosebite. (Nu exista interviuri cu regele Mihai cu ziariştii străini, ca să nu fie întrebat, foarte diplomatic, dacă mai are ordinul respectiv pe care i l-a conferit Stalin. Era o înţepătură fină, care-i amintea lui Mihai că occidentul ştie şi n-a uitat colaborarea lui cu ruşii.) Asta a durat până ce comuniştilor le-a venit bine şi l-au detronat, declarând republica. Era sfârşitul previzibil al unui trădător, care a căzut tot prin trădare, ca cercul să se închidă.
Se spune că după ce a ajuns în exil, Mihai a luptat pentru România exemplar, ceea ce se prea poate. Asta îmi aduce aminte de acei piromani care incendiază clădiri ca apoi ca pompieri, să facă minuni de vitejie.
*
Nota redacției. O mică corectură: După ce a ajuns în exil, Mihai NU „a luptat exemplar pentru România”! A avut înțelegere cu comuniștii să stea cuminte ca să-și primească parandărărtul regal! Povestea cu mesajele rostite la Europa Liberă este adevărată numai primii ani după abdicare. De pe la mijocul anilor 50 vocea regelui, chiar așa gâjâită cum era, a amuțit! Dacă a fost cineva din familia regală care a activat energic și eficient în exilul românesc acela a fost prințul Nicolae, fratele nemernicului de Carol. Singurul din descendenții lui Ferdinand care merită să-i purtăm o amintire frumoasă, pe linie masculină.
Esti un fricos dle Vlad Puscasu! Si de aici vine aprecierea pentru unul care a tradat Romania. Ai argumentatia lasului emitind teorii cu 5 milioane, cu populara Vladivostoc-ului etc., conditionind o realitate neintimplata de gestul real si nemernic al fostului rege. Va dorii ca noi sa ne speriem de ceva ce nu s-a intimplat si sa acceptam teoriile dvs. Cind iti construiesti arguemtnatia pe fantezii, ai un scop.
Ma scuzati, nu merg pe acest drum mort. Drum bun mai departe!
daca nu-ti convine realitatea priveste mai atent situatia Lituaniei, Letoniei, Estoniei, Ukrainei in anul 1945. Din cauza colaborarii cu Hitler sa imi spuneti mie unde s-au gasit aceste state, transformate de Stalin in raioane sovietice. Asta ati fi dorit si Romaniei? sa devina un raion sovietic condusa de diviziile Tudor Vladimirescu si ana pauker?
Balticele mentionate aveau oricum aceeasi soarta.Punct. Indifertent de colaborarea sau necolaborarea cu Germania, deci peroratia pe tema asta e un bluf. \iar |Ana Pauker oricum a condus Romania si-ar fi condus-o indiferent de 23 august, soarta noastra era pecletluita de la inceputul razboiului prin planul perfid a lui Stalin, care l-a atras in cursa pe Hitler, care a atacat Urss-ul cand si-a dat seama,. Stalin i-a cam tras in piept pe toti, a negociat cu toti, in momente diferite, pozand in aliat al Axei cand i-a convenit, si al Aliatilor cand….i-a convenit, fara sa dea socoteala nimanui dupa razboi. Adevarat xa din tot acest dans nu s-a ales cu toata Europa cum si-ar fi dorit, dar s-a multumit si cu halca ce i-a revenit.
Domnul Rene de Flers, într-un fragmant din manuscrisul „Europa liberă şi exilul român – O istorie încă nescrisă”, publicat în anul 2003 în Romanian Roots – Almanah, mărturiseşte: „Se ştie că regina-mamă n-a avut niciodată preţuire şi respect pentru poporul român. Îl ura din tot sufletul şi asta mă face să mă reîntorc la anul 1940, în luna octombrie, când generalul Antonescu o invitase să revină în ţară, ca să fie alături de fiul ei. Pe peronul gării din Veneţia unde se despărţea de ducele de Spoleto, prietenul ei intim, fără să se simtă incomodată de prezenţa unor români pe peron, spusese pe italieneşte cu voce tare: „Mă îngrozeşte gândul să mă întorc în această ţară pe care o detest şi să văd mutrele românilor pe care îi urăsc!”
ce naste din pisica….
Regele a ,,amutit,, dupa anii 50 pentru ca prin 1952 a primit o bomba sub birou de la cineva(nu se stie, se banuieste doar). Nu pentru ca ar fi primit bani…. de la cine?!? De la GHEORGHIU DEJ!?
Nu. Regele Mihai a primit bani PENSIA de la statul roman abia dupa deschiderea facuta de Ceausescu in Occident.
Iar averea lui CAROL 2 care a furat un tezaur intreg si l-a dus in Portugalia alaturi de lupeasca, a fost mostenita de printul PAUL lambrino de astazi, nu de Regele Mihai.
Sa nu mai exageram. nu sunt de acord cu ,,DUDA,, si margareta si vrajeala regala de astazi, si NU sunt de acord ca acestia sa primeasca BANI de la statul roman pentru o casa regala INEXISTENTA si care nu produce nimic tarii, ci nici bugetului national, nici investitii nu aduce si nici beneficiu.
Insa nu sunt nici de acord sa-l denigram pe Regele Mihai atunci cand nu este cazul.
A gresit ca l-a impuscat pe Antonescu, aici a gresit,
sau mai degraba ca a fost partas la aceasta crima, insa de aici si pana a-l diaboliza si a-i atribui si crimele de la Balti si din Gulag e cale lunga.
Regele a facut GREVA REGALA si s-a opus comunismului. Drept dovada pana in 1948 romanii au scapat de inchisoare, li s-au dat veteranilor pensie in regula, pamant, s-a facut dreptate prin tara si se reconstruia tara.
TEZAURUL DE LA TISMANA a revenit Bancii Nationale, gratie Regelui Mihai si Armatei LOIALE tarii !!
ROMANIA mergea in directie pozitiva cu Regele Mihai!! si nu am ajuns in Siberia cu totii 14 milioane in 1945, daca am rupt legatura cu Hitler!
daca stateam cu Hitler pana face bomba atomica cum dorea Antonescu sau horia sima, ajungeam cu totii sa populam Novosibirsk, Vorkuta, Ekaterinburg, Murmansk si Altai. la vama cu chinezii si koreenii la Vladivostok.
REGELE MIHAI nu accepta ca in Romania a fost genocid contra evreilor , si spune ca ROMANIA a SALVAT evreii nu i-a ucis!
iata: https://www.youtube.com/watch?v=L0YDS5VJGqk&t=5145s
Visul lui Antonescu a fost bomba atomica a lui Hitler. De aceea NU a facut armistitiul cu aliatii nici in Nov 1943 nici in martie aprilie 44 nici in mai, nici in iulie, nici in august 1944.
Au fost nenumarate ocazii ratate! Nu scoateti din context,Regele ramane Regele nostru al Romaniei chiar daca nu sunt de acord cu impopotonarea regala de azi, care tine de domeniul istoriei.
ceva referinte? sau e ipoteza personala?
cu siguranta ca am sursele mele pe care nu le fac publice acum ci la momentul potrivit. Nu e cazul acum.
hai nu zau??? esti comic, pe cuvintul meu! asta din perspecitva mea te face mai neserios decit nu vrei sa pari.
v-ati ofuscat gratuit!! Dvs stati in anonimat, eu imi asum identitatea. Eu sunt cel care ar trebui sa ma supar nu dvs!
Regele Mihai a fost ADULAT de poporul romanesc.
Cu 23 august au fost 100.000 de prizonieri in Siberia in plus.
Fara 23 august aveam inca 5 milioane de civili in Siberia, tara stearsa de pe harta dupa modelul fascist LITUANIA LETONIA ESTONIA UKRAINA tari sterse de pe harta in Siberia acasa pentru pactizare cu Hitler.
Fara REGELE MIHAI populam VLADIVOSTOK, VORKUTA, TOMSK si Altai.
Dupa ce a fost obligat sa plece din Romania Regele, in 1948 comunistii au ARESTAT IN MASSA sute de mii de romani.
asta e de la radio sant sau radio erevan? daca si cu parca… ce-mi plac cei care construiesc teorii pornind de la „fara cutare se intimpla asta”… de unde ai scos bazaconia asta? si apoi, sfatosi, ne spun sa ne vedem de treaba. serios??? prizonieri au fost minim 160000!
domnule anonim ,,667,, nu sunt speculatii si nici teorii, ci realitati.
Nu am spus ,,sa va vedeti de treaba,, ati subinteles gresit.
In privinta numarului de prisonieri de 160.000, sau 250.000 cifra nu o cunoastem exact.
Ceea ce cunoastem este:
– o buna parte din diviziile aflate pe front in Moldova erau INCERCUITE la 23 august 44, in zona Chisinau, Bugeacul era deja ocupat, Iasi si Vaslui ocupate, doar in Chisinau romanii erau incercuiti de rusi.
Deci fara 23 august ORICUM cadeau in prisonierat o gramada de soldati! exact ca la Stalingrad, aceeasi operatiuni Iasi-Chisinau.
Ceea ce stim este ca 50.000 prisonieri germani au fost luati imediat dupa 23 august, de catre romani, iar pe front in Moldova cel putin 200.000 de catre rusi, si trimisi in lagare
-la Vaslui
-la BALTI
-la Focsani
unde erau lagarele de prisonieri de razboi.
Cifra soldatilor romani nu o cunoastem exact.
De ce?
pentru ca Armata Romana avea un numar fix la 23 august 1944.
Insa imediat dupa anuntul Regelui de la Radio privind Armistitiul si cobeligeranta cu aliatii,
romanii s-au inrolat voluntar cu miile in Armata Romana cu scopul de a merge sa elibereze Ardealul de sub jugul fascist al lui Horty
dle Anonim, daca nu cunosti cifra exacta de ce spui 100000? nu mai fa teoria chibritului cind ti-o incalci singur.
o armata de citeva mii suna cam aiurea. ce fel de armata de aceea?
daca o aramta are un numar fix, scazind cifra deceselor si a celor in viata aflii exact numarul celor cazuti in prizonierat. asa spune aritmetica. si o rapida vizualizare a situatiei. asta cu conditia sa fie adevarat ce sustii. desi ma cam indoiesc… sesizez un usor umor negru rusesc, principalul beneficiar al lui 23 august in care nu au investit nimic si au cistigat tot. Stalin avea situatia sub contrl pentru ca deschisese canale de negociere cu regele, cu tac-sau ep care il asmutea impotriva lui fii-sau, cu politicienii, cu Antonescu. Toti au tradat mai putin Antonescu! tradare, dle Puscasu, pare ca e alternativa existentiala pentru tine. Pentru mine, nu! Anotnescu era singurul capabil, niciodata regele si sfetnicii lui comunisti, sa clarifice lucrurile in Romania. Scuteste-ma te rog de elanul rusesc, eu ramin la cel romanesc. Care era situatia armatelor pregatie de Anonescu pentru razboiul reintregirii???? de ce erau ofuscati nemtii ca Antnescu nu folosesste mai multa trupa in est?
Dar suna interesant citeva mii care s-au inrolat dupa anuntul tradatorului mihai…
ai informatii si surse??? ha ha ha ha
da, Regele Mihai l-a tradat pe Hitler. Si foarte bine a facut, salvand Romania de un real pericol si dezastru: steregerea de pe harta si transformarea ROmaniei intr-un raion sovietic.
sunt destule documente de arhiva care arata ca doar in Bucuresti cateva mii de romani s-au inrolat voluntar in Armata dupa 23 august special sa elibereze Ardealul de sub jugul lui Hitler.
Si daca fluctueaza asa de tare numarul soldatilor romani, cum ai dori sa estimezi numarul de prisonieri care au cazut dupa 23 august pe frontul din Moldova? iti spun eu sigur: nu vei reusi sa gasesti numarul real niciodata.
Domnule Pușcașu, acele documente dacă ar exista ar fi fost de multă vreme folosite de propaganda bolșevică!… Voluntari pe frontul de vest? Vă rog să veniți cu dovada minimă! Altminteri vă suspend până la anul de pe site!
Voluntari au existat numai pe frontul de Est! UNul dintre ei a fost SIMION GHINEA, în trupele de elită ale spărgătorilor de cazemate. Legionar. Și n-a fost singurul legionar voluntar. Când l-am întrebat de ce s-a înrolat voluntar, mi-a răspuns că războiul de eliberare a Basarabiei l-ar fi făcut și legionarii, dacă rămâneau la guvernare!
Firește, au mai fost și legionarii închiși de Antonescu care s-au oferit să lupte pe front! Aceia sunt altă categorie!… Subiectul este puțin cercetat din păcate.
Unde ”romanii s-au inrolat voluntar cu miile in Armata Romana”? Romania n-a mai facut recrutari din 43 parca si a limitat la minimum fortele trimise pe frontul de rasarit pastrand o mare parte din efective pentru apararea propriului teritoriu pregatite pentru contraofensiva peste Carpati, folosind diverse eschive (neinzestrarea armatei de catre nemti conform intelegerilor, de exemplu), spre ciuda ungurilor care reprosau nemtilor asta. Iar cifra soldatilor nu poate fi o necunoscuta, armata este o structura statistic foarte bine organizata.
Cat priveste afirmatia ca ”Dupa ce a fost obligat sa plece din Romania Regele, in 1948 comunistii au ARESTAT IN MASSA sute de mii de romani”, stai linistit, multi au fost arestati imediat dupa 23 august, mai ales pe principiul epurarii armatei aplicate in Rusia, iar pana ”a fost obligat” sa plece regele a semnat niste decrete foarte interesante! Afacerea Tămădau iti spune ceva? De desfiintarea partidului țărănesc in 30 iulie 47 cand regele nu fusese inca ”obligat sa plece” stii ceva? N-am auzit sa fi protestat onor regele nici la arestarea capilor partidelor istorice, desfiintarii acestora si nici a condamnarilor din noiembrie 47. Nu trecuse nici un an de la falsificarea alegrilor girata de rege cand a inceput acest tavalug. Imediat dupa 23 august 44 a inceput spolierea economica a tarii de catre rusi si n-am auzit de nici o reactie a regelui. Inversunarea nu tine loc de adevar, restul sunt doar vorbe goale nesustinute de probele pretinse a exista dar tinute la secret…HA, HA, HA!!!!!
Dacă și cu parcă se plimbau pe-o barcă…Ungaria n-a „întors armele” și n-a fost dusă-n Siberia.
UNGARIA a fost OCUPATA de nazisti si Hitler in martie 1944 dupa ce Horty a anuntat la radio armistitiul cu aliatii, de aceea horty a primit statut de azil dupa razboi de la aliati iar UNGARIA nu a fost rasa de pe harta de URSS ca si tarile baltice fasciste.
RDR un fel de gubernie falimentara este ceea ce a ramas din Germania, ca un fel de tampon si oglinda comunista a ,,paradisului comunismului international,, sa vada occidentul ce bine o duceam noi…
dar SILESIA
KONIGSBERG
PRUSIA orientala
au fost RASE de pe harta
o parte donate Poloniei aliate ca si captura de razboi din aceste pamanturi
UKRAINA o parte din UPA bandierista a fost partizana cu armata URSS, insa majoritatea ucraineilor au fost acuzati pentru pactizare cu Hitler si cu nazistii, iar Ukraina rasa de pe harta. Milioane de ucraineni deportati dupa 1944 in Siberia.
Asta ati fi vrut Romaniei? LITUANIA a avut miscari de partizani anti-KGB in padure pana in …..1964
Esti un fricos dle Vlad Puscasu! Si de aici vine aprecierea pentru unul care a tradat Romania. Ai argumentatia lasului emitind teorii cu 5 milioane, cu populara Vladivostoc-ului etc., conditionind o realitate neintimplata de gestul real si nemernic al fostului rege. Va dorii ca noi sa ne speriem de ceva ce nu s-a intimplat si sa acceptam teoriile dvs. Cind iti construiesti arguemtnatia pe fantezii, ai un scop.
Ma scuzati, nu merg pe acest drum mort. Drum bun mai departe!
Ungaria a fost cel mai loial colaborator nazist!
…si mai tarziu comunist!