O sută de zile de război în Ucraina. Câteva concluzii.
1. Războiul în Ucraina e dus de un dictator rupt de realitate. Putin, la fel ca orice dictator, s-a înconjurat de o camarilă care a contribuit la ruperea lui de realitate. Discursurile lui pe teme istorice din ajunul invaziei, vorbesc despre faptul că el trăia, cel puțin până la războiul din Ucraina, într-o lume paralelă cu realitatea. În consecință, dictatorul a declanșat un război în Ucraina ignorând realitățile din țara vecină și de pe arena internațională. Trupele ruse nu au fost întâmpinate cu flori la Kiev și nici Occidentul nu i-a iertat, așa cum credea, atacul mișelesc asupra Ucrainei, precum a făcut-o în 2008 când Rusia a atacat Georgia, sau în 2014 când Rusia a anexat Crimeea. Rămâne să sperăm că Putin va avea și soarta dictatorilor de până la el.
2. În Ucraina se duce un război în care armatele ucraineană și rusă poartă războaie de diferite generații. Rusia, deși este o putere nucleară și a trâmbițat decenii la rând despre armele ei moderne, poartă un război de cel mult generația a patra, pe când armata ucraineană duce un război de cel puțin cu o generație peste cel purtat de armata lui Putin. Și nu este vorba doar de armele utilizate în luptă, ci și de doctrina, tactica militară pe care le folosesc cele două armate. Doctrina militară rusă a rămas la nivelul celui de-al doilea război mondial, continuă să se pună accent pe număr, iar viața soldatului nu costă nimic.
Armata ucraineană, antrenată și consiliată după anexarea Crimeii de către experți americani și englezi, a rupt-o cu trecutul sovietic. Marile unități au fost ”fragmentate”, atomizate comandanților din veriga medie de comandă atribuindu-li-se competențe sporite, atât în ce privește gruparea forțelor cât și în luarea deciziilor de a se angaja în luptă. Aceasta i-a sporit mobilitatea și eficacitatea. Se pare că s-a schimbat și atitudinea ofițerului față de soldat. Ofițerul ucrainean, în contrast cu cel rus, pune preț pe viața soldatului din subordine, abordare care a venit odată cu consilierea americană/occidentală;
3. Armata Rusiei s-a dovedit a fi un tigru de carton, iar calitatea armelor rusești de o performanță îndoielnică. Războiul demonstrează că armele moderne rusești se produc în exemplare unicat, sau în câteva zeci de unități. Rusia nu are puterea economică necesară să producă în serie arme moderne. Nu cred că greșesc mult cei ce văd Rusia în viitor drept o ”Venezuelă dotată cu arme nucleare”. Este de așteptat ca state precum India, Indonezia, Pakistan, etc. să renunțe la unele contracte încheiate cu Rusia privind cumpărarea de armament rusesc;
4. Rusia nu și-a atins niciun obiectiv strategic anunțat inițial în Ucraina, în schimb a obținut la frontieră un popor care-i va fi ostil pentru următoarele două secole (vezi atitudinea polonezilor față de ruși și Rusia). Putin și-a dorit (cel puțin la nivel declarativ) mai puțin NATO la frontierele Rusiei, dar în urma războiului din Ucraina, a potențialei aderări a Finlandei și Suediei la Alianță, va avea o frontieră cu NATO de câteva ori mai lungă. Războiul din Ucraina, pe lângă alte consecințe neașteptate și nedorite de Rusia, a consolidat nu doar unitatea țărilor membre ale UE, dar și legăturile dintre UE și SUA. Putin care dorea mai puțină influență a SUA în politica europeană, a obținut mai multă implicare și mai multe trupe SUA în Europa, inclusiv mai aproape de frontierele Rusiei.
5. Războiul din Ucraina va pune capăt și mitului despre ”Moscova – a treia Romă”. Biserica Ortodoxă Rusă, în urma războiului din Ucraina va pierde un număr semnificativ din parohiile și credincioșii ei din Ucraina, precum și din alte țări. Ruperea, la 27 mai, a ramurii moscovite a Bisericii Ortodoxe Ucrainene de Biserica Ortodoxă Rusă, va reduce semnificativ nu doar veniturile lui Kirill Sângerosu, dar va pune sub semnul întrebării și pretențiile acestuia de a fi principalul apărător, exponent al ortodocșilor din lume.
6. Războiul din Ucraina demonstrează că populația Rusiei, în marea ei majoritate, rămâne o populație ce nu s-a putut vindeca de trauma pierderii statutului de ”frate mai mare”, traumă suferită în urma destrămării URSS. Din cauza îndoctrinării, populația Rusiei rămâne revanșardă, bolnavă de ”velikorusism” și xenofobă. Cum altfel să explici îndemnurile unor soții către soți ca aceștia din urmă să violeze ucrainence, dar ”să nu le spună despre aventurile lor”, sau destăinuirile către soți ale unor soții rusoaice că dacă ar lucra infirmiere în spitale ar ucide copii ucraineni?
7. Anexarea Crimeii, războiul declanșat de Putin în Ucraina au consolidat națiunea ucraineană mai mult decât a avut loc acest proces pe parcursul ultimelor secole. Chiar dacă războiul a dat peste cap economia și demografia țării, în următoarele decenii ucrainenii se vor manifesta ca o națiune ce nu va putea fi neglijată nici de Rusia, nici de Occident. E posibil ca după încheierea războiului, Ucraina să devină o țară tampon între Occident și Rusia, cu un statut în acest sens reglementat prin tratate.
8. Ca rezultat al războiului din Ucraina, Rusia va fi obligată să se apropie de China. Apropierea ei însă de China va aminti de apropierea unui fluture de un felinar fierbinte.
9. Războiul în Ucraina va reduce și mai mult apetitul de integrare al țărilor CSI. Putin a declarat-o răspicat și a acționat în consecință în vederea restabilirii Imperiului Rus. E de așteptat ca în următorii ani, CSI ca entitate politică să-și piardă și mai mult din relevanță, sau chiar să dispară. Dacă prin cucerirea Ucrainei, Rusia spera să reînvie acest cadavru, Războiul din Ucraina, indiferent de rezultate, va agrava starea ”pacientului”.
10. Războiul din Ucraina demonstrează că politica duplicitară a guvernelor de la Chișinău nu are sorți de izbândă. Politica ”mielului blând care suge de la două oi” nu are perspectivă. La fel și politica de pretinsă ”neutralitate”, cu 12% teritoriu ocupat de Rusia și trupe rusești în Transnistria. Nu e posibil să faci mariaj cu victima și călăul în același timp. Ultimele declarații ale ministrului Nicu Popescu (https://www.facebook.com/
General IOAN COSTAȘ
*
Nota redacției – Un articol realist, matur, rezultat al unei cunoașteri din interior a realității rusești. Profesionalismul analizei este impunător.
Nici n-a durat mult pina au aparut trolii frustrati :))
Da, armata rusa are arme dosite pe care nici paradele lor militare nu le-au vazut (ca aproape tot ce a fost la parade, a ajuns si in Ucraina) si le pastreaza pentru conflicte psihopupu.
https://pbs.twimg.com/media/FNSUlzoXwAA3-1Y?format=jpg&name=small
Un text amuzant dacă n-ar fi fost atât de patetic în lipsa sa de realism.
Generalul Costaș, asemenea generalilor de platou (de televiziune) sau mai bine zis de carton, care decorează studiourile din întregul Occident de la declanșarea războiului, divagă aici la nivel european (la propriu și la figurat).
Fiecare dintre cele zece puncte ale declarației sale sunt false și în perfect sincronism cu informațiile ce emană din mediile de masă occidentale.
E obositor să argumentezi și să demistifici fiecare punct în parte, o voi face doar pentru al zecelea care ne privește direct, unde Costaș îl citează pe ministrul Nicu Popescu.
Deja nivelul diplomatic al ministrului lasă de dorit atunci când folosește sintagme de genul ”mielul blând care suge de la două oi”.
Ministrul ăsta ar trebui să știe că un stat suveran (ca și Moldova) este în dreptul său legitim să ducă relații economice cu toate statele care-și dorește și să obțină avantaje din această politică.
Moldova ca și Ucraina înainte de Maidan, este sub presiune (a se citi șantaj) occidentală, fiind somată să aleagă în parteneriatul socio-economic intre Occident și Rusia.
A alege ambele nu ii este permis.
Amintiți-vă de celebra butadă(sic) a lui Bush junior : „Cine nu e cu noi e împotriva noastră” – este cazul și acum.
Dacă Moldova va alege Rusia, un nou Maidan nu este exclus.
Războiul din Ucraina nu demonstrează deloc “că politica duplicitară a guvernelor de la Chișinău nu are sorți de izbândă”, este doar o supoziție grotească, un mijloc de-a înclina balanța, vă las să ghiciți în ce direcție.
Ar trebui înțeles odată pentru întotdeauna faptul că atât politica romanească cât și cea moldovenească nu sunt politici suverane ci manipulate mai mult sau mai puțin de state puternice cu interese.
Dacă rușii au anexat Crimeea au făcut-o în urma unui referendum respectând principiul internațional al “dreptului popoarelor de-a dispune de ele însăși”. În mod sigur vor anexa și Donbasul rusofon tot în urma unui referendum.
Problema spinoasă rezidă în rusofonii din Transnistria și Moldova și asta poate constitui un focar de război, occidentul știe asta și face totul pentru a îl ațâța.
Moldovenii nu au ura ucrainenilor și nici nu sunt îndoctrinați c-ar fi rasă superioară în raport cu rușii. Nu există deci niciun pericol din partea rușilor.
Singurul pericol vine din Occident și din… România.
Vă invit să ascultați un mare patriot, și sper că veți înțelege situația reala :
https://www.youtube.com/watch?v=hUL2WVdnj2I
P.S. Vreau să cred că nota redacției nu e nimic mai mult decât o glumă, în caz contrar e dezamăgitor, decepționant.
E pierdere de timp ca sa citesti analiza asta de toata prastia. In 8 ani USA si Anglia au antrenat armata ucrana si au inzestrat-o cu armament intr-o veselie. Si ca rezultat dupa 3 luni de razboi rusii au cucerit 24% din suprafata Urcanei. Ca sa nu mai vorbim ca pe langa armata ucrana mai lupta si zeci de mii de mercenari occidentali. Asa ca anliza e egala cu zero. Cand s-o sfarsi razboiul atunci cand or vrea rusii din aceasta tara artificiala va mai ramane doar un ciot de tara fara iesire la Marea Neagra. Nea generalul asta sa se ia de mana cu RT limba CIA care bate campii cu voie buna la A3. Asa nasoala cum o considerea nea giniralul armata rusa, aceasta bate la ucrani si la mercenarii occidentali intr-o veselie.
In 3 luni rusii au avansat 10km in Donbass, regiune care deja era teren pregatit de separatisti. In faza intai au luat o bataie crunta pe toata zona Kiev-IIvankin si pe toata partea de nord de la Cernihiv la Harkov, pina la granita cu Rusia.
Asta in conditiile in care au avut in majoritate armament propriu (in materie de tancuri, masini blindate, avioane si elicoptere + artileri si armament defensiv NATO (rezumandu-se la landatoare de rachete portabile. Si o inferioritate cantitativa enorma in materie de echipament fata de rusi. In urmatoarea faza au primit armament din generatiile trecute de la tarile din fostul pact de la Varsovia, iar echipamentul occidental abia acum intra si e pe cale sa intre. Adusi in situatia de a minti patetic ca planul A (ocupare, controlul Ucrainei si schimbarea regimului si inlocuirea lui cu unul marioneta) nu ar fi existat.
Era gluma aia, dar e cat se poate de reala in momentul de fata, dovedita de practica:
Inainte de invazia Ucrainei, Rusia era considerata a doua putere militara din lume. De la invazie, e considerata a doua putere militara din Ucraina.
Dacă nu se specifica că articolul este scris de un general și basarabean aveai impresia că este unul „corect politic” marca Radu Tudor.
Lăsăm la o parte faptul că asistăm la un conflict între cele mai puternice ex republici sovietice, între primele două țări ca mărime din Europa, între primele două armate ale Europei și între două școli KGB, cea de la Kiev fiind de pe vremea sovietică considerată mai bună, ce nu am observat în analiză este:
1) cauza reală a conflictului, adică cronica unui război anunțat;
2) faptul că este un război proxy între SUA și Rusia prin intermediul Ucrainei. Atunci se poate înțelege de ce Rusia își păstrează tehnica, cei mai buni soldați pentru inamicul real;
3) faptul că Putin are un conflict cu regimul de la Kiev, nu cu poporul și populația din Ucraina. După cum spunea gen.(r) av.Virgil Ristea dacă Rusia aplica tactica „soc și groază”americană, atunci în 5 zile Ucraina capitula. După pierderea spațiului aerian în primele ore și atacurile devastatoare ale aviației strategice asupra orașelor, infrastructurii ucrainene, după modelul patentat de americani în Serbia,Irak, Ucraina avea de ales: să ajungă în evul mediu sau să reziste;
4) SUA au dorit cu insistență conflictul după vorba românească: batem șaua rusească să priceapă iapa chinezească;
5) Rusia prin acest conflict și-a asumat nu numai luptă împotriva Pax Americana, adică ordinea mondială americană, dar, și ce spunea Samuel Huntington în Ciocnirea civilizațiilor, de exponentă a Ortofoxiei și a lumii bizantine ce se opune Occidentului ateu și barbar.
6) Kissinger o spusese din 1972, de pe vremea când SUA, cu ajutorul lui Ceaușescu, normaliza relațiile cu China: ” pentru a ne opune Chinei peste 30 de ani o relație cu Rusia este vitală sau să împiedicând o alianță ruso-chineză că în Coreea. Pe lângă faptul că Rusia are relații excelente cu China, India, Brazilia ori Africa de Sud poate miza și pe Vietnam. Faptul că Biden se duce exact ca un milog la saudiții să cerșească reluarea producției OPEC este dovada eșecului economic al războiului împotriva Rusiei.
7) Până acum nicio țară nu s-a aflat în situația Rusiei: război proxy cu SUA și OTAN, război economic și financiar cu SUA, UE, M.B și Commonwalth, război cultural, sportiv și mai ales propagandistic care, culmea miopiei la gen Costaș, să ducă la creșterea popularității lui Putin cel Groaznic.
Bineînțeles că condamn acțiunea lui Putin cel Groaznic și războiul pentru că cred că avea pârghii diplomatice, economice și chiar militare indirecte în „criza ucraineană”, dar nu pot fi de acord cu politica de curvă a Occidentului și a SUA, duplicitatea în respectarea dreptului internațional, manipularea opiniei publice și împărțirea dictatorilor în buni și răi. Peste noapte banderiștii și neo naziștii ucraineni, criminali de război împotriva ucrainenilor de etnie rusă, tătari ori română, au devenit luptători pentru libertate.
Cel mai trist este că gen Costaș nu a înțeles nimic din politica Moldovei ex sovietice din 1989 până azi. E singură, slabă fără nicio atractivitate economică dorită atât de Ucraina cât și de Rusia, manipulată de SUA și UE, cu România pe care nu se poate baza.O Românie când ascultând de URSS/ Rusia, când de SUA și pentru care nu există interesul național și Unirea.
De ce nu se vrea Unirea? Pe principiul dominoului s-ar rupe și Bucovina de Ucraina iar o Românie Mare ortodoxă, naționalistă e greu de digerat la Moscova, Kiev, Bruxelles și mai ales la Washington.
Un articol nerealist, pe alocuri imatur, pentru că se folosește de elemente ale propagandei ucrainene cu care suntem intoxicați de la începutul războiului și care au fost deja dezmințite. Chestia aia cu soția care permite soțului să violeze ucrainence a fost un fals de la cap la coadă. Minciunile despre violuri au fost atât de gogonate încât au trebuit s-o concedieze pe autoarea lor, Liudmila Denisova, după ce poveștile sado-masochiste frizau ridicolul absolut și nu puteau fi probate nicicum. Ajunsese nenorocita aia să descrie violuri asupra bebelușilor cu lingurița. Vă dați seama ce viermi colcăie prin creierul ucrainenilor de când a început războiul ăsta? Dacă i-au învățat americanii cum se face propaganda, atunci sunt prea imbecili pentru acest mileniu când orice poate fi probat sau dezmințit foarte ușor și la timp. Nu mai merge cu minciuna.
Acum despre armatele lor. Eu nu văd de la începutul acestui război/invazii vreo superioritate a armatei ucrainene față de cea rusească, care nu a intrat cu efectivul complet în teatrul de război, dar și pentru că nu se transpune în teren această superioritate. Rusia a reușit ceva fantastic, ca pe timp de pace să cucerească 20% din teritoriul Ucrainei, și tocmai litoralul, cel mai de preț pentru o economie modernă.
Au început cu o diversiune pe scară largă, atrăgând într-o capcană forțele ucrainene, să-și apere jumătatea de nord în timp ce sud-estul era cucerit destul de ușor. Sigur, au început stângaci pentru că rușii n-au mai participat la un război convențional de zeci și zeci de ani. Acum reînvață ce tactici funcționează, cum pregătești trecerea unor râuri când forțele adverse au minat podurile și te țin sub tir de artilerie, cum înconjori inamicul și îl decimezi încet și sigur, tactică preferată de ruși dintotdeauna și tot așa. E ca o școală pe teren (war for dummies, all in one). Exercițiile militare nu te pregătesc pentru război, iar valoarea unor generali se vede în focul luptei.
Ucrainenii erau superiori în războiul informațional și de comunicare prin comparație cu Rușii care păstrau o tăcere de mormânt, însă volumul de intoxicație cu minciuni este absolut fantastic, ceea ce-i face necredibili pe Ucraineni și atunci când spun adevărul. Apoi expunerea mediatică a lui Zelensky e dusă la extrem. Nu îl mai suport pe travestitul ăsta. Nu mai zic de modul jignitor cu care s-au exprimat față de așa ziși aliați din NATO, care s-ar putea întoarce să-i muște de fund pe fondul nemulțumirilor europenilor.
Vreau să-i văd pe Ruși învinși la fel de mult pe cât vreau să nu mai aud de Ucraineni. Nici unii, nici alții nu ne vor deveni vreodată prieteni, nici măcar aliați de conjunctură.
O sa vina trolachii si o sa spuna ca armata adevarata rusa si armamentul adevarat rusesc e inca in Rusia, ca is plini de wuderwaffen pastrate pentru marile razboiaie. Le recomand, alaturi de laserul minune pe care l-au trambitat mai acu’ vreo saptamana, niste desene animate care sa-i consoleze…ma rog, aberatii totale la fiecare 10 secunde, dar fix asa gandesc si guvizii lor fantezisti…
https://www.youtube.com/watch?v=hF9UufzGgYQ
https://www.youtube.com/watch?v=KgQAfNP0RNA&t=5s
„Este de așteptat ca state precum India, Indonezia, Pakistan, etc. să renunțe la unele contracte încheiate cu Rusia privind cumpărarea de armament rusesc;”
Unii spun ca India ar fi facut-o deja, va deveni mai incolo mai clar in ce masura au dreptate.
https://www.economist.com/graphic-detail/2022/04/14/india-is-cutting-back-its-reliance-on-russian-arms
https://eurasiantimes.com/how-india-could-be-forming-an-aukus-like-military-pact-with-the-us-uk/
https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2022/05/16/india-halts-ka-31-helicopter-deal-with-russia/
„8. Ca rezultat al războiului din Ucraina, Rusia va fi obligată să se apropie de China. Apropierea ei însă de China va aminti de apropierea unui fluture de un felinar fierbinte.”
Buna comparatie. Chinezii vor lua din Rusia ce pot obtine la discounturi foarte mari si vor exporta…nu mare lucru. Cand ai de o parte un amalgam de tari bogate, cu populatii cu putere de cumparare si pe piata carora vrei sa te infigi cat mai adanc, iar dincoace o tara cu populatie parlita (exceptie Moscova, Skt. Petersburg si inca vreo doua orase mari, unde e un nivel de trai..(.inca…ok (cat va mai fi) nu ridicat) si , tinand cont de progresee uimitoare din ultimele 2 decenii, inca depinzi in proportie de 90% de high-techul din vest, parca nu-i greu de ales. Dar de colonizat sunt buni, pentru asta, sunt la urma urmei buni si africanii pentru chinezi.