Mama ROMA
Roma e sacră pentru neamul meu
Şi s-o ridic în imne se cuvine,
De două mii de ani neîntrerupt
Vorbesc pe limba şaptelor coline
Focul în vatră şi casa-ntre păduri,
Plugul şi oaia, masa pentru pâine,
Viţa de vie nobilă pe deal
Şi drumul ţării pururi printre grâne,
Lumina lină-n candela dintâi,
Când steaua serii-n lacrimă străluce
Şi-n ţintirim biserica de lemn
Ridică satu-n glorie pe cruce.
Stejar îmi spune luna de pe cer
Argint clipind în ramurile mele,
Rumoarea Romei, rouă de pe rai,
Rugul nestins roieşte printre stele.
Numai vocale lacuri între munţi,
Străfulgerate de statornicie;
Pe fluiere păstorii din Carpaţi
Tot limpezesc pământul ce-o să vie.
Roma, mamă, sora mea, copil,
Patria părinţilor, părinte,
Pajura-mpăratului păstor
Sigilează crinul pe morminte.
Ioan ALEXANDRU
Incidentul avionului malaezian a pus în umbră alte zeci de aeronave care zburau şi ele exact în acelaşi timp şi erau la fel de periclitate.
În următoarele două zile, la Oradea (România) era programat să se desfăşoare Al XV-lea Congres Internaţional de Dacologie. Or, cum dacii au ocupat spaţii imense, din Groenlanda până în Punjab şi din Alasca până în Malaezia (!), din toate aceste părţi urmaşii lor îşi reţineau cu luni înainte bilete pentru a ajunge în dava de pe Crişul Repede. De ce erau periclitate nişte aeroplane atât de nevinovate? Întrebare retorică, desigur, când toată lumea ştie că adepţii romanizării stăteau cu lansatoarele de rachete aţintite în sus, gata să facă oricât de multe victime. Există înregistrate convorbirile lor (ei susţin că în latina vulgară, dar, de fapt în dacă, deci uşor de înţeles) care vor fi analizate de o comisie neutră.
Revenind la eveniment, Cel de al XV-lea Congres, principalul său merit constă în aceea că i-a depăşit pe comunişti care, cu chiu cu vai, de-abia reuşiseră să încropească XIV.
Un alt mare succes a fost că George Coşbuc, care nu deţinea decât un modest titlu de „poet al ţărănimii”, a fost, în sfârşit, ridicat la rangul ce i se cuvenea: Tarabostes al Dacomaniei.
Observatorii internaţionali (să nu uităm că Congresul se autointitulează INTERNAŢIONAL) au declarat că pe parcursul lucrărilor nu s-au semnalat incidente majore.
Apropo. Am şi eu o propunere. Dacă Congresul se declară „Internaţional”, asta presupune că statele de unde vin participanţii, Franţa, Germania, America, Australia, India etc etc etc, sunt ţări diferite, de sine stătătoare. Dar, dimpotrivă, adevărul istoric e altul numai că se ţine ascuns, toate acestea au fost la origine ţinuturi dacice. Toţi participanţii, prin urmare, vin de fapt din Dacia. Propun deci să se găsească o formulă care să reflecte acest adevăr indubitabil, că întreaga planetă este dacică.
PS. Cum la toate manifestările de anvergură se practică pariuri, am lansat şi eu un pariu la Al XV-lea Congres. Ziceam că se vor face nenumărate referiri la poezia lui Coşbuc „Decebal către popor” dar nu se vor aminti nici o singură dată versurile aceluiaşi Tarabostes al Dacomaniei: „Ţi-ai mânat prin veacuri turmele pe plai/Din stejarul Romei tu mlădiţă ruptă…” Încă nu a expirat termenul ca un câştigător să facă dovada că eu am pierdut.
ÎNTREBARE DE BARAJ:
Admitem ca vorbim limba daca. De ce în limba dacă zilele săptămânii – unele din cele mai frecvente elemente ale vocabularului, deci cele mai stabile – poartă numele zeilor romani (Luna, Marte, Mercur, Joe, Venera) şi nu ale celor daci (Zamolxe, Gebeleizis, Bendis etc)?
(Traco)Geto-dacii au avut intotdeauna mesteri aurari si argintari vestiti, altfel nu ar fi fost gasite acele coifuri extraordinare (5) in spatiul nostru, fie tezaurele din Valea Regilor/ Kazanlac (incepand cu cea a lui Seuthes), nu le-ar fi fost semnalata prezenta la Troia in legatura cu aceste metale, nu ar exista comorile de la Viena asezate frumusel in vitrine…aici au existat intotdeauna nuclee de initiati, pornind inca de ceramica… Hamangia, cea de Cucuteni etc. Rafinament si complexitate a motivelor, e ceva peste tot ce exista in jur (la fel ca si in cazul costumelor populare, de exemplu), cand in jur nu prea exista nimic. La Viena tezaurele gasite in Transilvania ocupa cam jumatate din sala-tezaur si sunt mult peste ce este expus acolo. O buna parte din motive sunt o redare a celor prezente in basmele românesti. Discutii se poarta si in jurul Clostii cu pui de aur care e posibil sa fi fost comandat si realizat chiar aici.
Îl cocoloşim, îl lăsăm să scuipe venin şi să-şi verse hârdaiele în capul unora-altora, că doar e culegător (de citate) şi nu agricultor!
Bravo, domn’e!
Ziua buna!
Sa fim corecti si sa indreptam putin lucrurile. Dacii au avut o civilizatie si o cultura demna de tot respectul. Nimeni nu poate tagadui asta. Studierea ei se face azi de pe o pozitie extrem de profitabila unei cercetari cat mai obiective, scapata de tarele perioadei comuniste dar si de cele anterioare careia ii lipseau mijloacele materiale. Mijloacele aflate la indemana cercetatorilor creaza posibilitatea realizarii unei imagini mult mai reale a acesteia. Este un lucru benefic dar care incepe sa fie subminat de valul de dacopatie, de un subiectivism feroce care frizeaza cu idea de ubermensh a dacilor…in fata tuturor. Mai umpic si il vad in ipostaza unui mic Hitler pe domnul Roxin…O divagatie necesara in acest context ce ne arata ca exista forte ce nu doresc apropierea de adevar ci distrugerea, prin directionarea lui spre un final ce nu este specific neamului nostru. Domnul Roxin, ca si Dragos, omorat de ai lui in 1849, crede in ceva si poate o face cu fanatism, bazandu-se pe niste repere considerate de el solide. Nu stiu cine este Dracu ce il ajuta sa treaca podul… doar ca deja face prea mult rau neamului din care pretinde ca se trage si pe care vrea sa il lumineze! Din aceasta cauza urasc idealurile construite pe o temelie subreda. Dragos cu idealurile lui era sa ne omoare, au mai fost si altii ce au crezut ca ne vor binele, sarmani manipulati, in primul razboi, in al doilea, in perioada comunista, acum…domnul Roxin este o intruchipare a ceea ce afirm. Este inca o pavela, „buna intentie” pusa pe drumul spre Iad… Si nu face bine nici istoriei dacilor, nici viitorului nostru ca neam! Ajunge sa faca ce facea si Vadim Tudor nationalismului romanesc, sa il duca in derizoriu, in banal si mahalagism. Asta va face si el cu cercetarea istoriei dacilor…o va face sa i se piarda credibilitatea in ochii cercetatorilor seriosi din lume datorita lor care au bani si striga mai tare decat orice amarat de cercetator specializat in domeniu.
Intorcandu-ma la daci si cercetarea serioasa, dacii aveau drumuri bune, exploatau aur dupa cele mai moderne metode ale vremii, aqueducte nu aveau nevoie, aveau sapun si foloseau si sauna, erau mesteri in metalurgia fierului (cele mai mari lupe de zgura din acea vreme sau gasit la Sarmizegetusa), ceramica era foarte buna si stiau si ei ce inseamna cuptor cu reverberatie, folosind mai multe tipuri de asemenea cuptoare(!), regii aveau un aparat administrativ bine pus la punct si o armata permanenta cantonata in toate cetatile, incepand cu cele de la Dunare pana in nord, acestea fiind si centre ale unui fel de formatiuni administrative cu dublu rol civil si militar.
Este o tampenie sa vorbesti despre razboi, cand timpurile de pace au fost mai numeroase, mai ales ca regatul dacic era client al Romei din vremea lui Vespasian. Deci au avut timp sa se pregateasca impotriva romanilor cum spunea si Dion in vizita pe aici…
Mai vorbim…e vremea gratarelor :))
„Este inca o pavela, “buna intentie” pusa pe drumul spre Iad… Si nu face bine nici istoriei dacilor, nici viitorului nostru ca neam! Ajunge sa faca ce facea si Vadim Tudor nationalismului romanesc, sa il duca in derizoriu, in banal si mahalagism. Asta va face si el cu cercetarea istoriei dacilor…o va face sa i se piarda credibilitatea in ochii cercetatorilor seriosi din lume datorita lor care au bani si striga mai tare decat orice amarat de cercetator specializat in domeniu.”
Nu prea se poate deduce vreo „buna intentie” la el.Sa fii dezinformat e una, sa minti, si asta sa devina obicei, e alta.
„intorcandu-ma la daci si cercetarea serioasa, dacii aveau drumuri bune, exploatau aur dupa cele mai moderne metode ale vremii, aqueducte nu aveau nevoie, aveau sapun si foloseau si sauna, erau mesteri in metalurgia fierului (cele mai mari lupe de zgura din acea vreme sau gasit la Sarmizegetusa), ceramica era foarte buna si stiau si ei ce inseamna cuptor cu reverberatie, folosind mai multe tipuri de asemenea cuptoare(!), regii aveau un aparat administrativ bine pus la punct si o armata permanenta cantonata in toate cetatile, incepand cu cele de la Dunare pana in nord, acestea fiind si centre ale unui fel de formatiuni administrative cu dublu rol civil si militar.”
Cam in felul acesta trebuiesc laudati.O singura lamurire as ruga:
„exploatau aur dupa cele mai moderne metode ale vremii”
aici probabil nu cunosc suficiente detalii, sunt atestate mine de aur deschise in Dacia inainte de ocupatia romana?Existau si alte metode decat spalarea nisipului aurifer?
sorin, te intrab sec: contesti sursele latine antice?
ca sa aflu daca ti-ai ratacit mintile
Nu contest nimic, am pus o intrebare.Nu orice intrebare e pusa ca sa contesti ceva.
Pai, atunci studiaza istoria romei, ca sa intelegi de ce nu putea avea loc romanizarea.
Mersi de indicatie,dar tocmai ca din studiu ei (chiar m-a atras in mod deosebit)am ajuns la taman alta concluzie.Oricum nu vad ce cu intrebarea pusa lui SA.
Ca fapt divers si curiozitate (daca tot ai adus vorba), pe tine ce te-a facut sa intelegi ca romanizarea nu putea avea loc?
erata: nu vad ce legatura are cu intrebarea adresata lui SA.
Minele de la Alburnus Maior erau dacice, inainte de a fi romane. Si daca exista un Alburnus Maior trebuie sa fi fost si unul Minor…poate in Banat, unde au mai existat mine de aur in Caras- Severin posibil.
ok, mersi!
Sunt chiar interesat de subiect, ce as putea cauta (de citit) legat de el? Multumesc inca o data.
Cred ca am reusit sa gasesc ceva informatii referitoare la subiect.E vorba de o echipa de arheologi francezi care au datat niste bucati de barne din acea galerie si rezultatul a fost ca ele ar fi din 60-70 i.e.n.Nu imi era clar daca nu ar fi fost posibil ca acei copaci care au fost taiati pentru a se confectiona barnele nu puteau avea 150 de ani sau mai mult in momentul acela, totusi cineva mi-a explicat ca datarea se refera la data cand au fost taiati copacii.
Nu stiu care a fost motivul pentru care d-nul Paul Damian (directorul MNI) a desconsiderat aceasta datare, in schimb, din cate am vazut, domnul Ioan Piso a acceptat-o si a vorbit despre ea intr-un discurs.Singurul lucru pe care l-a mentionat este ca inclina sa creada ca au fost de atunci adusi ingineri romani la deschiderea galeriilor.
Cunoasteti mai multe detalii despre subiect?
m-da, secta DERBEDEULUI-PROCLET care face spume si viseaza la lupanarele romei catolice, de unde am venit, in mintea lui, cu tot calabalacul ca sa formam popor cu te miri cine! Ba derbedeul-proclet face si pe prostul cand spune ca ceilalti isi spun DACI altfel decat ca o imbarbatare. Urata treaba.
Domnu Roxin daca esti Roxin , suntem si daci si romani, adica din doi parinti.De ce sa negam unu din ei.Sa stimam si pe uni si pe altii.Daca Roma a fost rea au venit si dacii la putere si au condus vre-o 200 ani si au facut-o mai buna.
Întrebări pe care
”DACII PURI-neromanizați și neromanizabili”
ar trebui să și le pună în fața oglinzii:
În ce țară trăiesc?
În ROMÂNIA.Ce înseamnă ROMÂNIA?
ROMA înseamnă.
Terrae ROMANORUM.Pământul ROMANILOR.Țeara ROMÂNEASCĂ.
Din ce popor fac parte?
Din POPORUL ROMÂN.
Ce înseamnă ROMÂN?
ROMAN înseamnă.ROMA înseamnă.
Ce limbă vorbesc?
LIMBĂ ROMÂNĂ.
Ce înseamnă limba română?
ROMANĂ înseamnă.Limba ROMANILOR.
Limba LATINILOR.
ROMAN înseamnă. ROMA înseamnă.
Pentru că o știau CU SUTE DE ANI ÎN URMĂ strămoșii noștri,trebuie să bage la bostane și SECTA ANTI-ROMÂNEASCĂ deghizată sub HIDOASA și MINCINOASA MASCĂ a ”dacismului” DE MOSCOVA:
”RUMÂN
este un nume schimbat în cugetarea anilor de la ROMAN…»
( Miron Costin 1633-1691)
Da,tovarăși ANTI-ROMÂNI deghizați în ANTI-ROMANI:
ROMÂN,ROMAN înseamnă. ROMA înseamnă.
CASTRELE ROMANE din Dacia TRAIANĂ
Contestatarilor ROMANIZĂRII DACILOR le trebuie O LECȚIE DE ARHEOLOGIE.
Provincia ROMANĂ DACIA a fost de la început privită ca fiind de importanță MAXIMĂ pentru ROMA.
Cine ne spune asta?
NUMĂRUL CASTRELOR ROMANE
Din Dacia TRAIANĂ.
Ca să vezi…
toxinKGB bâlbâia mincinos pe undeva prin “MANIPULĂRILE KGB tulburătoare” că ” în Dacia NU prea au fost castre romane.”
”NU prea au fost castre romane”???
Doamne-Dumnezeule,CE MINCIUNĂ NERUȘINATĂ !
Ba au fost construite CELE MAI MULTE CASTRE ROMANE în Dacia TRAIANĂ!
Să comparăm:
În Britania unde ROMANIZAREA LIMBII nu a reușit au fost…35 de castre romane.
În Dacia TRAIANĂ unde ROMANIZAREA A FOST UN SUCCES care a dus la apariţia POPORULUI ROMÂN şi a LIMBII ROMÂNE au fost… peste 120 de castre romane.
CASTRELE ROMANE DIN DACIA:
Acidava, Ad Mutrium, Ad Pannonios, Agnaviae, Aizis, Altenum, Angustia, Apulum, Arcidava, Arcobadara, Arutela, Bacaucis, Berzovia, Buridava, Caput Bubali, Caput Stenarum, Castra Traiana, Castra Nova, Certinae, Cumidava, Dierna, Drobeta, Jidava, Largiana, Micia, Napoca, Optatiana, Pelendava, Pons Aluti, Pons Vetus, Porolissum, Potaissa, Praetoria Augusta, Praetorium (Copăceni), Praetorium (Mehadia), Resculum, Romula, Rupes, Rusidava, Samum, Sucidava, Tibiscum, Ulpia Traiana Sarmizegetusa
Castre romane al căror nume ROMANE încă nu este cunoscut:
Albești, Bădeni, Boroșneu Mare, Brusturi, Brâncovenești, Bucium, Buciumi, Bulci, Bumbești-Jiu – Gară, Bumbești-Jiu – Vârtop, Băneasa, Bănița, Chitid, Cigmău, Cincșor, Cioroiu Nou, Colțești, Constantin Daicoviciu, Cornuțel, Cristești, Crâmpoia, Călugăreni, Desa, Drajna de Sus, Duleu, Federi, Feldioara, Fizești, Fâlfani, Gherla, Gilău, Gresia, Hinova, Hoghiz, Hunedoara, Ighiu, Islaz, Izbășești, Izvoarele, Jac, Livezile, Luncani, Moldova Nouă, Negreni, Ocna Sibiului, Olteni, Odorheiu Secuiesc, Orheiu Bistriței, Pietroasele, Pietroșani, Ploiești, Plosca, Poiana, Pojejena, Porceni, Purcăreni, Putineiu, Puținei, Roșiorii de Vede, Râu Bărbat, Răcarii de Jos, Războieni-Cetate, Reci, Salcia, Sfârleanca, Sighișoara, Slăveni, Stremț, Surducu Mare, Sânpaul (Harghita), Sânpaul (Mureș), Săpata de Jos, Sărățeni, Sfârleanca, Tihău, Titești, Târnăveni, Târsa, Urlueni, Voinești, Voislova, Șinca Veche…
La care trebuie să le adăugăm şi pe cele din Moesia (Dobrogea,fosta Scyţie Minor):
TROPAEUM TRAIANI,Arrubium, Altinum, Argamum, Beroe, Capidava, Carsium, Cius, Dinogetia, Ibida, Halmyris, Oescus, Novae, Noviodunum, Ratiaria, Sacidava, Salsovia, Scupi, Singidunum, Troesmis, Ulmetum, Viminacium
Castre romane al căror nume ROMANE încă nu este cunoscut:
Basarabi-Murfatlar, Tirighina-Barboși, Cernavodă
Şi se mai întreabă unii CUM A FOST POSIBILĂ ROMANIZAREA DACILOR !!!
Uite aşa a fost posibilă.
Cu investiţii logistice uriaşe:
Podul lui TRAIAN și Apollodor,minunea antică, uriașul întins peste Dunăre la Drobeta,Podul și mai lung al Sfântului NOSTRU Împărat Constantin cel Mare de la Sucidava-Celei-Corabia,drumuri peste Carpați și prin toată Dacia TRAIANĂ,VALLUM TRAIANI-Valurile lui TRAIAN-TROIENELE,Vallum CONSTANTINI-peste 700 de km de fortificații.
Da tovarăși ”dacizați” de Moscova!
Drumuri peste Carpați .
TRANSALPINA a fost construită de Împăratul Nostru TRAIAN pentru a-și duce legiunile la Sarmizegetusa.
Drumuri prin INIMA Daciei TRAIANE:
Drumul ROMAN,”VIA” spre Potaissa-Turda,iată ”borna kilometrică„ ROMANĂ prin care LEGIUNILE ROMANE și-au imortalizat în piatră recunoștința către Împăratul Nostru TRAIAN.
Fotografia copiei ”MILIARIUM”-ului:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/Milliarum_of_Aiton%2C_modern_copy_erected_in_Turda%2C_Romania_in_1993.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Milliarum_of_Aiton%2C_plaque_of_the_modern_copy_erected_in_Turda%2C_Romania_in_1993.jpg
http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:1758_Drawing_of_the_Milliarium_of_Aiton.jpg
Așa s-a făcut ROMANIZAREA DACILOR !!!
Așa i-au ROMANIZAT strămoșii noștri ROMANI pe strămoșii noștri daci.
Cu PESTE 120 de castre,fondarea de orașe noi-MUNICIPIUM,vezi Ulpia TRAIANA Dacica Sarmizegetusa,poduri uriașe,drumuri,MUTĂRI MASIVE DE LEGIUNI și trupe auxiliare ,cu mutări masive de POPULAȚII ROMANE și ROMANIZATE -„Cives ROMANORUM” în Dacia FELIX.
TRAIANUS IMPERATOR NOSTRUM,AVE !
ROMANIZAREA DACILOR pentru to(n)ți:
INSCRIPȚIE DE LA CAMBOGLANNA
(BIRDOSWALD, ANGLIA)
SIGNIS ET N AVG COH I AEL DACORVM
“Pentru MODELUL şi DIVINUL SPIRIT al Împăratului, Cohorta I AELIA DACORUM.”
Ia te uită,ÎMPĂRATUL ROMAN era “MODEL” pentru DACI şi spiritul său era “DIVIN” pentru aceeaşi străbuni ai noştri DACI.
Parcă deja sună a început de ”Plugușorul”.
”Mai an ,BĂDICA TROIAN”…
”TRAIAN S-A PĂSTRAT ÎN CULTURA MITICĂ A ROMÂNILOR CA UN FEL DE ZEU,
legat de ritualul Anului Nou, când se serba primăvara”
Victor Kernbach-Dicționarul de mitologie generală, Miturile esențiale , Universul mitic al ROMÂNILOR
Ce-o zice SECTA „dacistă”?
ADEVĂRUL DOVEDIT de probele arheologice NU prea corespunde cu MINCIUNILE LOR NERUŞINATE,nu???
„SIGNIS ET N AVG COH I AEL DACORVM
“Pentru MODELUL şi DIVINUL SPIRIT al Împăratului, Cohorta I AELIA DACORUM.”
Ia te uită,ÎMPĂRATUL ROMAN era “MODEL” pentru DACI şi spiritul său era “DIVIN” pentru aceeaşi străbuni ai noştri DACI.”
Daca vreo inscriptie publica nu mentiona divinul spirit al imparatului (cel in functie si/sau cei trecuti) ii lua Gaia pe aia care indrazneau sa-l neglijeze, mai ales daca erau militari si seful lor literalmente era Imperatorul (seful armatei romane). Era lege.
„Parcă deja sună a început de ”Plugușorul”.
”Mai an ,BĂDICA TROIAN”…” – Troian, Troia. Eu am vazut si varianta Traian, cel care incaleca pe tot soiul de cai si-i repezea ba dupa una, ba dupa alta ca sa-i ajute pe seceratori. Bravo badichii Tra(o)ian, intotdeauna un ajutor e binevenit cand ai nevoie de o secera, de un plug… (apropo, Traian a interzis dacilor cuceriti armele si uneltele de fier, lasandu-i in sapa de lemn literalmente. Se temea ca dacii si-ar face sabii din coase si seceri – cum o faceau de altfel romanii si pe vremea lui Stefan cel Mare, coasele legate de bete lungi erau groaznice si eficace impotriva cavaleriei inamice. Oricum, daca le-a redat Tra(o)ian dacilor dreptul de a folosi unelte din fier, e corect sa-l cante in Plugusor ca pe un ajutor in muncile agricole atat de importante (esentiale). Si eu l-as canta pe badica in clipa cand s-ar dovedi de mare ajutor in gospodarie si s-ar comporta ca un prieten, nu ca un cuceritor trufas. Ce scria oare insusi Traian in „De Bello Dacico”? Mister!
http://www.formula-as.ro/2006/733/societate-37/pierit-au-dacii-7300
(Comentariul asta tinde sa devina un raspuns la provocarea dlui/dlor „dacism=moldovenism”. Actiune si reactiune, echilibrul fortelor, legile firii sau ale lui Dumnezeu…)
Dumnezeule, mare?! De unde ați scos că li s-au interzis dacilor uneltele de fier?!
Altă ANALFABETĂ din SECTA ”dacistă” care ”a descoperit” ”De Bello Dacico”.
Ce spuneți domnule Profesor COJA,până unde poate merge impostura?
”De Bello Dacico” a Împăratului NOstru TRAIAN ”descoperit” pe internet….
Încă O MANIPULARE TOXICĂ.
Și pică ”de papagal” unii de te sperii…
Repet pentru SECTA ”dacistă”:
Pentru a susține o continuitate PUR DACICĂ ar trebui să demonstrați că a existat O CONȘTIINȚĂ NAȚIONALĂ DACICĂ.
Adică O IDENTITATE DACICĂ asumată de strămoșii noștri.
Puteți demonstra așa ceva?
CONȘTIINȚĂ NAȚIONALĂ DACICĂ este admirabilă, e sublimă, putem zice, dar LIPSEȘTE CU DESĂVÂRȘIRE.
Să vedem cât de ”DAC PUR” se simțea Crăișorul NOSTRU al Munților-AVRAM IANCU:
SIGILIUL ROMAN
AL PREFECTURII AURARIA GEMINA
CONDUSĂ DE AVRAM IANCU
îi strică « dacizarea »Moscovei.
Deci…trebuie « UITAT » şi el nu-i aşa ?»
Şi pentru că BOZGORII(provocatorii KGB care ne-au atacat şi la Chişinău) au îndrăznit să profaneze amintirea SFÂNTĂ a Crăişorului munţilor Apuseni,MARELE ROMÂN Avram Iancu …
Să ne amintim că
sigiliul lui Avram Iancu .
era un brad verde încadrat de inscripţia
« SIGILLU PRAEFECTUREI AURARIEI GEMINE ».
De ce « GEMINE » ?
Pentru că la APOULON-APULLUM(ALBA-Iulia)era cantonată LEGIUNEA ROMANĂ A-XIII-A GEMINA.
Ca să vezi.Spre deosebire de IDIOȚII UTILI ai Moscovei din SECTA ”dacistă”
CRĂIŞORUL munţilor Abram Iancu ERA MÂNDRU de strămoşii noștri ROMANI.
Chiar şi-i pusese şi pe propriul sigiliu.SPRE VEŞNICĂ ADUCERE AMINTE.
Ce vremuri!Ce și-a mai luat-o atunci pe cocoașă spurcăciunea de BEM,general bozgor din haita lui Petofi Sandor!
Să vadă și SECTANȚII ”daciști” cu ochii lor CÂT DE MULT SE MÂNDREA Crăișorul Munților cu ORIGINEA NOASTRĂ ROMANĂ,cum GLORIFICA Marele Iancu memoria LEGIUNII ROMANE A-XIII-A GEMINA până și pe PROPRIUL SĂU SIGILIU!
Apropo,reintroducerea SIGILIUL PREFECTUREI AURARIEI GEMINE pe STEMA Județului ALBA a fost sabotată.Cică să nu deranjăm sensibilitățile BOZGORIMII de la Bruxelles…
SIGILIUL ROMAN AL PREFECTURII AURARIA GEMINA CONDUSĂ DE AVRAM IANCU
În stânga sigiliul care este ”CUȘER” pentru UE…
În dreapta sigiliul AURARIEI GEMINE CENZURAT până recent :
http://alba24.ro/wp-content/uploads/2013/05/Stemajud.jpg
Cum spuneam:
CONȘTIINȚĂ NAȚIONALĂ DACICĂ este admirabilă, e sublimă, putem zice, dar LIPSEȘTE CU DESĂVÂRȘIRE.
După cum ați văzut nici Crăișorul NOSTRU al Munților Avram Iancu nu se simțea ”DAC PUR” ci URMAȘ AL ROMEI.
ROMANITATEA ROMÂNILOR la Avram Iancu-exemplu e manual.
“ROMÂNIA este patria noastrã şi a tuturor ROMÂNILOR.
E ROMÂNIA celor de demult şi-a celor de mai apoi
E patria celor dispãruţi şi a celor ce va sã vie.”
Barbu Ştefãnescu Delavrancea
D-nă Gabi,
„Limba dacica se regaseste in cuvintele slave din romana, cuvintele dacice sunt tot slave! Cuvantul Dacia inseamna Casa la tara, intr-un dialect regional de langa Moscova!”
Dar că dacii nu aparţin tracilor ci sciţilor, că au deci aceeaşi origine cu ruşii, aţi auzit? Devine astfel clar de ce românii nu trebuie, pe linie latină, să fie rude cu francezii, italienii, spaniolii, portughezii, când fraţii lor, pe linie scitică, sunt ruşii,
Dar despre Vladimir Putin de Putna, un sfânt, nepotul direct al lui Ştefan cel Mare de Putna, aţi citit?
Nu aveţi senzaţia că negarea cu atâta vehemenţă a romanizării nu e o acţiune atât de nevinovată pe cât vrea să pară ci e făcută cu un scop precis, cu introducerea componentei slave în locul celei latine?
Chiar aceste mostre, din multele ce pot fi aduse, nu vă miros a KGB?
Dacistii care neaga cu vehementza romanizarea e posibil sa faca interesul altora straini de Romania. Dar si cei care neaga ca limba romana este limba daca latinizata adevarat mai mult sau mai putin, vom vedea asta poate in viitor fac si acesti latinisti radicali jocul altor straini si spusa pe sleau jocul ungurilor si rusilor.In limba sanscrita sunt cuvinte din toate limbile europene ,sanscrita ajuta doar la a vedea cum aratau cuvintele acum doua mii de ani,asa cum ajuta si limba greaca veche si latina.
Despre DA-CEA din limba slava nu are legatura cu DACIA cum nu are legatura DUK(DAK=ratzoi din engleza),Avem in germana “DACH”=ACOPERIS,
si in daneza “DAEKE”.
De aici au rusii cuvantul care inseamna o coliba, o casutza cu acoperis.Dar cum lingvistii nostrii habar nu au de capu lor le tremura …de frica rusilor.Ba cautati adevarul, si adevarul spune ca proto-latina si proto-daca sunt din aceeasi origine.
Putina de pus muraturi, avem PUT in engleza=a pune, de unde o fi originea daca slavii l-au luat de la germanici nu stim,
Putna inseamna , PASARE in limba letona.
erahda uhna, erahda eso, erahda sum. nuas vetra ehtana.
‘scarba si oroarea dacilor s-au revarsat’
Este corect așa cum ați scris prima oară: „Scârba și oroarea s-A revărsat”!
erata_ ‘ca pana si izvoarele latine’, scapari datorate revoltei in fata neghiobiei unora
Aşa de noapte e în mintea nebunului, încât până şi izvoarele latine e gata să le arunce la gunoi. Sau e mânat de o legiune de draci?
Atunci, în 117, toată scârba şi oroarea Dacilor faţă de cotropitor s-a revărsat într-un şuvoi de neoprit. Dacii Liberi au atacat, împreună cu aliaţii lor tradiţionali, pe trei coloane, iar dacii din provincie s-au răsculat ajungând să ardă până şi podul de la Drobeta. Guvernatorul provinciei a fost ucis, uts a scăpat de pârjol numai printr-o minune, practic toate locaţiile romane au fost făcute una cu pământul. Şi toate cele cunoscute de istorie – taman de la romanii lui!
Dar în mintea nebunului nu poate să încapă adevărul istoric.
eu zic ca numele „daci” a fost luat de la papuasi, iar ăstia au fost intokicati de kgb, ce sa va mai pierdeti timpul?
…cu aşa garnizoana în castrul tribunului Coja numai ce trebuie să stai s-aştepţi, că mereu se întâmplă ceva: azi le ard hambarele, mâine îşi pun foc la cazărmi, poimâine îşi vând vulturaşul din vârful lăncii..deja caii şi-au luat lumea-n cap şi au ajuns la noi; doar să fi atent să nu se strecoare vreunul să fure vreun falux, ca să-l vândă la greutatea lui în aur!
ROMÂNUL ÎN VECI NU PIERE
de Nicolae Tãutu
“Vremuri triste-ntunecate
Peste capu-mi au trecut
Cu mii hoarde furioase
Prea adesea m-am bătut.
Dar nici timpurile grele
Ce mi-au pus străin stăpân
N-au curmat zilele mele
Căci AM FOST şi SUNT ROMAN.
Ș-ORICÂT TIMP ROMAN VOI FI
Nu mă tem cã voi muri.
Când din ROMA CEA MĂREAȚĂ
PESTE PLAIURI M-AU ADUS
TRAIAN ale cărui braţe
Neamuri multe au supus.
CU A LUI VOCE MI-A SPUS MIE
ACEST LOC ÎNCÂNTĂTOR
DE-ACUM IATĂ,ȚI-L DAU ȚIE
Ca să fii moştenitor
ȘI-ORICÂT TIMP ROMAN VEI FI
NU TE TEME CĂ-I PIERI.”
Primii jefuitori ai Daciei au fost romanii!
Primul jefuitor al Daciei a fost TRAIAN !
Nu-i mai laudati atat de mult pe romani!Dacii au fost si sunt cei mai iscusiti luptatori si nu invers.Dacii nu au cucerit teritorii,pe cand Romanii,da!
Ei nu mai spune!
Și tu
DE CE PORȚI NUME DE JEFUITOR SLAV?
Voi ,cei din SECTA ”dacistă” DE MOSCOVA trebuie să mergeți frumușel NA SYBYR și să vă faceți câte ”dacii” și câte ”moldove” vreți.
Dar să nu vă așteptați să vă și recunoaștem DREPTUL DE A FOLOSI aceste nume.
Pentru că și ”Dacia” și ”Moldova” SUNT NUME ROMÂNEȘTI !
Și băgați bine la cap:
AICI E ROMÂNIA!
Terrae ROMANORUM,Țeara ROMÂNEASCĂ.
Să o mai repetăm pentru cei din SECTA ”dacistă„ DE MOSCOVA:
”RUMÂN este un nume schimbat în cugetarea anilor de la ROMAN…»
( Miron Costin)
Apropo,JEFUITORULE SLAV știi ”Plugușorul”?
Ah,nu?
Învață-l atunci.
Poate pricepi și că pentru NOI,ROMÂNII,Împăratul Nostru TRAIAN,este PATER PATRIAE,Părintele Patriei ROMÂNE.
”TRAIAN S-A PĂSTRAT ÎN CULTURA MITICĂ A ROMÂNILOR CA UN FEL DE ZEU,
legat de ritualul Anului Nou, când se serba primăvara”
Victor Kernbach-
Dicționarul de mitologie generală,
Miturile esențiale ,
Universul mitic al ROMÂNILOR
PLUGUȘORUL ROMÂNESC
Aho, aho copii şi fraţi,
Staţi puţin şi nu mânaţi,
Lângă boi v-alăturaţi.
Şi cuvântul mi-ascultaţi.
Ia mai mânaţi, măi, hăi, hăi…
S-A SCULAT MAI AN,
BĂDICA TRAIAN
Şi-a-ncălecat pe-un cal învăţat,
Cu şeaua de aur,
Cu nume de Graur,
Cu frâu de mătase,
Împletit în şase,
Cât viţa de groasă,
El în scări s-a ridicat,
Peste câmpuri s-a uitat,
Să aleagă-un loc curat,
De arat şi semănat.
Şi-a pornit într-o joi,
Cu un plug cu doispreceze boi.
Boi boureni,
În coadă codălbeni,
În frunte ţintăţei,
Ia mai mânaţi, măi, flăcăi, hăi, hăi…
La lună, la săptămână,
Îşi umplu cu aur mâna.
Şi el vru să vadă,
De-i dete Dumnezeu roadă.
Era-n spic cât vrabia,
Era-n bob cât trestia.
Ia mai mânaţi, măi, hăi, hăi…
TRAIAN IUTE S-A ÎNTORS
Şi din grajd alt cal a scos,
Un alt cal mai năzdrăvan,
CUM ÎI PLACE LUI TRAIAN,
Negru ca corbul,
Iute ca focul,
De nu-l prinde locul.
Cu potcoave de argint,
Ce dau sporul la fugit.
TRAIAN IUTE A-NCĂLECAT,
La Ţinchin a apucat
Şi oţel a cumpărat,
Ca să facă seceri mari,
Pentru secerători tari.
Şi-altele mai mititele,
Pentru fete ocheşele
Şi neveste tinerele.
De urat, am mai ura,
Dar mă tem că va-nsera,
Pe aici, pe la dumneavoastră,
Departe de casa noastră.
Şi ne-aşteaptă şi-alte case,
Cu bucate mai gustoase,
Cu pâine caldă pufoasă,
Cu vinul de viţă-aleasă,
Cu Cotnar de Drăgăşani,
La anul şi la mulţi ani!
În LATINA STRĂMOȘILOR NOSTRI ROMANI urarea
”La Mulți Ani” se spunea ”AD MULTOS ANNOS”.
Română:”La Mulți Ani !”
Latină:”AD MULTOS ANNOS !”.
“Pluguşorul ROMÂNESC” este reiterarea unei binecuvântari de început
(Callendae/ Carinda, Corindă, COLINDĂ)
ÎNCEPUTUL STRĂMOȘILOR NOȘTRI ROMANI în Dacia odată cu Împăratul Nostru TRAIAN.
Un TRAIAN ÎNTEMEIETOR,Descălecător(vezi Miron Costin),
Un TRAIAN PĂRINTE AL PATRIEI -”Pater Patriae”.
Împărat,BUNUL DOMN(vezi Cantacuzino)-”Optimo Principi” şi
Mare Preot (”Pontifex Maximus”).
El trage PRIMA BRAZDĂ peste Dacia TRAIANĂ , Dacia ROMANĂ.
O face DUPĂ RITUALUL STRĂVECHI,
CU DOISPREZECE BOI în numele lui “Iuppiter Optimus Maximus”,
chiar ÎN ZIUA LUI JUPITER.
ÎNTR-O JOI .
Parcă pentru a supraconfirma(dacă mai era cazul) ce am postat,un alt ”dacist” postează următoarea OROARE:
DACICUS
09.06.2014 la 3:21 pm
”Dacii nu mai vor să tacă – Războiul dacilor cu românii”
FRAȚI ROMÂNI,ați citit?
Ce vă spuneam eu?
”Vă daţi seama că scopul MANIPULĂRII RUSEŞTI “dacizatoare” este DIVIZAREA ROMÂNILOR,crearea UNEI PRĂPĂSTII DE URĂ RUSEASCĂ între cei ce se cred DOAR “daci” ,cei ce se cred DOAR “romani” şi cei ce ŞTIU CĂ SUNT ROMÂNI?”
Și acum NOI,ROMÂNII,
trebuie să suportăm LA NOI ACASĂ,mizeria asta?
DACICUS
09.06.2014 la 3:21 pm
” RĂZBOIUL dacilor CU ROMÂNII”
Iată unde duce TEZA RUSEASCĂ MINCINOASĂ a “imposibilităţii ROMANIZĂRII şi LATINIZĂRII dacilor”!
La NEGAREA PROPRIEI IDENTITĂŢI NAŢIONALE ROMÂNEŞTI!
La ” RĂZBOIUL dacilor CU ROMÂNII”!!!
Tehnica de manipulare în masă este copie la indigo cu ce au făcut CĂLĂII RUŞI peste Prut ,în România de Est,ÎNCĂ SUB OCUPAȚIE.
Prin manipulare au creat UN ZID RUSESC DE URĂ şi DEZBINARE între cei ce au fost manipulaţi să se creadă DOAR « moldoveni » şi cei ce ŞTIU CĂ SUNT ROMÂNI !
NOI,ROMÂNII basarabeni trebuie să suportăm zilnic
RĂZBOIUL ”moldoveniștilor” CU ROMÂNII!!!.
Iar răzbunarea Călăilor OCUPANȚI RUȘI pentru că AU PIERDUT DEFINITIV în acest război a fost
” DECLANȘAREA UNUI NOU RĂZBOI IDEOLOGIC:
” RĂZBOIUL dacilor CU ROMÂNII”!!!
Iată de ce
DACISMU` pentru noi E MOLDOVENISMU` 2 !
Mie imi este clar de ceva vreme acest lucru desi…este tentant sa vrei sa iti gasesti o identitate peste care sa construiesti basne…ca acesta… Daca ar reusi, peste cativa ani sa se impuna prin absurd, intr-un catun al fostei Romanii, la aparitia armatei dacice, oamenii ar veni curiosi sa vada cine sunt aceia…si ar rade de ei. La intrebarea unui soldat de ce rad, ei ar raspunde ca oamenii aceia vorbesc la fel ca ei si isi zic…daci. La intrebarea soldatului ” pai voi nu sunteti daci?” ei ar raspunde ca…”Nu! Noi suntem romani”… Si asa se sfarsi acest short SF. :)
Iata ce apare pe alt site:
„Limba dacica se regaseste in cuvintele slave din romana, cuvintele dacice sunt tot slave! Cuvantul Dacia inseamna Casa la tara, intr-un dialect regional de langa Moscova!”
Aviz dacistilor de buna-credinta, care nu stiu ca s-au angajat intr-o lupta impotriva neamului romanesc!
Asadar: Nu romanizare! Rusificare!
Se vede clar de ce se zbat atata sa nege componenta latina a romanilor…
E limpede ca lumina zilei ca reactia furibunda (fara nici un singur contraargument) impotriva Anonimului Basarbean e cauzata de faptul ca i-a identificat si i-a dat in vileag.
Daca nu
Cuvîntul rusesc DACIA se rostește în două silabe: DA-CIA. În latină, DA-CI-A. Numărul de silabe este foarte important în individualizarea cuvintelor.
Asta cu DACIA de care se sperie ca este si in limba rusa
Avem in germana „DACH”=ACOPERIS,
si in daneza „DAEKE”.
De aici au rusii cuvantul care inseamna o coliba, o casutza cu acoperis.
Dar cum lingvistii nostrii habar nu au de capu lor le tremura …de frica rusilor.Ba cautati adevarul, si adevarul spune ca proto-latina si proto-daca sunt din aceeasi origine.
Ce ați descoperit dvs se știe de vreo 150 de ani!
adica sustii ca de la CIA din America vine dacismul pagan?!
nu domnule,nu ! Dacismul este creatia KGb ului,sa inlocuiasca moldovenismul anti-Romania,dar nu le-a reusit pasienta!
http://nato4peace.wordpress.com/
Bonderhaimer dupa ce ca nu mai scrii cu vechiul nume nu ti-ai schimbat naravul.Toata lumea stie ca esti maghiar din targu mures. Inca odata se dovedeste ca ungurii sunt anti-dacisti.Oare de ce?
De ce sunt ungurii asa suparati pe daci?
Parerea mea dintr-un singur motiv.Romanii de azi sunt urmasii dacilor si ai romanilor, dar si intr-o mica proportie ai gotilor, gepizilor, si altor popoare migratoare(unu la mie).
Bateti campii si mai ales rusii.
Au rusii in limba lor cuvantul, genunchi, apa, soare, mare(big in engleza), cap ?
Nu au , si toate aceste cuvinte le gasim in atestarile cetatilor GENUC-LA, CAPI-DAUA, raul MARI-SUS, APA.
Dacia spune si Strabon ca vine de la un cuvant persan luat de daco-geti si DACHAIA inseamna REGIUNE, TZARA.
Se stie ca Decebal avea legaturi si corespondentza cu persii.Poate de acolo a luat cuvantul pentru tzara.
Citez”Dahae (persană: داها, latină; Δάοι greacă, Daoi și Δάαι, Daai) a fost o confederație de trei triburi antice iraniane care a trăit în regiunea din estul Mării Caspice. Ei au vorbit o limbă est-iraniană.
Prima mentionare databilă a acestei confederații nomade apare în lista de națiuni ale lui Xerxes I cel Mare sub denumirea Daeva. În lista popoarelor și provinciilor Imperiului Ahemenid, Dahae sunt identificați în persană veche ca Dāha și sunt urmați imediat de grupul Saka, care sunt trecuți ca fiind vecini cu cei din Dāha.”
Strabo (Geographika 11.8.1) refers to the Dahae explicitly as the „Scythian Dahae”
http://ro.wikipedia.org/wiki/Dahae
ADICA DACII AU LUAT CUVANTUL DE LA PERSI.
Textul acesta merita postat de 1 aprilie
Persii se invecinau cu Cappadochia – Capul Daciei, unde s-a dovedit ca erau asezari tracice (au pierit sub navala diverselor popoare, dar cititi macar Wikipedia pe tema asta, veti gasi lucruri interesante); poate ca Strabon vehiculeaza ce se credea pe vremea lui, nu ce era neaparat un adevar imuabil.
Comentez:’Iata ce apare pe alt site:”
Inchei citatul. Dati-ne siteul.
ai mancat papara pana si de la unguri, vitea(zule) si acum te infatisezi sa lupti cu mine?
ps: dupa ce spui ca romanii nu erau aici cand au venit ungurii! sau ati aflat cand s-a terminat procesul ăla lung, stiti(numai) voi!
Cu cine te certi???
ce mai adunatura impestritata in castrul lui Coja! De unde i-ai strans, bre? Iese unul mititel cu capsorul prin crenel…nici n-apuc sa ma uit bine la el ca a si tulit-o!
Vreau sa vad si eu un romanist, un legionar adevarat care sa sustina coerent ceva, LOGIC, orice, la naiba!
Coerent, logic…ha ha ha!
Pui de dac, lamureste-ma te rog de ce nu ziceti nimic de o sustinere materiala a unul lingvist autentic care sa studieze limba dacilor, mai ales ca anii acestia au adus la lumina mai multe nume de daci decat toate sursele documentare anterioare?
Eu m-as lua la „tranta” cu matale, dar am mai facut asta cu ungurii si am antrenament si cu dacopatii, descoperind un comportament si reactii similare … „gen nuca in perete” cand LOGICA SI COERENTA nu va mai favorizeaza…
Iaca una din operele mele impotriva ungurilor
https://www.youtube.com/watch?v=Z_dSC2cQP0I care cuprinde si o scurta istorie a numelui de Romania.
Si alta in care cinstesc doamnele noastre care de fapt reprezinta filonul adevarat din care ne tragem toti…
https://www.youtube.com/watch?v=OhkF3zlBJpk
Cu respect,
SA/
Este interesant textul despre Romănia. Nu vreți să-l puneți pe site, bilingv? Le-ar fi util românilor care citesc acest site de lamare distanță.
Felicitari!Cine a foat cu dislike-ul, ungurul sau Duhul? :D
Habar nu am cine. O sa fac cum ziceti domnule Coja. Azi sau maine am sa scot PC-ul cel vechi de la naftalina si am sa aduc textul aici la dumneavoastra.
COMENTEZ CITATUL”care sa studieze limba dacilor, mai ales ca anii acestia au adus la lumina mai multe nume de daci decat toate sursele documentare anterioare?”
Dati-ne sursa sau numele gasite recent.
Poi…impatimitilor de daci…sa inteleg ca eu un amarat de român cunosc mai multe despre aceasta problema decat voi? UIMITOR! Mergi la domnul Coja
http://ioncoja.ro/lingvistica/o-mare-bazaconie-limba-romana-este-limba-primordiala/
cauta in comentarii…citeste si ai sa descoperi.
Am invatat la o scoala unde fondatorul avea o vorba: „Munciti, cetiti, calatoriti”…
Cu stima,
SA.
Dacii spuneau ERETE la soim.
Felicitări pentru al doilea filmuleț!
Să nu fie cu supărare, că-i ușor să dai din gură dar mai greu să faci, dar pe prima hartă din primul film scrie, greșit după mine, Transylvania. Transylvania au numit-o papistașii, Ardeal ce are, că nu-i cuvînt unguresc.
În al doilea filmuleț vorbți frumos de continuitatea noastră, după port, încă din vechime, iar în primul despre formarea „caracterului etnic” odată cu ocupația romană.
Creștinismul n-a fost „introdus” la români. Nu avem o dată, precum restul, de creștinare, românii au apărut creștini. Dacă știți altceva în afara poveștii/mitului cu apostolul Andrei să spuneți. Străbunii noștri au fost monoteiști, iar lui Zalmoxe nu-i făceau chip cioplit.
De ce și cînd ne-am spus, sau ni s-a zis, români mi se pare pierdere de vreme. Pierdem vremea, după cum poate vor ungurii, cu răspunsuri la toate prostiile. Dar dacă vreți să ne lămuriți că ne-am romanizat..iar pierdeți vremea; romanizați sau nu, după cum ați arătata simplu și clar în al doilea filmuleț, sîntem aici din străvechime.
Romanii n-au „abandonat” provincia Dacia, au fost forțați/bătuți șă se retragă iar „goții și-au recăpătat vechile ținuturi” (Iordanes parcă).
NU au fost batuti. Aurelian i-a rupt in bataie pe Carpi si chiar i-a relocat…iti pot da si izvoarele referitoare la eveniment.
toxinKGB e prezent. Se camufleaza sub un nume mai plouat.
Mr snowden,
Dvstra care stiti tot, cum se face ca toxinKGB despre care ne-ati anuntat ca e pe aici, nu raspunde d-lui „Dacismu’ pentru noi…” care l-a onorat cu cea mai mare atentie?
Thank you!
AT, eu zic ca pana „intelegem” noi, mai bine depuneti armele, la fel ca aproape toti ai vostri. Deznodamantul va fi acelasi, doar ca mai pierdem timp.
Revin pentru a le aminti romanizatorilor nostri(?) care bat darabana pe „multimile nesfarsite” care au ajuns in Dacia. Rasfirati 10 000 – 15 000 de oameni pe un camp – langa care, vite, calabalac de tot felul – ei, par multimi nesfarsite? Sunt chiar COLONII (nu colonistii cum eronat se spune) cu un statut privilegiat si care FACEAU PARTE DIN GRILA ROMANA DE OCUPATIE, au locuit, peste tot, in centrele urbane romane, si, fireste, erau liantul stapanirii romane in plan local. Urmele lor in spatiul rural sunt sporadice, nu s-au asezat masiv nicaieri.
Da, d-le Dacicus („invingator al dacilor”), practicati aceeasi diversiune, pentru dacisti vitala, fara de care ei n-ar putea exista: faceti eforturi peste eforturi sa ne convingeti ca noi ne tragem din daci si cat de importanti au fost dacii in istoria universala.
Noi va explicam (dar nu vreti sa intelegeti pentru ca daca ati intelege v-ati desfiinta), noi va tot repetam, da’ de-ti pricepe odata si odata, ca va truditi degeaba. Noi ii iubim pe daci, ne mandrim cu ei, nimeni in toata tara romaneasca nu neaga originea noastra daca.
E drept ca nu o faceti din inocenta.
Scopul e altul, numai ca e mai greu de dat in vileag. Scotandu-i in fata pe daci vreti, aşa, pe învăluite, sa-i convingeti pe români ca ei se trag numai din daci, nu şi din romani.
Vă înhămaţi la ceva de care nu ştiu cum veţi scăpa: incitaţi la paricid, la uciderea de părinţi.
Strămoşii românilor sunt dacii şi romanii.
Aţi reuşit să suciţi minţile câtorva, să-i mancurtizaţi, aşa cum ruşii au reuşit să mancurtizeze un număr de moldoveni să-şi nege originea romană, să se creadă dacii liberi, intenţia fiind alta: să nu se mai considere români, să-i ia pe ruşi de fraţi (vitregi, cum or fi), iar pe români să-i urască de moarte.
Dar nu veţi reuşi cu întregul popor român. Aşa cum basarabenii devin tot mai conştienţi de identitatea lor românească, şi daciştii care au căzut pradă diversiunii infame pe care o practicaţi se vor dumiri că au fost minţiţi, că au fost hipnotizaţi şi puşi să-şi renege părinţii.
Vă agitaţi degeaba.
Noi suntem liniştiţi. Suntem la noi acasă, ştim cine ne sunt părinţii, ştim ce moştenire ne-au lăsat, deci ştim ce avem de apărat.
Nişte muşte obraznice vor să ne strice amiaza de vară?
Un flit, şi gata!
Buna seara, domnule „AT”!Incep sa ma obisnuiesc cu ciudatenile unor comentatori.
„Da, d-le Dacicus (“invingator al dacilor”), practicati aceeasi diversiune, pentru dacisti vitala, fara de care ei n-ar putea exista:”. Diversiune, dacisti. Iarasi etichte si inventii mentale. Nu voi sa spun ca nu exista diversiuni, ci doar ca acum nu este cazul. Imi iubesc Neamul asa cum simt profund in inima mea. Asta e! Iar iubirea fata de strabunii daci o traiesc nu prin diversiune, asa cum in mod fals sustineti -o aberatie!- ci ca urmare a unor trairi sincere, curate si firesti. Domnule „AT”, de ce considerati ca cei care nu impartasesc ca si dumneavoastra teoria romanitatii si ipoteza latinitatii si care se isi exprima cu sinceritate sentimentele firesti fata de strabuni, AUTOMAT sint catalogati ca fiind diversionisti, inamici, dusmani, samd? Personal, pana acum nu am acuzat nici macar o singura persoana din cei care sustin romanitatea Neamului si latinitatea limbii stramosesti, ca fiind nu mai scriu ce. Este chiar si o chestiune de respect, minim, de a ingadui si dreptul fiecaruia de asi exprima liber punctele de vedere, cu atat mai mult cu cat, slava Domnului, sint suficiente motive. Va atentionez, domnule „AT” ca va manifestati in aceeasi maniera ca si cei care ne impun legea antisemitismului. Va rog sa sesizati singur asemanarea izbitoare dintre cele doua atitudini! Iar aici nu mai este cineva din afara, ci noi intre noi, cei de un Neam. Este un joc nu doar bizar, ci chiar diabolic! Chiar nu puteti intelege si accepta cu seninatate ca sint si alti romani care au o viziune diferita fata de a dumneavostra privind subiectul in cauza? Este atat de greu pentru dumneavoastra sa intelegeti o chestiune atat de simpla? Daca da -si ma convingeti ca da -, in cazul acesta ar trebui sa cautati si in dumneavoastra cauza unei atari pozitii indarjite si’mpietrite.
Alta aberatie. citez:”Noi va explicam (dar nu vreti sa intelegeti pentru ca daca ati intelege v-ati desfiinta),”. Cum adica m’as desfiinta? Va invit sa ganditi ceea ce scrieti. Ori poate ii vorba de o simpla greseala. Se admite.
„noi va tot repetam, da’ de-ti pricepe odata si odata, ca va truditi degeaba.” Nu astept plata. Unul dintre motive este cat se poate de firesc, impartasec dragostea fata de Strabuni. Va deranjeaza? Foarte bine! Va invit politicos sa va vedeti de treburile dumneavoastra! Ori ignorati postarile mele. Personal, le sint recunoscator tuturor celor care isi exprima in mod liber si altruist parerile pe acest site, chiar daca nu impartasesc toate opiniile. Chiar si mai multe postari de ale dumneavoastra le’am citit si apreciat. In plus, nu v’am acuzat de diversiune ori de cine mai stie ce trasnai. Va respect pozitia si inteleg felul dumneavoastra de’a vedea lucrurile.
„Noi ii iubim pe daci, ne mandrim cu ei, nimeni in toata tara romaneasca nu neaga originea noastra daca.” Foarte bine! Atunci ce va zgandareste in asa hal egoul daca cineva isi exprima deschis aceasta dragoste?
„E drept ca nu o faceti din inocenta.”. Cum de o stiti si pe asta? Omule, pazeste’ti mintea!!!
„Scopul e altul, numai ca e mai greu de dat in vileag. Scotandu-i in fata pe daci vreti, aşa, pe învăluite, sa-i convingeti pe români ca ei se trag numai din daci, nu şi din romani.” Sinteti din ce in ce mai… uimitor. Si extremist. Cand si unde am sustinut asemenea aberatii? Atentie la minciuni! Va faceti de ras! Ar fi o greseala stupida sa sustin asemenea falsitati.
” Vă înhămaţi la ceva de care nu ştiu cum veţi scăpa: incitaţi la paricid, la uciderea de părinţi.
Strămoşii românilor sunt dacii şi romanii.” Comentariul dumneavoastra este din ce in ce mai straniu. Va pretati la tot felul de afirmatii care nu va fac cinste. Fiti cinstit! Cand am afirmat contrariul? Va raspund anticipat: nu am afirmat niciodata asemenea aberatii extremiste. Glumind un pic, macar un roman si tot a fost. Doua popoare, aflandu’se intr’un contact atat de intim, atat de strans, nu au cum sa nu se influenteze unul pe celalat. Spune’ti niste grozavii… Ca si cum ai umbla neprotejat prin plaie, dar uscat esti. Cat despre acuze, nu va mai jucati cu cuvintele!
„Aţi reuşit să suciţi minţile câtorva, să-i mancurtizaţi, aşa cum ruşii au reuşit să mancurtizeze un număr de moldoveni să-şi nege originea romană, să se creadă dacii liberi, intenţia fiind alta: să nu se mai considere români, să-i ia pe ruş…”. In continuare aberati din ce in ce mai tare.
Iar asta e tare de tot:”Dar nu veţi reuşi cu întregul popor român.”. Fara comentarii.
Si ce urmeaza… Pierdere de timp!
„Noi suntem liniştiţi. Suntem la noi acasă, ştim cine ne sunt părinţii, ştim ce moştenire ne-au lăsat, deci ştim ce avem de apărat.
Nişte muşte obraznice vor să ne strice amiaza de vară?
Un flit, şi gata!”
Va multumesc pentru fraternitate! Dormiti linistit! Scrisul nu se aude, se citeste.
Totusi, in final, nu sterg mesajul catre dumneavoastra. Vi’l trimit odata cu scuzele mele. Cine stie, poate macar va va pune pe ganduri! Poate veti incepe sa priviti lucrurile si din alte unghiuri. Poate veti intelege in sfarsit ca nu sintem unii impotriva celorlalti, ci impreuna, chiar daca punctele noastre de vedere difera, deocamdata.
Pacea lui Iisus fie cu dumneavoastra!
PS Domnule AT, cum se face ca pana la comentariul colegului nostru cu acel pseudonim ciudat, nu ati soptit nimic de genul „d-le Dacicus (“invingator al dacilor”? Ati facut o descoperire remarcabila cumva? Am mai explicat de ce am ales acest pseudonim. Nu o mai fac si acum. Este doar o alta rautate gratuita din partea dumneavoastra, ori ma insel? Nu o data, un cuvant isi pierde sensul original. Ori capata mai multe sensuri, in timp. Va rog, si pe dumneavostra, sa va abtineti, cel putin, la apelative de genul acesta! Va multumesc si va doresc si dumneavoastra, numai bine!
Domnule AT, va propun si dumneavoastra ca model relational intre noi, romanii, exemplul maicutei Ana din Dubasari. Povestea o gasiti foarte usor la comentarii pe http://ioncoja.ro/doctrina-nationalista/dacii-la-roma/comment-page-1/#comment-101646
Voie buna!
D-le DACICUS,
Ca sa vedeti ca nu sunt deloc cel pe care-l mustrati, de data aceasta (ca si de alte dati) sunt cu totul de partea dv, asa cum sunt cu totul de partea opusa lui ci ta de la. Sunteti un patriot adevarat, iar aceasta nu poate primi decat intreaga mea pretuire.
Si pentru ca suntem linistiti, la o cafea imaginara, sa va explic de unde pornesc neintelegerile noastre.
Eu sunt convins ca stramosii nostri sunt in proportie coplesitoare dacii, dar ca acestia, in imprejurari istorice date, au suferit influente romane, asa cum s-a intamplat cu italicii mai intai, apoi cu ibericii, cu galii. Pe daci ii iubesc nelimitat, dar nu pot, si nici nu vreau, nu am de ce, sa ma leapad de fibra, atata cat o fi, romana, ci o consider componenta a fiintei mele.
Imaginati-va ca intr-o discutie pe care ati purta-o cu cineva acela i-ar ponegri pe daci.
Daca acel cineva i-ar prezenta pe daci asa cum altcineva mi-i caracterizeaza mie pe romani chiar pe acest blog, iata: este rusinos sa ne mandrim cu origini intr-o cloaca de trantori si curve, cum a fost capitala defunctului Imperiu Roman!Lasati la o parte imaginea idilica si priviti adevarata fata a cuceritorilor romani, niste barbari care i-au invadat pe altii ca sa-i jefuiasca si care se distrau la lupte de gladiatori(si pe timp de pace voiau sa vada sange si moarte!Normal,nu cred ca romanii autentici s-au indragostit subit de plaiurile mioritice si au dat buzna sa creasca oi in Muntii Carpati, per ansamblu, au fost niste brute(in teritoriile cucerite legionarii romani violau si copii,nu doar femei…Nici macar soldatii Armatei Rosii n-au fost asa libidinosi!).
Dv ce riposta ati avea? Nu ati sari in apararea lor? Acelasi lucru il fac si eu, cu deosebirea ca pe mine ma jigneste cineva in strafundul fiintei mele atunci cand ii ponegreste pe daci (ceea ce din fericire nu se intampla), ca si pe romani, din moment ce pentru mine ei imi sunt parinti.
La fel ca dv, si eu dau dreptul oricui sa creada ce vrea si atata vreme cat si-o tine pentru el nu-l ating nici cu o floare, dar in momentul in care imi jigneste parintii ar fi descalificant din partea mea daca nu mi-as apara inaintasii. Nu o fac din spirit de harta, sunt cel mai pasnic om cat sunt lasat in pace, dar neiertator cu cel ce imi batjocoreste parintii.
Domnul sa va aiba in paza Lui!
Daca Roma este „sacra” pentru dvs. eu va respect parerea…Dar este rusinos sa ne mandrim cu origini intr-o cloaca de trantori si curve, cum a fost capitala defunctului Imperiu Roman!Lasati la o parte imaginea idilica si priviti adevarata fata a cuceritorilor romani, niste barbari care i-au invadat pe altii ca sa-i jefuiasca si care se distrau la lupte de gladiatori(si pe timp de pace voiau sa vada sange si moarte!). In ce priveste originea „romana” iata ce noteaza Seutonius:”Imparatul Traian a adus in Dacia multimi nesfarsite din toate partile imperiului”.Normal,nu cred ca romanii autentici s-au indragostit subit de plaiurile mioritice si au dat buzna sa creasca oi in Muntii Carpati…Este adevarat ca au avut si parti bune (constructii,dreptul roman)dar, per ansamblu, au fost niste brute(in teritoriile cucerite legionarii romani violau si copii,nu doar femei…Nici macar soldatii Armatei Rosii n-au fost asa libidinosi!).
Un mister istoric: Dacii Din Roma
Muzeele Romei sunt pline de statui nestiute de daci. Infatisarea lor reprezinta, insa, un mister. Invinsii au figuri de invingatori si decoreaza cele mai importante monumente romane. Admirati de zeci de mii de vizitatori, dar uitati total de urmasii lor din Carpati, dacii din Vatican si de pe Arcul lui Constantin ii lasa repetenti pe istoricii nostri si pe domnul ministru al Culturii.
Intre doua statui de matroane romane, Rutilia, fiica lui Lucius, si Rutilia, fiica lui Publius, se afla un bust colosal, sapat in marmura frigiana: cel mai mare bust din intreaga galerie Chiaramonti a Vaticanului, care numara peste 800 de sculpturi greco-romane, reprezinta un dac. Cu palma dreapta asezata peste incheietura mainii stangi, cu mantia despicata la coate, fruntea usor incruntata si gura intredeschisa, priveste inainte, drept si linistit: dupa aproape doua mii de ani, el inca priveste spre Dacia.
Intalnire de taina:
Dacii din Vatican
Putini sunt acei ce stiu ca in muzeele lumii exista un numar mare de statui, busturi si capete reprezentand daci. O prima inventariere a acestor opere de arta a fost facuta in 1946 si numara 26 de piese. O a doua numaratoare, facuta in 1980, a crescut numarul acestora la 40. In sfarsit, o teza de doctorat, dedicata recent acestui subiect, de catre un specialist in istoria artei, Leonard Velcescu, strange laolalta peste o suta de astfel de reprezentari de daci, iar numarul lor este cu siguranta mai mare. Cele mai multe dintre aceste lucrari sunt de mari dimensiuni, statuile pot ajunge chiar pana la trei metri, capetele si busturile sunt colosale. Nici un alt popor subjugat de Roma nu a beneficiat de atat de multa atentie din partea artistilor plastici, iar Columna lui Traian, opera geniala, care a revolutionat arta romana, este un argument in plus in acest sens. Cele mai multe dintre statuile de daci au fost descoperite de-a lungul timpului in Forul lui Traian. Foarte probabil, au fost facute la comanda imparatului invingator, special pentru a-i impodobi forul. Toate sunt insotite de eticheta „prizonier dac”. Sunt daci cu priviri semete, dar cu o atitudine linistita, fie tineri, fie mai batrani, fie nobili, fie daci de rand. In galeria Chiaramonti din Muzeul Vatican se afla un astfel de bust de nobil dac, ce depaseste trei metri, cu tot cu soclu, daltuit in marmura frigiana violacee cu vinisoare. Turistii de toate neamurile se opresc impresionati si se fotografiaza langa sculptura cu numarul de inventar 1697, fara sa stie al cui chip si suflet este inchis in marmura pretioasa.
Trei capete colosale de daci, deosebit de expresive, desi cu privirile sterse de trecerea timpului, se afla in acelasi muzeu, in sala Braccio Nuovo, galerie rareori accesibila publicului. Am gasit-o inchisa, dar la o simpla privire prin sticla dusmanoasa care ne despartea, am zarit chipurile inconfundabile ale dacilor, dominand intrarea in incapere. Cum nu puteam rata o intalnire atat de tulburatoare cu istoria, am obtinut permisiunea speciala de a vizita sala a doua zi, sub supravegherea unui jandarm. Am lasat repede in urma atatea minuni tentante ale artei adapostite la Braccio Nuovo, incepand cu mozaicurile pretioase, vechi de doua mii de ani, care imi furau ecoul pasilor, si pana la colosala statuie a fluviului Nil personificat, si am alergat, printre zei decadenti, amazoane ranite si imparati romani, spre intalnirea cu cei trei daci. Pe partea dreapta a salii, la numarul 9, se afla un comatus, dac de rand in floarea varstei, cu plete bogate, usor ondulate, si barba scurta. In comparatie cu el, capetele de romani din stanga si din dreapta sa sunt de doua ori mai mici. Tot pe partea dreapta,parca urmarindu-i din ochi pe daci, se afla un bust al imparatului Traian. Turul salii continua pe partea stanga unde, aproape de iesire si oarecum fata in fata cu cel dintai cap de dac, se afla si celelalte doua. Un tanar comatus poarta numarul de ordine 115 si inscriptia „Captivus Dacus” (Dac prizonier). Are barba foarte scurta, parul taiat pe frunte, buzele intredeschise si aceeasi atitudine mandra, dar calma. In sfarsit, la numarul 124, se afla un tarabostes (nobil), cu binecunoscuta caciula. Este mai in varsta decat ceilalti doi, barba stufoasa ii este elegant aranjata, are parul tuns scurt la spate si fruntea usor incruntata. Privirea ii este dreapta, pometii usor proeminenti, intreaga infatisare denota inteligenta si hotarare. Despre acest chip s-a spus, de multa vreme, ca ar fi al insusi marelui rege Decebal.
La usa salii, turistii protesteaza: vor si ei inauntru. Sunt singura, privilegiata, in imensitatea salii, fata in fata cu chipurile atat de vii, atat de adevarate, ale unor daci de seama. Pasii carabinierului se apropie, anuntandu-mi sfarsitul intalnirii. Ii mai privesc in ochi inca o data pe cei trei daci. In tacerea Vaticanului, aproape ca ii aud murmurand, cu buzele intredeschise, o rugaciune.
Calea Triumfului:
Dacii de pe Arcul lui Constantin
In luna februarie, la orele opt ale diminetii, Roma inca nu este inundata de turisti. Aproape de Colosseum, pe drumul pe care imparatii romani isi desfasurau procesiunile triumfale, se afla cel mai mare arc de triumf din Roma, ramas in picioare din antichitate. Este Arcul lui Constantin, ridicat de senat in cinstea acestuia dupa victoria sa de la podul Milvius, impotriva lui Maxentiu. Evenimentul se intampla la inceputul secolului al Iv-lea al erei crestine. Patru dintre basoreliefurile de pe acest arc infatiseaza scene de lupta dintre daci si romani. Trecusera deja doua secole de la aceste lupte, dar ele, se pare, mai dainuiau in memoria romanilor. Se considera ca aceste basoreliefuri faceau parte, initial, dintr-un monument al lui Traian, apoi au fost refolosite la monumentul lui Constantin. Capul lui Traian din aceste scene a fost inlocuit cu cel al lui Constantin, dar dacii nu au putut fi inlocuiti. Dar, fapt si mai tulburator, pe cele opt coloane corintice cu care este ornat arcul, patru pe o parte si patru pe cealalta parte, se afla opt statui colosale de daci. Aceste statui impresionante strajuiesc arcul la o inaltime de aproape 25 de metri. Patru dintre ele reprezinta nobili daci, iar celelalte patru, oameni de rand, fara caciuli. Cu totii au o atitudine demna, au capetele usor aplecate si mainile impreunate. Au barbi falnice, pletele le flutura liber sau se scurg de sub caciuli. Mantiile, ornate cu franjuri pe margini, sunt prinse pe un umar si le ajung pana la calcaie. Pantalonii sunt stransi la glezne, in picioare au opinci.
Arcul lui Constantin cu cele opt statui colosale de daci, asezate deasupra coloanelor
Privind in sus, catre ei, ai impresia ca se uita la tine cu blandete si intelegere, dar in acelasi timp, scruteaza zarea, pana dincolo de mari si tari, in Dacia lor. Statuile provin, cu siguranta, tot din Forul lui Traian. Fie impodobeau arcul lui Traian, fie alte monumente din acest for. Dar ce cauta niste statui de daci, pe un monument ridicat la doua secole dupa epoca lui Traian? Reprezentau oare dacii modelul de dusman greu de infrant, devenit un simbol, un stereotip? Sau figurile pline de demnitate si intelepciune ale celor opt daci glorificau, din contra, maretia imparatului triumfator? Indiferent de raspuns, dacii din Roma par invingatori, nu invinsi.
Turistii incep sa umple Colosseum-ul, cei mai multi ignorand frumusetea statuilor de pe arcul de triumf. Ma alatur lor, fara sa pot fi impresionata prea tare de acest imens amfiteatru, in care a curs atat de mult sange, s-au ucis atatea animale si atatia oameni. Colosseum-ul este, pentru mine, cel mai bun loc pentru a admira, de la inaltime, chipurile scaldate de eternitate ale dacilor de pe Arcul lui Constantin.
Intoarcerea dacilor
Un bust enorm, probabil, candva, statuie intreaga, se afla la Muzeul Borghese: un tanar dac, cu ambele maini lipsa si cu fata zdrobita. Alte statui, capete si busturi de daci se gaseau odinioara in Roma, in muzeele Torlonia, Lateran, Capitolin, sau chiar in atelierele unor sculptori, precum Canova si Tadolini sau Monteverde, iar lista nu se opreste aici. Din pacate, colectiile au fost mutate de colo-colo, au fost vandute, descompuse, reintregite, iar urma dacilor a fost pierduta adesea. Dar Roma nu este singura care ascunde astfel de comori. La Florenta se afla cateva statui minunate de daci, din porfir, alte statui se gasesc la Napoli. In afara Italiei, ii gasim in multe muzee si colectii private: la Oxford, Berlin, la Paris (Luvru), Madrid, la Praga, la Toulouse, Bruxelles, la Sankt Petersburg (Ermitaj), la Copenhaga, Smyrna, Atena, la New York, in Israel etc. Cel mai recent cap de dac a fost descoperit in 1999, in Forul lui Traian, si a fost expus, de curand, pentru scurta vreme, la Muzeul National de Istorie a Romaniei din Bucuresti.
Dacilor din muzee le mai zambeste cate un turist grabit, iar blitz-ul vreunui aparat de fotografiat le mai aminteste poate, vag, de scanteierile sabiei curbate, in ultima lor lupta de aparare a Sarmisegetuzei. Dacii din parcuri privesc de secole trecatorii, mereu altii, tot mai grabiti, iar cate o pasare se mai odihneste pe faldul mantiei aristocratice, prinse pe umarul stang cu o fibula domneasca. Iar in depozitele prafuite, din cand in cand, un paianjen isi tese panza in cate o palma de dac… Cine sa le poarte de grija? Cine sa le redea identitatea? Cine sa le descifreze misterul si sa-i readuca, simbolic macar, acasa?
Un mister istoric: Dacii Din Roma
Leonard Velcescu un cercetator pasionat al istoriei
Leonard Velcescu s-a stabilit in Franta de mai multa vreme. Teza lui de doctorat in istoria artelor, sustinuta in anul 2000 la Sorbona, are ca subiect tocmai aceste reprezentari de daci. Un tanar modest si o lucrare de mare valoare, care nu doar inventariaza busturi, capete si statui, ci patrunde in adancul unor intelesuri care nu au mai fost accesibile nimanui inaintea sa. Raspunsurile pe care ni le-a dat la cele cateva intrebari pe care i le-am adresat ne-au convins de importanta cu totul exceptionala, nebanuita, a acestui subiect. Fie ca eforturile sale sa-i fie rasplatite, macar cu bucuria si mandria pe care le vor simti cei care, datorita lui, vor afla, poate pentru prima data, despre acesti daci vitregiti de soarta si despre insemnatatea lor imensa in istorie.
„Statuile au fost sculptate dupa modele reale.
Multi prizonieri daci au fost adusi la Roma”
– Lucrarile de specialitate ne indicau un numar mic de statui de daci. Dumneavoastra ati gasit peste o suta. Cum ati dat de urma lor si de unde provin?
– Am inceput cu ani in urma aceasta cercetare a imaginilor de daci in sculptura, cautand prin salile muzeelor si prin rezervele lor. Multe lucruri importante stau prin rezerve, uitate si abandonate. De altele am aflat datorita mentiunilor mai vechi, din literatura de specialitate. Aceste sculpturi de daci, pastrate acum in muzee si colectii particulare, au fost gasite in mare parte in Forul lui Traian si au fost facute de artistii antici romani (oficiali, de la „curte”) in perioada lui Traian. Exista insa si statui de daci facute intr-o perioada mai tarzie, posterioara lui Traian (de exemplu, in timpul lui Hadrian), care au cu totul alta origine si o alta istorie. Este foarte important de retinut ca, din punct de vedere iconografic, in timpul lui Traian, arta romana se afla la apogeul ei, iar calitatea sculpturilor de daci, din punct de vedere portretistic, este remarcabila. Nicidecum nu au fost lucrate ca o imagine stereotipa, adica toate la fel, cum se reprezentau de pilda divinitatile, ci au fost sculptate dupa modele reale (prizonierii daci au fost dusi in numar mare la Roma), intr-un stil realist roman, caracteristic pentru aceasta perioada. Detaliile sunt minutios realizate si naturaliste, reprezentand fizionomia detaliata a fiecarui personaj: atitudine demna, privire agera, de neinvins, calma la exterior, relativ agitata la interior, gata sa treaca la actiune, la momentul potrivit. Cand ma refer la sculpturile de daci redate in teza mea, vorbesc, bineinteles, de statui, statui acefale (fara cap), busturi, capete, multe fragmente (brate, maini, picioare, incaltaminte – opinci de tipul celor ce se poarta astazi in Mehedinti – Izverna etc.). Mai am in studiu o serie de imagini de „barbari” (daci) care nu sunt inca incluse in catalogul cartii, inca nu le-am studiat complet: unele sunt antice, altele au fost facute intr-o perioada mai recenta, intr-un stil de amator, provincial, rustic etc.
– Toate statuile provin din Forul lui Traian? Care era rostul lor? Unde erau asezate in antichitate?
– Aceste statui de daci au fost facute de romani in perioada lui Traian, pentru Forul de la Roma. Conform reconstituirilor Forului lui Traian facute de italieni si, ceva mai recent, de americani, cred ca au fost la origine in jur de o suta de statui de daci. In curtea principala a forului, aceste statui se aflau la inaltime, deasupra porticurilor (galeriilor) care inconjurau piata principala a acestui for, cam in dreptul fiecarei coloane care sustinea porticul. Acestor statui din marmura trebuie sa li se adauge si statuile din porfir rosu-visiniu care au facut parte din faimosul portic din porfir al forului. Nu se poate sti exact cate statui de daci au facut parte din acest portic, mentionat de mai multe ori in antichitate. De altfel, asa s-a aflat de existenta lui, din scrieri, caci deocamdata arheologii nu au gasit nimic si nu au reusit sa-l localizeze in complexul forului. De ce nu s-a mai gasit nici o urma? Pentru ca toate complexurile monumentale din Roma au fost „jefuite”, materialele au fost descompletate, luate si reutilizate la constructii, mai ales in timpul Renasterii. Si cum Forurile Imperiale erau garnisite cu diferite marmuri colorate de toate tipurile si nuantele, asa se poate explica de ce acest portic a disparut complet: era construit din porfir rosu, material de constructie deosebit de cautat in Renastere si Baroc. Si acest portic din porfir se pare ca a existat cu adevarat, caci au fost gasite 5 statui de daci din porfir rosu-visiniu. Doua se afla la Luvru, trei la Florenta, iar cateva fragmente in rezervele Forului lui Traian.
„Dacii au mainile impreunate,
nu legate, asa cum procedau romanii
cu prizonierii barbari”
– Se considera ca toate aceste reprezentari sunt ale unor daci prizonieri. Exista si statui de daci liberi, in alte posturi decat cea de prizonier?
– Toata literatura de specialitate considera ca este vorba de reprezentari de daci „prizonieri”, insa eu nu sunt de acord cu aceasta interpretare. Este mult de spus, dar incerc sa rezum in cateva cuvinte. Daca observam cu atentie aceste statui, se poate remarca faptul ca personajele sunt intr-o pozitie demna, normala, linistita, de repaus, si nicidecum intr-o pozitie agitata, furioasa, umilitoare. Aceasta pozitie cu mainile impreunate (nu legate!) se poate vedea si azi la taranii nostri. Cand ceream voie sa fotografiez in Romania, la sate, tarani in costumul popular, mi se raspundea „asteptati, va rog”, isi dregeau putin hainele de pe ei, le scuturau putin cu mana si – aici devine interesant – impreunau mainile in fata, la nivelul pantecului, deci luau exact aceeasi pozitie pe care o au statuile de daci. Un alt indiciu este acela ca romanii, pentru a face prizonier un „barbar”, il legau cu mainile la spate,pentru a-i reduce mobilitatea mainilor, cu catuse (foarte asemanatoare cu cele din zilele noastre), cu lanturi. Insa in cazul dacilor, nici vorba de asa ceva. Prin urmare, pot sa spun ca nu am intalnit la nici una din sculpturile de daci din Forul lui Traian aceasta imagine (reala) de prizonier, descrisa mai sus.
– Daca nu este vorba de niste prizonieri de razboi, care era totusi rostul lor intr-un for care celebra tocmai infrangerea dacilor?
– Este foarte mult de discutat in jurul acestui subiect, care are numeroase ramificatii si paranteze. Pot sa va spun ca aceste sculpturi ocupau un loc foarte important din punct de vedere iconografic, fiind ca o imagine a „barbarilor” in inima lumii romane, adica la Roma. De ce romanii (mai precis Traian) au decis sa-i reprezinte pe daci, popor considerat „barbar”, in centrul de elita al lumii romane? De ce nu au fost reprezentate personalitatile romane, cum ar fi fost mult mai logic? Este un Mare, Mare Mister. Nu trebuie sa uitam ca acest for a fost construit pentru a-l glorifica pe imparatul Traian. Dar, in urma constatarilor arheologice, putem adauga ca, in acelasi timp, acest loc de o mare importanta pentru romani a fost dedicat in mare parte si glorificarii dacilor. Invinsii au fost glorificati si omagiati de invingatori. Acest lucru consider ca este de o mare importanta si poate fi considerat total iesit din comun. Adica, romanii au adus, au implantat, de buna voie, imaginea dacilor, un popor invins, imaginea lumii „barbare”, in locul cel mai de pret al lor, Forul.
– Exista, intre aceste chipuri, vreunul despre care sa se poata spune cu destula certitudine ca este al regelui Decebal?
– Sa nu uitam, domeniul artei nu este o stiinta exacta, aici putem vorbi de ipoteze plauzibile, de idei mai mult sau mai putin sustinute, dovedite, analizate etc. Da, este foarte posibil sa existe si un portet al lui Decebal. Am intalnit printre aceste sculpturi de daci mai multe (trei), care se aseamana foarte mult intre ele si care par a reprezenta acelasi personaj. In mod logic, ne punem intrebarea urmatoare: de ce oare romanii si-au dat silinta de a reprezenta acelasi chip de dac de mai multe ori ? Este foarte posibil ca acest dac sa fie un anume dac, o personalitate, regele dacilor, insusi Decebal. Iar aceste ipoteze devin si mai sustinute, daca comparam aceste capete (unul de la Vatican si doua de la Florenta – Gradina Boboli si Muzeul Domului) cu imaginile lui Decebal de pe Columna lui Traian: avem marea surpriza de a constata ca asemanarile sunt foarte mari. Un al patrulea cap de dac, pastrat in Rusia, la Ermitaj, prezinta mari asemanari cu celelalte trei. Dar ceea ce m-a intrigat putin – si din acest motiv am ezitat sa-l tratez laolalta cu celelalte trei – este faptul ca personajul, desi seamana mult cu celelalte, pare sa fie mai in varsta. Este posibil sa faca parte din familia lui Decebal? De ce nu? Textele antice chiar pomenesc de un frate al lui Decebal, pe nume Diegis. E drept, nu este decat o ipoteza. Mai mentionez ca in Forul lui Traian si in alte muzee (la New York, de exemplu) am gasit si copii „barbari”. Am discutat cu conservatorii de la Forul lui Traian si de la Vatican, si acestia au fost de acord ca aceste reprezentari de copii, gasite in Forul lui Traian, sunt copii „barbari” (si nicidecum copii de romani), iar imbracamintea ce se identifica pe aceste fragmente si tipurile figurilor lor pledeaza pentru iconografia dacica. Deci, copii daci.
Mai rea decat moartea: uitarea
Au auzit istoricii nostri de Leonard Velcescu si de nepretuita sa lucrare? Au auzit ei de aceste minunate statui, martore ale identitatii noastre? A incercat Ministerul Culturii sa le inventarieze, sa imprumute macar o parte din ele si sa organizeze o expozitie in Romania? Sau cel putin sa finanteze efectuarea unor duplicate, pentru a-i aduce acasa pe acesti daci ramasi pe meleaguri straine, de doua mii de ani? Sau a incercat sa fotografieze toate aceste reprezentari risipite in intreaga lume si sa alcatuiasca un album?
Aceste chipuri de daci ne privesc, peste mari si tari si peste secole departare. Ei nu sunt prizonieri: nu exista nici macar o singura statuie de dac cu mainile in lanturi. Ochii lor ascund o enigma, expresia lor este aceea a unor intelepti. De ce au vrut romanii sa ii aiba, in mijlocul Romei si in mijlocul imperiului lor, pe acesti enigmatici initiati, cu privirea lor senina, dar de nedescifrat? De ce i-au adus in for si le-au inchinat o grandioasa columna, celebrandu-le moartea si sacrificiul? Nu Traian si neamul sau de cuceritori ai lumii sunt cei ce i-au scos pe daci din istorie. Dimpotriva! Lor trebuie sa le fim recunoscatori pentru ca i-au facut nemuritori, prin trupul marmurei. Noi suntem cei ce vrem sa-i dam afara pe daci din tara lor, prin nepasarea noastra. Noi suntem cei care continuam sa le risipim cetatile, fara sa le vedem sufletul in fiecare piatra, cum adevarat jelesc versurile poetului: „De teama sa nu inviem,/ Ne-au risipit cetatile, ne-au ucis altarele,/ Toate frumusetile, ca-ntr-un blestem,/ Ni le-au schilodit. Si-am ramas doar cu soarele./ Din el ne-am croit poteci in padure, in munte,/ Langa vetre marunte./ Daca te uiti bine, inapoi/ In pietre, nemuritori, suntem noi, numai noi”.
http://statuidedaci.ro/ro/contact/111-istoricul-leonard-velcescu-laureat-cu-premiul-academiei-romane
Interviu cu dr Leonard Velcescu
de Crenguța Vișinescu
Apărut în revista ROMÂNIA VĂZUTĂ DE SUS (VIEW OVER THE TOP) ianuarie-martie 2011
„Recent aparută la Editura franceză Les Presses Litteraires şi în curând distribuită în toate colţurile lumii, cartea dumneavoastră, Dacii în sculptura romană. Studiu de iconografie antică, este o extensie a tezei de doctorat susţinută la Sorbona și École Pratique des Hautes Études. Când a apărut ideea acestui proiect inedit şi în ce a constat munca de catalogare şi identificare a sculpturilor antice înfăţişând daci ?” Puteti citi la adresa: http://statuidedaci.ro/ro/forul-lui-traian/2-uncategorised/8-interviu-cu-dr-leonard-velcescu
http://www.miracol.ro/carte.php?carte=1285&titlu=Dacii%20in%20sculptura%20roman%26%23259%3B
http://tanasadan.blogspot.ro/2010/03/dr-leonard-velcescu-membru-corespondent.html
Va doresc tuturor, numai bne!
Cred ca ar fi frumos sa se faca demersuri pentru realizarea unor copii ale acelor statui.
Cel putin asa ceva
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://cristidanilet.files.wordpress.com/2012/03/cd-cu-bust-dac.jpg&imgrefurl=http://cristidanilet.wordpress.com/2012/03/28/dacii-de-la-roma/&h=3000&w=4000&tbnid=snervpC8uDowTM:&zoom=1&tbnh=90&tbnw=120&usg=__WThtXImEWlT39BsHKBWY92S3mFk=&docid=SPTgy84giBbvCM&sa=X&ei=p8K_U_-yGNSqsQTW5YGwAQ&ved=0CEwQ9QEwBA&dur=5343
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://adevaruldespredaci.ro/wp-content/uploads/2013/03/statuie-de-dac-in-gradina-borghese-roma.jpg&imgrefurl=http://adevaruldespredaci.ro/un-mister-istoric-dacii-din-roma/&h=620&w=465&tbnid=Ez0vKINazmpwJM:&zoom=1&tbnh=91&tbnw=68&usg=__WXOkypNLLLJf_n2DY4lJTxyg5Mk=&docid=OZmy69dkGEtFXM&sa=X&ei=p8K_U_-yGNSqsQTW5YGwAQ&ved=0CE8Q9QEwBQ&dur=2812
http://www.google.de/imgres?imgurl=http://adevaruldespredaci.ro/wp-content/uploads/2013/03/statuie-de-dac-in-gradina-borghese-roma.jpg&imgrefurl=http://adevaruldespredaci.ro/un-mister-istoric-dacii-din-roma/&h=620&w=465&tbnid=Ez0vKINazmpwJM:&zoom=1&tbnh=91&tbnw=68&usg=__WXOkypNLLLJf_n2DY4lJTxyg5Mk=&docid=OZmy69dkGEtFXM&sa=X&ei=p8K_U_-yGNSqsQTW5YGwAQ&ved=0CE8Q9QEwBQ&dur=2812
sa poti vedea prin centrul municipiilor din Romania, ar fi ceva superb.
vroiam sa dau link direct spre ceva, dar a iesit altcumva :))
http://statuidedaci.ro/images/statui/roma/muzeulvaticanului/statuie/vat1_1.jpg
http://statuidedaci.ro/images/statui/roma/muzeulvaticanului/statuie2/vat2_1.jpg
http://statuidedaci.ro/images/statui/roma/muzeulludovisi/1/lud1.jpg
http://statuidedaci.ro/images/statui/roma/villaborghese/rom2_3.jpg
Ideea este excelentă! Acum se pot face copii reușite, cu materiale mai rezistente decât marmura.
Tocmai voam sa salut ideea dumneavoastra ca fiind excelenta, cand …domnul Coja a fost mai rapid! Ma alatur domniilo voastre. Sa dea Dumnezeu!
Alunecam, deja, in penibil, aici e vorba de o poezie – la urma-urmei frumoasa – nu de un argument istoric.
ps: micul santaj sentimental al romanistilor, nimic nou