„Nu există nici un document care să ateste prezenta țiganilor pe teritoriul românesc înainte de sec. XIV”

Istoricul I.Gonta este de parere ca ei ar fi fost adusi aici (ca robi) de catre pecenegi sau de catre cumani. Nu produce insa nici un argument serios in favoarea acestei ipoteze. Faptul ca existau numeroase salasuri tiganesti in Muntenia la finele sec. XIX, nu reprezinta un” document”, nici un argument de luat in seama, cu atat mai putin_ o dovada clara ca tiganii au fost adusi aici de nomazii turanici . Insa faptul ca la nord de Dunare ei au fost numiti de la prima atestare_ „tigani” (atsingani), care este un exonim grecesc , precum si existenta in lexicul limbii tiganesti a celor patru nume de zile ale saptamanii( de aceeasi origine greceasca, precum etnonimul ATSINGANOI) pot fi considerate argumente deosebit de serioase , ba chiar dovezi de necombatut in favoarea acceptarii teoriei stagiului bizantin in migratia tiganilor. Varianta „egipteana” n-are nici o baza reala, chiar daca „gitanes”, „gipsy”, „gitanos”, „ghifthos”, „ghiupc” inseamna _”egiptean”, care era in epoca un sinonim al termenului „vrajitor” sau „magician”, asa cum nu exista nici un temei in a accepta originea celtica („bohema”) sau tatara a populatiei tiganesti , numai pentru simplul fapt ca anumite grupuri de nomazi cingari se autodenumeau astfel . Mimetismul sau cameleonismul etnonimic tiganesc nu s-a dezmintit niciodata.

Cea mai mare diversiune lingvistica este insa teoria care afirma ca RROM este un cuvant tiganesc pur- sange iar nu un endonim” imprumutat” din patrimoniul romanitatii orientale, unde el era deja utilizat abuziv de grecii din Bizant, si vandut apoi peste tot in lume (cu complicitatea geambasilor evrei) profitand de lipsa de reactie a autoritatilor romanesti , dar si lipsa de interes a nationalistilor romani, preocupati mai mult cu descifrarea placutelor de la Sinaia si a tablitelor de la Tartaria.

Ura straveche a iudaismului fata de Ingerul Edomului, cel care a nimicit Templul din Ierusalim, ticalosia clasei noastre politice si dacopatia nationalismului romanesc sunt cauza succesului acestei campanii de discreditatre a Romei si Romanitatii. Si nu in ultimul rand, indiferenta poporului daco-roman, ahtiat dupa bunuri materiale, ce-si descopera mai nou surprinzatoare aptitudini migrationiste. Deci, pana una-alta ,” varianta cu pecenegii nu este documentata”!