Iulian MARES
1.904 aprobate
iuliuss_m@yahoo.ca
Ati citit motivarea?
Eu zic ca este perfecta! Ca sa nu mai fim pe emoție, iata in rezumat:
Diana Șoșoacă încalcă unele condiții de eligibilitate pentru președinția României, iar prin declarațiile publice și exprimarea unor convingeri arată că
„Chiar dacă jurământul de cr nu aderă la „valorile democraţiei, la statul de drept, la respectarea Constituţiei corelate cu garanţia politico-militară a acestora, respectiv apartenenţa României la UE şi NATO”, se arată în motivarea Curții Constituționale, publicată luni seară. Sâmbătă, CCR a decis să respingă definitiv candidura acesteia la alegerile prezidențale.
edinţă se depune de către candidatul câştigător al alegerilor, elementele cuprinse în jurământul de credinţă sunt condiţii de eligibilitate şi de fond pentru a candida la funcţia de Preşedinte al României, pe care candidatul trebuie să le îndeplinească la momentul depunerii candidaturii sale”, susțin judecătorii de la Curtea Constituțională în motivarea respingerii candidaturii Dianei Șoșoacă.
„Curtea afirmă că libertatea de exprimare și diversitatea opiniilor formulate într-o societate democratică este garantată de Constituție. Candidatul la funcția de Președinte al României este conștient de semnificația informațiilor, mesajelor, ideilor, opiniilor, convingerilor, judecăților și raționamentelor transmise în spațiul public, astfel că toate acestea pot reprezenta un indicator al modului în care se raportează la Constituție și la valorile acesteia, nefiind, așadar, relevant dacă acestea au fost transmise într-o calitate oficială sau nu”, mai argumentează judecătorii.
CCR mai arată că Diana Șoșoacă îndeamnă la schimbarea fundamentelor democratice ale statului și la încălcarea ordinii constituționale.
„Regulile democratice se aplică tuturor cetățenilor, indiferent de calitatea lor în stat și de opțiunile politice, neputând fi tolerate manifestările și derapajele anarhice în spațiul public. O astfel de conduită aduce în discuție problema folosirii instituțiilor și procedurilor constituționale în scopul negării în final a exigențelor, principiilor și valorilor reglementate constituțional”, susțin judecătorii.
CCR: Dreptul de a fi ales nu are un caracter absolut
Judecătorii Curții Constituționale amintesc și invocă în decizia lor participarea Dianei Șoșoacă la o recepție organizată cu ocazia zilei naționale a Federației Ruse la ambasada acestei țări la București:
„Doamna Șoșoacă a anunțat că își cere scuze Ambasadei Rusiei pentru protestul organizat în fața ambasadei ce a vizat masacrul de la Fântâna Albă. În continuare, după ce a fost implicată într-un scandal care a avut loc la Palatul Parlamentului și în care a avut calitatea de agresoare, a susținut că «România nu e stat de drept. În România s-a instaurat dictatura. Păi în Rusia e mai multă democrație decât în România de o mie de ori. Și în China e democrație!»”.
Astfel, CCR susține că declarațiile publice și participarea la anumite evenimente publice sunt temeiuri suficiente pentru a nu o lăsa pe Diana Șoșoacă să candideze la funcția de președinte al României, pentru că președintele României trebuie să respecte Constituția și să garanteze calitatea de membru al UE și al NATO.
În argumentația lor, judecătorii CCR mai spun că „dreptul de a fi ales nu are un caracter absolut, putând fi supus unor limitări, a căror configurare rezultă din viziunea democratică a Constituţiei (a se vedea, mutatis mutandis, Hotărârea din 6 aprilie 2000, pronunţată în cauza Labita împotriva Italiei, paragraful 201 sau Hotărârea din 6 decembrie 2022, pronunţată în cauza Kalda (2) împotriva Estoniei, paragraful 39)”.
CCR amintește și de alte două cazuri în care candidați la prezidențiale au fost respinși: Hotărârea din 30 iunie 2009, pronunţată în Cauza Etxeberria şi alţii împotriva Spaniei, paragraful 50
Hotărârea din 30 mai 2017, pronunţată în cauza Daydov şi alţii împotriva Rusiei, paragraful 286).
Motivarea CCR este semnată de șapte judecători și de președintele Marian Enache, însă există și o opinie separată semnată de judecătoarea Iuliana Scântei, numită de președintele Iohannis.
Aceasta susține că judecătorii care au semnat motivarea au luat în considerare comportamentul unei persoane (n.r. Diana Șoșoacă) „evaluat prin prisma unor conduite, opinii și declarații publice”, ceea ce este contrar Constituției, arată Iuliana Scântei”
https://www.ccr.ro/wp-content/uploads/2024/10/HOTARAREA-nr.2.pdf
În plus ea a atacat mereu TITLUL VI – Integrarea euroatlantic din Constitutia ROU!
https://www.cdep.ro/pls/dic/site2015.page?den=act2_1&par1=6#t6c0s0sba148
*Nu i-a facut Ciolacu nimic (are el destule hibe, dar nu pe asta), nu mai construiti scenarii de presa mica!
*
Nota redacției : DIANEI ȘOȘOACĂ i se reproșează că nu aderă la „valorile democrației, la statul de drept, la respectarea Constituției corelate cu garanția politico-militară a acestora, respectiv apartenența României la UE și NATO”. Obiecție absurdă, aderarea noastră la UE și NATO nu a fost validată prin votul electoratului. Așa cum Marea Britanie a decis prin referendum ieșirea din UE, la fel și românii, pot, mâine-poimâine, să facă același gest! De aici și dreptul oricărui cetățean român, european, de a contesta apartenența la UE și NATO.
Cât privește acuzația de antisemitism, este un abuz al legiuitorului de a fi legiferat această culpă, atâta vreme cât autoritățile israeliene au sustras din arhivele românești documentele care dovedesc că românii nu au participat la niciun holocaust.
Redacție draga!
Ati pus un titlu ce se dorește o riposta!
Ce este aberant în Motivarea și Hotărârea CCR?
A inventat CCR faptele și spusele doamnei Șoșoacă?
Va place comportamentul ei?
Adaugati-o cu pixul pe buletinul de vot!
*Kiar si purtarea ilegala a unor articole de ekipament militar este ilegal, dar vezi…a mai facut-o una, dar aia avea minte putina!
Regimul ayatollahilor
de Dan Diaconu
În Iran, pentru a putea candida la funcția supremă în stat, trebuie să treci „testul ayatollah-ului”. Nu-i un test în sine, ci este vorba de dreptul de veto al ayatollah-ului în cazul în care consideră că un anumit candidat nu este potrivit. Poate vi se pare ceva exagerat, dar dacă vom căuta justificarea, vom înțelege că Revoluția Islamică a proclamat un regim islamic unitar, astfel încât puterea ayatollahului este una cât se poate de justificată din acest punct de vedere. Fiind o societate monolitică în care instituția ayatollahului a fost acceptată de cetățeni, dreptul de veto al liderului religios suprem este cât se poate de justificat.
Toată lumea înjură Iranul pentru că acolo n-ar fi democrație, cu toate că nimeni din Iran nu a clamat vreodată tradiția democratică. Mai mult, în cadrul Revoluției Islamice, tocmai împotriva unui regim așa-zis democratic s-a luptat. Desigur, șahul Iranului n-avea nici în clin nici în mânecă absolut nimic cu democrația, însă americanii îl considerau un democrat perfect. Să lăsăm însă Iranul de-o parte și să ne întoarcem la democrația noastră dâmbovițeană.
Absolut totul la noi capătă dimensiuni caricaturale. Democrația, desigur, nu face excepție. Începând cu alegerea lui băsescu și capitularea politico-militaro-ideologică în fața licuriciului, organizarea sistemului autohton a intrat în sfera directă a instituțiilor americane de forță. În timp ce nulitățile violatoare și ideologice de la Ștefan Gheorgiu cântă așa cum le dictează nulitățile de la Ambasada SUA, în teren se petrec abuzuri greu de imaginat. Abuzuri pe care le-am tot văzut.
În vremea lui băsescu, prin intermediul Generalului Izmană, s-a instituit un veritabil regim al coloneilor. Crâncena juntă de dreapta care a condus Grecia din 1967 până în 1974, pare a fi fost inspirația regimului băsescu. Doar că, în loc să dea o lovitură militară de stat, idioții noștri – îndrumați îndeaproape de licurici – s-au gândit să militarizeze civilii. Așa au ajuns colonei Kovesi, Turcescu și o târlă de alți indivizi care n-aveau de-a face cu armata, dar se bucurau că vor obține oarece bani suplimentari la pensie. Că, deh, dacă tot și-au ros oasele întru apărarea băsismului de partid și de stat, meritau și niscaiva bănuți speciali. Cum suntem în România, întreg regimul autohton al coloneilor a sucombat înainte de a începe să producă monștri. Și, din fericire, de produs a produs doar hohote de râs în fața penibilului situației.
Acum ne aflăm însă în fața unei situații mult mai grave. Regimul Marelui Mut Inutil pare a fi făcut tranziția noastră către un regim al ayatollahilor. Nu se mai ține cont de ceea ce-ar vrea oamenii, ci se face o filtrare a candidaților după modelul iranian. Ideea este că, în timp ce-n Iran filtrarea se face pentru a nu se strecura vreunul din cei 1%, 2%, hai 5%, care nu-s de acord cu Revoluția Islamică sau cu idealurile actuale ale statului iranian, la noi filtrarea se face ca nu cumva să se strecoare vreunul din cei 80%-90% din țara asta care nu-s de acord cu traiectoria criminală pe care-am fost înscriși. În cazul în care nu știți, atașamentul românilor pentru UE a scăzut sub 40%, în timp ce atașamentul pentru politica pro-Ucraina e sub 10%! Mica chichiță pe care n-o spune nimeni este că statul român ține secret ajutorul pe care-l dă Ucrainei nu pentru ca acesta să nu fie cunoscut de ruși, ci de propriul popor. Dacă ar afla suma care se papă în Ucraina, românul abrutizat de munca pe bani puțini ar pune mâna pe par. De-asta se ține totul secret!
Imensele deficite înregistrate în ultimii ani sunt cauzate exclusiv de jaful Bugetului în favoarea Ucrainei. Banii tot mai mulți pe care-i cere Ministerul Apărării sunt bani care merg în Ucraina. Echipamentele pe care le cumpărăm iau calea Ucrainei. Nici transformatoare nu mai avem în țară pentru că sunt trimise Ucrainei. Aici e povestea pe care conducerea superioară de stat o ține sub preș. Și aici e problema principală pentru care sunt izgoniți absolut arbitrar candidații la președinție care nu-s „pe direcție”.
O altă problemă pe care Ciolacu, Ciucă, Lasconi și ceilalți lachei politici nu vor s-o discute acum, în campania electorală, este legată de „pachetul de legi pro-LGBT”. Din nou avem o problemă spinoasă: mai bine de 90% dintre români se opun unui asemenea pachet legislativ, dar înțelegerea(de fapt ordinul primit din SUA) este ca acesta să fie introdus, cu prioritate, imediat după finalizarea alegerilor, cu complicitatea tuturor forțelor politice din Parlament.
Așadar, ce-avem noi aici? O cvasi-minoritate impusă din exterior care-a pus laba pe puterea din România, instaurând un regim al ayatollahilor la Curtea Constituțională. Imediat cum primesc o recomandare în plic, cenzorii jegoși de-acolo o execută cu prioritate. Nu mai contează că e absurd! Ce-a zis americanul e lege!
Am un gust amar aflând că a fost respinsă și candidatura medicului Răzvan Constantinescu. De data asta linșajul s-a produs la BEC. Pentru a se justifica, i-au anulat 120 000 de semnături. Orice om normal la cap își pune întrebarea ce idiot a făcut o asemenea lege? Care-i treaba? De ce trebuie să ai 200 000 de semnături și nu 20 milioane? De ce? Cum ai definit-o? La ce te-ai raportat? OK, trecând mai departe, sunt și eu curios să înțeleg cum a anulat BEC-ul respectivele semnături și cum de-au trecut ale lui Ciucă sau ale lui Lasconi? Cum de s-a făcut „minunea” asta de anchetă? Au specialiști în plastografiere, sau li s-a dat telefon de la Ambasadă să nu mai trimită ca CCR că proștii ăia dau decizia și abia apoi se prind că n-au cum s-o motiveze?
Întâmplător sau nu, Șoșoacă și Răzvan Constantinescu sunt singurii candidați care au o voce articulată împotriva Uniunii Europene, a Războiului din Ucraina și a Agendei LGBT. Așadar, singurii candidați de acest tip au fost eliminați pentru a nu cumva să se prindă electoratul că există o alternativă la toată mizeria care ni se aruncă în ochi zi de zi. În fapt aceasta e miza: dacă nu sunt candidați de o anumită orientare, asta înseamnă că orice subiect care nu-i convine ocupantului nu va deveni subiect de campanie electorală. Frumos, nu-i așa? Aproape că-ți vine să plângi!
Ceea ce trebuie să constatăm este un fapt cât se poate de simplu și, în același timp, îngrijorător: dacă regimul autohton coloneilor s-a prăbușit în derizoriu, actualul regim al ayatollahilor de la CCO(Curtea Constituțională a Ocupantului) are toate șansele să ne producă daune ireversibile. Ceea ce constat cu tristețe e că actuala Curte Constituțională, la fel ca cea din vremea lui băsescu, ne arată limpede că instituția în sine este una putredă, care ar trebui desființată. Nu e posibil ca niște politruci jalnici să ajungă să se amestece într-un asemenea hal în viața politică a țării, condamnându-ne la sărăcie și teroare. Din acest punct de vedere, nu mai avem decât o singură alternativă: LA PUȘCĂRIE CU JAVRELE DE LA CCR! Trebuie să vină un moment zero, o noapte a cuțitelor lungi, în care toți trădătorii care au pus umărul la subjugarea țării să ajungă acolo unde le este locul: după gratii!
un articol de Dan Diaconu