Circulă de câteva zile pe internet stenograma discuțiilor dintre Ceaușescu și Kissinger, din 1974. Uluitoare! Din toate punctele de vedere și pentru orice român cu ceva minte și bun simț!
Momentul culminant al discuției – după părerera mea, este atins în schimbul de cuvinte pus în fruntea acestor rânduri!… Cuvinte tulburătoare, de care, din păcate, la vremea aceea și mai târziu, mai nimeni n-a știut de ele: „Vrem să ne așezăm în fruntea țărilor care luptă pentru o lume mai dreaptă și mai bună!”
Cuvinte rostite în fața emisarului venit la București din partea celei mai puternice țări. Iar acesta, aflat pentru prima oară în fața unei asemene declarații, reacționează cu oarece umilință: „Ne luați și pe noi?!… Ne primiți și pe noi?!”
Generos și categoric, Ceaușescu răspunde condescendent și amabil, ca o bună gazdă: „Mergem împreună!”
Vă propun un mic exercițiu de imaginație: oricare dintre prăpădiții de președinți de care am avut parte după 1990, într-o discuție cu un secretar de stat american… Vi-l puteți închipui rostind cuvintele pe care Ceaușescu nu s-a sfiit să le spună în fața lui Kissinger?!…
Și o întrebare mai serioasă: este vreo legătură între dorul lui Ceaușescu după „o lume mai dreaptă și mai bună” și soarta de care a avut parte?…
Să mai citim o dată teribilul schimb de cuvinte. Nu avem voie să-l uităm, să nu-i acordăm importanța extraordinară pe care o merită. Este un moment de culminație în istoria Neamului, efectiv fără pereche:
Nicolae Ceauşescu: Ne gândim şi noi la unele propuneri. Vrem să ne aşezăm în fruntea ţărilor care luptă pentru o lume mai dreaptă şi mai bună.
H. Kissinger: Ne includeţi şi pe noi?
Nicolae Ceauşescu: Mergem împreună.
Dumnezeu să-l odihnească…
ion coja
Aceasta stenograma
Mi-a dezvaluit un
Ceausescu de o diplomatie desavirsita ,mai ales ca se confrunta cu un vulpoi de
anvergura lui Kissinger.
El ii face concesii
americanului in probleme marunte cum ar fi alegerea temelor de discutie dar isi
exprima ferm parerile in probleme importante cum ar fi dezarmarea nucleara
,colaborarea economica si conflictele militare din orientul mijlociu si Cipru.
Este de observat viziunea
globala de o anvergura nemaiintilnita la conducatorii Romaniei care i-au
precedat sau care i-au urmat lui Ceausescu.
Evaluarile lui despre
China si tarile din zona Asiei sunt aproape profetice,daca ne gindim ca sunt
facute in 1974.
Cheia discutiei ,dupa
parerea mea o reprezinta acest pasaj de o sinceritate totala care in diplomatie
nu se practica si care se pare ca l-a pierdut in final pe Ceausescu:
„H. Kissinger:
Inevitabil, pentru că este de neconceput ca 50 de milioane de oameni din ţările
cu petrol să modifice civilizaţia industrială a 800 milioane de oameni. Nu vor
permite.
Noi vom face unele propuneri luna viitoare.
Nicolae Ceauşescu: Ne gândim şi noi la unele propuneri. Vrem să ne aşezăm în
fruntea ţărilor care luptă pentru o lume mai dreaptă şi mai bună.
H. Kissinger: Ne includeţi şi pe noi?
Nicolae Ceauşescu: Mergem împreună.
În unele probleme am putea face unele schimburi de păreri utile.”
Ceausescu isi dezvaluie
intentia de a forma un grup de tari impreuna cu care sa lupte pentru o lume mai
buna si mai dreapta .
El a fost vazut ca un agitator printre statele in curs de dezvoltare indemnindu-le
sa-si ia soarta in propriile miini si sa scape de tutela celor doi jandarmi
mondiali SUA si URSS.
De mentionat si parerea lui ferma ca problemele importante ale umanitatii
trebuiesc rezolvate cu participarea tuturor statelor si ca trebuisc evitate
intelegerile bilaterale pe deasupra sau in detrimentul altor state.
Referire stravezie la intelegerile SUA-URSS cu trimitere la dezastrul rezultat
din pactul Hitler -Stalin(Molotov-Ribentrop)
Or sfirsitul tragic al lui Ceausescu a fost determinat tocmai de o astfel de
intelegere care a dus la suita de schimbari din 1989-90 ce s-a finalizat cu
disparitia URSS si aparitia lumii unipolare.
La 25 de ani de la
disparitia lui Ceausescu ,profetia lui despre China si tarile din zona Asiei
vor duce la disparitia lumii unipolare ,la pierderea influentei SUA ca jandarm
mondial si aparitia altor centri de putere atit economica cit si militara.
In domeniul financiar ,chiar in aceasta vara China va inaogura acea banca de
dezvoltare a tarilor BRICS ca replica la FMI.
Deasemena inca una din ideile vizionare ale lui Ceausescu indeplinite.
Se pregateste si un nou sistem financiar international in care dolarul sa fie
scos din postura de moneda de tranzactionare (descarcati si mariti poza de mai
jos) Poza reprezinta o schema figurata pe harta a tarilor care au renuntat sau
sunt in curs sa renunte la dolar in schimburile comerciale.
In final ar fi de facut o
comparatie intre capacitatea diplomatica si influenta presedintelui Ceausescu
in politica internationala si figurile jalnice care l-au urmat la conducerea
statului Roman dupa 1990.
Dovada ca aceasta influenta a lui Ceausescu nu era o vorba in vint sta in
virulenta cu care a fost desfiintat atit pe plan politic (prin defaimare )cit
si in plan fizic prin asasinare
Oculta calca pe cadavre !
Am citit comentariile iar concluzia mea este simpla: sunteti penibili!Nu ati inteles nimic! Este drept ca si dialogul este putin scos din context,dar in 1974 Ceausescu nu era un ramolit,un naiv usor de fraierit pe care d.K sa il ia peste picior.Nea Nicu bifase cateva realizari pacea intre evrei si arabi,dezamorsarea tensiunilor intre China si SUA,intre China si Vietnam,intre China si India ca sa nu mai vorbim de colaborarea cu statele in curs de dezvoltare din Africa,Asia si America de Sud,de formele de cooperare economica promovate de Romania la UNCTAD,de propunerea Romaniei de rezolvare pasnica a conflictelor sub patronajul ONU,de rolul Romaniei in dezamorsarea tensiunilor intre NATO si Tratatul de la Varsovia.Deci,d.K avea in fata un taran ,dar un taran care ajutase si SUA,care lupta pentru normalizarea relatiilor dintre vest si est,asa ca raspunsul d.K este unul onest nu la misto.
Poate fi judecat acest țăran simplu și sincer că s-a avântat în bârlogul Fiarei fără să știe, fără să realizeze că Occidentul nu mai există de mult, a fost cucerit de jidani înaintea Rusiei? Aveți impresia că Mareșalul Ion Antonescu, cu toată experiența lui militară și diplomatică, avea de unde să știe cum va decurge războiul, că bolșevismul va triumfa și se va impune peste tot, cu complicitatea criminală a Occidentului? Credeți că Ion I.C. Brătianu cunoștea realitatea, ce ne pregăteau „democrațiile” vestice și de ce zbierau la 1919: „nu interveniți!” când Armata Română lupta contra lui Bela Kun? Nu, nimeni nu știa aceste lucruri, ci numai agenții mafiei transnaționale infiltrați în guvernele lumii!
Comentariu primit pe E mail de la dl A.B.
E, intr-adevar, cheia interpretarii a tot ce i s-a şi ni s-a intamplat. Am remarcat- o de cand am citit textul, pe care, apoi, vi l-am trimis.
sanatate!
Am primit pe E mail comentariul de mai jos, semnat de dl ȘTEFAN, care, precum se vede, știe foarte bine pe ce lume trăiește!…
Today at 5:15 AM
ToIon Coja
Deh, ce sa va spun? Erau la prima lor intalnire? In ce parte a anului s-a petrecut vizita la Bucuresti? Ii cunoastetzi motivatzia? K nu l-a insotzit pe Nixon in vizita din 1970? Nu mai stiu daca atunci in ‘7o era Secretar de Stat sau era Consilierul presedintelui pentru securitatea natzionala a Statelor Unite? Oricum vizita Presedintelui american la Bucuresti avea loc in urma pozitziei Romaniei in August ’68 fatza de invadarea Cehoslovaciei de catre trupele Tratatului de la Varsovia pentru a inabusi fenomenul Primaverii de la Praga. In acea vreme Presedintele Johnson se afla inca la Casa Alba. Deci gestul lui Nixon avea drept scop sublinierea si sprijinul sau personal dat acelei recunoasteri. In termeni strict americani, vizita confirma bresa in Blocul sovietic. Atunci, in 1970, s-au pus bazele unei mai stranse colaborari intre Romania si Statele Unite, incepute sub presedintzii democratzi Kennedy si Johnson si continuate dupa Afacerea Watergate sub Ford si Carter. Deci, ca sa zic asa, nu K a determinat apropierea de America, ci politica romaneasca de dupa Declaratzia din Aprilie 1964 a reorientarii spre Vest a politicii romanesti. K venea insa cu o treaba si despre acest lucru din relatarea prea succinta a dvs. n-am putut afla. Altminteri schimbul, cat l-atzi reprodus, mie mi s-a parut a fi fost doar animat de o curtoazie diplomatica de ambele partzi. Mai intai C. se lanseaza intr-o confidentza cam hazardata : ” sa ne punem in fruntea ” la care K raspunde cu oarecare detasare humoristico-ironica: „sa ne includetzi si pe noi”. C nu pare sa sesizeze discrepantza ca sa nu zic enormitatea din megalomania sa si in loc sa raspunda relativizandu-si pozitzia merge mai departe cu tratamentul forte ca de la egal la egal si pluseaza: cu acel „mergem impreuna”. Ce curios ca uitase de vizitele sale din 1971 in China si in Koreea de Nord in urma carora a impus tzarii acele teze ale minirevolutziei culturale, care curmau de fapt deschiderea spre Occident atat de benefica si fructuoasa desfasurata mai intai anemic (in perioada ’57-’63) si puternic intre ’64-’71. Cultul personalitatzii atunci incepe ca si protocronismul care a alimentat „Cantarea Romaniei” ce a lansat postmodernismul romanesc. Dar ca sa revin la intrebare: de ce venise K la Bucuresti (sa nu uitam ca el va continua si sub Ford rolul sau proeminent in diplomatzia americana)? Pe de alta parte, dupa Craciunul ’89 am observant ca Nixon, revenit in atentzia publica ca proeminent om de stat consultabil, a evitat orice referintza la Romania, la C. si la vizita sa istorica din ’70. De ce? La fel si fostul sau consilier K – nu sulfa un cuvintzel despre C si Romania. Fostul general Pacepa crede ca judecata in procesul sumar si in stare de urgentza a cuplului prezidentzial roman ar fi fost instrumentat cu fraze extrase din volumul sau Orizonturi rosii. Cu atat mai vartos s-ar impune din partea dvs niste dezvoltari. Nu de alta dar tot ce a urmat in anii 1970, mi-adic aminte (pe langa calamitatzile de ordin natural: doua catastrofale inundatzii si cutremurul ucigas din 4 Martie ’77; dificultatzile majore din p.d.v. al pretzului petrolului, care a periclitat si presidentzia lui JimmY Carter – nu numai modernizarea accelerata a economiei romanesti – si al politicii interne: fenomenul Goma si al Cartei „77 a intelectualitatzii choslovace, Greva minierilor de pe Valea Jiului, Sindicatul initziat de catziva protestatari ai muncitorilor romani, aparitzia clinicilor de psihiatrie ca metoda de control si eradicare a disidentei interne) v-a afectat si pe dvs, nu doar pe mine si pe majoritatea silentzioasa a acelor timprri. Va reamintesc toate dificultatzile prin care a navigat regimul lui C care insa nu a avut fatza de poporul condus cai de a comunica si dialoga in mod sincer si deschis. Intr-un fel tragedia vietzii sale in asta rezida. Bunele sale intentzii nu au fost suficient de generoase asa incat sa dobandeasca o loaialitate reala in popor si nici macar in sanul clasei politice pe care o promovase. Instinctul egolatru cred ca ii reteaza acum o dimensiune sau aura eroica pe care poate si-a dorit-o.
Ceausescu un taran roman la masa tratativelor cu reprezentantul Diavolului insusi ! Cineva ar trebui sa faca un tablou al acestei intilniri .Taranul a pierdut ,crezind ca diavolul khazar are constiinta ! Nu a inteles demonul e demon si inselaciunea este natura lui ! Dupa ce a chinuit poporul sa plateasca datoria a fost asasinat .Dar nimeni ,nici macar Coja ,nu ridica problema ,de ce a fost impuscata ea ? Care a fost acuzatia adusa Leanei ? Ce crima a facut Leana sa merite glontul ? Faptul ca era proasta nu justifica sentinta unui tribunal militar ?
Pentru contracte FMI, se platea(si se plateste in continuare?) in orgii
– seful FMI,iudeul Dominique Strauss Kahn, din nou iesit nepedepsit dintr-un proces in care prostituatele(foarte tinere) orgiilor platite de clientii FMI, pentru a obtine contracte de la acest sef, se plangeau ca erau torturate ca niste vite in abatoare de acest iudeu care , fara sa rada, considera ca „trebuie aparata onoarea Frantei prin interzicere revizionistilor de a
accede la functii in stat”.
Pe sine el se considera drept cineva care „prin functiile
mele si prin toate actiunile mele de fiecare zi, imi dau silinta ca astfel sa
adaug modesta mea piatra la construirea
Izraelului”(declaratia sa in Le Monde
din 19 sept . 2003) .
La acest iudeu, satanismul fata de fiinte umane tratate in
animale pentru abator(vezi descrierea unei multitudini de prostituate
maltratate de el, la ultimul lui proces), constituie O ONOARE, atata timp cat el
venereaza entitatea sionista nimicitoare
de palestinieni , in propria lor tara, pentru construirea Izraelului!
Oare cati evrei ii dispretuiesc delirul acestui sadic sef al
FMI, care merge din proces in proces?
Din presa eu am observat ca multi evrei il dispretuiesc, nu
putini!
Semn bun.
Totusi el e liber in continuare sa-si practice crimele.
Rivarol nr 3193 din 18/6/2015
http://www.rivarol.com/Rivarol.html
L’Editorial
Le prédateur sexuel DSK relaxé : leur Ripoublique est
diabolique !
Traducere mecanica:
Albit! Din nou, Dominique Strauss‐Kahn este achitat de
Justiție. Urmărită penal pentru proxenetism agravat de o bandă organizată în
cazul Carlton, după o investigație în care faptele au fost copleșitoare, fostul
soț al Annei Sinclair a fost lansat la 12 iunie de către instanța penală Lille
care a urmat susținerile acuzării.Treisprezece din paisprezece au fost achitați
din această fișă sordid, inclusiv un proprietar de bordel in Belgia poreclit
Dodo saramură. DSK a fost acuzat de implicare în părți fine cu prostituate
organizate de prieteni în Lille, Belgia și în Washington, unde sediul FMI. În
cazul în care a fost eliberat, el este, se pretinde, că probele nu ar putea fi
faptul că știa că ei erau prostituate. Nu este cine stabilit de fapt proiectul
de lege. Sumele au fost achitate de antreprenori care au organizat pentru el
aceste orgii. Dar dacă aceste antreprenori organizarea unor astfel de
evenimente, plătite de către compania lor eufemistic deghiza le în categoria
„divertisment” și „solicitare client” este fie au asteptat
o revenire în ceea ce privește contractele DSK este apoi Managing Director al
FMI, care este o încercare de a mitui o persoană investită cu autoritate
publică, dacă acestea au fost efectuarea unui abuz de asistență socială prin
utilizarea fondurilor de la lor de afaceri în mod ilegal. Dar, așa cum a
remarcat Boulevard Voltaire, „dacă este într‐adevăr un interes ilegal,
acestea ar trebui să fie urmărită penal pentru corupție, și domnul
Strauss‐Kahn, de asemenea, pentru a accepta aceste” vase‐de‐vin ” în
natură, ca să spunem așa. Nu ne scape că au fost acuzați nici una, nici alta.
În democrațiile europene nordice sclifosit, acest aspect ar fi fost în fruntea
unei proceduri judiciare. Faptul că aceste corupție activă și pasivă au fost
excluse nemulțumirile și dezbateri cu participarea, prin urmare, justiția și
presa, am putea întrezări ‐ riscul de amețeală ‐ coluziune legal‐ politic‐media
și probitate care par să domnească în țara noastră. ” Acest comunicat este
cu atât mai șocant că DSK a fost mod deosebit brutal prezentate în aceste
seri.Prostituate care în activitatea lor trebuie să se vedea întotdeauna verde
și nu copt, astfel evocat sesiuni de groază de „sacrificare” sau
„sacrificare”, dovadă a violenței extreme celor răi și punerea în
aplicare nestăpânit lui ideologia liberal‐libertariană a considera ființe umane
în general și în special femeile, ca o marfă, un lucru, un obiect care poate
zdrobi și tortură în voie. La DSK acest lucru nu este doar un sexualitate
neînfrânată, negabarite. Există o voință satanic de dominație, putere și
distrugere de altă parte. Aceasta este o parte din inversarea bine și rău, care
este în inima frankisme, această mișcare mesianic evreiesc. Nu este o
coincidență faptul că Strauss‐Kahn a fost primul lider al Partidului Socialist
de a vota pentru instituția de „căsătorie” homosexual. Aceasta
subminează fundamentele moralei traditionale, civilizația creștină, lauda non
serviam, să fie propriul său stăpân, propria zeu. Aceasta este summit‐ul de
idolatrie moderna, aceasta este inima religiei drepturilor omului fără Dumnezeu
și împotriva lui Dumnezeu. Această inversare de mijloace bune și rele care dau
frâu liber la toate impulsurile sexuale și de a glorifica ceea ce a fost până
acum considerat abateri foarte grave. Aceasta implică, de asemenea, domnia
minciunii în toate domeniile. Puțini oameni știu, dar după interviu că
Jean‐Marie Le Pen ne 7‐a acordat ianuarie 2005 și unde a fost problema pentru
scurt timp a ocupației germane a Franței, Strauss‐Kahn a declarat într‐un
interviu pentru Jurnalul Duminica din 16 ianuarie a acelui an, a fost în
favoarea suspendare pe viață a bărbaților publice condamnate pentru
revizionism, deoarece, a spus el fără razand, „va trebui să‐și apere
onoarea Franței.”Îndrăznit de un nomad care ignora până simț al onoarei și
are predilectie pentru Sioniste polizor entitate palestinieni, așa cum a spus
19 septembrie 2003 în lume ” mă în fiecare dimineață întrebându‐se cum pot
fi utile în Israel […] Eu cred că fiecare evreu din diaspora, și așa este
adevărat în Franța, ar trebui să oriunde poate fi de ajutor pentru Israel. De
aceea, este important, de asemenea, că evreii să își asume responsabilitatea
politică. Toată lumea nu crede că același lucru în comunitatea evreiască, dar
cred că e necesar. Pentru, nu putem amândoi plânge că o țară ca Franța, de
exemplu, are în trecut și poate chiar și astăzi, o politică prea pro‐arabă și
nu încearcă să influențeze de oameni care gândesc diferit, permițându‐le să
preia mai multe responsabilități. Pe scurt, în îndatoririle mele și în viața
mea în fiecare zi, prin toate acțiunile mele, încerc să fac piatra mea modestă
să fie făcute pentru a construi țara lui Israel. „[…]
Nu mai stăpânim nici 10% din ROMÂNIA!
Institutul Naţional de Statistica (INS) ne aduce la cunoştinţă că, în economia naţională (a Romaniei) funcţionează 44.575 „grupuri de întreprinderi”.
Grupul de întreprinderi defineşte două sau mai multe întreprinderi în care una dintre întreprinderile participante la grup deţine controlul asupra celorlalte, prin control înţelegându-se deţinerea a mai mult de 50% din voturi, de regulă, dată de deţinerea a mai mult de 50% din capital.
INS ne spune că, din cele 44.575 grupuri de întreprinderi, 5.308, sau 12% din total, sunt rezidente sau controlate din interior, în timp ce 39.267, adică 88%, sunt grupuri de întreprinderi multinaţionale controlate din exterior.
Desigur, raporturile numerice de mai sus nu se suprapun 100% peste cele valorice referitoare la ponderea capitalului deţinut de străini în totalul capitalului utilizat în economia românească, în acest moment. Oricum, ordinea de mărime se păstreză.
Tot INS ne spune că, în ultimii 25 de ani, în România, au fost făcute investiţii în valoare de 500 de miliarde de euro, din care 5 miliarde din capital străin. Deci, străinii au investit 1%, dar stăpânesc 88% din capitalul ţării. Curată afacere!
Iată, deci, că INS confirmă estimările făcute de mine în ultimii ani prin care am atras atenţia asupra faptului că cea mai mare parte a capitalului românesc, peste 80%, a fost acaparată de corporaţiile transnaţionale, prin escrocheriile financiare numite „privatizări”, „reptrocedări”, „restituiri” etc.
Problema este că, deţinând capitalul, străinii ne-au cumpărat şi statul, pe care îl folosesc ca să-şi apere capitalul şi să ne ţină în jug.
Problema este că, deţinând capitalul, străinii îşi însuşesc mai mult de jumătate din avuţia pe care o producem, prin munca noastră, şi o transferă în afara ţării, lăsându-ne salarii şi pensii de mizerie, din care nu mai putem economisi nimic, nu mai putem investi, nu ne mai putem redresa, nu mai putem scăpa din jug.
Ce facem?
Constantin Cojocaru
http://ziarulfapta.ro/nu-mai-stapanim-nici-10-din-romania/
Kissinger facea mișto de Ceaușescu si Ceaușescu se îmbata cu apa rece și se umfla in pene in fața celui ce organiza dezumflarea. Concluzie: Ceaușescu nu avea in jur în sistemul din România decât dusmani ai Neamului Românesc.
Corect ! Va rugam sa dezvoltati pe marginea acestui subiect . Si eu m-am gindit ca Ceausescu a fost de fapt un prizonier al ocultei iudeo-masonice care l-a pus in functie cu scop precis de a-l face tap ispasitor !….erau buni cunoscatori ai mentalitatii romanesti .Mai buni ca noi ! Stiau exact felul in care se vor comporta si reactiona romanii .Si le-a mers !
Draga domnule Nick, Nu credeti ca aceeasi situatie s-a intamplat si cu maresalul Antonescu ? Parerea mea sincera este ca a fost la fel.
Domnule nick, Ceaușescu nu a fost pus de Conducerea Etniei Evreiesti (sau Oculta cu i se mai spune) ci dimportivă. Am descris situatia in detaliu intr-un comentariu pe care dl prof Coja a avut amabilitatea sa il posteze ca articol pe site. http://ioncoja.ro/textele-altora/o-voce-de-pe-site-cu-o-viziune-sui-generis-asupra-istoriei-2/
Henry Kissinger – born in Bavaria in family of German Jews zice chiar maria-sa wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Kissinger
Pai si n-o fac tipii impreuna cu noi? Ba chiar ne ghidoneaza acum: faceti ca noi si va va fi (oarecum ceva) mai bine decat daca nu faceti ca noi…
,,,interesanta idee ,se pare ca romanii sinr ca gelatina ,degeaba incearca cineva sa-i ocupe , ei nu se opun ci se invaluiesc in jurul dusmanului si traiesc in simbioza cu el !