Text anonim
National comunismul e masca prin care statul roman s-a reorganizat dupa 1947 si a reusit plecarea armatei sovietice din Romania. Inca din planurile de razboi ale armatei romane pe Banat se prevedea mobilizarea legionarilor din Romania in armata romana si pentru asta a fost blocata capturarea legionarilor si a majoritatii gruparilor de anticomunisti de catre directiile militare- oricine intra in legatura cu CIA era localizat pe filiera yugoslava si pe o retea de spioni si astazi la secret. Pregatirea momentului 1968 s-a facut inca din 1951 prin reorganizarea armatei romane ca o forta de gherila care nu se baza pe armata sovietica, prin comandourile Securitatii calite pe frontul yugoslav in componenta carora au intrat inclusiv veterani de pe frontul de est dupa esecul comandoului de sanziene, prin initierea operatiunilor psihologice militare- celebrele de acum dosare de informatori falsi pentru protectia informatorilor care trebuiau sa coordoneze armata romana – si nu in ultimul rand prin momentul 1955 cu o revolta antisovietica in Securitate cenzurata si astazi de sistem. Revolta antisovietica in Securitate avea la baza mai multe retele de ofiteri si astazi la secret si al caror nume nu apare pe listele CNSAS nici astazi. In 1968 sovieticii nu au avut curajul sa intre in Romania pentru ca stiau bine ca vor pierde.
*
Nota redacției: Știți multe lucrurie, se pare, de interes național. Nu lăsați să dispară în uitare dovezile de bravură și inteligență românească. Acest site vă stă la dispoziție.
Merge ca nuca’n perete cu ceea ce vedem azi:
– industrie armament în mare parte închisă (da)
– ofițer superior numai dacă ești uns de străini (da)
– armata străină’n bătătură pe timp de pace (da)
– carne de tun pentru străini (da)
– șamd
Că lucrurile au stat așa, o știm toți aceia care avem interesul de a ști adevărul și mai ales de a trăi, gândi și face lucrurile românește. Cu atât mai mult cei care ne-am născut, am crescut și am muncit în acea perioadă.
Pentru a merge mai departe, pe lângă a face cunoscute bine toate acestea, în același ton ar trebui să construim și să punem în funcțiune tot ce ne trebuie ca instrumente politice, economice, sociale, pentru a putea fi și nu oricum. Cât mai stăm deoparte și fără a lucra împreună, pentru ceea ce numim interesul național, binele public. Doar nu o să poată spune cineva că asta se poate lăsa pe cineva, oricine ar fi ei. Partide noi, făcute tot de ei, sau „să lăsăm tinerii…”, sunt tot atâtea cauze pierdute și timp pierdut și cu atât mai târziu, cu atât mai greu…
Reorganizarea armatei romane de dupa abdicarea regelui s-a bazat pe un razboi de gherila si pe operatiunile psihologice militare. Au fost peste 10 operatiuni pregatite sa intre in aplicare in momentul declansarii razboiului prin care armata yugoslava era indusa in eroare incepand de la planuri false de contraatac , platuri de atac si pana la informatori falsi. In acelasi timp presedintele Dej isi lua deciziile zilnice in baza rapoartelor venite de la o cartita din guvernul lui Tito atat de buna incat a dat dispozitia ca Tito sa nu fie executat ca sa nu se declanseze un razboi. Toate retelele directiilor militare in 1955 erau la secret fata de GRU dupa reorganizarea Securitatii incat se stia bine ca cine tradeaza era executat si chiar exista frica pentru tradare in directiile militare. Cand am spus ca nu s-a vrut prinderea lor am spus pentru ca dincolo de localizarea lor prin spionaj comunicatiile CIA erau codificate si sparte- asta nu stiati? Si atunci se ,,ascultau” comunicatiile! Incepand din 1951 sovieticii au incercat dezintegrarea Romaniei din interior si una din incercari a inceput cu arestarea informatorilor care trebuiau sa coordoneze armata romana.
Se pare că știți foarte multe! Aveți obligația morală să dezvăluiți adevărul despre acei ani. Și despre dumneavoastră. Din ce poziție ați cunoscut faptele relatate?
Aici se tot vorbeste despre american in sus si-n si ca au facut-o impreuna cu rusii,fara sa se spuna corect cine erau americanii si rusii aia.Nu poti atribuii unei natiuni acte grave,mai ales care se vor puse in numele istoriei,acte pe care nu le-a infapuit ea,poporul acesteia,ci cei care au avut si au puterea politica si economica pe tronul natiunii respective.Raspunsul la aceasta intrebare este evident,deranjeaza pe toata lumea:cei care au beneficiat si beneficiaza de toate relele ce se abat asupra popoarelor lumii si astia nu sant prea multi.
Domnule profesor, daca americanii nu i-ar fi instigat pe romani dupa abdicarea Regelui Mihai, sau chiar din anul 1945!! ,,ca vor veni si vor elibera Europa,, folosind undele Radio ( vocea americii, europa libera, BBC etc)
in 1965 am fi avut in viata populatiei Romaniei cel putin inca 30.000 romani in viata. Cel putin ! punand la socoteala si rudele partizanilor, si toti cei arestati pentru ca i-au ajutat, si care din cauza americanilor AU MURIT in lagarele comuniste diabolice!
pentru ca i-au dezinformat pe partizani doar ca ei(americanii) sa-si atinga scopurile malefice si murdare: sa santajeze URSS-ul.
Ne-am dat viata noi neamul romanesc pentru prostii de americani, sa-si faca ei jocurile peste mortii si cadavrele noastre romanesti !
De aceea eu sunt foarte pornit impotriva americanilor, si nu-i voi ierta niciodata. Din cauza americanilor de fapt am pierdut si batalia de la Stalingrad.
Donatiille americanilor prin intermediul la ,,Arctic Convoy,, adica convoiul Arctic si prin Siberia, dar mai ales prin Iran si Caucaz, donatii ce au fost livrate sovieticilor (Katiuse, tunuri, tancuri, Jeep-uri cu sutele de mii, milioane si milioane de mitraliere, bocanci, alimente, trenuri intregi)…..
acesta este singurul motiv pentru care Stalin a ocupat Berlinul in 1945. Fara american Stalin isi muta capitala in Mongolia, la Ulan Bator, nemtii ar fi ajuns la Pacific fara indoiala.
Americanii au alimentat teroristii bolsevici ca sa ne ocupe in razboi,
americanii au alimentat si au mintit partizanii romani pentru ca sa se sinucida, sa moara pentru un ideal fals: ,,vin americanii,, zbierat la Radio de ziua pana seara
murind 10.000 de partizani pe toate dealurile si varfurile muntilor in Romania, la care se adauga alte zeci de mii de rude ale partizanilor, prieteni, colegi de scoala, cunostinte.
Si nu in ultimul rand, americanii ni l-au adus pe Brucan la putere in 1989 sa ne omoare, sa ne legalizeze avorturile, sa ne distruga femeiile, americanii l-au impuscat pe Ceausescu, si americanii ne-au bombardat la 4 aprilie 1944, ucigand intr-o singura zi 20.000 de romani: copii si femei.
Nu putem vorbi de național-comunism în 1947. Abia după gratierile politice din 1963-1964 se poate vorbi de un început al național – comunismului în România.
Să nu cădem în capcana că regimul comunist din România, regim impus de URSS a fost încă de la început unul naționalist. Pe măsură ce comunismul evolueaza în URSS (se închide capitolul Stalin, se condamnă crimele stalinismului, se redefinesc relațiile între tările „surori” și URSS), se redefineste și comunismul în România.
Decembrie 1989 a daramat mitul „revoltei securității împotriva sovieticilor”, constatăm că , în ciuda faptului că aveam în Securitatea un departamentul antisovietic, sovieticii erau atât de adânc infiltrati în structuri încât „antidemonstrația” din 1989 a fost ca la manual.
Cu privire la 1968, este o utopie să se creadă că sovieticilor le-ar fi fost teamă de armata româna ori serviciile secrete (unde erau infiltrati), problema a fost leaderul României, Nicolae Ceaușescu. Sovieticii au înțeles că o intervenție l-ar fi radicalizat și mai mult, nu ar fi cedat presiunilor sovieticilor chiar arestat, imaginea lui în rândul românilor era foarte bună, la fel în Occident unde orice acțiune împotriva lui ar fi dus la reacția dura a Occidentului, inclusiv la sancțiuni economice iar ruptura cu China ar fi fost definitivă. Este adevărat că reacția lui Ceaușescu, prin confiscarea unei demonstrații populare, i-a surprins pe sovietici . Dar, aceștia aveau mijloacele să intervină. Nu au intervenit pentru că în cazul României nu era vorba numai de opoziția unui lider comunist sprijinit de 4-5 colaboratoare, prin sprijinul popular legitimitatea de celebra demonstrație și susținută de o țară întreaga,Ceaușescu vorbea în numele unei țări, era vorba de opoziția vehementa a unei țări comuniste vizavi de orice fel de imperialism. România condamna imperialismul și ocuparea unei țări suverane, înlăturarea unui guvern legitim, agresiunea unei populații care isiysprijinea pasnic guvernul de un grup de țări care blamau și condamnau imperialismul, adică agresiunea unor țări comuniste împotriva altei țări comuniste. Sovieticii au făcut pasul înapoi și au reușit în timp să se înțeleagă cu foștii lor adversari pentru a darama comunismul, comunismul al cărui singur aparator în Europa a rămas Ceaușescu.
După 1990 cei care au fost implicați în trădarea României au avut grijă să înlăture din structuri oamenii, patriotii care ar fi putut să-i tragă la răspundere. Situația în care a ajuns România se datorează tocmai acestei epurari. Acest lucru dovedește, pe de o parte, puterea de penetrare a „agenturilor straine” și forța acestora, pe de altă parte, erodarea mitului că Nicolae Ceaușescu a reușit să creze o armată și servicii a cărei fundament era nationalismul comunist.
Securiștii noștri sunt dovada că societatea noastră de azi este, conform lui Zygmunt Bauman, una lichidă în care securiștii și-au însușit sloganul „securiști din toate tarile, uniți- vă! Ori tocmai acest slogan este în contradictie flagranta cu noțiunea de națiune. Comunismul naționalist a fost aceeași Marie cu altă pălarie, o pălarie menită să strânga rândurile unei națiuni în momentul în care comunismul începe să-și arate, ca ideologie economică, limitele asigurarii bunastarii cetățenilor. Pentru România agricola, săraca, analfabeta comunismul va reprezenta, începând din 1963/1964, pentru 20 de ani un model economic viabil. Însă pentru Cehoslovacia, Polonia, RDG, Iugoslavia și chiar URSS începând din 1978 începe să se vadă inceputul declinului. Războiul din Afganistan înseamnă inclusiv declinului militar, declin militar care pentru ruși este oprit doar de Putin.
Revenind la 1968 acesta a fost un moment eminamente politic și nu militaro-securist, a fost opera lui Ceaușescu și cel mult a 3-5 comuniști cu funcții de decizie. Ceaușescu a avut viziunea de a se adresa poporului și de a obtine sprijinul neconditionat al poporului.
În fața națiunii române s-au oprit sovieticii, nu a armatei și cu atât mai puțin a securistilor.
Acest articol minimalizeaza rolul și viziunea lui Nicolae Ceaușescu și acrediteaza ideea că fundamentale puterii lui au fost armata și serviciile, creație de Gheorghe Gheorghiu Dej.
În realitate aceste instituții au reprezentat niște stalpi, alături și de PCR, dar Ceaușescu a considerat, până în ultima clipa, că fundamentul puterii lui este poporul român. Acesta este motivul pentru care după ultimul Congres, Ceaușescu face o „baie de mulțime” fără să i se acorde protecția cuvenită unui șef de stat. Ceaușescu ignora protecția securista care este una de fațăda
Tot acesta este și motivul pentru care Ceaușescu dorește în ultimul miting să explice agresiunea împotriva României, să-și justifica acțiunile și să ceară sprijinul popular, dar sovieticii erau pregătiți… învățasera „lecția ’68”. Ultimul argument în susținerea faptului că Nicolae Ceaușescu considera poporul fundamentul puterii lui este procesul. Ceaușescu nu respinge ideea procesului în sine, dar dorește să fie judecat de reprezentanta poporului, Marea Adunare Națională, adică de popor. Este și Constituțional și este conform convingerii sale ca Președintele să răspundă în fața poporului. Dacă acesta nu ar fi fost crezul lui Ceaușescu atunci acest lucru nu ar fi fost inclus în Constituție.
Tocmai datorită faptului că Armata și Securitatea nu au reprezentat fundamentul puterii lui Ceaușescu se explică pactul pe care aceste instituții l-au făcut, începând cu mascarada procesului și asasinarea Președintelui, încălcarea punctele de la Timișoara care îndeplineau cerintele unui program revoluționar, legitimarea unui guvern de trădători, distrugerea credibilitatii liderilor anticomuniști din exil, a fostilor deținuti politic, a mișcării studențești și a celor care doreau respectarea punctele de la Timișoara. Aceste instituții penetrate de indivizi pusi în slujbasului altora au contribuit nemijlocit la eșuarea statului român de azi. Elementele nationaliste din aceste instituții au fost fie eliminate (asasinate), trase pe linia moarta ori epurate. Acțiunea lor este cu atât mai criminala pentru că și-au depășit ordinele externe, au dat dovadă de un exces de zel care nu poate fi explicat nici istoric, nici politic, decât poate medical.
În ultima vreme, pe fondul nemultumirii generale, aparatul propagandistic de sorginte stalinisto-comunist, aparat care și-a arătat clasa din 1990 încoace, încearcă să acrediteze ideea cât de patriotice și naționaliste au fost aceste instituții în ansamblul lor. În realitate vorbim doar de o minoritate, majoritatea osciland intre Ana și Caiafa. Faptul că imediat după 1989 au apărut dovezi ale unor incercari inclusiv militaro-securiste de înlăturarea a lui Ceaușescu dovedesc direcția spre care inclinasera aceste instituții. Dilema lor era reacția populara și legitimitatea externă. Aveau să rezolve aceste dileme imediat după 1990.Prima aveau să o rezolve prin manipulari, scandaluri și distrugerea economică și stresarea românilor cu ziua de mâine, obligarea la migrații în masa , a doua aveau să o rezolve prin puterea la dispoziției a resurselor, pietei și locuitorilor acestei țări.
Dacă această țara ar fi avut în armata ori servicii oamenii „care au făcut posibil 1968” am fi fost în situația Cehiei sau Poloniei. Nu am avut asemenea oameni și azi mulți își aroga meritul lui Ceaușescu din 1968. Meritul pentru 1968 este al lui Ceaușescu că inițiator și al poporului că susținător și nu al unor securiști sau militari care au fost pusi în fața faptului implinit.
Însăși ideea acestui articol că începând din 1947 în România s-a instaurarea un regimul național-comunist este manipulatoare și mincinoasa. Nu putem vorbi de un regim național comunist decât odată cu Nicolae Ceaușescu, că putem să cautam inceputul ileana lui în vremea lui Dej, este un punct de vedere, dar cel care a crezut și a avut că fundament al puterii poporul a fost Nicolae Ceaușescu. Acesta nu trebuie ridicat în rândul sfintilor, nu trebuie văzut ca un geniu politic, economic, ci doar analizat și prezentat corect că personaj istoric cu bune și cu rele. Când ne referim la Ceaușescu trebuie să avem în vedere faptul că a fost și a rămas un comunist, că a fost și a rămas un naționalist și că a fost până în ultima clipa patriot așa cum l-a înțeles el, din postura de comunist.
Regimul comunist al lui Ceaușescu a fost un regim specific cu particularitățile date de personalitate lui Ceaușescu, de viziunile lui și schimbările apărute în percepția comunismului. Nefiind un intelectual, Ceaușescu a încercat să impunem comunismului, pe lângă latura naționalista, și una practică observata de el în alte țări comuniste. Fiind incapabil la analize filosofic și doctrinare, dar având simtul practic al țăranului român, clasa din care provenea, Ceaușescu a încercat (cu mai mult ori mai puțin succes) să imprime comunismului elemente practice văzute, în numeroasele delegații externe, în țările comuniste (majoritatea), dar și în țările capitaliste (modele economice neokeynesiane). Colapsul regimului său are atât cauze Interne cât și externe pe care o să le reluam cu altă ocazie. Regimul comunist a fost ca orice regim totalitar (să nu uitam și prima faza a Revoluției engleza, franceze) unul bazat pe forță și nu pe dialog, unul bazat pe lupta de clasă și este consecința eșecului democrației, a degradarii vieții politice, economice și sociale.
Spre oroarea țărilor fost comuniste constatăm că intelectuali tutea Occidentala a cochetat de multă vreme cu maoismul și alte curent comuniste pe care a ajuns să le suprapuna, ca pe o spoiala, în locul valorilor creștine, ale unui capitalism de sorginte social liberală. Astfel, a apărut o clonă, o mutatie hidoasa a comunismului la nivelul
U. E dpdv politic și, dpdv economic, la o monstruozitate a capitalismul care sub imperiul ideologiei „societății deschise” s-a transformat într-un capitalism canibal.
În aceste condiții temerile părinților comunismului cu privire la evoluția comunismului în comu-capitalism și întoarcerea istorică acestuia la reimpartirea în clasa sociale antagonice generatoare de mișcări sociale s-a adeverit. Reacția celor care dețin puterea este una evidenta : concentrarea puterii politice, economice și represive și menținerea unei mari mase a populației captiva dpdv economic, social, cultural.
Practic la Malta nu s-a discutat căderea comunismului, ci fuzionarea pasnica a comunismului cu capitalismul și eliminarea sau izolarea oricarui regim economic care reprezintă o alternativa a com capitalismului global. Acceptarea de Gorbaciov a doctrinei Reagan Thatcher și inceputul reformator în URSS reprezintă inceputul globalismului. Malta reprezintă doar Stabilirea noilor direcții pentru urmatoarea 20 de ani, transformarea CEE în UE reprezintă regandirea modelului sovietic de conducere altoit pe doctrina economică Reagan sub conducerea Germaniei (realizarea visului lui Hitler de dominatie economică în Europa).
La toate aceste „marete realizări” au contribuit și „naționaliștii și patriotii” noștri din servicii și armată, beneficiarii noii ordine economice globale. Cei care astăzi ne povestesc cum în 1947 în România s-a întâmplat ceva bun și frumos, s-a instaurarea național-comunismul și s-a reorganizat statul român. În realitate transformarea statului român într-un stat dependenta, exact cum suntem și azi. Dovada faptului că Sf. Augustin s-a înșelat când spunea că istoria este liniara.
În 1957 deja se conctituie un grup. o celulă a PCR, însărcinată de Gh Gh Dej să conceapă măsurile concrete pentru „românizarea PCR”. Din acel grup a făcut parte Ion Stoian, fost memnbru CEPEX, dar și – se pare, generalul Neagu Cosma. Grup ultra secret.
Era deja romanizata si romanizarea Securitatii nu s-a facut prin ordinul lui Dej. Romanizarea Securitatii a inceput in 1951 prrin blocarea deportarii minoritatii sarbe . Deportarile din 1951 au debutat ca incercare de dezintegrare pe schema: minoritatea sarba 100% in Baragan, se declara crima de razboi de yugoslavi, se declansa razboiul si pierdeam Banatul si transilvania ca intra si ungurii in Transilvania. Pentru asta o coloana de camioane cu etnici sarbi a fost intoarsa din drum si din 1951 minoritatea sarba a intrat sub protectia directiilor militare in conflict cu directiile politice. A urmat conflictul in sedintele sefilor de directii dintre national ,,comunisti” si aripa dura a GRU -ului care planificau un exod in masa al romanilor din Banat in blaturile sovieticilor cu yugoslavii pentru obtinerea de baze in Yugoslavia- cosmar pentru CIA cu cedarea Banatului in schimbul sovietizarii yugoslavilor. Ca urmare in acest conflict s-a incercat arestarea tuturor sefilor PCR pe Banat ca spioni yugoslavi prin arestarea unei spioance de top- secretarea primarului din Timisoara- care a fost blocata de Nicolschi ca se desfiinta PCR-ul in Banat pentru ca toti sefii PCR erau spioni yugoslavi – comunismul a fost introdus pe filiera yugoslava. E un intreg conflict intre ofiterii nationalisti si sefii Securitatii iudeo-kominternisti in care se ajunsese ca sefii de directii sa se baricadeze in unitati militare ca generalul AR de frica sa nu fie executati de legionari sau de ofiterii nationalisti pentru tradare incat in biroul lor se intra doar dupa trei controale corporale. Dupa sabotajele kominternistilor pe armata romana s-a blocat prinderea legionarilor pentru ca erau toti convinsi ca Romania se dezintegreaza incat nu s-a mai tinut cont de originea politica in comandourile directiilor militare. In tot acest timp a functionat o retea de ofiteri care arhiva probe si dosare in secret despre sovietici furate in amenintari grele dupa 1989 – au fost inlocuite inclusiv pagini in 1990 in care s-a schimbat pana si data la care s-au desfasurat evenimentele ca sa nu se mai stie ce a fost.
Romanizarea Securitatii prin Dej?Inceputul romanizarii Securitatii a inceput prin filiere de ofiteri de jos in sus si nu de sus in jos incat multi ofiteri au refuzat sa se inscrie in PCR chiar si dupa ce au demisionat din Securitate. Romanizarea s-a facut prin strangeri de probe pentru arhive pe filiere de ofiteri care ani de zile au arhivat dosare in secret ca sa aveti voi probe astazi pe ce a fost- multe au fost furate dupa 1989. Filiera ofiterilor de la arhive s-a ocupat pe cele mai grele secrete incepand cu anchete in secret despre actul de la 23 august 1944 si pana la despagubirile reale platite sovieticilor .Cine controleaza trecutul controleaza prezentul si ei stiau foarte bine asta incat multi si-au riscat viata ca sa obtina probe- pentru asta sovieticii au inventat ideea de ,,agent ars” ca sa nu ramana probe.
Ceea ce prezentati ca o o scadere a armatei si securitatii, este,de drept, un fapt normal. Nu era si nu este treaba institutiilor de forta sa stabileasca politica interne si externa a unui stat. Aceasta este o atributie a factorului politic si, mai precis, a liderului politic. Oricat s-ar incerca sa se nege, liderul politic a existat si exista. Un exemplu peremptoriu : toata lumea atribuie lui Churchill, ori lui Roosvelt ( ca sa ne limitam numai la tarile considerate indubitabil democrate ) masurile de importanta exceptionala care au fost luate in anii ’40, nimeni nu pune asta pe seama parlamentului, congresului, ori a popoarelor celor doua tari si, in acelasi timp, nimeni nu-i numeste tirani. Astazi, politica Ungariei o stabileste Orban, a Poloniei Kaczynski, a Frantei Macron si nimeni nu ii numeste pentru asta tirani. Asadar N.Ceausescu avea indrituirea de a formula politica Romaniei. Institutiile de forta trebuiau sa asculte si sa actioneze in consecinta. Evident ca la nivelul inalt mai sunt cateva filtre si exista si acel „stat adanc „, dar acestea au doar rol ponderatoriu. Este adevarat totusi ca actiunea institutiilor de forta din 1989 in Romania au depasit rolul lor intr-un stat normal ( nu zic democratic ! ) si s-au inscris pe o linie care, insa, prexista si care s-a intarit. Cum vedem, azi ele au ajunjs sa stabileasca principalele linii politice ale marilor natiuni, inclusiv prin asumerea functiei politice supreme. Asta este foarte rau, catastrofal am putea spune si urmarile o sa le vedem ( cei care o sa mai apucam) fara nici o indoiala. Singurul lucru care ma mira este adeziunea intelectualitatii la asa ceva.
Surena nu vrea sa vrbeasca de national comunism inainte de 1953. Fals, total fals! Epurarile staliniste in Securitate pe model sovietic au fost introduse pentru inlaturarea national comunistilor si a elementelor antisovietice din Securitate. Pentru asta contrainformatiile intrau in actiune cu echipe de informatori in care fiecare informator nu avea voie sa cunoasca identitatea celuilalt informator pentru valabilitatea probelor. Era un fel de pact cu diavolul in care detinuti politici anchetati acceptau colaborarea in schimbul iertarii de Poarta Alba daca reuseau sa deconspire un ofiter ca antistalinist si pentru asta actionau toti in haita. Tinta se trezea pe cap cu o avalansa de informatori dornici sa toarne care aveau ca misiune sa observe fiecare reactie la pronuntia numelui lui Stalin incepand de la gesturi si pana la mimica fetei . A fost un adevarat razboi al rapoartelor intre national comunisti si aripa dura a Securitatii in care se foloseau toate tertipurile pe ani de zile si inclusiv racolari cu…femei, ca de aici au iesit legendele cu ,,femeile lui Ana Pauker”!
(….AM Șters afirmațiile lipsite de aderență la adevăr și la spiritul românesc. Avertisment!!!)
Americanii teroristi ne predau lectii de democratie cand ei au alimentat fascistii si teroristii iar pe nazistii din Germania i-au recrutat pentru ei in serviciile de spionaj in dosarul ,, Paper-clip,,
CNSAS nu munceste pentru interesele ROmaniei, ei desconspira dosarele la comanda politica. Cand nu a convenit un politician, imediat i-a aparut dosarul in presa, cum a fost cazul la Mona Musca, care era in topul sondajelor devansandu-l pe Basescu.
CNSAS nu face istorie ci face politica si au dosare destule de spionaj.
Sunt acuzati romanii ca au colaborat cu Ceausescu, dar daca au colaborat cu ambasade straine si au pupat in fund interese straine, automat sunt facuti mari eroi, precum doina cornea si alti ratati politici. Adica asta se numeste demnitate, sa primesti de la jurnalisti francezi lapte branza,salam pentru ca tu doina cornea sa-i pupi in fund pe francezi si pe americanii de la europa libera? unguroaica asta a facut mai mult rau Romaniei decat chiar ungurii din secuime.
A denigrat Romania pe plan mondial, asta a facut Doina cornea. Adica ROmania nu mai insemna Nadia Comaneci, nota 10 la gimnastica, nu mai insemna tara geniilor care au inventat penicilina, avionul cu reactie, ci insemna DOINA CORNEA o profesoara amarata care pupa in fund ambasade straine si pe francezi ca sa primeasca salam si cascaval de la jurnalisti francezi la Cluj !
Toate fabricile acelea 1700 pe care le-a construit Ceausescu nu mai insemnau nimic, ci doina cornea, si ana blandiana care aplauda avorturile in Romania adica crimele, ca romancele sa se sinucida facandu-si avort adica sa-si omoare copiii.
Patetic si jenant! o societate ,,civila,, niste paraziti platiti din occident. Mai bine ar fi sa mor de foame decat sa ma prostituez pentru interesele straine ale unor afaceristi sau ONG-uri straine! Ce ne-au facut acesti paraziti straini din Romania? din tara geniilor, si Nadiei Comaneci, Romania a devenit o colonie piata de desfacere ieftina, cu sclavi pe 250 euro lunar! toate uzinele al fier vechi, fara productie, fara firme romanesti, iar toti politicienii si afaceristii romani arestati sub pretextul ,,anti-coruptiei,, in timp ce strainii corupti sunt ,,investitie strategica,, chiar daca arunca cu spagi, cu evaziune fiscala si asasinate economice.