Textul de mai jos este un comentariu apărut pe site la materialul intitulat De la Râm ne tragem
Da, de la Râm ne tragem. Şi ne mândream al naibii de tare cu originea noastră romană. Mărturiile cronicarilor străini arată foarte clar treaba asta.
„Limba,mai ales a Ţării Româneşti,UNDE LOCUIESC PUŢINI OAMENI DE ALT NEAM DECÂT ROMÂNII,este latina şi italiana coruptă,semn adevărat că aici au fost colonii ale romanilor,căci ei zic pentru „Dumnezeu” (în text „Dio”)-„Zieo”,pentru „dumneata” („dominatio tua”)-„Dominata” (probabil era „domnia ta”-n.m.),pentru „cal” (cavallo)- „callo”.Iar portul,mai ales al femeilor,cu cosiţe bogate încolăcite în jurul capului este acelaşi cum obişnuiau vechile romane;bărbaţii se îmbracă cu haină lungă,dublă,deosebită de a ungurilor şi poartă pe cap, acoperindu-şi părul pe care-l lasă să crească lung-ca şi barba- pălării înalte şi mari,fără margine. Socotesc de ocară numele de valah,NEVOID SĂ FIE NUMIŢI CU ALT CUVÂNT DECÂT „ROMANISCHI” ŞI MÂNDRINDU-SE CĂ SE TRAG DIN ROMANI.” –Giorgio Tomasi sec.XVII (Călători străini despre ţările române,vol.III,pag.673-674)
„(…)Dar aflând viteazul Mihai de asta (înaintarea turcilor spre Muntenia n.m.),hotărî să se întoarcă şi să-i înfrunte,de vor fi avut îndrăzneală să-l aştepte;din care pricină, schimbându-şi drumul,se îndreptă spre Valahia,dar la întoarcere dădu Domnul să se întâlnească cu vrăjmaşii care erau puhoi;şi măcar că oastea sa era obosită de drum şi încărcată de pradă,nu pregetă totuşi să dea lupta;ŞI DUPĂ CE ÎI ÎNDEMNĂ PE AI SĂI să se poarte cu vitejie,şi pentru gloria lui Christos,ai cărui oşteni erau,şi pentru faima neamului lor ŞI A ROMANILOR,DIN CARE MĂRTURISEAU CĂ SE TRAG,şi pentru uriaşele prăzi ce-i aşteptau de învingeau,puse să se dea semn din trâmbiţe şi intră în iureş”
-avviso italian din 1599 (Mihai Viteazul în conştiinţa europeană,vol.4-Relatări şi presă,pag.150)
„Ei (aromânii-n.m.) au o limbă a lor şi aproape ca latina şi,după cum se povesteşte se trag din romani (…).De aceea ei SE FĂLESC că sunt romani şi lucrul se vădeşte în limba lor,căci ei vorbesc ca romanii…”-Ioan de Sultanieh sec.XV (Călători străini despre ţările române,vol.I pag.39)
„(…)vlahii din regiunea Dunării care de asemenea se află în vecinătate dovedesc prin vorbire originea lor romană ca pe un lucru de cinste pe care o pun în evidenţă şi O INVOCĂ”- Flavio Biondo secolul XV (cf. Şerban Papacostea,Geneza statutlui în Evul mediu românesc,editura Corint,pag.241-242)
„Vom socoti tot la valahi pe așa numiții țințari sau cuțo-vlahi pe această rasă atât de valoroasă, răspândită aproape pe întreaga suprafață a Peninsulei (Balcanică-n.m). Țințarii se trag din valahii din Macedonia și SE MÂNDRESC CU ORIGINEA LOR LATINĂ.”-Szabo Jozsef 1875
Şi fără absolut nici un motiv real şi graţie unor idioţi utili patriotarzi,azi mulţi au ajuns să-şi scuipe originile atât de preţuite de înaintaşii lor.Muţumim,Napoleon şi Daniel!
Domnule Coja, asta o sa fie pe placul dumneavoasta
http://limbaromana.org/blog/2015/09/romanizare-cu-pene-si-cerneala/
Superb ! Multumim !
lingvista spaniolă Carme Jiménez Huertas îşi prezintă argumentele care susţin ideea că limbile romanice sunt surori, dar nu provin din latină. Latina este doar o verişoară, iar nu strămoşul lor comun, cum ni s-a spus la şcoală. Foarte ineresant: https://www.youtube.com/watch?v=DFPPm98l_ks
Domnii mei,ţineţi vă rog seamă că ceea ce zice distinsa doamnă din filmare reprezintă DOAR UN PUNCT DE VEDERE,o opinie a unei singure persoane (una singură!) şi o contestare nu e automat şi obligatoriu o infirmare.
Mie personal aflarea dumneaei în minoritate faţă de opinia majorităţii covârşitoare a lingviştilor din lumea întreagă îmi cam dă de gândit.
Şi,între noi fie vorba,nu mai trăim vremuri în care se fac descoperiri mari,”tulburătoare” (ca să citez un clasic contemporan).Ne aflăm în perioada paşilor mici.În ziua de azi se fac retuşuri,se adaugă şi se consolidează în domeniul descoperirilor,nu mai au loc revoluţii.Deci slabe şanse să fie reală o răsturnare de situaţie în domeniul ăsta sau oricare altul.
Sincer nu am nici urmă de încredere în entuziaşti din ăştia de-şi propun să întoarcă lumea cu cracii-n sus prin trei lulele trase de păr.
da. exact. romanizare cu pene si cerneala, adica cu minciuna, diversiune, viclenie si manipulare dar si cu tunul si sabia, asa cum au facut peste tot in lume….
Vorbeşti prostii!
sa stiti ca as fi foarte bucuros sa aveti dvs dreptate. dar realitatea istorica, realitatea de zi cu zi dovedeste contrariul, oricate prostii as vorbi eu.
sanatate, si sa auzim de bine !
Sincer mă îndoiesc că ai vrea să am eu dreptate.
Doamne ajută!
Cornul mic smulge jertfa necurmată!
(Posted on iulie 21, 2015 by misucroitor-blog)
Pe parcursul istoriei zbuciumate a bisericii creştine, în mod distinct, un „corn mic”(anticristul domnind 1260 de ani), o putere religioasă(dar şi politică), care se înaltă până la Căpetenia Oştirii care este Hristos, şi căruia îi smulge jertfa Necurmată, adică se inter-pune să facă o (falsă) lucrare de Mijlocire. Astfel, se introduce în istorie, lucrarea unei False Preotii! Urâciunea pustiirii! Va face „război sfintilor”(vezi Inchizitia), domnind 1260 de ani, adică„42 de luni”, sau „1260 de zile”, sau„o vreme, două vremi şi jumătatea unei vremi”, e vorba de aceeaşi perioadă istorică(538 d.Hr.- 1798)
” S-a înălțat până la căpetenia oștirii, i-a smuls jertfa necurmată și i-a surpat locul Locașului său celui Sfânt.” (Daniel 8:11)
Ni se spune mai departe, în cartea lui Daniel că i-a fost dată o oaste pentru a introduce şi peste alte popoare falsa preotie ritualică, iar Daniel 11:32 spune că i-au fost date mai multe oştiri.
Una din oştile principale care i-a fost date au fost francii. Cum se numea oastea care au venit pe meleagurile noastre pentru a impune falsa preotie ? Bulgarii! Ei au fost, mai întâi oastea papei, în sec. V, înainte de încreştinarea lor. Apoi s-au încreştinat în rit ortodox în sec IX, şi au impus ortodoxia de rit slav pe meleagurile noastre şi poporului român!
Lucrarea aceasta va continua până ce cornul cel mic va reuşi în ceea ce a făcut! Iar Domnul Hristos abandonează creştinismul istoric, în sensul că şi-a ales rămăsita ! Astfel, creştinismul istoric NU VA MAI FI REFORMAT NICIODATĂ!
Pentru că, Domnul Isus se mişcă din Sfânta, în Sfânta Sfintelor şi o nouă biserică a rămăşitei vine! Motivul pentru care Domnul Hristos a ales rămăşita şi pentru care nu a făcut o reformă în bisericile vechi, îl găsim în Daniel 8: 13, 14.
Nu venim cu pretentii arogante ci venim cu realităti dureroase care au fost prevăzute în poporul lui Dumnezeu!
După ce i s-a confirmat că vedenia cu „serile şi diminetile” este adevărată, şi că trebuie pecetluită(v. 26), pentru a nu va fi înteleasă decât la vremea sfârşitului, Daniel a stat bolnav şi leşinat mai multe zile! Apoi s-a sculat şi şi-a văzut de treburile împărătiei!
(rezumat după o conferintă de Edi Constantinescu)
”De la Râm ne tragem”, adică de la Constantinopol, de la Tarigrad, în prezent Istanbul, după cum remarca și Hermann Keyserling în cartea sa Analiza spectrala a Europei.
Poate unor români li s-ar putea părea asa ceva ca fiind rușinos, pentru ca sunt ignoranți în ale istoriei. Imperiul Bizantin s-a numit de fapt Romania. Termenul ”bizanț” a fost inventat de către istoricul german Hyeronimus Wolf în anul 1555 (sau 1557, după alte surse). Intre anii 324 și 330 împăratul Constantin cel Mare a mutat capitala imperiului roman de la Roma la Constantinopol. Imperiul avea sa dăinuiască până în anul 1453, adică 1123 de ani, fiind imperiul roman creștin și care a avut o viata mai lunga decât imperiul roman păgân (27 iC- 285/395 dC). Imperiul roman de apus a existat intre anii 285- 486 dC. Este important de cunoscut aceste lucruri, pentru ca atunci când Charlemagne s-a proclamat în anul 800 Sfântul Împărat Roman al Sfântului Imperiu Roman, într-un mod fraudulos și fără legitimitate, Imperiul Roman (Romania, fără â din a) avea o împărăteasa, împărăteasa Irina.
Imperiul roman a fost împărțit în doua, în cel de răsărit și cel de apus, pentru 300 de ani, dat capitala a fost întotdeauna la Constantinopol. Imperiul a fost condus de 2 împărați, dar a rămas un singur imperiu, iar capitala nu a mai revenit niciodată la Roma. Cei 2 împărați conduceau împreună și familiile lor se înrudeau prin diverse mariaje.
Romania imperiala a fost un imperiu deosebit de avansat. Toți cetățenii imperiului multietnic aveau rație zilnica de pâine gratuita de-a lungul întregii vieți. Palatele aveau lifturi mecanice. Exista sclavie, dar era limitata pentru o perioada de 7 ani, după care sclavii erau eliberați. Toate drumurile erau pietruite, iar în Marea Mediterana corăbiile imperiului făceau comerț intens. Romania a fost cea mai avansata civilizație de pe Pământ pe timpul cât a existat. Religia oficiala a statului a fost creștin-ortodoxia. Împăratul era ales prin vot, fiind o monarhie electiva. Nivelul cultural, social și de prosperitate al Romaniei nu a mai fost egalat de atunci încoace de către nimeni.
Aceasta civilizație a fost practic distrusa de către barbarii veniți din Occident, prin jaf, în urma cruciadei din anul 1204 (nu și-a mai revenit după aceea). In Europa nu a existat nicio Renaștere, ridicarea Occidentului făcându-se prin canibalizarea Romaniei. Tot occidentul este plin de valorile și minunățiile Romaniei și multi români le consideră, din ignoranță, ca fiind creație occidentală și nu pradă obținută, prin jaf și violența, din Constantinopol. Toate artefactele creștine ale regilor din Europa Occidentală, folosite de aceștia pentru a-și justifica puterea lor asupra supușilor, au fost obținute prin jaf din Constantinopol. Giulgiul din Torino, coroana regelui Ungariei, tetrarhii din porfir din piața San Marco din Veneția sunt câteva artefacte care îmi vin în minte.
Anna de Kiev (sau Anna Yaroslavna) (1024/1032 – 1075) a fost regină consort a Franței ca soție a regelui Henric I al Franței și regentă pentru fiul ei, Filip I al Franței. Nici regele și nici altcineva de la curtea regala nu știa sa scrie și sa citească. Toți erau analfabeți și se semnau cu cruci. Ana de Kiev era fluentă, scris și citit, în 5 limbi străine. De aici s-a născut probabil termenul peiorativ de ”bizantinism” ca expresie a temerilor și angoaselor oamenilor ignoranți și needucați fata de oamenii culți și educați.
După prăbușirea Constantinolpolului în anul 1453, Occidentul nu a mai avut ce jefui asa că și-a îndreptat atenția spre cele două Americi -Columb le-a descoperit imediat- și spre Africa și Asia. Occidentalii au inventat mitul Renașterii și minciuna că civilizația lor s-ar baza pe cea a Greciei antice și a Romei antice, ambele civilizații păgâne, când de fapt ei au furat și au uzurpat totul din Bizanț. In secolul al 19-lea episcopul Romei a dus decăderea morală și intelectuală pe noi culmi, proclamând ”infailibilitatea papală”, precum un șef de trib african, omnipotent, omniprezent și omniscient.
Românii pot afirma cu hotărâre : ”noi nu avem nicio legătură cu Roma din Italia”. Catolicismul a fost introdus în secolul 18 cu tunurile care au distrus toate bisericile ortodoxe din Ardeal. Aceleași tunuri austriece au distrus și Curtea Domnească din Târgoviște, care se spune că rivaliza cu Palatul Versailles.
Pentru cine este interesat :
https://www.youtube.com/watch?v=ASGvE_A3wB0
asa este. bine ati spus. dupa 1453, occidentul nu a mai avut ce jefui in est. perfect adevarat.de la Constantinopol ne tragem sufleteste spiritual prin influenta Bizantina ortodoxa bizantul dupa bizant….si bine a fost ca s-a intamplat asa !
Rim in limba slavona inseamna Roma si atat. Atata efort si manipulare ca sa dovedesti ca Iorga s- a inselat ca purtam pecetea Romei? Te- ai scremut degeaba….. din vremea lui Heraclius se termina si cu imperator si cu latina, Imperiul romeilor devine grec, xenofob si antiromanitate. Asanestii sunt dovada intolerantei romeilor grecizati se rascoala si isi intemeieaza propriul stat.
Referitor la coroana Ungariei ea este bizantina pentru ca initial au fost cu romeii si apoi au schimbat tabara. Asa si Asanestii au pendulat intre Constantinopol si Roma.
Romania aceasta desemna Imperiul Roman incepand din sec III,dar din sec VII devine Rhomaion curat latineste monser.
Scoala Ardeleana a avut de infruntat cativa oponenti bine pregatiti al carui exponent a fost mai tarziu Roesler.Faptul ca i- a combatul cu succes, asa cum mai tarziu va face Xenopol si Onciu cu Roesler reprezinta dovada nu numai a unei bune documentari,dar si a unei eruditii.
Mai documenteaza- te cu privire la Imperiul romeilor, nu ar strica sa pui olecuta mana pe carti, pentru ca un documentar, ramane, totusi, un documentar.
Astfel, poti afla de ” boala incurabila ” a romeilor si anume ” luptele religioase”.
Nu ar strica sa- l citesti si pe Procopius sau Ana Comnena. Si pentru ca am ajuns la una dintre cele mai culte femei ar fi bine sa spunem ca decaderea romeilor s- a datorat si intrigilor de la Constantinopol.
Vad ca se tot bate apa in piua cu 1204 dar de ce nu spuneti nimic de contributia Bizantului tradarea si la asasinarea Imparatului Majorian al Apusului care practic, in nici 2 ani a reunificat Imperiul Roman de Apus ? Dupa asasinarea acestuia Apusul a fost condamnat la prabusire. Ori ca in 1204 un imparat bizantin a incercat sa le traga teapa cruciatilor nemaivrand sa le plateasca banii datorati pentru detronarea unchiului, dupa ce a deturnat cruciada cu o lovitura de stat.
Roma dupa moartea lui Maxentiu nu a mai reprezentat oficial capitala Romaniei, dar ce impresie lasa ea Imparatilor este suficient sa citim descrierea lui Marcellinius la intrarea in Roma a Imparatului Constantius, fiul lui Constantin cel Mare care a ramas cu gura cascata.Asta era Roma capus mundi, Constantinopol a fost doar o copie palida a ceea ce a fost Imperiul Roman.
P.S Atunci cand vorbiti de Scoala Ardeleana putina decenta nu strica, daca nu din respect fata de acesti mari carturari, atunci din respect fata de cei care au impus limba si scrierea romana.
Gospodarii cu cojoace roboteau prin ograda si isi odihneau trupurilor istovite de truda pe suba linga la izvor .Haiducii si voinicii strajuiau si se razboiau cu boierii ,iar la slujbele lor cinstiti erau sfintii , iar pentru hrana trudeau glia cu dragoste si iubire si se spovedeau cu nadejde in raiul cel vesnic…….
.Hei latinistilor am format aici patru fraze romanesti compuse 99% din cuvinte de origine slava .Ce parere aveti ? Intelegeti ca latinismului i se acorda credit mai mult decit merita ?
asta am incercat de fiecare data sa aduc in atentie. latinismul este IMPUS de fapt mai mult decat trebuie….iar de fiecare data propagandistii au sarit agresiv sa conteste, si mai mult, sa aduca vesnica acuzatie timpa ca rusii sant de vina ca ne ocupa, ca… esti cu rusii…..cand de fapt noi santem deja ocupati de occidentul iudeomason, santem jefuiti sistematic, si ni se taie accesul la Adevar printr-o minciuna si manipulare continua.
Domnu’ nick şi dvs. Akritas,cum comentaţi mândria românilor de demult faţă de originea lor romană,evocată cu sute de ani înainte de Şcoala ardeleană?
Intr-o ” sama de cuvinte ” as putea spune ca amestecul latino-slavon devenit romanesc era evident si era atit de reusit incit nimeni numai cauta diferentele .Probabil caracterul maleabil al slavilor a acceptat amestecul si penetrarea dominanta a latinilor si s-au adaptat considerind probabil ca e bine si asa .
In cea ce priveste asa zisa „mândrie”….e greu de stiu intrucit taranii nu scriau.. iar cronicarii si alti scriptologi ..si atunci scriau sub influenta politica ….Hai sa zicem ca erau mandrii ..e natural ca omul sa se mandreasca cu un var puternic chiar daca nu e chiar var primar, ci var din veri .He,he !
Scoala Ardeleana, cu tot respectul pentru valorile promovate de ei ,fiind ardelean inteleg idea de rezistenta impotriva maghiarizarii dar inteleg si dorinta Vaticanului de isi extinde controlul in Transilvania si se stie ca carturarii Scolii Ardelene au fost instruiti de Vatican si apartineau unei masonerii catolice …iezuite .
Un exponent al scolii Ardelene ,Andrei Saguna ,cica ar fi zis la inmormintarea lui Andrei Muresan …….proștilor, ce mai întrebați, îngropați-l și tacă-vă gura….cam asa era reactia Scolii ardelene daca puneai multe intrebari .
Măi nick,nu poate fi vorba de Şcoala ardeleană la începutul secolului XV.Tocmai faptul că ţăranii nu scriau (şi nici nu citeau) dovedeşte că nu au preluat ideea romanităţii lor de pe aiurea ci e vorba de o conştiinţă etnică populară,la nivelul omului de jos,şi nu impusă de o elită intelectuală eventual aservită intereselor străine.
…Pai daca taranii nu scriau ,de unde stim cum gindeau ? De unde stim ce constiinta aveau ?
Dupa unelte ,dupa port ,dupa povesti si snoave , iar uneltele si portul taranilor nostri sint slave sau au denumire comuna ce denumirile folosite de slavi , unele sint turcesti ,,, dar nu prea sint latine .
Opinci ,itari ,bracinari ,cusma ,caciula ,suba etc ..nu garantez ca toate sint de origine slava dar destul de multe sa dovedeasca existenta unei populatii slave pe teritoriul Tisa -Marea Neagra .
Deci nu prea vad …mandria de a fi roman in evul mediu ! Mai degraba vad amprenta slavona mai ales n ritualurile religioase ,slujba ,rugaciune ,vecernie ,mucenici .,milostenie ..etc
da….stim cum gandeau taranii dupa cum ne informeaza oamenii lor, calatorii lor, foarte „impartiali” saracutii de ei, fara nici un interes….
Nu vezi mandria de a fi roman pentru ca nu vrei sa vezi si pe deasupra nici nu vrei sa auzi.
Unde mai umbla Dumnezeu cu SantPetru? In niciun caz la rusi,bulgari,sarbi
ci mult mai departe prin Franta, Tara Galilor, nici nu conteaza pentru tine doar lumina vine numai de la Moscova, de la tovarasi.
„De unde stim ce constiinta aveau ?”
Păi dacă spuneau la toată lumea că se trag din romani,şi mai sunt şi mândrii de treaba asta,cum poţi să întrebi aşa ceva?
„mandria” de care vorbiti reprezinta dorinta fireasca de emancipare romaneasca dupa sute de ani de asuprire in Ardeal, dar si fascintatia pur lumeasca a imperiului, a Romei, toate drumurile duc la Roma…..copie la indigo a propagandei din zilele noastre….ue, „civilizatie”, o tara ca afara….statele unite….cei mai puternici, sa fim cu ei, nu conteaza ca santem colonie, ca santem sclavi, cane taram la picioarele lor ca ne dispretuiesc, ca ne pierdem omenia, ca ne pierdem sufletul….noi „vrem” o astfel de „mandrie”! nu mai vedem padurea din cauza copacilor, si nu vedem ca e propaganda lor, calatorii sant ai lor, doar n-o sa ne asteptam sa ne spuna cat au jefuit romanii si cat aur au carat…..
iar dupa uniatia perfida de la 1700, cand natiunea româna a fost sfasiata in Ardeal, „mandria” acelora e reactia fireasca a unor straini de neam, straini de legea stramoseasca(daca santem latini, trebuie musai sa fim ai lor, ca ei, sub influenta totala, stergand cu tunul lui bucow 1700 de ani de cultura crestina ortodoxa….) impunerea cu orice pret a naravurilor straine, anticrestinismul, formele fara fond adica, care l-au alungat pe Hristos din societate. si pentru care dvs si toti occidentalii ar fi trebuit sa plingeti, sa va puneti cenusa in cap, sa recunoasteti esecul „civilizator” occidental, eurocentrismul atotstiutor, pentru ca traiti acum, traim acum cu totii, consecinta acestei „mandrii” imperialiste, antinationale, anticrestine, antiumane, invazia organizata bine facuta a islamistilor menita sa elimine si ultima urma de cultura si civilizatie crestina europeana…..altminteri, cum am putea sa fim mandri pentru faptul ca santem urmasi ai unor invadatori, jefuitori? cum poate victima sa-si slaveasca calaul?
„mandria” de care vorbiti reprezinta dorinta fireasca de emancipare romaneasca dupa sute de ani de asuprire in Ardeal”.
Deci aromânii de la începutul secolului XV erau mândrii că se trag din romani fiindcă românii din Ardeal vroiau să iasă de sub stăpânirea ungurească,care-i discrima,din motive etnice şi confesionale,doar de vreo 50 de ani (prin Decretul de la Turda din 1366),nu de secole;ulterior s-au adunat anii şi au devenit secole,dar la data aia erau doar câteva zeci.În orice caz,nu văd legătura.
„dar si fascintatia pur lumeasca a imperiului”
La acea dată aromânii încă erau în Imperiul Roman,care-şi spunea exact aşa,(numele de „Imperiul Bizantin” a fost inventat mai târziu),deci nu aveau de ce să-şi inventeze un statut imperial când deja aveau unul.
Restul textului nici n-am să-l comentez.
Care propagandisti ” sluga a ocupantului rus”? Carturarii, Dimitrie Cantemir, Scoala Ardeleana, Xenopol,Onciu,Tocilescu,Iorga sunt toti propagandisti?
Ti se taie adevarul ? Pai,Basarabia cine a ocupat- o? Cine a facut ” invartita provincilor” in Tratatul de la Berlin si si- a tradat aliatul?
P.S Pe 25 octombrie Rusia a facut un gest deosebit in sensul ca,de ziua armatei romane, la Rossoska a fost inaugurat cimitirul soldatilor romani morti la Stalingrad.
da. Rusia a facut un gest deosebit de ziua armatei, in schimb imnul usa a fost intonat,inaintea celui românesc, cu aceiasi ocazie, de ziua armatei !
asadar, cine e ocupantul ???
Nu-ti mai pierde timpul , nu vezi ca sint spalati la creier !
Nick stii ce parere am ? Ca rus e nume vareg asa cum bulgar e turcic, la fel si ungur si ca evreii de astazi sunt majoritari turanici, in timp ce roman, ruman vine de la Romania care desemna Imperiul Roman. Restul e propaganda rusa, maghiara si nici nu ma intereseaza.
P.S Patriarhatul Romei cuprinde tot Occidentul, Illirycum,Dacia si Grecia in timp ce Patriarhatul de la Constantinopol aparut ultimul cuprinde teritoriul exact al Turciei de astazi,cu timpul au ocupat Grecia si Moesia. Atat! De asta in colindele noastre Dumnezeu merge cu Sant Petru de mana, exact ca in Galia ori Britania.
De ce crezi tu ca Arsenie Boca l- a pictat pe Wulfila care era got si arian ?
Asa este , romanii macedoneni sunt niste oameni foarte mandri de a fi romani(si sunt cel mai adesea si foarte inteligenti precum si oameni foarte darji)- si io aveam un strabunic mereu citat cu incantare in familia tatalui meu, cu declaratia: „io mi-s tintsar”. Mai citau si alte cuvinte din vorbirea lui, cu mult „ts”, daca tin eu bine minte (imi pare rau ca n-am cercetat limba mai indeaproape, parea un fenomen lingvistic foarte interesant, chiar si pentru mine, in calitate de copil). Aveau si un cult deosebit pentru Mihai Viteazul .
Iar tata era foarte mandru de scrierile lui Papacostea pe care-l citise intens.
Multumim pentru citatele din cronicarii straini, pline de consideratie: foarte necesare in timpurile in care suntem pusi la pamant de zeci de ani, de criminalii profesionisti ai uratorilor de romani, care ne-au confiscat cultura si ne-au ucis varfurile cele mai de pret ale intelectualitatii noastre!!!!!!!!!!!!
astazi este, era, ziua armatei. dar care armata? aceea care nu mai exista. acea care a taiat o cale spre patriotism prin apararea pamantului stramosesc, sansa tinerilor de a deveni barbati, caliti pentru viata… acea armata care a fost decimata prin mituirea batranilor cu pensii si salarii compensatorii, pentru ca erau incomozi, erau mai greu de prostit cu…..”parteneriate strategice” sau sa invadeze ca mercenari tari straine, sa moara pe acolo, si sa provoace ura islamistilor fanatici…..
„Preoți, cu crucea-n frunte căci oastea e creștină” !!!
pai daca oastea e crestina, atunci si poporul e crestin ! ce cauta atunci in slujba unor interese anticrestine??? atacul sistematic zi de zi impotriva Bisericii stramosesti, Ortodoxia, promovarea imoraliratii, a pacatului ca norma de viata ca politica de stat, inlesnirea invaziei musulmane sub masca perfida a „refugiatilor” , invazie provocata si cu suportul mercenarilor angajati de ei ca steaguri false dupa steaguri false….santem un popor ocupat, jefuiti sistematic ca un lucru bine facut, CE A RAMAS, NU NE MAI APARTINE…..nici suveranitatea http://m.activenews.ro/stiri-social/Arad-De-ziua-Armatei-Romane-s-a-intonat-imnul-SUA-inaintea-celui-al-Romaniei-125997
…..nimic….doar sufletul. dar, ei, aici e problema, pentru ca asta vor ei de fapt, asta e miza, pierderea sufletului, prin acceptarea modului de viata materialist, anticrestin al societatii de consum occidentale „paine si circ”,prin acceptarea pacatului ca norma de viata, de aceea este atacata cu atita inversunare Biserica Ortodoxa stramoseasca, de aceea santem desfiintati ca popor ca civilizatie crestina, ca oameni….sa ne trezim PENTRU CA BISERICA STRAMOSEASCA, MAICA NEAMULUI NOSTRU, ORTODOXIA, PREOTII STAU CU CRUCEA-N FRUNTE CACI OASTEA E CRESTINA !!! Doamne ajuta !
Este in specialitatea Dvs asta , domnule Coja, deci va invit sa ne explicati asta fara sa ne insultati inteligentele: http://adevaruldespredaci.ro/uriasa-minciuna-din-dex-toate-piesele-componente-ale-costumului-national-romanesc-au-nume-luate-din-alte-limbi-nimic-de-la-geto-daci/