MERGEM LA VOT ȘI VOTĂM. DAR CU CINE? Nu cu Ponta, Crin sau Nicușor!

ALIANTA FAMILIILOR DIN ROMANIA
Str. Zmeica nr. 12, sector 4, Bucuresti
Fax 0318.153.082
www.alianta-familiilor.ro

Aprilie 28, 2025

MERGEM LA VOT SI VOTAM. DAR CU CINE?

Este obiceiul nostru de multi ani sa comentam privind candidatii in preajma alegerilor. O facem si anul acesta, remarcind ca in preajma alegerilor creștinii suferă de o amnezie, se pare, incurabilă. Ne este teama că vor face la fel și la alegerile prezidențiale din mai, uitând și ignorând istoria. Unii vor fi tentați să voteze candidați progresiști, fără să aibă în vede principiul după care cetățeanul creștin trebuie să voteze, și anume: a promovat candidatul valorile creștine și morale în trecut? Dacă răspunsul la această întrebare este afirmativ, putem avea încredințarea că foarte probabil o va face și în viitor din funcția de președinte.

AFR l-a invitat pe dl Antonescu – fara succes

Avem patru candidati progresisti la prezidentiale. Am căutat in arhivele Alianței Familiilor din România (AFR) materiale privindu-l dl Antonescu si dl Ponta. Ceea ce am găsit nu este de bun augur si indica ca nici unul dintre ei nu merita sa fie votat de comunitatea creștină pro-familie și pro-viață din România. Privind dl Antonescu, el pare că nu dorește să stea de vorbă cu noi, cetățenii țării care iubim valorile creștine. Ne-a băgat bețe în roate în 2013, când insistam ca Articolul 48 din Constituție să fie revizuit pentru protejarea căsătoriei creștine. A facut-o mână în mână cu celălalt candidat, Victor Ponta.

În aprilie 2013, AFR a organizat o conferință națională la București. L-am invitat pe dl Antonescu să participe și să conferențieze. La vremea aceea era președintele Partidului National Liberal. Iată ce i-am scris: Ianuarie 28, 2013

Dlui Crin Antonescu

Partidul National Liberal

București

Stimate Domnule Crin Antonescu: Alianța Familiilor din România și-a programat conferința anuală pe 27 aprilie 2013, la București. La conferință anticipăm că vor participa oaspeți proeminenți din România și străinătate. Alianța Familiilor din România vă extinde în mod respectuos invitația de a participa și dvs la conferința noastră ca și conferențiar. Nădăjduim să puteți da curs invitației noastre și să confirmați cât de curând participarea la acest eveniment. Cu mult respect, Petre Costea, Președinte Alianța Familiilor din România

Dl Antonescu nu a răspuns. Ceea ce de fapt este totuși într-un fel un răspuns: dl Antonescu nu a dorit – și nici acum nu dorește să discute cu noi, cetățenii, să îl cunoaștem mai îndeaproape, să aflăm unde se poziționează privind valorile care ne sunt dragi, importanța și relevanța familiei și a capitalului uman în contextul curent al istoriei. Este, deci, ușor de intuit ce trebuie să facă mișcarea pro-familie din România la alegerile prezidențiale – să nu-l voteze. Grație refuzului dânsului de a sta de vorbă cu noi, înțelegem că dânsul nu este interesat de sutele de mii de cetățeni care votează nu cu buzunarul, ci pe baza principiilor fundamentale creștine. Dacă dl Antonescu nu s-a sinchisit să ne acorde din timpul lui, nici noi nu ne vom sinchisi să-l votăm!

Din nefericire nici soția lui, Adina Vălean, nu a fost și nici nu este o personalitate politică pro-valori. În Parlamentul European a votat pentru drepturile LGBT și împotriva valorilor creștine. Iată ce am publicat în 2012 prin canalele mediatice ale AFR:

***

Despre ce e vorba? Despre o Rezoluție adoptată de Parlamentul European pe 24 mai [2012], cu un vot de 430 la 105, de condamnare „în termeni puternici a discriminării pe bază de orientare sexuală și identitate de gen” și a „homofobiei.” Un document ideologic, o expresie a ideologiei sexuale radicale contemporane, fasonată și emisă în centrele homosexuale ale Europei și ale lumii, Amsterdam, San Francisco, Stockholm, Londra. În cele trei (3) pagini de text, Rezoluția condamnă „homofobia” în Europa, manifestările împotriva homosexualității și legislațiile împotriva propagandei homosexuale adoptate, sau în curs de adoptare, în Rusia, Ucraina, Moldova, Ungaria, Lituania și Letonia. Moldova e vizată de două ori. Rezoluția afirmă, în mod eronat, ca discriminarea pe bază de orientare sexuală e interzisă de Convenția Internațională a Drepturilor Civile și Politice.

Definește „homofobia” ca o „teamă irațională, sau aversiune, față de homosexualitatea masculină și feminină…” Ungaria a adoptat o nouă Constituție anul trecut care definește căsătoria creștină, iar Lituania se pregătește și ea să interzică căsătoriile homosexuale în constituție. Diferite municipalități din Moldova au adoptat ordonanțe municipale care interzic propaganda homosexuală, între ele Bălți, Sorochi, Cahul, etc. Rusia deja a făcut-o și Ucraina dezbate legislație similară la nivel național.

Dintre cei 33 de europarlamentari români au votat 26, 25 pentru și unul împotriva. Împotriva a votat dl Sebastian Bodu, iar pentru, Ramona Mănescu, ADINA VĂLEAN, Renate Weber, Adrian Severin, Vadim Tudor, Elena Antonescu, Elena Băsescu, Minodora Cliveti, Ioan Enciu, Petru Luhan, Monica Macovei, Marin Marinescu, Iosif Matula, Norica Nicolai, Ioan Pascu, Cristian Preda, Theodor Stolojan, Victor Boștinaru, Corina Crețu, George Cutas, Ștefan Pascu, Daciana Sârbu, Csaba Sogor, Claudiu Tănăsescu și Silvia Ticău. Nu au votat Gigi Becali, Iulian Winkler și Lazlo Tokes.

***

Nicușor Dan, candidatul progresiștilor occidentali

Candidatul progresiștilor occidentali este dl Nicușor Dan, conform unui articol publicat pe 28 martie de publicația progresistă americană Politico. [Link: https://www.politico.eu/…/romania-vladimir-putin-us…/] Dl Dan este portretizat ca fiind unica șansă pe care Europa o are să țină România pe „orbita europeană” și afară din sfera de influență a Rusiei.Autorii scriu: „ … he may just be the West’s best hope of holding onto Romania / el s-ar putea să fie cea mai bună opțiune / speranța pentru ca Occidentul să țină România”. Dar dovezi în direcția aceasta nu sunt date. Nu știm ca dl Dan să aibă experiență europeană, externă sau să fi vizitat vreodată America. Alternativa ar fi, scriu autorii, ca România să devină Ungaria, Italia, Slovacia, Austria, Olanda sau Polonia lui Duda. Cu alte cuvinte, diversitatea de opinii și politici ar fi indezirabilă pentru UE, preferându-se politicile anterioare.

Etichetat drept „filosof”, „matematician” și om care a luptat împotriva corupției, dl Dan e diferențiat în termeni elocvenți de ceilalți candidați care fie că aparțin „extremei drepte”, fie „gărzii vechi” care a condus România din 1990 încoace. Este candidatul pro-Europa și pro-NATO, pe când „extremiștii” sunt contra NATO și contra Europei. Politico îl transformă pe dl Dan în șansa unică pentru România și Europa să oprească distrugerea Occidentului de către Trump și Putin. Titlul articolului, de fapt spune asta destul de clar, numindu-l pe dl Dan „The Romanian mathematician trying to stop Putin and Trump wrecking the West / Matematicianul român care încearcă să-i oprească pe Putin și Trump să distrugă Vestul”.

Faptul că dl Dan este candidatul favorit al progresiștilor din România și din afară nu este tocmai o surpriză, dl Dan fiind fondatorul celui mai progresist partid politic din România, Uniunea Salvați România.

Fără progresiștii Antonescu și Ponta la Cotroceni! (din arhivele Alianței Familiilor din România – 2013)

In arhivele digitale AFR am dat peste încă un material – inițial publicat pe 13 iunie 2013, privind modul în care dl Ponta și dl Antonescu ne-au barat oportunitatea să includem în Constituția României revizuirea Articolului 48 pentru desemnarea căsătoriei naturale, creștine, rânduite de Dumnezeu, între o femeie și un bărbat. Și nimic altceva! Nota din iunie 2013 e foarte lungă, dar vă redam o pagină suficient de informativă pentru a convinge, sper, pe orice creștin al României să nu voteze candidații progresiști Ponta și Antonescu la prezidențiale.

***

UPDATE – REVIZUIREA CONSTITUȚIEI

Ultimele 10 zile au fost un adevărat coșmar pentru mișcarea pro-familie din România. Pe 3 iunie [2013] Comisia pentru revizuirea Constituției ne-a șocat cu adoptarea amendamentului privind nediscriminarea pe bază de orientare sexuală. Pe 4 iunie ne-au pus zâmbetul pe buze adoptând, ceea ce era firesc, amendamentul AFR de definire a căsătoriei naturale în Constituția țării. Iar după 4 iunie parcă toate forțele iadului s-au dezlănțuit împotriva noastră. Reprezentanți Amnesty International și ai altor organizații pro-homosexuale internaționale au criticat amendamentul, mass-media română l-a criticat și ea, și în urmă a apărut dl Victor Ponta, Premierul României, soț și tată, cerând insistent dlui Crin Antonescu să elimine acest amendament.

Weekendul trecut am fost martori la alte dueluri între cei doi și partidele politice majore din România privind acest amendament. Iar șocul s-a produs marți, 11 iunie, când liderii politici și partidele politice ale țării au decis să elimine ambele amendamente, cel privind orientarea sexuală și pe cel privind căsătoria.

Într-un stat de drept, deciziile parlamentarilor au consecințe. Familia și căsătoria naturală au existat înainte de apariția statului și au dat naștere statului, civilizației și societății. Au dat naștere și liderilor politici ai României care probabil se cred invincibili. Argumentele dlui Ponta împotriva definirii căsătoriei naturale în Constituție sunt puerile, lipsite de înțelepciune și reflectă o aservire totală față de stânga socialistă radicală europeană și internațională. Era de așteptat ca liderul socialiștilor români să se conformeze trendului socialismului internațional de distrugere a familiei și căsătoriei.

Pentru stânga socialistă căsătoria și familia sunt instituții patriarhale care trebuie eliminate în numele egalității și al eradicării presupusei inegalități între soți. Doctrinele acestea încep cu Marx și încă sunt în vogă. Ba chiar mai în vogă azi decât cu ani în urmă. Secularismul a îmbrățișat aceste idei cu multă aviditate și caută să le instituționalizeze.

Familia și căsătoria sunt instituții. Cele mai vechi instituții umane. Instituțiile oricărei țări și societăți sunt definite și protejate în Constituție. Constituția României definește și instituționalizează o multitudine de instituții. De ce nu și cea mai veche dintre ele, căsătoria?

Cea care le-a făcut posibile pe toate celelalte. De aceea, aici, argumentul dlui Ponta că definirea căsătoriei în Constituție nu e necesară ni se pare copilăresc, și apogeul indiferenței față de bunăstarea pe lungă durată a societății române.

Și, ca și când veștile ce le-am primit nu erau destul de șocante, aflăm cu stupoare că a fost adoptat, săptămâna asta, un amendament constituțional de protejare al animalelor în Constituție. Al animalelor, dar nu a căsătoriei, nici a ființei umane nenăscute, a speciei homo sapiens. Gândirea aceasta socialistă radicală reflectă gândirea evoluționistă și darwinistă conform căreia omul e un animal uman (human animal) mai evoluat ca restul animalelor. Iar acum, gândirea aceasta evoluționistă urmează să fie validată și reflectată în Constituția țării.

Ce-i de făcut? Nu, liderii politici actuali ai României nu ne-au ignorat pe noi. Nu ne-au insultat pe noi. V-au ignorat și insultat pe dumneavoastră, pe fiecare cititor al acestor rânduri, și pe cei 650.000 de cetățeni cu drept de vot care în 2006-2007 ați cerut definirea căsătoriei în Constituție. Pe cei care s-au jertfit și investit timp, finanțe, argumente, efort fizic, nopți nedormite, reputația, energie intelectuală în acel proiect fără precedent în istoria României. Un proiect pe care dl Ponta îl respinge.

Însă se poate face ceva: așa cum ei ne-au ignorat, e timpul să-i ignorăm și noi pe ei și planurile lor de revizuire a Constituției. Mișcarea pro-familie și pro-viață din România nu are nimic de câștigat din revizuirea Constituției. Nici din a se prezenta la vot.

***