LISTA P R M
Textele publicate pe site-ul nostru în legătură cu retrocedările ilegale către Forumul Democrat al Germanilor din România, care s-a declarat urmaș și moștenitor al Grupului Etnic German din Transilvania, organizație declarat nazistă și desființată în toamna anului 1944 prin decret regal valabil și azi, ne inspiră o idee: Partidul România Mare va avea în vedere în viitorul imediat deschiderea acestui dosar penal, dosarul retrocedărilor ilegale primite de FDGR la Sibiu.
Firește, asta se va întâmpla dacă vom ajunge în Parlament și vom avea posibilități mult mai mari de a face lumină și dreptate în acest dosar. Și altele!
Evident, abuzurile săvârșite la Sibiu nu sunt dintre cele mai mari și mai stridente! Dar le trecem și pe acestea pe lista de obiective cu care PRM revine în viața politică a Țării!
Complet, ideea pe care ne-o inspiră dezbaterile de pe site-ul www.ioncoja.ro face apel la cititorii site-ului să ne propună și alte obiective care ar putea să intereseze activitatea PRM.
PRM-ul și-a alcătuit o listă de obiective punctuale, pe care o va publica la momentul oportun. Această listă o declarăm deschisă, suntem gata să o lărgim, să o completăm cu propuneri din partea publicului internaut!
Așteptăm, deci, propunerile dumneavoastră, stimați colegi!
Tot binele!
Ion Coja, membru PRM
sunt de acord cu domnul Kasper si as dori sa-l intalnesc in Germania ( vladpr1944@gmail.com ) deoarece eu merg acolo anual sau trimestrial in vizita.
Romania are nevoie de un partid sanatos, iar statutul acesta al PRM cu holocaustul, cu cerinte de astea tin de politica lui Vadim care incerca sa-l faca pe popularul si pe viteazul sa intre in PPE european, a incercat si o alianta cu PNTCD in anumiti ani, nu dau numele, pentru a intra in PPE si a veni apoi la putere in ROmania sa-si salveze partidul, insa nu i-a reusit, de aici si faza cu ,,negarea holocaustului,, si interzicerea ,,negarii,, o forma stalinista de ,,deviere de dreapta,, sau ,,trotkism,, sau ,, dusman al poporului,, sau ,,imperialist fashist esploatator si element banditesc,,
Ne trebuie un partid sanatos care sa combata impostura si crima acestor ,,nicusor dan-i ,, si partide ale lui Soros, care vor legalizarea casatoriilor intre poponari si adoptiile de copii de catre acesti perversi si pedofili asa cum e in occident acum, si vedem cate abuzuri fac. Ne trebuie un partid, si vad ca basescu vrea sa fie el noul Vadim si cu PMP-ul si sa intre in parlament, si din cate vad dupa alegerile de primar doar PMP are sanse sa intre in parlament, restul Bogdan Diaconu a luat 1 procent, Pavelescu-PNTCD un procent, PRM sub un procent, Noua Dreapta- TUdor Ionescu un procent…… dar daca am aduna toate procentele acestea mici, am putea face un partid- ALIANTA care sa vina in Parlament!! Toti ar avea de castigat, un fotoliu de deputat, si de acolo poti lupta pentru tara altfel, a face legi, a merge in presa…. ca de unul singur nu poti face nimic niciodata!! Avem nevoie de Coja presedinte in 2019 de asemenea..
Ca sa incepem o evaluare obiectiva a PRM (cine este, ce este si ce vrea), trebuie sa pornim de la statutul partidului. Nu se poate sari peste asta, desi la romani este ultimul lucru la care se recurge, atunci cand vor sa se apropie de un partid sau sa-l cunoasca.
Iata articolele pe care le-am considerat demne de mentionat, unele din ele cu mici observatii proprii, care sunt, cum altfel, nu numai proprii, dar si subiective. Nu ezitati sa comentati, daca aveti alta parere.
Art. 2 PRM este un partid de centru-stanga, de orientare nationala…
Formularea este cel putin nefericita. Ce inseamna centru-stanga? Si cum poti sa fii deodata si de centru-stanga, si de orientare nationala, nu stiu. E un fel de echilibristica pe sarma. Sa spunem ca parlamentul hotilor isi legifereaza pensii nesimtite. PRM va trebui sa fie impotriva: in acest caz orientarea nationala se suprapune pe ideile de stanga ( sa tinem cu poporul). Dar, daca acelasi parlament vrea sa ridice salariile tuturor angajatilor de stat cu 200%, PRM ar trebui sa se impotriveasca acestei manevre populiste, fiindca bugetul tarii nu poate suporta o asemenea povara. Aici, linia nationala merge clar spre dreapta. Deci, ar fi fost arhisuficient sa se scrie ca e un partid de orientare nationala si atat.
Art.5(2). In acest spirit (al intelegerii interetnice) nu va fi admisa, in cadrul partidului, nici un fel de atitudine antisemita si xenofoba, actionandu-se cu promtitudine si fermitate impotriva oricaror manifestari de negare a Holocaustului.
De cand atitudinea de negare a Holocaustului este o atitudine antisemita si xenofoba? Adica sa-i lasam pe toti vainerii si wieselii sa spuna minciuni si noi sa nu avem voie sa ne prezentam argumentele istorice? La surpriza asta nu m-as fi asteptat din partea PRM. Articolul trebuie grabnic revizuit. Nu negarea Holocaustului, ci negarea adevarului trebuie incriminat.
Partidul Romania Mare se pronunta pentru REPUBLICA- aceasta fiind cea mai potrivita forma de guvernamant a Romaniei.
Eu as taia acest articol de tot. Romania ar putea fi si regat, problema este sa gasesti o familie regala necompromisa, careia sa-i oferi coroana si conducerea tarii.
Art. 19. Poate deveni membru al PRM orice cetatean roman cu drept de vot… care accepta Statutul, Doctrina si Programul partidului.
Trag de aici concluzia, ca la infiintare, PRM avea si Program, si Doctrina. Deci, daca vrei sa devii membru (constient) al PRM, trebuie sa studiezi trei documente. Unde se pot gasi Doctrina si Programul, ca sa poti vedea daca ti se potrivesc si esti de acord cu ele?
O alta problema se ridica prin faptul ca pe acest blog s-a publicat de curand o noua doctrina PRM, la care, asa am inteles, si-a adus o contributie majora si domnul Profesor. Este doctrina noua compatibila cu cea veche? Ce se poate intampla daca un membru PRM vechi a fost de acord cu doctrina veche si nu mai este de acord cu cea noua? Daca o contesta pe cea noua, care nu exista cand el a intrat in PRM? (O gramada de intrebari, care trebuie puse, fiindca candva se vor pune ele singure, si atunci PRM ar putea fi luat pe nepregatite.)
Art. 20. Nu pot deveni membri ai PRM …pesoanele cu afectiuni psihice.
Eu cred ca cel putin una din persoanele de conducere PRM a manifestat tulburari psihice. Conforma articolului 20, trebuia debarcata urgent. Ca n-a fost asa, ca nu s-a operat cangrena la timp, a dus la decesul partidului. Fara intransigenta, fara transparenta, fara respectarea intocmai a statutului si a unei democratii reale, PRM nu va reinvia niciodata.
Sambata, 31.10.2015, la congresul 6-lea, a fost ales noul presedinte PRM in persoana domnului Emil Strainu. Am fost curios sa cunosc mai multe despre noul presedinte, de care se leaga si speranta resuscitarii PRM. Iata cateva puncte care mi-au atras atentia:
– Doctor honoris causa al Academiei de Dacologie
– Este absolvent al Școlii Militare de Ofițeri activi de Radiolocație din Brașov. A urmat Academia de Comandă și Stat Major, Academia de Poliție, Facultatea de Științe Juridice, precum și un Master in Drept Internațional și un Doctorand în Științe Militare.
– Între 2010-2014 a obținut, datorită cercetărilor în domeniul Științelor nonconveționale, 62 de premii internaționale și 32 de medalii, între care 15 de aur și 2 de argint.
– Peste 1500 articole publicate între 1990-2014 în peste 50 publicații.
– A trecut Cercul Polar de Nord de cinci ori (Alaska, Groenlanda, Insulele Swalbard, La Nord de Murmansk și Kamceatka) și Cercul Polar de Sud, pe la Capul Horn, spre Continentul Arctic.
– A intrat în zone interzise, ca Zona 51, Gakota – HAARP sau zone periculoase precum deșerturile Nevada, Atakama, New Mexico, Arizona, Mojawe.
– Este membru fondator al Asociației pentru Studiul Fenomenelor Aerospațiale Neidentificate
– Este membru fondator ASFAN, ARCEPS, ALIEN HUNTER GROUP, SARM și colaborează cu UZP, RUFOR, RUFON, FRR, SSM.
Nu ascund ca am ramas uimit. Exact de ce are nevoie PRM in faza actuala! De un om care sa intre in zone interzise sau periculoase si sa ia la ochi fenomenele neidentificate din PRM.
Fiindca pentru mine singura zona periculoasa si neidentificata unde am acces a fost pagina de web prm-central.ro , am luat-o la cercetat. Iata ce am constatat:
In sectiunea „Despre Noi/Istoric” articolasul de 3 randuri se opreste la 11 octombrie 1991.
La „Reprezentanti/Structura si organigrama” apare textul „in curand…” Eu as fi scris „Aveti putintica rabdare:..” Macar ar fi starnit un zambet!
La sectiunea „Presa” ultimul articol dateaza din 20 aprilie 2012.
Ca presedinte al PRM, domnul Emil Strainu ar fi trebuit ca sa ceara actualizarea paginii in maximum 3 zile de la alegere. A trecut de atunci mai bine de jumatate de an si … nimic. Prezenta pe net este azi de o importanta capitala. Nu exista nici o scuza pentru acasta delasare cronica.
Imi pare rau ca am scos in evidenta aceste lipsuri dureroase, dar, daca le-am observat, trebuia sa le fac cunoscute. Mai ales in politica, cea mai mare greseala este sa te lasi ispitit de iluzii. De asemenea, pentru oamenii inteligenti, o critica la obiect valoareaza mai mult decat o mie de laude neintemeiate.
Are multe bube acest partid , pana la urma urmei orice partid sa afle in aceeași situație. Ceea ce trebuie sa știm cu totii ca salvarea nu vine de la partide politice si mai ales de la politicieni ( așa a fost de cand s-au pus unii sa fraierească un popor sau popoare cu implementări si legi inutile …. cu oameni puși care umbla sa ia cu japca si nimic mai mult de la oameni simplii).
De aceea trebuie sa conștientizam si sa le aducem la cunoștința si celorlalți care încă din păcate se las unor de amăgit si de păcălit ca politica e o tar.fa iar politicienii odrasle lor!
Propun desfiintarea sistemului actual mafiot si infintarea unui sistem in care reprezentantii in parlament sa fie reprezentantii ghildelor de meserii, alesi competent, nu pe spaga. Doar asa vom reconstrui tara !
INTERVIU INCONTURNABIL PENTRU ROMANII CARE VOR SA SCHIMBE ORDINEA IN TARA ROMANILOR PRECUM SI PE CEA MONDIALA!!!
Am aflat de el din cartea lui Philippe de Villiers , aristocrat din vechea aristocratie de arme a Frantei, cu care Jimmy s-a combinat ca sa miste muntii:
titlu:
„Philippe de Villiers – Le moment est venu de dire ce que j’ai vu”
link
http://www.ebook-gratuit.co/philippe-de-villiers-le-moment-est-venu-de-dire-ce-que-jai-vu/);
titlul articolului:
Sir James Goldsmith, An Unlikely Defender of the Common Man
A prophetic interview with Sir James Goldsmith in 1994 Pt1
https://www.youtube.com/watch?v=4PQrz8F0dBI
2. A prophetic interview with Sir James Goldsmith in 1994 Pt2
https://www.youtube.com/watch?v=SZTzPmn-87w
In 1994 el a fost ales(cu ajutorul lui Philippe de Villiers, printre altii ) sa reprezinte Franta in in Parlamentul EU, si ulterior el a fondat partidul EUROSCEPTIC de scurta istorie in Marea Britanie, pe nume “PARTIDUL REFERENDUMULUI DIN ANGLIA(.eurosceptic Referendum Party in Britain.)
El este un magnat care si-a facut paralele prin specula, fiind si parte la un moment dat din anturajul lui Soros unde a invatat multe.
Spre sfarsitul vietii s-a retras din sarabanda infecta a facatorilor de bani prin specula si legi strambe care distrug omenirea .
In acest interviu el discuta ramificatiile conventiilor si pactelor liber-echangiste care urmau sa aiba loc in 1994 gen GATT si ulterior NAFTA.
PREVIZIUNEA LUI A FOST EXTRAORDINARA INTRUCAT NU NUMAI CA S-A ADEVERIT TOT CE A PREZIS IN CALITATE DE INSIDER INTRE SPECULANTI – E FIU DE AVOCAT BRITANIC INTERNATIONAL .- DAR TOTUL S-A ADEVERIT INTR-O FORMA MUULT MAI GRAVA!
EL A FOST SISTEMATIC CALOMNIAT IN “PROTECTIONIST ECONOMIC ” ptr ca a aratat ca daca creste economia tu de fapt creezi saracie , somaj si DESTABILIZEZI SOCIETATEA.
ORI CARE ALTUL ESTE SCOPUL ECONOMIEI daca SCOPUL ADEVART nu este
PROSPERITATE STABILITATE MULTUMIRE???????????????????????????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aici aveti concluzia articolului de mai jos care pune pe hartie interviul luat lui Jimmy Goldsmith(sublinierile prin literele capitale imi apartin):
„Acesti ideologi ai “comertului liber” sunt incompetenti din pdv economic. Ei nu stiu ca justificarea “comertului liber” se bazeaza de fapt pe PRINCIPIUL AVANTAJULUI COMPARATIV , ceea ce semnifica faptul ca O TARA SE SPECIALIZEAZA IN ACELE ACTIVITATI ECONOMICE IN CARE PERFORMEAZA CEL MAI BINE SI IMPORTA ACELE BUNURI PE CARE ALTA TARA LE PRODUCE CEL MAI BINE.
IN LOCUL ACESTUI PRINCIPIU, IDEOLOGII CONSIDERA CA COMERTUL LIBER INSEAMNA LIBERTATEA CAPITALULUI SA-SI CAUTE AVANTAJUL ABSOLUT PRIN INVESTITII IN ALTE TARI LA COSTURILE-FACTOR CELE MAI JOASE. Cu alte cuvinte incompetentii comertului liber nu l-au citit niciodata pe Ricardo care a formalizat cazul comertului liber.”
Cititi foarte bine ideile acestui interviu supercelebru intre cunoscatori, publicat mai jos in jurnalul:
RAGING BULL-SHIT
„If You Can’t Dazzle Them With Brilliance, Baffle Them With Bull.” WC Fields
• RAGE AGAINST THE BULLSHIT
link:
https://ragingbullshit.com/2012/12/19/a-prophetic-voice-from-the-past/
titlu:
Sir James Goldsmith, An Unlikely Defender of the Common Man
14
19/12/2012 by Don Quijones
“The economy is there to serve the fundamental needs of society, which are prosperity, stability and contentment… If you have a situation whereby the economy grows but you create poverty and unemployment and you destabilise society, you’re in trouble.”
The above quote comes from the most unlikely of sources: the late Sir James Goldsmith, one of the wealthiest and most influential business magnates of the late 20th century.
The year was 1994, the occasion an interview with Charlie Rose on the potential impact of the soon-to-be-signed General Agreement on Tariffs and Trade(GATT).
Goldsmith laid out in simple terms the dangers of what he saw as unfettered globalisation, warning of the perils of NAFTA, GATT and the merging of sovereign European nations into the EU. He predicted that the only possible beneficiaries of unbridled global free trade would be the major multinational corporations who would have free rein to roam the globe in pursuit of the cheapest labor:
“The top 100 companies account for one-third of all foreign direct investment. Now, how do they operate? They’re no longer linked to the United States or to France or to Britain. They operate by farming out their production to whatever country produces most cheaply, where they can get the biggest return on capital and pay the lowest part to labour.”
The interview also features a fiery debate between Goldsmith and Laura Tyson, then chairwoman of President Bill Clinton’s Council of Economic Advisors which was leading the case for U.S. adoption of GATT. Goldsmith emerges the clear victor, especially in light of the accuracy of many of his predictions.
For her part, Tyson comes across as a free-trade ideologue hopelessly out of her depth against one of the world’s shrewdest business men, whose knowledge of business and economics derived from real-world experience, not idealized theoretical models.
Tackling issues as broad and diverse as unemployment, agribusiness, and financial innovation, Goldsmith’s warnings are eerily prescient:
On the impact of GATT: “What will happen is that more American products will be sold abroad which have been manufactured in low-cost areas. Therefore they will carry a U.S. name, they will have a U.S. manufacturing company, the corporations that make them will make tremendous profits but workforces will be eliminated.”
On the jobless recovery: “In France the economy has grown by 80 percent. The number of unemployed has gone from 420,000 to 5.1 million… What is the good of having an economy that grows by 80 percent if your unemployed – the people excluded from active economic life – goes from 420,000 to 5.1 million.”
On the liberalization of agriculture: “If GATT succeeds and were able to impose modern methods of agriculture worldwide so as to bring them to the levels, say, of Canada and Australia, 2 billion people out of 3.1 billion people would be uprooted from the land and chased into the towns… It would be a far greater disaster than any war.”
On the financial industry and derivatives: “I think our financial system is extremely fragile. You can see it in the volatility of currencies, you can see all sorts of weaknesses. There’s an incredible amount of danger in things like derivatives. I think we are moving towards the outer limits of acceptable risk taking… I think the world GNP is somewhere in the figure of 30 trillion dollars and I believe the derivates outstanding are at 90, which to a large degree are purely speculative.” (The derivatives market is now estimated to be worth anywhere in the region of 600 trillion to 1 quadrillion dollars).
The son of a wealthy French-British family and himself an immensely successful and at times ruthless financier and corporate raider, Goldsmith was an unlikely defender of the world’s poor and middle classes. Perhaps it was a result of his genuine, deep-seated conservatism that he feared – as most of us should – the spectre of untamed globalization.
Unfortunately, Goldsmith’s warnings went unheeded by most of the world’s economists and policy makers, as laments the U.S. economist and former Assistant Treasury Secretary Paul Craig Roberts:
“Sir James called it correct, as did Roger Milliken. They predicted that the working and middle classes in the US and Europe would be ruined by the greed of Wall Street and corporations, who would boost corporate earnings by replacing their domestic work forces with foreign labor, which could be paid a fraction of labor’s productivity as a result of the foreign country’s low living standard and large excess supply of labor. Anytime there is an excess supply of labor, or the ability of corporations to pay labor less than its productivity, the corporations bank the difference, share prices rise, and Wall Street and shareholders are happy.”
“All of this was over the heads of ‘free trade’ ideologues, who threw accusations such as ‘protectionist’ at Goldsmith, Milliken, Daly, Gomory, McMillion, and myself. These ‘free trade’ ideologues are economically incompetent. They do not know that the justification for free trade is based on the principle of comparative advantage, which means that a country specializes in those economic activities in which it performs best and trades for those goods that other countries do best. Instead, the ideologues think that free trade means the freedom of capital to seek absolute advantage abroad in lowest factor cost. In other words, the free trade incompetents have never read David Ricardo, who formalized the case for free trade.”
domnule profesor, eu cred ca e pierdere de vreme aceasta actiune in contextul in care:
-Germania nu va recunoaste niciodata crimele sasilor nazisti din Romania, deoarece Merkel este prea puternica si are intelegerea Holocaust-Israel-Germania de la egal la egal: ea recunoaste doar crimele facute de Germania contra evreilor si atat, fiind in intelegerea lor aceasta chestiune la nivel diplomatic, de ambasade, despagubiri, etc
-Germania a refuzat sa plateasca despagubiri Greciei pentru ocupatia nazista, despagubiri cerute de partea greaca( a se intelege)
-Germania a refuzat sa acorde romanilor inchisi in lagarele naziste germane despagubiri motivand ca acestia ,,au colaborat cu organele naziste,,(cazul Sebastian Mocanu inchis la Buchenwald si alti 300 de romani, care o parte au cerut compensatii de razboi)
-Germania a refuzat sa acorde mai mult de ,,one time payment,, catre prisonierii de razboi sovietici, cu alte cuvinte niste despagubiri derizorii lunare, apoi recent,,one time payment,, in valoare de 3000 de euro aprox. si atat dupa care la revedere.
Germania a pus la cale cererea de despagubire fata de Rusia pentru a plati pentru crimele Gulag-ului sovietic: Polonia, tarile baltice deja au cerut compensatii rusilor.
Israelienii din Kiev au cerut compensatii Rusiei pentru deportarea tatarilor din Crimeea in Siberia in anii stalinismului, cu scop politic evident anti-Putin, ba chiar si-au pus o evreica ca si ,,Jamala,, sa ,,cante,,(penibil sincer) la EuroVision
Klaus Iohanis pune la cale impreuna cu Octav Bjoza sa ceara compensatii Rusiei pentru ocupatia sovietica cu scop politic evident anti-Putin……
Dvs si PRM-ul faceti politica contra ca de obicei, care insa nu are priza: nici romanii nu aplauda fenomenul spus de dvs, nici nemtii, nici americanii, si nimeni in fond nu e interesat…… Trebuie schimbata strategia altfel, in sensul ca noi sa facem pact cu Iohanis: -acesta trebuie sa asculte cerintele noastre ale societatii civile, alminteri vom incepe procesul de suspendare a presedintelui Iohanis, strangerea de semnaturi si petitii in acest sens. Iar cerintele noastre se refera la:
-modificarea constitutiei pentru a interzice total casatoriile homosexuale in Romania
-protejarea unor cetateni romani din diaspora arestati ilegal de autoritatiile Norvegiene( Cazul Avramescu-Cruz si alte cazuri, eu fiind in Anglia stiu multe cazuri aici in UK dar si din alte state)
-acordarea de despagubiri de la statul roman unor moldoveni victime ale ocupatiei fasciste sau victime ale tratatului nazist Molotov-Ribbentrop, in sensul ca acesti romani din Republica Moldova sa primeasca despagubiri pentru suferinta lor: din cauza lui Hitler(Molotov-Ribbentrop) au fost deportati in Siberia, sau au fost ocupati militar in 1941 de nazisti sau de comunisti in 1940.
Mai sunt alte cerinte insa cu alta ocazie.Romanii din diaspora, noi tineretul nu suntem ,,dispusi,, nici la compromisuri si nici la povesti, ci la fapte. Noi nu suntem o generatie usor de manipulat, am trait destule in occident pe propria piele incat sa avem maturitatea politica necesara de a ne afirma. Noi l-am facut presedinte pe Iohanis, de noi sa asculte, altfel incepe procesul de suspendare, petitii, semnaturi.
Vedeți ca l-ați speriat , săracu’ de el… si cum mai exact vreți sa treceti la fapte ( cu petiții si semnături strânse) e exact barat cu zero.
Pai simplu , ca Romania sa aparține intr-adevăr romanilor ( adica noua) e nevoie de o curățenie la nivel național. Întâi, sa scăpam instituțiile statului de lichele ( daca vrem sa avem in adevăratul sens un stat si nu o plutocratie sau o companie / un SRL). In al doilea rand, recuperarea pamântului implicit tot ce tine sau aparține poporului român ( fara reticenta si vorbe sau procese inutile) . In al treilea rand, reeducarea si înștiințarea ca românii nu sunt țigani , nici cerșetori si nici sclavi pe plantații străine de unde isi câștig traiul si ca fiecare are putere de a aduce poporul român in rândul țarilor puternice din punct de vedere economic, industrial si financiar. In al patrulea rand , revenirea la principii morale ( nici nu putem porni la drum daca nu începem cu atitudine si demnitate) si eradicarea oricărei alte forme de promovarea unor lucruri imorale si meschine cum ar fi lgbt cat si celelalte ( mass media occidentala cat si cea corporatista din România stârpita din randul ascultătorilor si privitorilor români). In al cincilea rand, daca e sa avem conducători sa fie demni de a fi numit măcar om ca apoi lider unui popor ( ca altfel revenim de unde am pornit ) si nu vrem iar sa fim tradati intereselor străine si vânduți ca sclavi. Si nu in ultimul rand, fiecare dintre noi trebuie sa știe ce are de făcut si nu de belit ochii si de ciulit urechile la ce fac ceilalți si mai ales cum o fac … vrem sa fim un popor demn de a fi numit România sau ne trezim mâine poimâine ca am rămas fara origini si mai ales fara trecut ( parca ne-ar fi adus barza )!