Cat de „rai” puteau fi romanii
in aprecierea lui Karl Marx!
In 1964, cind insemnarile inedite Karl Marx despre romani apareau intr-un volum editat de Academia Romana,si coordonat de Acad.Andrei Otetea , librariile erau ticsite de opere marxist – leniniste,de literatura sovietica si treptat cite-o noutate romaneasca sau de peste cortina de fier. Nimeni nu a dat vreo atentie volumului maroniu cu o banda aurie pe care scria: K. MARX – INSEMNARI DESPRE ROMANI. Atit eram de indopati de marxism incit nu mai vroiam sa auzim nimic de Marx! Ce insemnari putea sa faca… Marx despre romani, stiind ca a trait asa de departe de ei si a murit in 1883! Volumele au stat mult si bine pe raftul unor librarii pina intr-o zi, cand ,ba aici,ba acolo cate un strain, venit anume la Bucuresti pentru…cartea lui Marx, spunea librarului… ca vrea toate volumele. Surprins librarul, prins de o anumita curiozitate , a zis “afara de doua-trei , care deja sunt retinute”. Strainii nu comentau, au platit, le-au luat si dispareau cu cate o masina. Pentru prima data, librarii au deschis volumul si au inceput sa citeasca . Repede au realizat ca era un alt fel de Marx , despre care romanii nu mai auzisera sau citisera pina atunci.
Aparitia in 1964 la Bucuresti a volumului K. MARX – INSEMNARI DESPRE ROMANI si apoi in librarile din Romania a fost inca un semn ca incepuse, de sus, „desprinderea de fratii nostri de la rasarit” de “eliberatorii poporului roman”. Prin tiparirea Manuscriselor inedit
Pentru inceput sa retzinem citeva rinduri despe Karl Marx: fiul unor evrei care s-au convertit la luteranism (ceva mai ciudat , nu poate fi…) studiile sale universitare fiind de drept, istorie, filosofie (teza cu care si-a luat doctoratul a fost despre filosofii greci,… nu rusi!) despre ostilitatea si critica sa la adresa religiilor , care i-au inchis portile academice germane, despre suspendarea ziarului editat de el si pana la parasirea Germaniei. Si despre expulzarea din Franta (in 1845, tot din cauza ideilor sale) urmata de expulzarea din Belgia (in 1848, dupa publicarea Manifestului Comunist !) si chiar despre viata lui din Anglia…
Cititorul se va convinga singur ca una a fost marxismul cu care au fost indoctrinati romanii de catre dictatura stalinista si …oarecum altul a fost Karl Marx, pe care l-a interesat sincer Europa de Est si soarta ori viitorul romanilor din Principalele care-si cautau Calea Unirii.
Cum au ajuns manuscrisele lui Marx in Romania? S-a intimplat ca un profesor universitar din Polonia,istoricul Stanislas Schwann , sa studieze Arhiva Marx – Engels din Amsterdam si sa dea peste patru manuscrise inedite, autografe, ale lui Karl Marx despre romani . Plin de bunavointa, a semnalat existenta lor Academiei Republicii Populare Romane (a se observa ca republica era romana, nu Romania) Pe linga intimplare si bunavointa profesorului, s-a mai nimerit, din fericire, ca la Bucuresti cei ce au citit scrisoarea istoricului polonez sa fie romani si sa se apuce de treaba. O treaba foarte grea. Toti, dar absolut toti, care au avut in mina manuscrisele lui Karl Marx s-au simtit total dezarmati de iligibilitatea lor. (Se stie ca printre putinii care au putut sa le citeasca au fost si cele trei fete ale sale Laura, Eleonor si Jenny, care le retranscriau pentru a le trimite editurilor).
Pe scurt, Karl Marx in goana neintrerupta a lecturilor si a ideilor ce le avea , nu acorda nicio atentie notitelor si conspectelor sale. In aceiasi fraza puteau fi intilnite, de-a valma, cuvinte germane, frantuzesti si englezesti, care-i veneau primele prin minte!! Mai mult, intr-un cuvint erau si litere latine si gotice. Apoi prescurtarile… Dar trecind, cu multa truda, peste acestea, cele patru manuscrise autografe au fost descifrate corect si folosite ca dovezi nu impotriva “fratilor nostri de la rasarit”,ci in folosul adevarului istoric , in momentul cind … conducerea superioara „de partid si de stat”,(de fapt Ceausescu) a acceptat totusi consideratiile reale ca rusii doar si-au schimbat blana tarista cu cea marxista, dar relele naravuri de cotropitori si jefuitori, nu.
Este de precizat ca manuscrisele autografe sunt urmarea lecturii “Histoire politique et sociale des Principautes Danubiennes” a lui Elias Regnault , care a aparut la Paris in 1855. Autorul Istoriei politice si sociale ale Principatelor Dunarene, acest valoros publicist si istoric al secolului XIX-lea, a mai scris o apreciata istorie despre Napoleon, dar si studii despre Franta, Anglia si Irlanda. Din 1848 a inceput sa stringa in premiera material istoric inedit despre Principatele Romane scrise de diferiti publicisti francezi, dar folosind si lucrarile lui Nicolae Balcescu, Eliade Radulescu, Ion Ghica , Aurel Papiu Ilarian, scotind un volum istoric de peste cinci sute de pagini in 1855, pe care l-a pus la dispozitia francezilor dar si a romanilor francofili.
Ca om de stiintza ,Elias Regnault a fost un sustinator ardent al formarii unui stat unitar roman in paginile publicatiei sale pariziene “L’Avenir national” A fost un prieten sincer al poporului roman, tot …cam asa si Karl Marx dupa cum reiese din insemnarile sale despre romani. Iata acum ce a extras si cum a comentat Marx istoria romanilor. Precizare: Toate citatele cu litera groasa, care urmeaza de acum in text, sunt din K.Marx “Insemnari despre romani” (Manuscrise inedite – publicate de Acad. Prof A. Otetea si Prof. S. Schwanin) aparut in Editura Academiei Romane in anul 1964.
Manuscrisul inregistrat cu B 85 este cel mai amplu si incepe cu uciderea lui Grigore Ghica de catre turci “si-i trimite capul imbalsamat la Constantinopol: acolo e infipt intr-un cui pe zidurile Seraiului (1777) pentru ca a protestat impotriva cedarii Bucovinei in favoarea Austriei“ Daca pina la aceasta data, doar turcii si habsburgii dominau principatele romanesti, odata cu ocuparea Crimeei de catre Ecaterina a Rusilor, in 1787, vecinatatea rusa devine un nou pericol pentru Principate. Iar dupa Pacea de la Sistov din 1781 Karl Marx noteaza: “Abia au plecat austriecii din Tara Romaneasca si rusii sub Suvorov au intrat. Tara este data prada focului si jafului de catre acesta”. Dupa zece ani „Rusia obtine un „hatiserif” de la sultan prin care se poate amesteca in treburile principatelor iar „amestecul” lor vine intotdeauna cu armata multa si jefuitoare”.
Cind pe firmamentul istoriei apare Napoleon si se imprieteneste cu Alexandru, tarul Rusiei, acesta se grabeste sa-i ceara … anexarea principatelor.Deci luminatul “Napoleon isi da consimtamintul la anexarea celor doua principate” consemneaza Karl Marx. Spre norocul romanilor, prietenia celor doi nu a durat mult (“Spune-mi cu cine te imprietenesti ca sa-ti spun cine esti” si a inceput razboiul intre ei. Daca incepea cu citeva luni mai devreme, Basarabia nu ar mai fi fost cedata rusilor de catre turci.”Apoi Marx noteaza in continuare: “Turcia nu putea ceda ceea ce nu-i apartinea, pentru ca Poarta otomana n-a fost niciodata suverana asupra tarilor romane .Ca sa nu mai vorbim de Rusia, care nu avea nici un drept sa ia ce nu-i apartinea, dar o asemnea Rusie nu a existat niciodata si nu va exista vreodata !! Tineti minte cititori!!
Dupa victoria asupra lui Napoleon, Alexandru avea cuvintul hotaritor in Congresul de la Viena , la care Karl Marx adauga: ”…rusii s-au aratat asa cum sunt: jaful si ocuparea Basarabiei au spulberat toate iluziile” si mai departe … “Taranul roman care suferise cel mai mult de pe urma ocupatiei n-avea pentru muscal (moscovit) decit cuvinte de ura”
Din tot cuprinsul manuscrisului reiese cit de sensibil a fost filosoful Karl Marx la suferintele taranilor romani atit de napastuiti de boierii lor, dar si cit de jefuiti au fost de rusi. Despre Tudor Vladimirescu are numai cuvinte de lauda: “Vladimirescu era patriot roman . Pentru el, Rusul si fanariotii sunt dusmanii .Tudor respinge alianta rusa .…” Apoi in detaliu scrie despre tradarea si uciderea eroului nostru pe care o califica .”Asasinat marsav!” Totusi ceva se schimba dupa 1821 in Principatele Romane, turcii accepta din nou numirea de domni paminteni, care… “au pus la locul de cinste limba romaneasca dispretuita de retorii Fanarului”. Si turcii se saturasera de fanariotii lor!!
Karl Marx scrie pe larg despre ocupatia rusa din timpul razboiului ruso-turc din 1828 – 1829, cind 150.000 de rusi au gasit de cuviinta sa invadeze, ca lacustele, Moldo-Valahia: “Au avut loc excese groaznice. Contributii de tot felul in produse, furaje, vite, corvezi, hotii, omoruri, etc. Barbati si femei au fost inhamati la care cu vizitii cazaci care nu-si crutau nici bita, nici virful lancii lor. Peste 30.000 de romani fura smulsi de la munca cimpului pentru a servi ca animale de munca”
Ocupatia asta de jaf si haos a tinut pina in 1835, inca sase ani dupa terminarea razboiului si a Pacii de la Adrianopol in care rusii, ca invingatori, au dispus cum au dorit de Principatele Romane. S-a mers atit de departe incit: “Orloff, in numele tzarului, propune sultanului sa cumpere cele doua provincii, oferindu-i 36.000.000 fr. Din care reiese ca sub dominatia “curtii otomane” si-a “curtii protectoare”, principatele ajunsesera marfa de tirg retine K.Marx
Intre 1829 si 1834, Kiselev a fost guvernatorul general al Principatelor Romane care isi pierdusera orice urma de libertate si independenta, pentru ca guvernatorul rus , prin forta si dictat a inlaturat, prin alungare, inchisoare sau moarte pe toti romanii care protestau impotriva lui sau al Regulamentului Organic pe care l-a introdus in 1831.
Marx exemplifica cum I. Vacarescu a protestat impotriva puterilor nelimitate ale lui Kiselev si a fost dat pe mina judecatorilor militari rusi care l-au surghiunit din Bucuresti ca si pe alti patru boieri romani care au protestat si care: , toti murira “din intimplare” In aceiasi saptamina (vezi pag.119) Kiselev a adus niste modificari Regulamentului Organic care puneau sub control si supunere totala Principatele, direct“curtii protectoare” de la Petersburg. (Sinteza unei prezentari de Acad.Andrei Otetea )
D.D. RUJAN
O mică îndreptare. În 1964 nu se instalase Nicolae Ceaușescu, înscăunat în 1965. Încă mai trăia Gheorghe Gheorghiu-Del, iar cartea lui Marx, „Însemnări despre români” apăruse la puțin timp după „Declarația din aprilie 1964”, deja faimoasă pentru că reprezentase, într-adevăr, semnalul rupturii de U.R.S.S. Se admite ideea că tocmai respectiva „Declarație” a dus la asasinarea lui Gheorghe Gheorghiu-Dej, iradiat la o conferință de la Moscova – asasinare clocită de mai multă vreme de către sovietici. De fapt, pe ultima pagină a cărții lui Marx scrie: „Dat la cules 22.01.1964. Bun de tipar 24.10.1964. Apărut 1964. Tiraj 20.500 ex. legate”. Și nu a zăcut prin librării, cum spune autorul, ci a dispărut repede, fiind cumpărată, în primul rînd, de către secretarii de partid. Eu am citit-o prin primăvara lui 1965, fiind în ultimul an de liceu, împrumutînd-o, prin intermediul pedagogului Gheorghișan, al cărui frate o împrumutase de la secretarul Comitetului de partid al raionului Lehliu,. Cartea circula ca să zic așa, „pe sub mînă”, fiindcă devenise o raritate „subversivă” la dresa sovieticilor!
Mai trebuie amintit că raptul Bucovinei și al Basarabiei, aranjat de Naopleon cu țarul Alexandru, a fost facilitat de trădarea comisă de „beiul” Manuc, care era un spion triplu: pentru francezi, pentru ruși și pentru turci. Cînd turcii au aflat că Manuc îi trădase, au încercat să îl captureze spre a-l decapita, dar, fiind un om îmbogățit prin jaf și escrocherii, avea o largă rețea de agenți, astfel că a aflat și a fugit la ruși, care i-au dat o moșie în Basarabia. Blestemat fie-i în veci numele lui Manuc, cu tot neamul lui! Ar trebui ca Hanul lui Manuc să fie demolat, ca să nu mai fie un prilej de mîndrie pentru coetnicul său Varujan Vosganian, alt trădător al României. Trebuie precizat că acesta, împreună cu premierul – la acea vreme, Călin Popescu-Tăriceanu au concesionat unei firma „americane” platoul Marii Negre care avea să revină României înainte ca procesul de la Haga să fi fost „cîștigat” de „marele” jurist Bogdan Aurescu – actualul ministru de Externe, de meserie jidan -, ceea ce atestă că totul fusese un aranjament ocult destinat jefuirii actuale, pe vremea „americanilor”, a României, cum se întîmplase pe timpul țarismului sau al sovieticilor. Cînd și cum vom mai scăpa de alogeni?!
Eu tot am sperat ca dl. Cohen, mare iubitor de rusi sa fi citit si sa fi comentat putin ideile si scrierile lui Marx!
Se vede treaba ca ori nu-i place ceea ce a aflat si tace, sau o fi bolnav omul, caci „Pandemia” este prezenta si in Canada!! Sau…o fi la pescuit de somon! daca-i asa eu urez fir intins si juvelnic plin!