Încercările de a compromite China sunt susținute cu date false

CE-AR FI DACĂ AM MERGE PUȚIN MAI DEPARTE?
De Xavier Azalbert – https://www.francesoir.fr/opinions-editos/et-si-nous-poussions-le-bouchon-un-peu-plus-loin

Democrația noastră reprezentativă este o farsă costisitoare și ineficientă care trădează încrederea cetățenilor.

Cu 636.000 de funcționari aleși – un record mondial de un funcționari ales la fiecare 125 de locuitori – cheltuim peste un miliard de euro pe an pe salariile lor, ca să nu mai vorbim de cele 2,9 miliarde de euro înghițite în 2022 de firme precum McKinsey.

Curtea de Conturi (200 de milioane de euro/an, 247.800 de euro per agent) și Consiliul de Stat (220 de milioane de euro) întruchipează această risipă, incapabile să limiteze o datorie publică de 3.400 de miliarde de euro (112% din PIB în 2025).
Mai rău, aleșii noștri își acordă privilegii indecente – cum ar fi creșterile salariale de 700 de euro (pentru deputați) și 300 de euro (pentru senatori) în 2017, în timp ce alocațiile pentru locuințe ale celor mai săraci au fost reduse drastic.

Acest sistem, departe de a fi un „ guvern al poporului, de către popor, pentru popor ”, servește unei elite. În 2005, „nu”-ul poporului francez la Tratatul European a fost ignorat de așa-zișii noștri reprezentanți, care l-au adoptat în 2008, predând suveranitatea noastră Bruxelles-ului. Astăzi, 74% dintre noi denunță corupția, iar 83% cred că guvernul acționează împotriva intereselor noastre.

O soluție?
O democrație directă, în care noi, cetățenii, decidem cu adevărat:
Adunările cetățenești locale: fiecare municipalitate ar deveni o adunare decizională, alegând reprezentanți revocabili pentru a vă face vocea auzită.
Organisme regionale și naționale: reprezentanți, numiți de aceste adunări, ar pune în aplicare deciziile noastre, sub sancțiunea revocării imediate.

Referendumuri digitale: Datorită tehnologiei blockchain, votul securizat, cu costuri aproape zero, ne-ar garanta puterea asupra deciziilor majore.
Să luăm în considerare și o ieșire „de facto” din UE printr-un referendum constituțional, astfel încât legea franceză, votată de dumneavoastră, să aibă prioritate față de tratatele europene. În cele din urmă, să reformăm datoria: să abrogăm legea din 1973 care ne leagă de piețele financiare și să permitem statului să se împrumute de la Banca Franței pentru a proteja averea poporului francez.

Cetățenilor, haideți să ne luăm destinul înapoi în propriile mâini! Și dacă aveți ceva mai bun de sugerat, sunt numai urechi .
În „ Marea alergie franceză, o ruptură ireparabilă ”, am propus, ca soluție pentru a elibera Franța din impasul instituțional, un consorțiu de cetățeni competenți din societatea civilă care să sprijine conducerea statului.

Însă există și alte soluții, iar astăzi vă prezint una: ruperea cu reprezentativitatea. Adică înlocuirea democrației reprezentative, care a trădat încrederea oamenilor, cu o democrație directă în care cetățenii își exercită cu adevărat puterea.

Un sistem reprezentativ scump și ineficient
Franța deține un record de neinvidiat: cel mai mare număr de funcționari aleși pe cap de locuitor din lume, cu un funcționar ales la fiecare 125 de locuitori, adică 636.000 de funcționari aleși în total. Această cifră este mai mare decât cea din China (1,4 miliarde de locuitori) sau India (1,4 miliarde), care sunt mult mai populate. Membrii Parlamentului, senatorii, consilierii regionali, municipali și cantonali: salariile și contribuțiile lor la asigurările sociale costă contribuabilii peste 1 miliard de euro pe an, conform datelor din Legea de Finanțe pentru 2025 (PLF).

La acestea se adaugă costurile de funcționare: personal, pensii, cheltuieli de mandat și, mai presus de toate, explozia cheltuielilor firmelor de consultanță precum McKinsey, ajungând la 2,9 miliarde de euro în 2022, potrivit Curții de Conturi.

Însă costul total al acestui sistem reprezentativ este atât de colosal încât chiar și Curtea de Conturi, care ar trebui să îl monitorizeze, își recunoaște incapacitatea de a-l cuantifica cu precizie, cu o precizie de câteva miliarde. Această lipsă de transparență este revelatoare: Curtea de Conturi, cu un buget de 200 de milioane de euro pentru 807 agenți (un cost mediu de 247.800 € per agent), este una dintre cele mai scumpe instituții din Franța , dar și una dintre cele mai puțin eficiente.

Nu a stopat nici deriva datoriei publice , care va ajunge la 3.400 de miliarde de euro în 2025 (112% din PIB), nici nu a anticipat neregulile din conturile publice dezvăluite de Comisia de Finanțe a Senatului, sub egida senatorilor Raynal și Coquerel.
Pierre Moscovici, primul președinte al Curții de Conturi, întruchipează acest paradox. Cu un salariu anual estimat la 300.000 de euro, este al doilea cel mai bine plătit funcționar public din Franța, după guvernatorul Băncii Franței (500.000 de euro).

Deși instituția sa nu a reușit să prevină abuzurile pe care le denunță, acest „alergen politic de mare vizibilitate”, fost ministru, deputat, europarlamentar și comisar european, și-a permis să apară la știrile de la ora 20:00 de pe TF1 pentru a ne ține o lecție! Dând vina pe francezi când vine vorba de cheltuielile publice!
Alte instituții se confruntă cu aceeași problemă. Consiliul Economic și Social (150 de milioane de euro pe an) și Consiliul de Stat (220 de milioane de euro) absorb bugete colosale, dar contribuie limitat la binele public.

Avizele Consiliului de Stat, adesea deconectate de realitate, au agravat uneori criza economică și socială. Și aici, sute de magistrați și înalți funcționari publici cu salarii mari sunt de vină.
În cele din urmă, este potrivit să includem printre cheltuitorii inutili, remunerați excesiv cu taxele noastre (salarii, costuri de funcționare și beneficii de tot felul), și aceste alte locuri în care prietenii sunt investiți de prieteni: cele peste 800 de comisioane total inutile „pentru asta” și „pentru aia” care alcătuiesc „ republica prietenilor ”. Înființată în 1981 de François Mitterrand, aceasta a fost dezvoltată substanțial de Jacques Chirac, apoi de François Hollande și Emmanuel Macron. Numărul comisioanelor lor a explodat, la fel ca și costul lor și, bineînțeles, utilitatea lor extrem de îndoielnică. Chiar și TF1 anchetează!

Agenția Franceză de Dezvoltare (AFD), cu un buget de 12,5 miliarde de euro în 2024, ilustrează și ea această opacitate, finanțând proiecte puțin transparente în detrimentul interesului național (vezi anchetele France-Soir ( aici , aici și aici )).

O trădare a principiilor republicane
Acest sistem, departe de a întruchipa principiul republican – „ Guvernul poporului, de către popor și pentru popor ” – servește mai presus de toate interesele unei elite. După cum a spus atât de înțeles George Orwell: „ Nu poporul are nevoie de politicieni. Politicienii au nevoie de popor ”. Odată ajunși în funcție, oficialii aleși ignoră aspirațiile cetățenilor.

Demonstrațiile, petițiile și sondajele sunt date la o parte.
Și, mai rău, există: aleșii își acordă privilegii indecente . În 2017, în timp ce APL-ul era redus cu 50 de euro pe lună pentru cei mai modești, deputații își acordau o creștere de 700 de euro, iar senatorii de 300 de euro. Și asta mai mult pe baza salariilor deja ultra-consecuente. Sub era Macron, cei mai bogați 500 de francezi, adesea legați de mass-media care l-a susținut, și-au văzut averile triplate, monopolizând 25% din PIB în 2025, față de 5% în 2017 (sursa: Oxfam Franța).

Acest sistem, numit în mod fals „democrație reprezentativă”, este o mașinărie de îmbogățire a unei minorități în detrimentul poporului ( 90% dintre francezi denunță avantajele exorbitante ale aleșilor ). Și nu anunțul lui Lecornu , care vizează pune capăt „privilegiilor pe viață” ale foștilor miniștri (abia din ianuarie 2026 și pentru o durată încă de stabilit), va rezolva problema profundă.

Viermele este în fruct
74% dintre francezi consideră că fenomenul corupției este prea răspândit, iar 83% consideră că guvernul nu acționează în interesul public. Așadar, ar putea fi toate acestea rodul stricat al unui sistem politic inițial „părtinitor” de textul care l-a instituit: așa-numita democrație „reprezentativă”, care în realitate este reprezentativă doar de nume?

În primul rând, în sensul comun al termenului, politicienii nu sunt „reprezentanți” ai cetățenilor . Odată aleși, nu acordă atenție aspirațiilor cetățenilor, nici revendicărilor acestora. Fie că este vorba de sondaje, petiții sau demonstrații, nu le pasă.
În al doilea rând, ele nu servesc interesului colectiv . Ele servesc doar interese private: în principal propriile interese, desigur, și pe cele ale lobby-urilor care le-au pus în aplicare.

Și, în al treilea rând, amintiți-vă în special de referendumul din 2005. În timp ce poporul a spus „NU” Tratatului European, așa-numiții „reprezentanți” ai poporului, și anume deputații și senatorii, au adoptat acest text în 2008. Cu toate acestea, tocmai acest Tratat European a deposedat complet poporul francez de suveranitatea sa politică, economică și socială. Acest Tratat European este cel care îi conferă președintelui Comisiei Europene putere deplină de a face absolut orice dorește, fără ca vreo instituție europeană sau franceză să i se poată opune, inclusiv Parlamentul European.

Cifrele vorbesc de la sine, dar nu sunt respectate de politicieni în pozițiile lor : 60% dintre francezi susțin o Europă a Națiunilor bazată pe acorduri comerciale, față de 14% care susțin o Europă federală, 71% denunță corupția din UE, iar 49% o suspectează pe Ursula von der Leyen de abuz de putere sau corupție .

A respecta vocea poporului francez ar echivala, așadar, cu cenzurarea președintelui Comisiei și cu luarea în considerare a „ieșirii de facto” din UE așa cum ne este prezentată în mod fals.
Având în vedere toate acestea, orice cetățean care, la fel ca mine, dorește să vadă suveranitatea națională restabilită și ca principiul

Republicii să fie în sfârșit aplicat concret pe teren și în toate domeniile, trebuie să fie interesat de soluție, subiectul acestui editorial și despre care vă voi povesti acum. Pentru că da! Această opțiune ar putea fi cu adevărat „soluția”, atât pentru a elibera țara din impasul instituțional în care a plasat-o Emmanuel Macron, cât și pentru a o elibera de situația economică, infrastructurală și socială catastrofală în care se află astăzi.

O soluție: democrația directă
Iată soluția. Înlocuiți sistemul nostru politic actual, numit în mod fals „democrație reprezentativă”, cu o democrație „adevărată”, și anume una bazată pe adunări cetățenești care mandatează reprezentanți „autentici”. Adică bărbați și femei care duc vocea acestor adunări cetățenești la cele mai înalte niveluri ale statului, în loc de deputați și senatori care, în sistemul actual al partidelor politice, poartă vocea partidelor lor respective și nu vocea poporului francez pe care ar trebui să-l reprezinte.

De 250 de ani, în care face ravagii în Franța, „Republica” a constat în monopolizarea pernicioasă a tuturor puterilor de către o mică parte a poporului, în beneficiul exclusiv al intereselor membrilor acestei secțiuni. O asociație de „răufăcători” (ca să nu spunem „răufăcători”) care dețin și controlul asupra tuturor organelor de control. Prin urmare, este imperativ să ne eliberăm cât mai curând posibil de acest jug instituțional care este Constituția.

Deoarece acest cadru juridic a fost scris special pentru ca această monopolizare partizană, antitetică intereselor Franței și ale poporului francez, să poată avea loc și să continue la nesfârșit.
Orice persoană care a exercitat orice funcție în cadrul Republicii nu trebuie să mai poată exercita nicio funcție în viitor în cadrul democrației directe pe care trebuie să o fie Franța . Directă, deoarece democrația directă este singurul sistem politic care permite aplicarea pe teren a funcționării teoretice a unui așa-numit regim „democratic”: „ Guvernul poporului, de către popor și pentru popor ”.
„ Ieșire de facto ” din Uniunea Europeană?

Pentru a restabili suveranitatea națională, nu ar putea Franța să părăsească „de facto” UE – adică prin eliminarea din standardul său juridic atât a Tratatului European, cât și a deciziilor (regulamente, directive, recomandări, hotărâri ale Curții Europene și altele) care au fost luate în aplicarea acestui Tratat European și a precedentelor?

Acest lucru s-ar realiza printr-un referendum care să le ceară francezilor să modifice Constituția, prin adăugarea acestei mențiuni la articolul 2, poziționată imediat după enunțarea principiului Republicii:
„ Legea franceză adoptată direct de poporul francez este singura normă aplicabilă.

Niciun tratat internațional nu este obligatoriu pentru cetățeni sau persoane juridice dacă nu a fost ratificat prin referendum și niciun text normativ care nu a fost validat prin acest mijloc nu poate fi folosit împotriva nimănui .”
Într-adevăr, acest lucru ar anula Tratatul European și directivele Comisiei Europene.

Desigur, acest lucru ar expune Franța la amenzi. Dar ce instituție ar putea-o obliga să le plătească? Niciuna! Și ar putea urma o ieșire negociată pentru a limita impactul economic, așa cum a demonstrat Brexitul, care a permis Regatului Unit să-și recâștige autonomia legislativă în ciuda provocărilor inițiale.

Reformarea datoriei publice
Datoria publică, care a ajuns la 3,2 trilioane de euro prin decenii de împrumuturi de la instituții private, trebuie regândită. Legea din 1973, care interzice statului să se împrumute de la Banca Franței, a creat o dependență de piețele financiare.
Un amendament constituțional, supus referendumului, care prevede mai mult sau mai puțin următoarele:

„ Franța nu poate contracta datorii cu organizații private. Sunt autorizate doar împrumuturile de la Banca Franței și obligațiunile de trezorerie .”
ar obliga creditorii privați să își renegocieze creanțele.
Și pentru a răspunde temerilor legate de inflație, un organism independent ar supraveghea aspectele monetare, așa cum fac unele bănci centrale.
Această reformă constituțională, astfel elaborată, i-ar proteja pe francezi de o amenințare iminentă: confiscarea bunurilor lor private pentru a „ achita ” o datorie contractată de lideri iresponsabili.

Din 1973, această datorie a servit drept pretext pentru a justifica restricții bugetare și privatizări nenumărate, în detrimentul serviciilor publice.
Și, bineînțeles, în loc să se procedeze cu aceste două amendamente constituționale prin tot atâtea referendumuri, cea mai simplă soluție este să se supună aprobării poporului un referendum care să propună instituirea unei noi Constituții în care să apară aceste două amendamente. Aceasta ar ucide doi iepuri dintr-o lovitură.

O soluție: instaurarea unei democrații cât mai directe pentru a garanta pe cât posibil eficacitatea exercitării puterii de către popor.
Pentru a reda puterea poporului, sistemul actual trebuie înlocuit cu democrația directă, un sistem politic în care cetățenii își decid direct viitorul.
Iată cum:

1 – Adunări cetățenești locale : fiecare municipalitate (sau grup de municipalități mici) ar avea o adunare a cetățenilor care ar exercita atribuțiile actuale ale consiliilor municipale (securitate, igienă, urbanism) și atribuțiile normative locale. Aceste adunări ar alege reprezentanți care ar putea fi revocați în orice moment, responsabili de preluarea deciziilor adunărilor cetățenești la niveluri superioare. Pentru a evita paralizia, ar putea fi impus un prag minim de participare (de exemplu, 50% din alegătorii înregistrați) pentru vot.

2 – Organisme regionale și naționale : Cele 18 regiuni actuale ar avea organisme decizionale compuse din reprezentanți numiți de adunările cetățenești, responsabili de armonizarea standardelor regionale. Aceste regiuni ar alege la rândul lor 36 de reprezentanți (2 per regiune) pentru un organism național care ar înlocui guvernul actual. Acești reprezentanți ar fi obligați să respecte instrucțiunile de vot ale bazei lor electorale, sub sancțiunea revocării imediate, garantând astfel o reprezentare reală.

3 – Referendumuri digitale : Pentru decizii majore (naționale sau regionale), referendumurile securizate prin blockchain ar permite consultarea directă la un cost aproape zero. Transparența acestei tehnologii, deja utilizată în sisteme precum Elveția pentru voturile locale, ar elimina riscul de fraudă. Această tranziție ar necesita o fază pilot în câteva municipalități pentru a perfecționa modelul și a instrui cetățenii în noul lor rol.

Unii ar argumenta că democrația directă prezintă riscuri legate de populism sau ineficiență. Însă garanțiile, cum ar fi comitetele consultative formate din experți independenți sau perioadele de reflecție înainte de vot, ar ajuta la echilibrarea participării și a expertizei.

Deci, de ce să te privezi?
În plus, acest sistem de democrație directă, ale cărui fundamente tocmai le-am expus pe scurt aici (este de datoria juriștilor să-i determine dezvoltarea în mod exhaustiv necesar), ar permite oferirea Națiunii o conducere a afacerilor sale care să corespundă cu ceea ce așteaptă 100% dintre bărbați și femei, conștienți de responsabilitățile lor de părinți, ceea ce sunt majoritatea, și de copii, ceea ce suntem cu toții (și îndatorați ca atare față de bătrânii noștri). Să orienteze acțiunea publică pentru a servi pe toată lumea, în mod echitabil și în funcție de meritele lor, și anume prin stabilirea unui contract social autentic, echilibrat și reciproc.

Pentru că, în acest caz, toată lumea știe că respectul pentru statul de drept instituit în acest sens este obligația care apasă asupra tuturor membrilor corpului social, de a asigura fiecăruia dintre ei ceea ce aspiră fiecare ființă umană: bunăstare, securitate, sănătate și dezvoltare personală, precum și accesul tuturor la cunoaștere și progres științific care contribuie la atingerea acestui obiectiv comun.
Și dacă cineva are o sugestie mai bună, sunt cu siguranță interesat! Cetățenilor, haideți să ne luăm destinul în propriile mâini!

1) Legea din 3 ianuarie 1973 a interzis statului francez să se finanțeze direct de la Banca Franței, obligându-l să se împrumute pe piețele financiare de la actori privați. Acest punct de cotitură a alimentat o datorie publică galopantă, care a devenit o povară zdrobitoare până în 2025. Această datorie, jonglată neobosit de liderii noștri pentru a justifica decenii de restricții economice și sociale, ridică întrebarea: este rezultatul unei gestionări riscante sau al unei alegeri deliberate?

Unii o văd ca pe un pretext convenabil pentru impunerea unor politici care ar putea amenința averea poporului francez și le-ar putea restricționa și mai mult libertățile, într-un context în care suveranitatea financiară a statului pare să se prăbușească în fața intereselor creditorilor.