CAZUL NADĂŞ – actualizare la 08 iunie 2013

 

După analiza dosarelor de fond şi revizuire, un colectiv de avocaţi de bună credinţă şi de partea cea mai bună a Neamului au ajuns la următoarea concluzie : Instanţă de judecată a comis un abuz de o grosolănie majoră prin care a deposedat şi sătenii şi Statul Român de o proprietate uriaşă în favoarea unor oameni care nici nu aveau dreptul din cel puţin trei motive : legea nu permitea, nu aveau calitate şi nu aveau ce să moştenească chiar dacă celelalte două condiţii ar fi fost îndeplinite.

 

Hotărârea prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru Mihai şi Viorica Colteu asupra a 8.700 ha, practic întreg domeniul satului Nadăş este dată CU ÎNCĂLCAREA FLAGRANTĂ A PRECEDĂRILOR IMPERATIVE ALE LEGII ÎN BAZA CĂREIA A FOST PRONUNŢATĂ. Temeiul de drept este Legea 18/1991 cu completări, care vizează măsuri reparatorii pentru prejudiciile cauzate foştilor proprietari de terenuri sau moştenitorilor acestora de regimul comunist, după 1945; -L. 18/1991 nu vizează măsuri reparatorii pentru prejudiciile cauzate evreilor de regimul fascist, legionar, etc., din perioada monarhiei (anterior regimului comunist);

 

Privind calitatea de moştenitori, cercetările sunt în curs, dar ştim că Mihai şi Viorica Colteu se pretind moştenitori testamentari ai lui Mairovitz Elena care ar fi moştenitor a lui Grosz Elena (fostă Weiss).

 

Atât doar că… masa succesorală rămasă în urma defunctei Grosz Elena este practic nesemnificativă deoarece în perioada interbelică circa 3.000 şi de ha au fost răscumpărate de Statul Român pentru a împroprietări invalizi de război, orfani de război şi vaduve de război, restul a fost vândut în integralitate de doamna Grosz-Weiss în 1939 către Asociaţia Forestieră Nadăş. Grosz Weiss Elena a rămas cu ceva acţiuni pe care până la sfârşitul lui 1939 le-a înstrăinat astfel încât la data naţionalizării Grosz Elena deţinea tot un număr de 40 de acţiuni, ceea ce reprezintă doar 6,66 % din întregul capital al societăţii, iar 93,33 % din capitalul societăţii era deţinut de ceilalţi asociaţi; Asociaţia nu a avut niciodată suprafaţa de 8.742 ha teren, cea mai mare suprafaţă pe care a deţinut-o a fost de aprox. 5.500 ha;

În consecinţă, în eventualitatea că Mihai şi Viorica Colteu ar fi avut vreun drept de moştenire după Grosz-Weiss Elena, eventual puteau pretinde o fărâmă de despăgubiri de le Fondul Proprietatea, nicidecum întreaga suprafaţă pe care Grosz Weiss ar fi avut-o pe vremea Imperiului Habsburgic.

 

Să ne revenim şi să recapitulăm : un sat întreg retrocedat la falşi moştenitori (afirmaţie pe proprie răspundere după ce am văzut acte) ai unor grofi cu nume ciudate Grosz-Weiss. Într-un singur termen de judecată, fără ca sătenii, adică proprietarii, să ştie, au fost retrocedate 8.700 ha, practic întreg satul cu casele oamenilor, curţi, biserică, cimitir, drumuri, pârâuri, păşuni şi păduri, vânat etc. Către două persoane fizice.

 

Am fost acolo cu câțiva colaboratori. Sătenii au fost mult încurajaţi de prezenţa noastră.

 

Sătenii sunt derutaţi şi speriaţi. Ei sunt oameni practic cu viaţa concretă. Nici unul nu îşi imagina că poate există situaţia în care cineva cu nişte toner şi hârtie face nişte acte false şi preia întreg satul.a

 

Nu aveau nici o idee că au dreptul să aibă o copie a dosarului de instanţă. A trebuit să vin eu de la Bucureşti şi să merg cu reprezentantul sătenilor, Dl. Rad Nicolae, la arhiva Judecătoriei Ineu să completez pentru ei cererea de copiere a dosarului pentru ca ei să afle ce documente şi cereri şi apărări s-au făcut în numele lor.

 

Bineînţeles că am fost interpelat cu ostilitate, toţi de acolo fiind obişnuiţi ca sătenii sunt singuri şi neajutoraţi. Am fost o surpriză neplăcută pentru unii, dar mult încurajatoare pentru săteni.

 

Întreaga operaţiune juridică de preluare a patrimoniului intreg al satului este profund ilegală si s-a bazat pe faptul că sătenii nu se vor putea apăra şi încet încet se vor obişnui cu abuzul şi vor fi îndepărtaţi încet încet de pe terenul pe care îl deţin de generaţii. Iată că ticăloşii abuzivi se confrunta cu coşmarul vieţii lor : sătenii au susţinere, iar ce vă spun aici este doar 30% din ce pot spune, există încă mulţi oameni de bine care acţionează în acest scop.

 

CAZUL NADĂŞ ESTE UN CAZ NAŢIONAL atât prin amploare, amplasament ,dar mai ales pentru abuzul grosolan al unor judecători care nu poate fi tolerat.

 

Se vor promova recursuri la revizuirea respinsă fără vreo motivare în 25 aprilie 2013.

 

Chiar dacă aceste recurs nu va fi câştigat, şi sunt şanse întrucât motivele invocate în revizuire nu sunt cele mai puternice ce se puteau invoca, mai rămân multe alte căi pe care putem să atacăm. ŞI ATAC VOM FACE. Şi atacăm fără să mai aşteptăm rezultatul acestui recurs.

 

 

Am format o echipă de susţinători ai acestei cauze naţionale.  Desigur trebuie logistică, maşini, cazare, carburant, mâncare, şi ceva bani pt. asistentă juridică, copii ale dosarelor (pentru copierea dosarelor s-au cheltuit săptămâna asta peste 500 de Euro). Cine poate ajuta cu ceva, să ia legătura direct cu dl. Rad Nicolae, conducătorul sătenilor la 0720768801, fix 0257372493 si sa ii remită in cont orice sumă poate, cu mine la 0722575700 sau 0744575700 sau pe mesaj facebook la  contul lui Rad Petrişor sau la contul meu.

 

Doamne, ajută !

 

ADRIAN  GRIGORIU

 

http://www.argus.ro/CAZUL NADAS Completare la motivele de recurs revizuire.doc

 

http://www.argus.ro/CAZUL NADAS DOSAR 457 246 2006 sentinta 657-30.03.2006.pdf

 

http://www.argus.ro/CAZUL NADAS DOSAR 774 246 2013 REVIZUIRE sentinta 720-25.04.2013.pdf