 Buta Dumitru64 aprobate dumitrubuta189@yahoo.com 79.115.35.75
În centrul Londrei este un cartier oarecum ascuns, supraviețuiesc cele mai criminale organizații cu legături mondiale. Acolo a clocit răul planetar de veacuri. |
Distribuie!
3 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
ULTIMUL JOC AL COLONIALISMULUI?
– Meloni cheama in ajutor 14 tari africane la revolta
De CD
Colonialismul în Europa nu s-a încheiat și mecanismul pentru secretul colonial murdar al Franței este că ei încă controlează paisprezece națiuni din Africa de Vest printr-o monedă colonială franceză (Franc CFA – Comunitatea Financiara Africana) emisă de Franța. Acum, de la dezvăluirea lui Meloni, francul CFA a fost ușor revizuit, dar sursa reală a puterii sale asupra Africii de Vest nu a fost schimbata.
Francul CFA a fost ceva despre care „pur și simplu nu s-a vorbit”, deoarece Franța a continuat să eploateze resurse din Africa de Vest prin expropriere monetară. Însăși ideea că vestigiile colonialismului sunt în scădere în Europa nu este doar fundamental falsă, ci este intrinsec în țesătura UE însăși în toate privințele.
Francul CFA ar trebui să fie un anacronism, dar Franța il menține în beneficiul său, subvenționând guvernul său ridicol și instituțiile sociale care au eșuat. Printre națiunile din prima lume, Franța are cea mai mare rată efectivă de impozitare pentru cei cu venituri superioare. Și totuși, ei încă nu pot menține lucrurile să funcționeze eficient și trebuie să exploateze Africa de Vest si de Nord.
Cât de brutal de ineficientă și bolnăvicioasă este economia franceză care își extrage aproape 50% din energie electrică dintr-o industrie nucleară de origine autohtonă și are niveluri de impozitare care îl fac chiar și pe un proprietar de sclavi din secolul al XIX-lea să se înroșească că mai are nevoie să opereze un sistem colonial de extracție a bogăției în Africa de Vest în secolul 21?
Dar este, de asemenea, un microcosmos al euro în sine și chiar al corupției dolarului american prin controlul național asupra ratelor dobânzilor datorită unei bănci centrale monolitice.
Ceea ce a fost foarte clar este că francul CFA a fost un interzis în discuțiile politice internaționale și inter-europene de decenii. Francul CFA menține aceste țări sărace prin arbitrajul valutar și contribuie direct la instabilitatea și lipsa de progres economic a Africii de Nord. A crede că nu are efecte de propagare în Algeria, Maroc sau oriunde altundeva de-a lungul sudului Mediteranei este pur și simplu de râs.
Cheia pentru a înțelege răul facut de francul CFA nu este diferită de înțelegerea răului facut de euro sau a ratei fondurilor federale. Este mercantilism prin arbitraj valutar. Francul CFA nu este legat doar de euro (prin fostul franc francez), ci este, de asemenea, legat de rata datoriei de politică monetară a BCE. Există cele două bănci centrale din Africa care emit cei doi franci CFA diferiți. Dar ambele monede sunt încă legate de euro, ceea ce face din politica monetară locală o glumă. Franța și BCE – Banca Centrala Europeana încă lecontrolează economiile.
Politica monetară a BCE este stabilită de Germania în beneficiul Germaniei. Având (până în prezent) cea mai puternică economie din UE, Germania beneficiază efectiv de tranzacționarea euro la un singur curs de schimb.
Dacă euro s-ar prăbuși și Germania s-ar întoarce la marca germană, acesta ar crește dramatic față de cursul de schimb anterior al euro.
Pentru Italia, întoarcerea la liră ar face-o să cadă.
Aceasta este pur și simplu valoarea adăugată/deficitul muncii în agregatul țării, reprezentată de cursul de schimb prin mecanismul de actualizare. Acesta este motivul pentru care euro și UE nu sunt altceva decât sisteme colonialiste menite să facă exact ceea ce au făcut din totdeauna, să sărăcească periferia europeană, care include Italia, și să concentreze capitalul în centru, în puterea politică a Bruxelles-ului.
Germania a folosit moneda euro pentru a domina politica electorală a SUA, asigurându-se că, timp de decenii, populația lor a rămas ridicată, capitalul curge către ei, prinzând oamenii acolo și trimițându-i între cele două pietre de moara, una de inflație și una de impozitare. Așadar, aplicând același model în Franța și în fostele colonii, crede cineva că eficiența muncii din Coasta de Fildeș este aceeași cu Germania? sau chiar Franta? Desigur că nu.
Dar aceasta este situația pentru aceste țări. Franța execută aceeași înșelătorie mercantilistă a oricărei puteri coloniale, menținând moneda țării de origine mai slabă decât ar trebui să fie în schimbul unor bunuri reale din strainatate.
Dar vedem acest efect invers din perspectiva coloniei. Prin stabilirea unui punct pentru francul CFA, acesta este întotdeauna mai puternic decât ar trebui să fie dacă i se permite să plutească. Chiar dacă inițial a fost stabilit mai slab decât ar trebui să fie pentru a atrage capital, în cele din urmă cursul de schimb va deveni un albatros în jurul gâtului coloniei, sugrumând creșterea economică în timp ce toată bogăția este extrasă înapoi în patrie, datorită politicii monetare a BCE.
În timp ce francul CFA a fost ușor reformat sub Macron, legătura esențială dintre sistemul bancar al Franței și aceste colonii rămâne esențială, folosind politica monetară ruinoasă a BCE pentru a lua profitul și a lăsa mizeria în urmă.
Acum, vestea bună este că mercantilismul funcționează atât de mult înainte ca nepotrivirile valutare să devină atât de mari încât întreaga schemă trebuie să se prăbușească. La urma urmei, nu este decat o altă schemă Ponzi. În cazul Franței și Germaniei care își desfășoară sistemul de extragere a averii nu doar în celelalte 17 țări din zona euro, ci și în 14 țări africane, ajungem la acel punct de rupere.
Amintiți-vă, 640+ miliarde de dolari în datorii TARGET2 sunt problema Bundesbank, nu a Italiei. După ce a expus Franța în fața lumii în privința francului CFA și a înțeles exact cât de vulnerabile sunt BCE și Comisia UE în prezent pe piețele eurodolari, Meloni a împins Italia într-o poziție bună pentru a începe să inverseze sistemul de extracție colonial al UE în sine.
Amintiți-vă, în spatele tuturor acestor lucruri se află Wall Street, Fed și patrioții din armata SUA, acestia sunt cei care o ajută pe Meloni să rămână fermă pe pozitie. Politica agresivă a Fed-ului face ca piețele eurodolarului să se clatine, iar Lagarde nu mai vorbește despre QEternity, ci despre QT și rate mai mari, deși cu multă reținere. Dacă plafonul prețului petrolului rusesc eșuează și Ursula Von der Leyen nu poate incălta turma cu al 9-lea pachet de sancțiuni sinucigase, apoi Italia va trece rapid pe scaunul șoferului în ceea ce privește importurile de energie în Europa.
Wall Street înțelege asta și cu un Meloni recunoscătoare de la Roma, realiniind politica UE sau forțând o despărțire, de asemenea, deschide calea pentru un nou ciclu de investiții în energie, care ar satisface acum nevoia disperată. Cine vrea să participe la acea acțiune?
Ei bine, aproape toată lumea, în special Wall Street.
Meloni tocmai le-a spus coloniilor africane ale Franței să se ridice și să urmeze exemplul Burkina Faso. Având în vedere că țări precum Algeria, Egiptul și Marocul caută să se alăture alianței BRICS, sfârșitul controlului colonial al Franței asupra Africii de Nord s-ar putea încheia foarte repede, iar Italia are apoi o pârghie masivă asupra UE pentru a renunța la sursele de energie sancționate.
Aceasta este o luptă pentru toți oamenii din UE, iar Meloni, cred că știe asta. Deci, ea va juca jocul plin de umilintă de a sprijini Ucraina în mod public. Dar, in fapt Italia nu poate face practic aproape nimic. Este o promisiune goală. Nu au bani, nu au nici o armata despre care să se vorbească, de fapt cât valorează această promisiune?
Franța și Germania, puterile mercantiliste, sunt cele care trebuie să plătească această factură de război a Ucrainei.
Meloni și Italia sunt bucuroși să-i sprijine să meargă în faliment, în timp ce ea isi pune bazele pentru creșterea influenței Italiei asupra lor, iar Fed își face treaba forțând euro în jos. Spre dezastrul UE sub manageamentul plin de promisiuni al Christinei Lagarde.
Învingi colonialiștii luându-le mașina de imprimat bani. Este atat de simplu.
Cooperativa Financiara Globala v-a divorta si Wall Streetul va lupta cu Davosul care lipsit de sprijinul lui City of London va disparea suspect de parca nu a existat niciodata.
Europa desi este destinata sa devina o colonie strausiana, trezindu-se la timp mai poate evita sclavia colonială cu ajutorul Chinei care a stiut sa lucreze decenii cu americanii are flexibilitatea necesara sa CONlucreze cu Europa NOUA.
Multipolaritatea este salvarea Europei si sansa de a se integra in EURASIA.
THE CITY OF LONDON – ORASUL LONDREI
By Larry Romanoff, November 26, 2022 Traducerea: CD
https://www.youtube.com/watch?v=jZkuwE3ocG8&t=229s
S-ar putea să fii surprins să afli că orașul Londra [Citi of London] și City of London[orașul Londrei]sunt două lucruri foarte diferite, legate între ele în mare parte prin accident istoric și proximitate geografică și care coexistă astăzi într-un sistem energetic destul de complicat în care City of London pare glorios si victorios.
În primul rând, City of London – orașul Londrei, o zonă mică de aproximativ o milă pătrată[ 1,6km X 1,6km], a fost înființat ca un refugiu de către „evreii” khazari în timpul exterminării lor din Khazaria în urmă cu aproape 1.000 de ani și a fost numit “London” – „Londra” la acea vreme. Și da, știu că romanii fuseseră primii acolo. Orașul Londra, cu Bridge și Harrods, și fish and chips și oamenii care conduc pe partea greșită a drumului, a fost înființat mult mai târziu, a adoptat același nume și s-a extins treptat cu populația până când a înconjurat complet enclava evreiască a orasului Londrei – City of London. Poți vedea pozițiile și dimensiunile relative de pe hartă. Când citiți despre „Lord primarul Londrei”, nu citiți despre directorul executiv al orașului, ci despre directorul executiv al orașului. City of London Corporation, de o milă pătrată direct în centrul Londrei, ce deține în mod evident niște proprietăți imobiliare foarte scumpe, aceasta pe lângă o mulțime de alte proprietăți, de asemenea, în centrul orașului, dar aceasta se ridică la doar poate 10 miliarde USD în total și, după cum vom vedea, este banal.
Orașul Londrei este efectiv un oraș-stat independent * existent în interiorul Londrei Mari.[1], [2], [3]
Cu toate acestea, natura sa este unică și complicată. Nu este atât de îngrijit și ordonat precum Vaticanul, de exemplu, care este în mod clar o entitate suverană separată, amplasată în orașul Roma. Cu toate acestea, City of London are propriul guvern și forța de poliție, își face propriile legi și își percepe propriile taxe. Are propriul steag, steag și forțe armate ceremoniale. Am văzut o referință care afirmă că orașul are și propriul său port. Nu am putut găsi o confirmare independentă a acestui lucru, dar s-ar potrivi cu modelul și orașul are unele responsabilități pentru porturile din Londra, așa că acest lucru este plauzibil. Dacă este adevărat, ar fi uimitor, deoarece asta ar însemna că orașul ar putea aduce produse de orice fel, inclusiv valută, metale prețioase, cocaină și, de asemenea, oameni, fără permisiunea sau chiar cunoștințele cu privire la vama și imigrația din Regatul Unit sau guvernul Regatului Unit.
* În timpul unei căutări zilele trecute, am fost întâlnit pentru prima dată cu un anunț cu majuscule care îmi spunea „Orașul Londrei nu este un stat suveran”, urmat de o mică avalanșă de site-uri web care făceau toate „verificarea faptelor” și „informarea greșită”. -debunking” pentru a mă asigura că City of London NU era un nimic independent. Nu există nici un semn mai sigur că suntem la ceva important decât atunci când 25 de site-uri web evreiești sar să ne spună „Nu e nimic de văzut aici”.
Orașul este centrul și baza de bază a industriilor bancare și de asigurări din lume. Este casa Băncii Angliei (care se presupune că a fost privatizată, dar este încă deținută de Rothschild), casa Lloyd’s din Londra,[4], [5]
și sediul central al multor bănci majore ale lumii (unele dintre care le cunoașteți și multe dintre care nu ați auzit niciodată). Conține încă biroul de acasă al fostei Companii Britanice a Indiilor de Est,[6], [7], [8], care a fost întotdeauna o companie evreiască khazară și, fără îndoială, cea mai mare organizație criminală din istoria lumii – până în acel moment – și ale cărei arhive sunt încă închise lumii din motive întemeiate. Orașul Londrei este, de asemenea, casa celui mai vechi templu masonic din lume. Cărțile noastre de istorie ne spun că originile francmasonilor sunt pierdute în istorie, dar acest lucru nu este chiar adevărat. Francmasoneria a fost un cult evreiesc care a fost oficializat în oraș la începutul anilor 1700.[9]
Relația juridico-politică dintre orașul Londra și Marea Britanie este puțin tulbure. Pe de o parte, orașul este cel puțin teoretic supus (sau poate fi supus) cel puțin unor legislații din Regatul Unit, deși în practică acest lucru s-a întâmplat rar, sau vreodată, din motive pe care le voi descrie mai jos. Pe de altă parte, orașul este atât de suveran încât însuși Regele Angliei îi este interzis atât prin legea Regatului Unit, cât și al orașului chiar să intre în orașul Londrei fără a obține mai întâi o „invitație specială”, proces prea complicat pentru a-l discuta. Ceremonia de invitație nu este cerută de lege, dar invitația în sine este.[10]
Este posibil ca cititorii să nu fie conștienți de faptul că democrațiile pot avea „arome”, versiunea din Marea Britanie fiind una dintre ele cu o aromă foarte distinctă. În acest caz, pe podeaua Parlamentului britanic, cu fața directă către Președintele Camerei, se află un scaun special.[11]
Gândește-te la asta ca la un fel de tron. Persoana care ocupă acest scaun este un reprezentant al City of London, la care participă șase avocați. Scopul său este să monitorizeze toate dezbaterile din parlamentul britanic și să examineze în detaliu toate propunerile și proiectele de legislație pentru a determina orice efect posibil asupra „intereselor” sau operațiunilor orașului Londrei și să ia măsurile adecvate dacă astfel de interese sunt afectate. . „Acțiunea corespunzătoare” duce inevitabil la distrugerea legislației. Acest lucru nu se face neapărat prin forță, ci prin ceea ce am putea numi „lobby”, uneori prin extorcare și, adesea, pur și simplu printr-o influență omniprezentă asupra politicienilor britanici.
Lobby și/sau extorcare
Există multe articole de știri disponibile despre tipul și amploarea lobby-ului făcut de oraș pentru a asigura conformitatea din partea Parlamentului Regatului Unit. Grupul de servicii financiare al orașului cheltuiește peste 100 de milioane de dolari pe an pentru a câștiga, a lua masa, a mitui și a satisface sexual, politicienii și autoritățile de reglementare din Marea Britanie. Un loc pentru luat masa este opulentul Guildhall, pe care chiar și oaspeții de nivel înalt îl descriu drept „intoxicant” din cauza puterii absolute așezate în acea cameră.
Există peste 100 de organizații diferite ale orașului și peste 800 de persoane implicate în asigurarea stabilității, a secretului și a statutului de scutire de taxe pentru operațiunile orașului.[12]
[13]
Aceste grupuri reușesc în mod repetat să reducă taxele bancare și de asigurări care le economisesc miliarde. Ei au, de asemenea, un succes deosebit în a ucide legislația propusă pentru orice tip de supraveghere sau efort de „câine de pază” care dorește să supravegheze nu numai activitățile bancare, ci și companiile cotate la Bursa de Valori din Londra. Ei chiar au ucis cu succes un plan de pensii destinat lucrătorilor cu plăți mici și temporari. Nu am idee cum sau de ce această legislație propusă ar fi afectat „interesele” orașului, dar ei au simțit că a făcut-o, iar legislația a fost abandonată.[14]
[15]
Mulți cred că orașul își pune interesele mai presus de cele ale națiunii și, desigur, sunt corecte, evidențiate de un șir lung de astfel de „victorii” legislative asupra Parlamentului. „Timp de aproape 1.000 de ani, City of London Corporation a rezistat practic oricărei încercări a monarhilor, guvernelor sau supușilor de a-și controla vasta bogăție financiară și influență. Influența politică și economică a corporației este așa încât astăzi unii sugerează că statul britanic, mai degrabă decât să controleze corporația, îi este de fapt subordonat.”[16]
Potrivit Financial Times, „. . . deoarece corporația are dreptul la privilegii fiscale și legale speciale, aceasta o face o insulă offshore în interiorul Marii Britanii și un paradis fiscal de sine stătător și oferă celor care dețin afaceri în interiorul granițelor sale un avantaj distinct asupra tuturor celorlalți.”[17]
Dar este, de asemenea, adevărat că evreii din oraș au politicieni din Marea Britanie atât de mult în buzunare, încât chiar și prim-ministrul britanic va face lobby împotriva oricărei reglementări care ar putea afecta crimele financiare ale orașului.[18]
Partidul laburist din Marea Britanie a încercat la un moment dat să obțină alegeri în oraș, să aibă puterea de a repara unele excese din interior, dar nu a reușit.[19]
Orașul, paradisurile fiscale și fluxurile de bani
City of London este într-adevăr un „paradis fiscal”. Acest lucru nu este deosebit de relevant pentru subiectul nostru principal, așa că nu mă voi opri asupra ei decât pentru a afirma că bancherii evrei care conduc orașul fac acest lucru împreună cu aproape toate paradisurile fiscale din lume, cu bani care curg prin acele labirinturi în moduri de a ascunde pentru totdeauna sursa și proprietatea fondurilor. Nu este un secret care necesită o discuție liniștită că aproape toți banii din lume din narcotice vin acasă în oraș pentru a fi spălați de băncile evreiești, în special de HSBC, dar și de alții. De asemenea, este larg recunoscut că dictatorii, oligarhii, traficanții de arme legale și ilegale, hoții de bănci, hoții de bijuterii, sclavii sclaviei sexuale și criminalii în general își vor canaliza banii către băncile evreiești din oraș pentru spălare, anonimat și pentru confidențialitate și securitate. Timp de sute de ani, Orașul a fost depozitul sigur al fondurilor evreiești obținute din comerțul cu sclavi, agricultura fiscală, jefuirea, traficul de opiu și narcotice și, de asemenea, refugiul temporar pentru fonduri când evreii au fost expulzați din diferite țări de-a lungul secolelor.
Cu siguranță, nu toți banii care curg prin oraș provin din activități criminale ilegale. Aproximativ jumătate din cele 4.000 de miliarde de dolari zilnice din tranzacțiile normale cu valută circulă prin băncile evreiești ale orașului, la fel ca aproape 50% din tranzacțiile cu instrumente derivate din lume și 70% din tranzacțiile cu euroobligațiuni. Iar Bursa de Valori din Londra este încă a patra ca mărime din lume, o mare parte din această prelucrare fiind legitimă și astfel oferind o bună acoperire pentru sold.
Cu toate acestea, din cauza relației unice dintre orașul Londra și Regatul Unit, zeci de trilioane de dolari care curg în și din băncile evreiești din oraș în fiecare zi nu apar în fluxurile de capital din Regatul Unit sau în înregistrările tranzacțiilor și, prin urmare, există nu există nicio modalitate de a ști câți bani intră, trec și ies din oraș și nici nu există nicio modalitate de a cunoaște sursa sau aplicarea acelor fonduri. Indiferent de intenția inițială a designului financiar al orașului de către proprietarii săi evrei, un rezultat clar este că întregul design este adaptat pentru beneficiul crimei organizate de orice natură. Monedele, aurul și metalele prețioase, certificatele financiare, trec printr-un labirint enorm de paradisuri fiscale și apoi dispar pur și simplu în gaura neagră a băncilor evreiești ale orașului, secretul pe deplin protejat de „relația unică” a orașului cu țara gazdă.
„În spatele tuturor se află orașul Londrei, nerăbdător să-și păstreze accesul la banii murdari ai lumii. City of London este un filtru de spălare a banilor care permite orașului să se implice în afaceri murdare, oferindu-i în același timp suficientă distanță pentru a menține o negare plauzibilă. . . o oligarhie cripto-feudală care, de la sine, este. . . capturat de industria bancară offshore internațională. Este un regim de gangsteri, acoperit cu „respectabilitatea” capcanelor instituției britanice. . . . protectie garantata. Oricât de lipsit de lege nu contează propria lor conduită.”[20]
„Orașul este adesea descris acum ca cel mai mare paradis fiscal din lume și acționează ca cel mai mare centru al sistemului global de evitare a impozitelor. Se estimează că 50% din comerțul mondial trece prin paradisuri fiscale, iar orașul acționează ca o pâlnie uriașă pentru o mare parte din acești bani.”[21]
Iată un site web important care conține multe link-uri legate de orașul Londra și utilizarea de către acesta a paradisurilor fiscale pentru a spăla bani.[22]
Hidra
Hidra a fost unul dintre cei mai înfricoșători monștri din mitologia greacă, un șarpe cu mai multe capete coborât dintr-un șir lung de fiare teribile, posedă otrăvuri mortale și cu putere de regenerare. O descriere destul de exactă a orașului Londrei de astăzi și a locuitorilor săi evrei khazari, cel puțin prin unele măsuri. City of London este, de asemenea, mama tuturor paradisurilor fiscale și este, fără îndoială, casa tuturor banilor murdari din lume astăzi.
Iată câteva referințe care descriu orașul Londrei drept „Un păianjen global de înșelăciune”[23]
, unul de The Guardian din Marea Britanie care susține că „Shrinking the City este singura modalitate de a opri criminalii lumii care înfloresc în Marea Britanie”[24]
, și alte două de interes.[25], [26]
George Monbiot a scris un articol excelent pentru UK Guardian[27]
unde a citat Insulele comorii lui Nicholas Shaxson, afirmând că „Corporația există în afara multor legi și controale democratice care guvernează restul Regatului Unit. Orașul Londrei este singura parte a Marii Britanii asupra căreia parlamentul nu are nicio autoritate.” Ultimul său comentariu poate să nu fie în întregime adevărat, deși funcționează așa în practică. Monbiot mai spune că „Corporația acționează ca organism superior” (superior Parlamentului Regatului Unit), iar această parte este cu siguranță adevărată. Monbiot începe prin a scrie: „[Orașul este] inima întunecată a Marii Britanii, locul unde democrația va muri, imens de puternic, la fel de inexplicabil.”
Monbiot citează plângerea lui Clement Attlee că „am văzut din nou și din nou că există în această țară o altă putere decât cea care își are sediul la Westminster”. El continuă că „Orașul a exploatat această poziție remarcabilă pentru a se impune ca un fel de stat offshore, o jurisdicție secretă care controlează rețeaua de paradisuri fiscale găzduite în dependențele coroanei și teritoriile de peste mări ale Regatului Unit. Acest stat autonom din granițele noastre este în măsură să spăleze banii necuveniți de oligarhi, cleptocrați, gangsteri și baroni ai drogurilor.” Toate acestea sunt foarte adevărate, iar puterea evreilor din oraș a făcut imposibilă orice reglementare eficientă a finanțelor globale, firme americane precum AIG și Lehman Brothers pur și simplu mutându-se în orașul Londra pentru a-și executa criminalul în afara bilanțului. mașinațiuni care au falimentat atât de mulți oameni. Firmele americane și alte firme au folosit adesea „serviciile” orașului pentru a se sustrage de la legile financiare ale propriilor guverne. Orașul este, în termeni reali, o vastă întreprindere criminală condusă de gangsteri.
Nu pare larg cunoscut faptul că imediat înainte de prăbușirea financiară, Lehman și-a vândut obligațiunile corporative „susținute de toată credința și creditul Lehman Brothers”, unor investitori nebănuiți care nu aveau idee că falimentul era deja în mișcare. Nu știu unde s-au vândut toate aceste obligațiuni, dar știu că miliarde de dolari din ele au fost eliminate în Hong Kong, banii din aceste vânzări aparent dispărând în măruntaiele orașului Londrei.
Joseph Stiglitz a criticat, de asemenea, împotriva evreilor din oraș, spunând legiuitorilor britanici: „. . . acești oameni folosesc doar statul tău de drept pentru a proteja banii pe care i-au furat în alte țări. . . Dintr-un punct de vedere global, susțineți furtul.”[28]
Un deputat britanic a spus că orașul Londra este „un magnet pentru banii murdari”.[29]
În același timp, ministrul antifraudă al guvernului a demisionat pentru că evreii din oraș au ucis din nou legislația pentru combaterea criminalității economice de către oraș, spunând că „nimănui [din guvernul Regatului Unit] i-a păsat să oprească cleptocrații, oligarhii și crima organizată. lorzii își ascund prada în Marea Britanie.” Și un alt articol care ne spune că orașul rămâne un refugiu sigur pentru toți banii murdari din lume.[30]
Iată un alt articol interesant de la UK Guardian, cu un ghid în 5 pași care spune cum evreii din oraș vă pot ajuta să scăpați de furtul milioanelor.[31]
Un indiciu al acestui lucru este Registrul oficial al companiilor din Marea Britanie care este plin de nume false, deoarece nu sunt necesare verificări de identitate. O corporație este înregistrată, de exemplu, în numele „Sfântului Iisus Hristos”, cu ocupația declarată ca „creator”, naționalitatea sa ca „îngerească” și țara sa de reședință ca „Rai”. Un altul este pe numele „Adolf Tooth Fairy Hitler”, cu o firmă de vânzări City pe numele „Donald Duck”, și așa mai departe. Guvernul Regatului Unit susține că nu are resursele pentru a controla registrul corporativ, dar adevărul este că îi permit să continue, deoarece servește bine scopurilor gangsterilor din City.[32]
S-a propus o legislație de control, dar evreii din oraș au ucis-o.
Un articol din Eurasia Review numit City of London „Un paradis al paraziților sau cel mai bun sanctuar criminal pe care banii pot cumpăra”.[33]
„Londra a devenit centrul capitalului financiar global prin angajarea într-o colaborare activă pe termen lung la scară largă cu droguri, arme, contrabandă de persoane și carteluri de sclavi sexuali în valoare de mai multe miliarde de lire. [Evreii din oraș] sunt specializați în spălarea fondurilor de la narco-regii mexican, columbieni, peruvieni, ruși, polonezi, cehi, nigerieni. . . sclavii albi își au „bancherii privați” la prestigioase bănci din oraș. . . cleptocrați, evaziune fiscală de miliarde de dolari de-o viață, care fug din patria lor jefuită.” Se continuă că „The City Boys” salută „fiecare gangster/oligarh”. A continuat prin a afirma: „Sanctuarul din Londra pentru cei mai bogați jefuitori și paraziți din lume oferă servicii fără precedent, în special protecție împotriva extrădării și urmăririi penale la locul crimelor lor”.
„In zilele de azi, . . . City of London este un anacronism de cel mai rău fel. Corporația, care conduce orașul ca un mini-stat cu partid unic, este o rețea de băieți vechi nereconstruită, a cărei spectacol medievalist camuflează puterea și bogăția foarte reale pe care le deține. City of London Corporation se clasează ca o putere politică fără rival în Marea Britanie, eventual în lume. Și-a folosit puterea pentru a exercita o influență politică enormă pentru a rezista reglementărilor și pentru a obține scutire de taxe. A încurajat criminalitatea, asigurându-se că orașul se află printre cele mai puțin responsabile dintre centrele financiare de pe fața pământului.” Site-ul web TaxJustice numește orașul Londra „Un stat în cadrul unui stat; cel mai puternic lobby politic interesat din lume.”[34]
Există mult mai mult, inclusiv finanțarea sionismului de către Banca Rothschild și atrocitățile care continuă în Palestina încă de înainte de întemeierea Israelului, prin și sub auspiciile evreilor din City of London.[35]
[236][37]
De asemenea, Sinhalanet avea un articol care s-ar putea să-l găsească interesant, în care se pretinde că „trei corporații conduc lumea: City of London, Washington DC and Vatican City”[38]
și că împreună controlează politicienii, economiile și 80% din bogăția lumii.[39]
Regele Angliei își întâlnește maestrul
Nord-americanii rareori acordă multă atenție detaliilor știrilor din Marea Britanie și s-ar putea să nu fie conștienți de campaniile media recurente despre „Ar trebui să fie abolită monarhia?” Acestea apar în mod normal brusc, fără avertisment sau cauză aparentă, enumerand toate problemele obișnuite ale unei monarhii fiind un anacronism, Familia Regală Britanică fiind un anexă inutilă la guvernare, o cheltuială inutilă și așa mai departe. Ele dispar la fel de brusc, toate mass-media din Marea Britanie tăcându-și peep-urile în același timp. Aceste mici campanii nu sunt accidente; sunt „mementouri” sau, în unele cazuri, un avertisment, din partea gnomilor care controlează orașul Londrei, că au puterea de a face publicul din Regatul Unit într-o frenezie la comandă și, de asemenea, influența de a introduce și promova în Parlament un vot care ar desființa într-adevăr monarhia. Acest lucru l-ar lăsa pe „regele” și pe toți prințitorii săi nu săraci sau fără adăpost, ci singuri, ocoliți și șomeri.
Uită-te la fotografia prințului (atunci) cu prințul Charles și Evelyn de Rothschild, cu Rothschild înmulțumit care îl înfige pe Charles în piept. Acesta este un gest foarte agresiv și nu ceva ce i-ar face unui superior. Poți să te imaginezi mergând la șeful tău sau la președintele consiliului de administrație, împingându-l în piept și spunând: „Am ceva să-ți spun”? Cu siguranta nu. Am face asta doar unui inferior distinct și cuiva pe care îl hărățisem, aproape că îl tratam cu dispreț. Gestul nu este doar de a accentua un punct, ci este un fel de amenințare, pe care ne-am putea imagina un polițist pe care îl face atunci când dă un ordin. Din fotografie, relația dintre acești doi bărbați este destul de clară. Nu putem cunoaște subiectul conversației, dar Rothschild îi spune lui Charles „așa este și nu trebuie să-ți placă”.
Dar de ce nu ar înfige Rothschild acel mic twerp în piept? Charles nu este nimic pentru el, o pacoste convenabilă, un pic de scut public, dar nu mai mult. Rothschild are o bogăție pe care Charles abia le poate înțelege și o putere care o depășește pe cea a lui Charles cu ordine de mărime, inclusiv asupra Parlamentului Regatului Unit și a opiniei publice din Regatul Unit. Ambii bărbați știu că Rothschild l-ar putea detrona pe „rege” în orice moment, că Charles, ca regal, există doar după plăcerea evreilor. Charles, presupusul „rege al Angliei”, nici măcar nu poate intra în casa sau locul de afaceri al lui Rothschild fără o invitație specifică. Cât de subordonat poți fi? Cei mai mulți Rothschild, Sebag-Montefiori și alții similari sunt considerați adevărata „regalitate” a Angliei, Charles, Andrew, Edward, fiind caricaturi de păpuși.
Cine deține orașul?
Ei bine, entitatea este descrisă ca „Corporația orașului Londra”, dar, deoarece aceasta este o companie privată, nu avem o listă de acționari. Mi se spune că sunt 13 familii de evrei care sunt esențiale pentru această întreprindere, Rothschild fiind primii dintre aceștia. Orașul poate funcționa ca o corporație în anumite sensuri, dar ar putea fi descris mai exact ca o familie tipică a crimei organizate, care sunt Domni ai propriului lor mini-stat și funcționează efectiv cu o impunitate absolută în întreaga lume. Această impunitate se rezolvă în primul rând din puterea lor financiară, dar în al doilea rând din puterea politică și influența obținută de acea putere financiară. Nu este un secret faptul că guvernele naționale precum SUA, Marea Britanie, Franța, Italia, Germania, Țările de Jos, Canada și altele sunt state controlate în mod fundamental și în esență de evrei, controlul acesta emanând din orașul Londrei.
Dacă ne gândim la Jeffrey Epstein și la întreprinderea sa de captare a sexului, care a înflorit de zeci de ani, este logic că City of London ar fi fost sursa planificării și finanțării. Operațiunea lui Epstein a fost cu siguranță evreiască și la nivel mondial și nu există niciun alt organism candidat în lume care să fie interesat de a controla politicienii tuturor națiunilor, cel puțin nu prin acele mijloace murdare. Dacă ne gândim la mass-media din lume, care este în mare măsură și din ce în ce mai deținută de evrei și care este esențial necesară pentru ca propaganda să controleze narațiunea standard, este logic că creșterea controlului mass-media ar apărea în primul rând din aceeași sursă. Acest lucru ar explica în mod clar dezvoltarea rețelelor sociale și de internet, aproape dictând necesitatea creării unui Google, a unui Facebook, a unei Wikipedia, a unui Instagram, a unui Telegraph și a preluării Twitter.
Mai este ceva aici, care se ocupă de agențiile de informații, în primul rând CIA și Mossad, deși MI5 aproape sigur s-ar potrivi în asta. Am o copie a unui document care a fost eliberat de CIA în baza unei cereri FOIA. Nu este un document CIA și nu este clar de ce ar fi fost în posesia CIA. Documentul nu este redactat, dar autorul original nu este identificat. Punctul esențial al acestui document indică existența unui grup undeva în CIA care operează independent, acționând sub auspiciile și autoritatea CIA, dar cu propriul scop și agendă fără legătură cu restul organizației. Documentului îi lipsesc înnebunitor de detalii precise, dar implicația este că acest grup nu raportează niciunei părți a CIA și că activitățile sale ar putea să nu fie cunoscute de executivul CIA. Citisem sau auzisem zvonuri despre un astfel de grup înainte, dar aceasta a fost prima dovadă documentată a acestuia.
Edward Snowden, într-un articol intitulat „CIA nu este prietenul tău”, a făcut referire și la asta. El a scris că, după crearea CIA, „În decurs de un an, tânăra agenție a scăpat deja lesa rolului intenționat de colectare și analiză de informații pentru a înființa o divizie de operațiuni ascunse. În decurs de un deceniu, CIA a condus acoperirea organizațiilor de știri americane, răsturnând guverne alese democratic (uneori doar pentru a beneficia de o corporație favorizată), înființând ținute de propagandă pentru a manipula sentimentul public, lansând o serie de lungă durată de experimente de control mental asupra subiecti umani involuntari . . . și interferarea cu alegerile străine.”[40]
[41]
Acesta este un subiect foarte amplu, cu atât de multe fire întrețesute, încât chiar și un articol foarte lung abia i-ar putea face dreptate, dar am vrut să ridic un punct despre secretul, agenda și lipsa unui lanț de raportare CIA. Ca un exemplu, s-a raportat în mai multe locuri că nici Congresul SUA, nici Casa Albă nu aveau cunoștințe despre programul MK-ULTRA al „CIA”. Am tratat acest lucru în detaliu într-un articol anterior despre MK-ULTRA.[42]
În timpul audierilor Congresului pe o chestiune fără legătură, un martor a adus un coleg care a început să depună mărturie în legătură cu un program bizar de control al minții, care nu era cunoscut până la acea dată, care a dus la expunerea MK-ULTRA – și la distrugerea rapidă (așa au spus ei) toate documentele aferente. Ideea importantă este că acest program enorm și oribil, care se întinde pe zeci de ani, a scăpat de atenția externă. MK-ULTRA a fost în întregime un program evreiesc. Am o listă cu primii 30 de locotenenți ai MK-ULTRA, de la Gottlieb în jos, și toți sunt evrei. Acest lucru nu este în discuție și, de fapt, cred că din primii 50 sau 60 de oameni, doar doi sau trei cel mult nu sunt evrei. Întrebarea este cum s-ar fi întâmplat ca un grup intern al „CIA americană” să fi avut un interes atât de hotărât pentru un program atât de îngrozitor și să-l fi angajat în întregime cu evrei.
O îngrijorare similară apare din audierile Congresului desfășurate cu privire la expunerea programului „CIA”, care se întinde din nou pe zeci de ani, de asasinare a aproximativ 150 de lideri mondiali și politicieni de rang înalt. După examinarea dovezilor tuturor acestor asasinate, nu este deloc clar că multe dintre ele, sau chiar majoritatea, ar fi fost de vreun beneficiu pentru guvernul SUA. De fapt, la fel ca furturile de aur la nivel mondial efectuate de Departamentul de Trezorerie al SUA în anii 1930 sau deturnarea petrolului irakian de astăzi, este mai ușor de crezut că acestea au fost efectuate în numele „guvernului secret” în beneficiul și creierul. de către City of London. Privind înapoi la atâtea evenimente mondiale, nu este deloc sigur că vreo parte a guvernului SUA ar fi avut vreun interes sau ar fi văzut vreun beneficiu în aceste activități. Nu pot decât să speculez aici, dar dacă presupunem că toate acele activități, programe și evenimente au fost desfășurate la instrucțiunile gnomilor din City of London, totul pare să aibă sens, ca un puzzle în care toate piesele se potrivesc perfect pentru face o imagine de ansamblu.
Ne putem aminti că Jeffrey Epstein a fost scutit de prima sa arestare pentru că „este inteligență” și „peste nivelul tău de salariu”. Dar, așa cum am subliniat mai sus, nu există nicio posibilitate ca CIA din SUA să fi creat o schemă de captare a sexului la nivel mondial, cu sau fără știrea vreunei părți a guvernului SUA. Pur și simplu ar fi o lipsă prea mare de interes și de beneficii pentru orice parte a SUA și singura concluzie pe care o pot vedea este că trebuie să-și fi avut originea în City of London, unde s-ar încadra perfect în imaginea de ansamblu. Într-un context similar, războaiele boerului nu au sens dacă le atribuim Marii Britanii, totuși Anglia și-a trimis armata să comită crime și atrocități uimitoare fără niciun beneficiu pentru Anglia. Dar când înțelegem că acest lucru a fost făcut la ordin de la evreii din City of London pentru a prelua toate minele de aur și diamante din Africa de Sud pentru un Rothschild, atunci toate piesele se potrivesc și totul are sens.
Din nou, există probabil sute de articole și multe cărți despre importul CIA de heroină și cocaină și, în general, despre traficul de droguri. Acum, nu îmi fac iluzii cu privire la castitatea CIA și sunt sigur că mulți dintre membrii personalului lor sunt suficient de răi pentru a face tocmai asta. Dar nu calculează. Cu siguranță este posibil, dar nu are sens ca „CIA americană” să se implice atât de profund în traficul internațional de droguri, în întregime pe cont propriu. Dar evreii din City of London și-au tăiat dinții traficului de narcotice; de fapt, aceasta a fost sursa multor averi inițiale. Evreii khazar au fost întotdeauna printre cei mai mari traficanți de droguri din lume. Astfel, dacă atribuim traficul de droguri acestui nucleu „privat” central al CIA care raportează la City of London, toate piesele se potrivesc și totul are sens. Acest lucru ar explica chiar de ce HSBC este amendat în mod repetat atât de puternic în SUA pentru spălarea banilor din droguri; pentru asta a fost creat HSBC acum 150 de ani, iar sediul său se află în oraș. Chiar și piesele mici se potrivesc perfect.
Gândiți-vă din nou la programul de asasinare „CIA”. Nu există nicio posibilitate ca CIA singură, grup necinstiți sau altfel, să decidă să ucidă 150 de președinți, prim-miniștri și alți înalți oficiali guvernamentali care, în cea mai mare parte, nu ar avea niciun beneficiu pentru SUA. Și niciun grup CIA, necinstiți sau nu, nu și-ar asuma responsabilitatea de a-l ucide pe secretarul general al ONU, din nou fără niciun beneficiu aparent pentru SUA. Dar dacă introducem în această ecuație ambițiile de hegemonie politică ale evreilor din City of London, piesele se potrivesc din nou perfect.
Este adevărat că sunt speculații din partea mea. Nu pot face dovada acestor afirmații. Pur și simplu le-am adunat din logică și dovezi circumstanțiale.
Se recomandă prudență
Cu siguranță, acești oameni sunt nemilos. Nu lipsesc dovezile că vor distruge pe oricine îi provoacă și vor ucide pe oricine amenință să-și dezvăluie sau să le zădărnicească planurile. Și acest lucru nu se aplică numai neamurilor. Sunt la fel de nemilos cu ai lor. Ați citit ce i-au făcut lui Dominique Strauss-Khan[43]
. Este important de menționat că acest om a fost directorul general al FMI și aproape sigur următorul președinte al Franței, și totuși era foarte mult un străin, departe de centrul puterii. Așa cum am menționat în articolul meu, el le-a mărturisit soției sale și altora că „au de gând să mă prindă”. Pentru a folosi o astfel de terminologie, putem înțelege că aceștia nu erau oameni care îi erau apropiați, dar care erau în același timp mult deasupra lui și spera clar că ar putea fi suficient de nesemnificativ ca să-l ignore. El a greșit.
Jeremy Corbyn a fost similar. Fost lider al Partidului Laburist din Marea Britanie, Corbyn și-a câștigat dușmănia evreilor din oraș, iar aceștia l-au distrus. El a fost permanent afectat ca un antisemit și absolut distrus pentru neascultarea sa față de evrei și bunele sale intenții față de poporul britanic. Partidul Laburist afirmă cu fermitate că Corbyn nu le va mai trece niciodată pragul pentru că acum este „prea toxic”.
A mai fost o problemă, cu titluri din ziare cu câțiva ani în urmă despre „Amschel Rothschild se sinucide”. Acest bărbat, un Rothschild bancar din a șasea generație, a fost programat să preia frâiele de la vărul său Sir Evelyn Rothschild, în calitate de președinte al N.M Rothschild & Sons. Cadavrul său a fost găsit de o cameristă într-o cameră de hotel din Paris. Dar nu era nimic în acest sens care să aibă vreun sens. Primul polițist de la fața locului le-a spus reporterilor că Rothschild a fost găsit cu o frânghie în jurul gâtului atașată de un dispozitiv de baie de care se presupune că s-a „atârnat”, dar polițistul a spus că a tras de frânghie și că întregul dispozitiv s-a desprins de perete. El a spus că bărbatul nu s-ar fi putut spânzura pentru că dispozitivul nu putea suporta greutate, că frânghia a fost legată acolo după aceea. Polițistul acela a dispărut rapid, iar povestea a fost ștearsă complet de pe internet. Am văzut o copie de e-mail de la Rupert Murdoch, în care le-a cerut tuturor ziarelor să afirme acest lucru „ca o sinucidere, dacă o menționați deloc”.
Poveștile oficiale care au urmat au fost toate prostii, prea patetice pentru a fi numite chiar minciuni. Oglinda Regatului Unit era tipică, spunând „. . . se părea că adevăratul laț din jurul gâtului lui Amschel era averea lui de 18 milioane de lire sterline”, că „bogățiile uriașe și influența nu au adus întotdeauna o mare fericire”, iar cea a marii sale averi „L-ai putea descrie ca pe o piatră de moară aurita”. „Marea sa avere de 18 milioane de lire sterline”? Asta ar cumpăra două Ferrari, un Bugatti și ar lăsa destule monede libere pentru o găleată de înghețată Häagen-Dazs, dar această „piatră de moară aurita” a dus la o asemenea depresie, încât omul s-a spânzurat. O altă poveste a fost că bărbatul era deprimat la moartea mamei sale, așa că s-a spânzurat. Alții, și erau mulți, erau la fel de proști. Dintre toți oamenii, familia Rothschild ar fi avut influența de a pune aproape întreaga forță de poliție din Paris pe caz și de a căuta orice indiciu până la marginile pământului. Dar nu au făcut-o. Pur și simplu au spus multe minciuni prostești și au îngropat-o.
Nu știu ce s-a întâmplat cu adevărat, dar trebuie să spun că la citirea raportului inițial al poliției și apoi a poveștilor frenetice de mușamalizare, reacția mea instinctivă a fost că acesta trebuia să fi fost „o lovitură de familie”. Nu vom ști niciodată. Și s-ar putea să nu fi fost primul. Îți poți imagina să te sinucizi tăindu-ți singur gâtul? De ce nu? Rothschild o fac. Potrivit Jewish Telegraph Agency, „Nathaniel Rothschild, al doilea fiu al primului lord Rothschild s-a sinucis tăindu-și gâtul. Motivele specifice ale faptei nu sunt dezvăluite.”[44]
Nici motivele prostiei metodei nu sunt relevate. Dintre toate opțiunile disponibile pentru a mă sinucide, să-mi tai singur gâtul nu ar fi prima mea alegere. Iată câteva reportaje media. Decideți singur.[45], [46], [47], [48], [49]
Unde mergem de aici?
Nicăieri, din câte văd. Mulți cititori le place să vadă o soluție oferită. Există unul. Dacă regele Carol ar putea să adune suficient curaj și o hotărâre unică, ar putea face față. El ar putea controla mass-media din Marea Britanie și să explice situația oamenilor într-un mod pe care ei l-ar putea înțelege. Dacă ar face asta, cu siguranță ar avea sprijinul întregii țări, dar și al armatei. Acum, armata Marii Britanii nu este prea mult, dar chiar și ei au puterea militară pentru a lansa un atac total asupra unui peisaj urban neprotejat de o milă pătrată. Adunați toate rachetele și artileria și demolați complet orașul Londrei. Nu lăsați nicio piatră să se odihnească pe alta și ucideți orice se mișcă. Dacă capul și creierul hidrei sunt astfel uciși, corpul ar muri încet și el. Dar acesta este un vis.
Scrierile dlui Romanoff au fost traduse în 32 de limbi, iar articolele sale au fost postate pe peste 150 de site-uri de știri și politică în limbi străine din peste 30 de țări, precum și pe peste 100 de platforme în limba engleză. Larry Romanoff este un consultant de management pensionar și om de afaceri. A deținut funcții de conducere în cadrul unor firme internaționale de consultanță și a deținut o afacere internațională de import-export. A fost profesor invitat la Universitatea Fudan din Shanghai, prezentând studii de caz în afaceri internaționale la cursurile EMBA de nivel superior. Domnul Romanoff locuiește în Shanghai și scrie în prezent o serie de zece cărți legate în general de China și Occident. El este unul dintre autorii care contribuie la noua antologie a lui Cynthia McKinney „When China Sneezes”. (Cap. 2 — Confruntarea cu demonii).
Arhiva lui completă poate fi văzută la
Abonați-vă la noi coloane
https://www.bluemoonofshanghai.com + https://www.moonnofshanghai.com
El poate fi contactat la:
2186604556@qq.com
NOTE:
[1] The Crown Empire și City of London Corporation
https://wakeup-world.com/2013/11/05/the-crown-empire-and-the-city-of-london-corporation
[2] Orașul (secret) Londrei NU face parte din Regatul Unit
[3] Corporația City of London: statul din cadrul unui stat
http://taxjustice.blogspot.com/2009/02/corporation-of-london-state-within.html
[4] Lloyd’s of London – cum funcționează?
https://www.lewiswalsh.net/blog/lloyds-of-london
[5] LLOYD’S DIN LONDRA
https://thelondoncityguide.co.uk/lloyds-of-london/
[6] Sediul Companiei din India de Est pe strada Leadenhall
https://blogs.bl.uk/asian-and-african/2017/01/east-india-company-headquarters-on-leadenhall-street.html
[7] O companie privată britanică cu propria sa armată puternică a dominat India
https://www.thoughtco.com/east-india-company-1773314
[8] Controller Houses of the East India Company: EIC Series Part IV
https://greatgameindia.com/controller-houses-east-india-company-eic-series-part-iv/
[9] Londra și masoneria
http://www.prayerforlondon.com/london-and-freemasonry/
[10] Orașul (secret) al Londrei
https://www.cgpgrey.com/blog/the-secret-city-of-london.html
[11] City Remembrancer (2018)
https://www.parliament.uk/site-information/foi/foi-and-eir/commons-foi-disclosures/other-house-matters/city-remembrancer-2018-/
[12] City of London Corporation: o lecție de lobby
https://www.theguardian.com/business/2012/jul/09/city-london-corporation-lesson-lobbying
[13] Bureau of Investigative Journalism – City of London; Dezvăluit: Aparatul de hol City de 93 de milioane de lire sterline
https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2012-07-09/revealed-the-93m-city-lobby-machine
[14] Orașul se pregătește să elimine o nouă taxă financiară
https://www.thebureauinvestigates.com/opinion/2011-08-26/city-gears-up-to-kill-new-finance-tax
[15] Anchetatorii HMRC abordează o schemă masivă de evitare a impozitelor cu kilometri pătrați
https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2014-10-30/hmrc-investigators-home-in-on-massive-square-mile-tax-avoidance-scheme
[16] Străzi pavate cu aur: Consiliul care lucrează pentru bănci
https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2012-07-09/streets-paved-with-gold-the-council-that-works-for-banks
[17] Cum își stabilește cu adevărat orașul Londra propriile reguli
https://www.ft.com/content/41dba03e-5d29-11e5-9846-de406ccb37f2
[18] Orașul Londrei: Capitala unui imperiu invizibil
https://taxjustice.net/2017/09/19/city-london-capital-invisible-empire
[19] Candidații muncitori contestă elita bancherilor din orașul care conduce Square Mile
https://www.theguardian.com/politics/2009/feb/06/corporation-london-labour-party
[20] Orașul Londrei și Imperiul său offshore
http://theoccupiedtimes.org/?p=2332
[21] Paradisuri fiscale corporative
http://www.prayerforlondon.com/corporate-tax-havens
[22] Regatul Unit și orașul Londra – Centrul paradisurilor fiscale din lume
https://www.betterworld.info/politics/europe-non-eu/britain/key-political-issues-uk/tax-dodging-tax-justice-uk/uk-city-london-centre-worlds-tax-paradisuri
[23] Capitolul 10 – Paradisurile fiscale ale orașului Londra: Pânza de păianjen globală a înșelăciunii
https://banking-pirates-london-city.blogspot.com/2016/06/chapter-10-city-of-london-tax-havens.html
[24] Reduceți orașul. Este singura modalitate de a opri criminalii lumii care înfloresc în Marea Britanie
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/oct/29/shrink-city-london-criminal-financial-sector
[25] Cum își stabilește cu adevărat orașul Londra propriile reguli
https://www.ft.com/content/41dba03e-5d29-11e5-9846-de406ccb37f2
[26] Regatul Unit și orașul Londra – Centrul paradisurilor fiscale din lume
https://www.betterworld.info/politics/europe-non-eu/britain/key-political-issues-uk/tax-dodging-tax-justice-uk/uk-city-london-centre-worlds-tax-paradisuri
[27] Corporația medievală, nesocotită din Londra, este pregătită pentru proteste
https://www.theguardian.com/commentisfree/2011/oct/31/corporation-london-city-medieval
[28] Stiglitz la paradisul fiscal Marea Britanie: susțineți furtul
https://www.taxjustice.net/2015/05/28/stiglitz-to-tax-haven-uk-you-are-aiding-and-abetting-theft/
[29] Londra este un „magnet pentru banii murdari”, spune țarul anticorupție al guvernului britanic
https://www.opendemocracy.net/en/opendemocracyuk/london-magnet-for-dirty-money-says-john-penrose-governments-anti-corruption-tsar/
[30] Londra rămâne un refugiu sigur pentru banii murdari ai lumii
https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/oct/11/london-haven-dirty-cash-uneexplained-wealth-orders-money-laundering
[31] Cum te poate ajuta Marea Britanie să scapi de furtul milioanelor: un ghid în cinci pași
https://www.theguardian.com/world/2019/jul/05/how-britain-can-help-you-get-away-with-stealing-millions-a-five-step-guide
[32] Regatul Unit poate renunța la planurile de a opri fraudatorii care folosesc nume false pentru a conduce afaceri
https://www.opendemocracy.net/en/opendemocracyuk/uk-may-ditch-plans-to-stop-fraudsters-using-fake-names-to-run-businesses/
[33] Londra: Paradisul paraziților (sau cel mai bun sanctuar criminal pe care banii se pot cumpăra) – OpEd
https://www.eurasiareview.com/11102012-london-parasites-paradise-or-the-best-criminal-sanctuary-money-can-buy-oped/
[34] Corporația City of London: statul din cadrul unui stat
http://taxjustice.blogspot.com/2009/02/corporation-of-london-state-within.html
[35] Beneficiarii de război și Banca Israelului; Un primer
https://warprofiteerstory.blogspot.com/p/war-profiteers-and-israels-bank.html
[36] Întoarcerea Israelului în patria sa strămoșească” (la 8:50 în video).
https://www.youtube.com/watch?v=_FMVhjv42Gs
[37] Terorism: Cum a fost câștigat statul israelian
https://mondoweiss.net/2017/01/terrorism-israeli-state
[38] Trei corporații conduc lumea: City of London, Washington DC și Vatican City
https://www.sinhalanet.net/three-corporations-run-the-world-city-of-london-washington-dc-and-vatican-city
[39] Constituția și Districtul Columbia
https://www.heritage.org/the-constitution/report/the-constitution-and-the-district-columbia
[40] Rana deschisă a Americii: CIA nu este prietenul tău
http://www.informationclearinghouse.info/57259.htm
[41] CIA nu este prietenul tău
https://edwardsnowden.substack.com/p/americas-open-wound
[42] Proiectul CIA MK-ULTRA Actualizat
https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/7928/
[43] Dominique Strauss-Kahn Revisited
https://www.bluemoonofshanghai.com/politics/8034
[44] Nathaniel Rothschild se sinucide
https://www.jta.org/archive/nathaniel-rothschild-commits-suicide
[45] Clan mega-bogat blestemat de droguri și sinucidere
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/mega-wealthy-clan-cursed-by-drugs-and-suicide-351019
[46] Rothschild și-a luat viața după moartea mamei
https://www.independent.co.uk/news/rothschild-took-his-life-after-death-of-mother-1308817.html
[47] Moștenitorul Rothschild probabil s-a sinucis, spun poliția
https://www.irishtimes.com/news/rothschild-heir-probably-killed-himself-say-police-1.66457
[48] Banca Rothschild confirmă moartea moștenitorului, în vârstă de 41 de ani, drept sinucidere
https://www.nytimes.com/1996/07/12/business/international-business-rothschild-bank-confirms-death-of-heir-41-as-suicide.html
[49] Moartea lui Rothschild a fost sinucidere
https://www.heraldscotland.com/news/12032609.rothschild-death-was-suicide
EVREII SI CRIMA IN EUROPA MEDIEVALA
Prezentare de carte de CD
JEWS AND CRIME IN MEDIEVAL EUROPE
Ephraim Shoham-Steiner
Wayne State University Press, 2020.
https://img.thriftbooks.com/api/images/i/l/47FC8B90188BEA2FCD182218C75D44C735C4C80E.jpg
„Savanții evrei au ignorat în mod deliberat unele dintre materialele sursă pe care le explorez în această carte, de teamă de implicațiile acestora asupra imaginii evreilor și ca parte a unei lungi tradiții de apologetică. Într-adevăr, am fost sfătuit de unii colegi să nu mai urmez subiectul.”
Ephraim Shoham-Steiner, 2021.
Astfel începe cartea „Evreii și crima în Europa medievală” a lui Ephraim Shoham-Steiner – o enunțare clară și remarcabilă a naturii igienizate, curate și paranoice a istoriografiei evreiești. Declarația de mai sus ilustrează faptul că, în timp ce europenii și istoria lor au fost mult timp deschise oricărei calomnii și acuzații de grup, scrierea istoriei evreiești a fost întotdeauna un proces atent, cenzurat, conștient de sine, conceput în mare parte pentru a-i prezenta pe evrei într-un mod pozitiv sau, cel puțin, în așa fel încât să înălbească toate nelegiuirile.
Se poate spune că evreii se angajează, de asemenea, într-o astfel de activitate ca o formă de auto-înșelăciune, ceea ce duce la o imagine de sine banală a inocenței și a stimei de sine ridicate – care, la rândul lor, alimentează niveluri mai înalte de ethnocentrism fanatic.
David Sclar, în revizuirea textului lui Shoham-Steiner pentru Consiliul Cărții Evreiești, comentează că „evreii contemporani nu-și consideră, în general, strămoșii ca fiind criminali. Memoria evreiască, modelată de imagini cu scheciuri din Europa de Est și rănile Holocaustului, evocă un trecut plin de evrei blânzi care supraviețuiesc acuzarilor urâte, victimele cruciațiloe și ai expulzărilor.”
Istoriografia evreiască este, prin urmare, mai puțin o relatare a unor adevăruri istorice decât prezentarea unei imagini falsificate a trecutului. Cu alte cuvinte, este propagandă.
Numai în rare excepții, cum ar fi textul interesant al lui Shoham-Steiner, ajungem să vedem în spatele cortinei, iar ceea ce găsim acolo este în general perturbator pentru imaginea evreilor cu care suntem obișnuiți.
Punctul de plecare al cartii “Evreii și crima medievala” este acela că istoriografia evreiască s-a concentrat minuțios pe răspunsuri apologetice la acuzațiile istorice și acuzațiile împotriva evreilor. Aceasta nu este o poziție complet nouă, iar Miri Rubin, în introducerea ei la Gentile Tales (Yale, 1999), a făcut un comentariu destul de memorabil asupra omniprezentului „tip plictisitor de proză plin de declinări de răspundere precum „a fost pretins” sau „ evreii au fost acuzați pe nedrept.” Aici rezida ăsturnarea narațiunii lacrymoze a trecutului evreiesc.
Expulzarea evreilor din Anglia în 1290, de exemplu, a fost în mare parte legată de activitatea lor de pilire a monedelor (răpirea marginii/circumferinței monedelor din metale prețioase) și, astfel, fraudă și degradarea monedei.
În tratările istoriografice evreiești ale expulzării, totuși, se găsește adesea una dintre cele două strategii explicative plictisitoare, pline de declinare a răspunderii. Prima este de a sugera că evreii nu au fost implicați în tăierea monedelor și că această acuzație rău intenționată a fost făcută din motive politice și bigotism.
Al doilea este să recunoaștem că evreii tăiau într-adevăr monede, dar să susțin că au făcut-o doar la scară mică și au fost forțați în această activitate criminală prin impozite prejudiciabile și dificultăți economice. Ambele strategii neagă agenția evreiască și neagă o „criminalitate evreiască” ca atare.
Shoham-Steiner, totuși, subliniază că au existat cu siguranță cazuri în Europa în care evreii s-au angajat în tpilirea monedelor în absența presiunilor economice, subliniind referiri la crimă în ediția Lemberg (Lviv, Lvov) a Responsei din secolul al XIII-lea. a rabinuuil Meir din Rothenburg.
După cum afirmă Shoham-Steiner, „crima evreiască nu a fost doar o născocire a minții medievale și a părtinirilor sale antievreiești. Ca atare, este un fenomen social care trebuie abordat de istorici.” Unul dintre principalele obstacole în calea recunoașterii vinei evreiești este ceea ce Salo Baron a numit „concepția lacrimogenă a istoriei evreiești”.
Shoham-Steiner subliniază că aceasta a implicat un mod larg răspândit de a scrie istoria evreiască care pictează experiența evreiască medievală în culori sumbre, concentrându-se pe discriminarea juridică, economică și socială împotriva evreilor și subliniind persecuțiile, pogromurile și calomniile de sânge de care au suferit. Baron a susținut că șablonul folosit de istoricii evrei a fost cel al „istoriei suferinței și erudiției”, o expresie creată de profesorul său, Heinrich Zvi Graetz. Recunoașterea existenței crimei evreiești și a unei lumi interlope evreiești ar submina agenda lacrimogenă.
Crima exemplifică împuternicirea și vitalitatea, contrazicând imaginea sumbră a unei minorități supuse și lipsite de putere.
Una dintre cele mai importante observații găsite în textul lui Shoham-Steiner este că evreii constituiau o elită privilegiată, iar aceste privilegii s-au extins în domeniul crimei și pedepselor.
O pedeapsă comună pentru hoți în Europa medievală a fost încercarea focului, cel mai adesea implicând trecerea mâinii prin flăcări. Shoham-Steiner subliniază că „imunitatea la judecată prin încercarea focului a fost unul dintre cele mai importante privilegii obținute de evreii din regimul carolingian în secolul al IX-lea”. Shoham-Steiner discută un caz în care un hoț gentil a acționat la ordinul unui evreu al crimei pe nume Shimon, dar a refuzat să-l numească pe Shimon când a fost prins și au început procedurile legale.
Shoham-Steiner comentează că atunci când era vorba de legea pământului și de brațul lung al autorităților, instigatorii evrei și hoții gentili nu stăteau la egalitate. Capitularea hoțului gentil în fața intimidării lui Shimon a fost probabil un produs al înțelegerii sale că evreii cu abundența și statutul social ca al lui Shimon ar fi favorizați de autorități și activitatea lor ilegală ignorată sau trecută cu vederea, în timp ce acțiunile ilegale ale neevreilor i-ar provoca rău.
Pare ceva obișnuit istoriei evreilor și al vieții contemporane că evreii tind să fie suprareprezentați în crimele financiare. În ciuda scuzelor evreiești lipsite de strălucire cu privire la această problemă criminalitatea cu guler alb și impulsul pentru acumularea de avere au fost bine stabilite de studiile academice empirice ca fiind cea mai proeminentă caracteristică a Profilului criminal evreu.
În 1971, A. Menachem de la Berkeley School of Criminology a publicat un studiu în “Issues in Criminology intitulat „Criminality Among Jews: An Overview.”[1] Menachem a susținut că „rata criminalității evreiești tinde să fie mai mare decât cea a non-evreilor și alte grupuri religioase pentru infracțiuni cu guler alb, adică infracțiuni comerciale sau legate de comert, cum ar fi frauda, falimentul fraudulos și delapidarea.”
În 1988, Stanton Wheeler de la Universitatea Yale a publicat „White-colar Crimes and Criminals” Crimele white-colar(guler alb – clasei inalte) si criminalii”, pentru Yale Law School Legal Scholarship Repository. Printre descoperirile lui Wheeler au fost că, în timp ce protestanții și catolicii erau subreprezentați în rândul criminalilor cu guler alb în raport cu ponderea lor din populație, evreii erau suprareprezentați într-o măsură foarte mare (ei fiind 2% din populație, dar au 15,2% din condamnările cu guler alb).
Wheeler afirmă că „Ar fi un rezumat corect al datelor noastre să spunem că, din punct de vedere demografic, infractorii cu guler alb sunt predominant bărbați albi de vârstă mijlocie, cu o suprareprezentare a evreilor”.
În timp ce statisticile lui Stanton sunt lămuritoare în sine, o imagine mai detaliată apare în “Crimes of the Middle Classes: White-Collar Offenders in the Federal Courts” (1991), publicată de David Weisburd. Aici, Weisburd ne informează că, deși evreii cuprind doar aproximativ 2% din populația Statelor Unite, ei contribuie cu cel puțin 9% la infracțiunile cu guler alb de categoria inferioară (deturnare bancară, fraudă fiscală și fraudă bancară), cu cel puțin 15% din categoria albă moderată. -infracțiuni cu guler (fraudă prin corespondență, pretenții false și luare de mită) și cel puțin 33% dintre infracțiunile cu guler alb de categorie înaltă (fraudă antitrust și a valorilor mobiliare).[2]
Nu este chiar atât de surprinzător faptul că Shoham-Steiner consideră că frauda este una dintre cele mai proeminente categorii criminale evreiești din perioada medievală. Shoham-Steiner se bazează în mare măsură pe Responsa rabinică (jurisprudență) pentru a-și detalia analiza activității criminale evreiești, iar aceasta implică adesea „citirea între rânduri” a ordonanțelor rabinice.
El subliniază că multe dintre reglementările cuprinse în Sefer Hasidim, o colecție din secolul al XIII-lea de învățături etice, ascetice și mistice ale evreilor ashkenazi, iau „ca un dat că evreii se ocupau în mod obișnuit cu bunuri furate și făceau comerț cu acestea în mod regulat; implicit, le permitea evreilor să cumpere, să vândă sau să accepte ca bunuri colaterale fără referire la proveniența lor, atâta timp cât acestea nu erau obiecte de semnificație religioasă.”
Această ultimă condiție a fost inclusă nu ca o formă de respect față de sensibilitățile populației gazdă, ci ca o chestiune de securitate comunală evreiască. Shoham-Steiner susține că s-a considerat „extrem de periculos” pentru evrei să facă comerț cu astfel de articole, deoarece „neevreii erau susceptibili să creadă că obiectele au fost obținute nu în scopuri comerciale, ci pentru acte de profanare religioasă, batjocură sau vrăjitorie. Astfel de afaceri pun astfel în pericol nu numai traficantul, ci întreaga comunitate.”
Pe lângă comerțul cu bunuri furate, în text există și exemple de fraudă comună, cum ar fi vânzarea de către evrei a unor obiecte „de argint” către neevrei, despre care s-a descoperit mai târziu că sunt compuse în principal din cupru. Shoham-Steiner se referă la codurile etice de la sfârșitul secolului al XV-lea și la regulamentele comunale ale evreilor din Candia (moderna Heraklion în Creta), argumentând că „limbajul sugerează că evreii candieni furau, fraudau și mințeau pe neevrei, creând animozitate față de comunitate.”
După cum subliniază David Sclar, textul „nu elimina idea conform căreia minoritatea evreiască avea mijloacele si înclinația de a se angaja în activități ilicite”.
O secțiune deosebit de interesantă a cărții conține câteva informații despre implicarea evreilor în ocultism în timpul perioadei medievale. Una dintre acuzațiile comune ale perioadei medievale împotriva evreilor a fost aceea de ucidere rituală, precum și profanarea gazdelor și alte crime cu un caracter specific anti-creștin sau cvasi-demonic.
Replica comună este să te bazezi pe o noțiune de evlavie evreiască și să subliniezi că nu există loc în iudaism pentru astfel de mașinațiuni întunecate. Shoham-Steiner, totuși, face referiri interesante la cărțile ebraice de vrăji, inclusiv una din Italia de la începutul secolului al XV-lea. O vrajă din carte îi instruiește pe hoți despre cum să folosească părți ale corpului și magia pentru a realiza un furt cu succes: “hoții care merg dintr-o casă în alta iau cu ei mâna morților. Odată ce intră într-o casă, o pot plasa în mijlocul camerei, iar în acest fel îi face pe toți cei din casă să tremure și să adoarmă. Iau patru lumânări aprinse și aruncă praf de diamant pe lumânări. Apoi așează lumânările în cele patru colțuri ale casei și locuitorilor casei li se pare că casa se rostogolește și se mișcă. Și când hoții vor, iau mâna mortului și o pun pe inima proprietarului casei și îl întreabă unde a ascuns cheile de la aurul și argintul ascunse în casă și lacesta le va spune despre toate bunurile lui.”
Shoham-Steiner include in cartea sa un capitol substanțial despre crimele sexuale evreiești, în special prostituția. Într-un caz, un cantor evreu a fost acuzat că a urmărit o femeie pe care aparent a pretins că o crede prostituată. În orice caz, au existat o serie de incidente istorice semnificative în care atacurile anti-evreiești ale populațiilor gentile au fost provocate de crime sexuale evreiești, comportament ilicit și tendința generală în rândul evreilor de a provoca o deteriorare a moralității sexuale a culturii înconjurătoare.
În cartea “The Sephardic Frontier: The Reconquista and the Jewish Community in Medieval Iberia”, “ Frontiera Iberica: reconquista si comunitatea evreiasca in Iberia medieval”, publicată de Cornell, Jonathan Ray comentează că „permisivitatea sexuală în general, și relațiile cu neevreii în special, au fost adesea citate de reformatorii evrei drept cauza instabilității comunale și atacuri anti-evreiești din partea creștinilor.”[3] Ray citează, de asemenea, cazuri în care personalitățile religioase evreiești s-au dovedit a fi implicate în activități sexuale cu prostituate și băieți tineri.
Multe dintre poveștile de crimă rituală din acea perioadă, desigur, au subtexte crime sexuale, deoarece mulți dintre băieții despre care se presupune că ar fi fost uciși de evrei au fost găsiți goi și răniți. Au existat într-adevăr cazuri în perioada în care evreii atacaseră creștinii în mod violent prin acte de mutilare genitală.
Paola Tartakoff în cartea “Conversion, Circumcision, and Ritual Murder in Medieval Europe” – “ Conversiunea, circumciziunea si crima ritual in Europa medievală” subliniază că în Anglia, în 1202, „un creștin pe nume Robert de Sutton a acuzat un evreu din Bedford, pe nume Bonefand, că „ar fi emasculat rău pe Robert, Richard” și, prin urmare, i-a provocat moartea.”[4] Cazul poate să fi fost un act de castrare punitivă, care era obișnuit în perioada, dar ilustrează totuși obisnuinta evreiască în comiterea actelor de violență.
Evreii sunt bine documentați în documentele contemporane ca fiind utilizatori de prostituate neevreice, ca proxeneți și ca proprietari de bordeluri. Cu toate acestea, ca și în cazul altor categorii de infracțiuni, evreii se bucurau de un statut privilegiat și protejat. Acest lucru este, în mare măsură, în concordanță cu constatările lui Trevor Dean în cartea “Crime and Justice in Late Medieval Italy”, publicată de Cambridge, în care el afirmă că „procedura de urmărire penală a evreilor pentru infracțiuni sexuale a fost destul de rară – au fost mai puțin de o duzină de cazuri. găsite de-a lungul a două sute de ani din istoria Perugiei – deși se pretinde că din declarațiile rabinilor, predicatorilor și moraliștilor ambelor religii reiese o frecvență mult mai mare.”[5]
Textul lui Ephraim Shoham-Steiner nu este în întregime personal în ceea ce privește criminalitatea istorică evreiască, el apeleaza la diverse studii si carti publicate, dar este cu siguranță demn de remarcat pentru claritatea în care se concentrează.
Texte ca acestea sunt importante din mai multe motive. În primul rând, cărțile publicate în mediul academic de către edituri respectate au o oarecare greutate și este un eveniment rar și binevenit ca o carte care se concentrează pe aspecte negative ale trecutului evreiesc să vadă lumina zilei sub amprenta lor.
În al doilea rând, conținutul unor astfel de cărți este crucial pentru o înțelegere dezvoltată a influenței evreiești în trecut și in prezent. Temele cheie, cum ar fi statutul privilegiat și protejat al evreilor, natura cenzurată a discuțiilor despre evrei și trecutul lor și cazurile dovedite empiric/stiintific de comportamente negative evreiești sunt de neprețuit în ceea ce privește răsturnarea conceptelor înrădăcinate despre inocența evreiască și victimizarea evreilor.
În al treilea rând, ele sunt importante în cristalizarea înțelegerii noastre despre comportamentul evreiesc în prezent. Relația evreiască cu criminalitatea financiară, de exemplu, nu este o chestiune de stereotipuri, ci o traiectorie cu pedigree istoric semnificativ. Crima financiară evreiască nu este o născocire a unei imaginații fanatice, ci se află adânc inrădăcinată în personalitatea evreiasca inca din cele mai timpurii origini ale comunității evreiești din Europa.
După cum arată Shoham-Steiner clar, evreii „furau într-adevăr de la neevrei, înșelau și mințeau”.
Note:
[1] A. Menachem, „Criminality Among Jews: An Overview,” Issues in Criminality, Volumul 6, Numărul 2, (vara 1971), pp.1-39.
[2] D. Weisburg, Crimes of the Middle Classes: White-Collar Offenders in the Federal Courts (Yale University Press, 1991), p.72
[3] J. Ray, The Sephardic Frontier: The Reconquista and the Jewish Community in Medieval Iberia, (Ithaca: Cornell University Press, 2006), 172.
[4] P. Tartakoff, Conversion, Circumcision, and Ritual Murder in Medieval Europe (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2020), 55.
[5] T. Dean Crime și justiție în Italia medievală târzie (Cambridge: Cambridge University Press, 2007), 149.
AVIZ
Ephraim Shoham-Steiner (n. 1968) este profesor universitar de Istorie medievală a evreilor la Universitatea Ben-Gurion din Negev, din Be’ersheva Israel, unde este directorul Centrului pentru Studiul Conversiei şi Întâlnirilor Interreligioase (CSOC) .
https://www.amazon.com/Crime-Medieval-Europe-Ephraim-Shoham-Steiner/dp/0814348238
De remarcat ca aceasta carte nu este ieftina $46.99, are un pret restrictiv, asa cum se intampla cu toate cartile ce aduc critici etniei elese.