CD
150 aprobate

denitsoc@gmail.com
75.57.36.95

 

HOLODOMOR
Agregat de CD
Motto:
„In analiza finală, emanciparea evreilor este emanciparea omenirii de iudaism.” ~ Karl Max – “Despre problema evreiasca” 1844

Cuvântul Holodomor tradus literal din ucraineană înseamnă „moarte prin foame”, „ucidere prin foame, prin înfometare”
Holodomorul a fost o foamete în Ucraina sovietică din 1932 până în 1933 care a ucis milioane de ucraineni. Termenul Holodomor subliniază aspectele provocate de om și intenționate ale foametei, cum ar fi respingerea ajutorului extern, confiscarea tuturor produselor alimentare de uz casnic și restricționarea circulației populației.

Ca parte a foametei sovietice din 1932-1933 care a afectat principalele zone producătoare de cereale ale țării, milioane de locuitori ai Ucrainei, majoritatea etnici ucraineni, au murit de foame într-o catastrofă pe timp de pace fără precedent în istoria Ucrainei. Din 2006, Holodomorul a fost recunoscut de Ucraina și de alte doar 15 țări ca un genocid al poporului ucrainean efectuat de guvernul sovietic.

Estimările timpurii ale numărului de decese de către savanți și oficiali guvernamentali au variat foarte mult. Potrivit unor estimări mai mari, se spune că până la 12 milioane de etnici ucraineni au pierit în urma foametei. O declarație comună a Organizației Națiunilor Unite semnată de 25 de țări în 2003 a declarat că 7-10 milioane au pierit. De atunci, cercetarea a redus estimările la 3,3 până la 7,5 milioane. Conform constatărilor Curții de Apel din Kiev din 2010, pierderile demografice cauzate de foamete s-au ridicat la 10 milioane, cu 3,9 milioane de decese cauzate de foamete directă și alte 6,1 milioane de deficite congenitale.

Dacă Holodomorul a fost genocid este încă subiect de dezbatere academică, la fel ca și cauzele foametei și intenționalității deceselor. Unii cercetători, de o anumita apartenenta etnica, cred că foametea a fost planificată de Iosif Stalin pentru a elimina o mișcare de independență ucraineană. Alții sugerează că foametea provocata de om a fost o consecință a industrializării sovietice.

Potrivit lui Elazar Barkan, Elizabeth A. Cole și Kai Struve, există o concurență între victime în construirea unui „Holocaust ucrainean”, afirmând că din anii 1990 termenul Holodomor a fost adoptat de anticomuniști datorită asemănării sale cu Holocaustul în încercarea de a promova narațiunea că comuniștii au ucis 10 milioane de ucraineni, în timp ce naziștii au ucis doar 6 milioane de evrei.

Ei au declarat că termenul Holodomor a fost „introdus și popularizat de diaspora ucraineană în America de Nord înainte ca Ucraina să devină independentă” și că „termenul „Holocaust” nu este explicat deloc”. Potrivit acestora, acest lucru a fost folosit pentru a crea o „narațiune națională victimizată” și „pentru a concura cu narațiunea evreiască pentru a ascunde „părțile întunecate” ale istoriei naționale a Ucrainei și pentru a contracara acuzațiile că părinții lor au colaborat cu germanii”.

Foametea a afectat RSS Ucraineană, precum și Republica Autonomă Sovietică Socialistă Moldovenească, parte a RSS Ucrainene la acea vreme, în primăvara anului 1932 și din februarie până în iulie 1933, cele mai multe victime fiind înregistrate în primăvara anului 1933. Consecințele sunt evidente în statisticile demografice: între 1926 și 1939, populația ucraineană a crescut cu doar 6,6%, în timp ce Rusia și Belarus au crescut cu 16,9%, respectiv 11,7%.

Din recolta din 1932, autoritățile sovietice au reușit să achiziționeze doar 4,3 milioane de tone, comparativ cu 7,2 milioane de tone obținute din recolta din 1931. Rațiile din orașe au fost reduse drastic, iar în iarna 1932-1933 și primăvara anului 1933, oamenii din multe zone urbane au murit de foame.
Primele rapoarte de malnutriție în masă și decese cauzate de foamete au apărut din două zone urbane ale orașului Uman, raportate în ianuarie 1933 de regiunile Vinnytsia și Kiev. Până la jumătatea lunii ianuarie 1933, au existat rapoarte despre „dificultăți” în masă cu alimentele în zonele urbane, care au fost diminuate prin sistemul de raționalizare, și decese din cauza foametei în rândul persoanelor cărora li s-au refuzat rațiile, conform decretului din decembrie 1932 al Comitetului Central al Partidului Comunist Ucrainean.

Până la începutul lunii februarie 1933, potrivit rapoartelor autorităților locale și GPU-ului ucrainean (poliția secretă), cea mai afectată zonă a fost regiunea Dnipropetrovsk, care suferea, de asemenea, de epidemii de tifos și malarie. Regiunile Odesa și Kiev au fost pe locul al doilea și, respectiv, al treilea. Până la jumătatea lunii martie, majoritatea rapoartelor de foamete proveneau din Regiunea Kiev.

Colectivizarea în Uniunea Sovietică, inclusiv RSS Ucraineană, nu a fost populară în rândul țărănimii, iar colectivizarea forțată a dus la numeroase revolte țărănești. Primul plan cincinal a schimbat producția așteptată de la fermele ucrainene, de la cultura obisnuita de cereale la culturi nefamiliare, cum ar fi sfecla de zahăr și bumbacul.
În plus, situația a fost exacerbată de proasta administrare a planului și de lipsa gestiunii generale relevante. Cantități semnificative de cereale au rămas nerecoltate și, chiar și atunci când au fost recoltate, s-a pierdut un procent semnificativ în timpul procesării, transportului sau depozitării.

În vara anului 1930, guvernul a instituit un program de rechiziționare a alimentelor, aparent pentru a crește exporturile de cereale. Furtul de alimente a fost pedepsit cu moartea sau 10 ani de închisoare. Exporturile de alimente au continuat totusi în timpul foametei, deși într-un ritm redus
Pozițiile academice sunt diverse. Raphael Lemkin, James Mace, Norman Naimark, Timothy Snyder și Anne Applebaum au considerat Holodomorul un genocid și rezultatul intenționat al politicilor staliniste.
Michael Ellman consideră Holodomorul o crimă împotriva umanității, dar nu folosește termenul de genocid.
Robert Conquest și Steven Rosefielde consideră că decesele se datorează în primul rând politicii de stat intenționate, nu recoltelor slabe.

„Nici o persoană sănătoasă nu vrea să mintă, nemai pomenind de răul ce minciuna ar putea provoca demnitatii unei persoane. Știind că cuvintele tale se vor mucegai daca sunt spuse intr-un alt fel decât Adevărul, cumva te ar devaloriza. Nimic nu exaltă mai mult decât să știi că cuvintele tale vor servi Adevărului și numai Adevărului.

Disidenții se luptă adesea cu acest lucru atunci când discută PROBLEMA EVREIASCĂ[1]. Vrem să spunem adevărul. Pe de altă parte, mesajul nostru ar fi mult mai puternic dacă am putea omite acest fapt incomod sau să-l înfrumusețăm pe cel dezamăgitor.
Acest lucru pare să încapsuleze abordarea lui Aleksandr Soljenițîn față de „problema evreiască”, deoarece se referă la Rusia în textul său clasic “Două sute de ani împreună”.
În acest volum (care încă nu este tradus corect în limba engleză), Soljenițîn trece în revistă istoria evreimii ruse și pune o mare parte din vină pe seama lor pentru Revoluția din Octombrie, atrocitățile din perioada sovietică timpurie și comportamentul subversiv de stânga, în general.
De asemenea, el exonerează o mare parte din Rusia țaristă de acuzația de antisemitism care nu pare să înceteze niciodată să se scurgă din țarcurile evreiești.

Că un scriitor de statura falnica a lui Soljenițîn a luat pe un proiect care respinge în mod direct mitul de victima perpetua evreiesc și inversează vina de obicei rezervate pentru neamuri albe ar trebui să fie cu nimic mai puțin decât un triumf pentru dreapta. Figuri relativ minore care scriu și vorbesc despre problema evreiască pot fi deplatformate, pătate și, în cele din urmă, ignorate.
Soljenițîn, pe de altă parte, a fost timp de mai mulți ani în anii 1970 cel mai faimos disident din lume. De la moartea sa în 2008, reputația sa de autor, istoric, creștin și patriot rămâne impecabilă. Nu poate fi ignorat atât de ușor.

Dar ce se întâmplă dacă aderarea scrupuloasa la Adevărul lui Soljenițîn nu va fi de ajuns? Ce se întâmplă dacă evreii care ei înșiși rareori fac acest lucru, nu vor ezita să publice materiale ine surse discutabile, dar defăimatoare împotriva albilor, pur și simplu pentru că este în interesul lor etnic de a face acest lucru?
De fapt, este un trend comun în rândul scriitorilor evrei, cum ar fi Bernard Lewis “Semiți și antisemiți”, Robert Wistrich “Antisemitismul: cea mai lungă ură” și Daniel Goldhagen “Diavolul care nu moare niciodată” și mulți alți iudeofili să vorbească despre antisemitism nu ca un răspuns rațional la hegemonia evreiască, ci ca și cum ar fi un rău a priori în inimile negre ale neamurilor albe.

În ciuda faptului că este profund nejusta, această abordare funcționează. Ea deține influență în rândul evreilor înșiși și de la al doilea război mondial incoace a ajutat ca fruntea Occidentului sa cada in în supunere față de interesele etnice evreiești.
Într-un exemplu al modului în care Soljenițîn nu ia această abordare în “Două sute de ani împreună”, el îl citează frecvent pe autorul evreu Josef Biekerman, care apare ca o dublura semitică a lui Soljenițîn.
El este etnocentric, dar dispus să vorbească despre abuzurile de putere în care propriul său popor se complac, ceea ce Soljenițîn face în mare măsură în opera sa “Roata Roșie”. În calitate de cofondator al Alianței Patriotice a Evreilor Ruși din anii 1920, Biekerman a promis să combată bolșevismul nu doar pentru că se temea că va crește antisemitismul, ci și pentru că simțea empatic că va fi rău pentru Rusia și ruși.

Colegul său Isaak Levin a cerut în mod deschis o examinare a rolului evreiesc în Revoluția din Octombrie. Scriitorul evreu Danil Pasmanik, autorul unei cărți despre evrei și Revoluția Rusă, a declarat îngrijorarea sinceră pentru „durerea nesfârșită a cetățeanului rus” și a declarat că evreii „nu pot înflori în timp ce țara se dezintegrează în jurul nostru”. Cartea publicată de acești oameni, „Rusia și evreii”, îi provoacă pe evrei, în special evrei radicali, seculari, de stânga, să respingă răul din inimile lor.

Din păcate, Biekerman, Levin, Pasmanik și alții ca ei au fost voci în desert atunci când a venit vorba de opinia evreiască mainstream.

În “Două sute de ani împreună”, Soljenițîn este, în esență, mai preocupat de a spune adevărul decât de a câștiga disputa.
La cel de-al 12-lea Congres al Partidului Comunist (1923), trei din șase membri ai Biroului Politic erau evrei. Trei din șapte erau evrei în conducerea Komsomolului și în Prezidiul Conferinței Întregii Rusii din 1922. Acest lucru nu a fost tolerabil pentru alți comuniști de frunte și se pare că au început pregătirile pentru o revoltă antievreiască la cel de-al 13-lea Congres al Partidului (mai 1924).
Există dovezi că un grup de membri ai CK [Comitetul Central] plănuia să-i alunge pe evreii de frunte din Biroul Politic, înlocuindu-i cu Viktor Nogin, Aleksandr Troyanovsky și alții, și că doar moartea lui Nogin a întrerupt complotul. Moartea sa, literalmente în ajunul Congresului, a rezultat dintr-o operație nereușită și inutilă pentru un ulcer gastric de către același chirurg care l-a ucis pe Mihail Frunze cu o operație la fel de inutilă peste un an și jumătate mai târziu.”

Soljenițîn povestește despre Alexander Schlichter, un revoluționar evreu, care a instigat la o grevă feroviară care a paralizat traficul feroviar către mai multe orașe, inclusiv Moscova. Acest Schlichter a făcut, de asemenea, amenințări la adresa lucrătorilor de la Kiev pentru a intra în grevă, a strâns bani de la studenți pentru a cumpăra arme și a stabilit „detașamente zburătoare” al căror scop a fost de a perturba orașul Kiev pentru a „pregăti rezistența armată la forțele de ordine.

Acest Alexander Schlichter a devenit în cele din urmă bolșevic și a fost, ani mai târziu, comisarul pentru agricultură în Ucraina în timpul Holodomorului, în care au pierit peste cincisprezece milioane de oameni.
Soljenițîn afirmă succint: „Efervescența revoluționară care a ocupat Rusia a fost, fără îndoială, stârnită de ceea ce domnea printre evrei.”

Anii 1930, pe care Soljenițîn îi acoperă în capitolul nouăsprezece, au fost o fiară diferită. Sunt cele mai sângeroase pagini roșii găsite în cartea “Două sute de ani împreună”. Foametea, Marea Teroare și cele mai grave abuzuri ale sistemului gulagului se află aici. „Sinistrul executiv principal” din spatele colectivizării în masă care a înfometat milioane de oameni în Ucraina și în alte locuri, a fost Iakov Iakovlev-Epshtein.
Timp de mai mulți ani, acest criminal a fost elogiat în presa sovietică. Soljenițîn enumeră trei dintre colaboratorii săi evrei. El discută despre Isaia Davidovich Berg, criminalul NKVD care a inventat camera de gazare mobilă. El implică evrei precum M.G. Gerchikov (președintele consiliului de administrație al Trustului de grane), M. Kalmanovich și I. Kleiner pentru rolurile lor importante în agricultura sovietică în cele mai rele luni ale Holodomorului. Evreii au cuprins, de asemenea, o treime până la jumătate din Comisariatele Populare pentru Comerț și Aprovizionare în această perioadă.

În ciuda faptului că a oferit avertismentul că evreii nu au populat niciodată sută la sută din aceste organizații puternice, Soljenițîn continuă paginile care detaliază dominația evreiască a economiei, diplomației, culturii și politicii sovietice în anii 1930.
El enumeră zeci de evrei după nume care au fost victime ale epurărilor lui Stalin și descrie lista ca o „listă de comemorare a multor evrei de top.
Soljenițîn dezvăluie cercetările sale extinse prin numirea numelor. În acest moment, în „Două sute de ani împreună”, nici măcar nu mai trebuie să-i numească evrei.
https://www.unz.com/article/solzhenitsyns-two-hundred-years-together/?highlight=Holodomor

Trei scriitori ruși – Varlam Shalamov, Aleksandr Soljenițîn și Osip Mandelshtam – s-au numărat printre milioanele de victime ale GULAGULUI.

„Spre deosebire de Ucraina in alte părți ale Rusiei, ar fi Kuban și regiunea Volga nu a existat foamete de la colectivizare, ca si în Belorusia în anii 1930. Dar Belarus ar face diferența în timpul celui de-al doilea război mondial, timp în care a pierdut 25% din populație – în mare parte din cauza represaliilor colective germane împotriva satelor suspectate de adăpostirea partizanilor. Copiii au fost răpiți de la părinții belorussieni și folosiți ca bănci de sânge de unică folosință pentru soldații germani din 17 „lagăre de concentrare ale donatorilor”.
Cu toate acestea, însăși faptul că a existat o mișcare partizană la scară largă în Belarus, care s-a extins perfect în Rusia propriu-zisă, este, de asemenea grăitor. Între timp, după al doilea război mondial, URSS s-a confruntat cu o insurgență în Galiția, mult mai sângeroasa decât ceea ce au reușit-o „frații pădurilor” din țările baltice.”
https://www.unz.com/akarlin/why-belarus-nu-este-ucraina/?highlight=Holodomor

„În perioada 1932-1933, Stalin l-a trimis pe acolitul șef Lazăr Moiseevici Kaganovich să rupă rezistența micilor fermieri independenți ucraineni la colectivizare, înfometându-i până la moarte. În doar câțiva ani, aproximativ 6-7 milioane de ucraineni au pierit în ceea ce ei numesc Holodomor. Nimeni nu a fost pedepsit pentru această crimă istorică.
Stalin i-a spus lui Churchill, „Kaganovitch este Himmler al meu.”
https://www.unz.com/emargolis/the-greatest-murderer-inhistory/?highlight=Holodomor
Lazar Moiseveici Kaganovici era un evreu si el ca si ceilalti criminali bolsevici.

Duranty scrie despre Holodomorul care a ucis milioane: „Am făcut anchete exhaustive cu privire la această presupusă situație foamete […] Și iată faptele: nu există foamete reală sau decese din cauza foametei, dar există o mortalitate pe scară largă din cauza bolilor cauzate de malnutriție.” ~ Walter Duranty.
El a lucrat pentru New York Times, rapoartele sale ample despre Uniunea Sovietică i-au adus acestui monstru un Pulitzer.

În 1945 George Orwell a publicat „Ferma animalelor” și în 1949 „O mie noua sute optzeci și patru”. El a scris aceste clasice distopii în urma conoasterii lui Zamyatin si nu a mai trebuit să meargă în URSS. Ca comunist britanic s-a alăturat războiului civil din Spania și a asistat la lupte sângeroase între camarazii săi, o experiență care i-a oferit o perspectivă asupra viitorului comunist.

Chiar înainte de Orwell, Arthur Koestler, un fost comunist evreu, a descris respingerea finală a comunismului în romanul său anti-totalitar „Darkness at Noon” – “Intuneric la Amiaza”.

Benjamin Harrison Freedman (n. 1890 – d. 1984) a fost un om de afaceri american, denigrator al Holocaustului și anti-sionist vocal. Născut într-o familie de evrei, s-a convertit de la iudaism la romano-catolicism. În afara activismului politic, Freedman a fost partener într-un institut dermatologic și investitor pentru întreprinderile mici.
În 1961 Freedman a ținut un discurs în fața unei audiențe patriotice la Hotelul Willard, Washington, D.C., în numele ziarului patriotic al lui Conde McGinley, „Bunul Simț”. Iată ce a spus Freedman: „Aici, în Statele Unite, sioniștii și co-religionarii lor au control complet asupra guvernului nostru. Din mai multe motive, prea multe și prea complexe nu mai intru in acest subiect, sioniștii și co-religionarii lor conduc aceste State Unite ca și cum ar fi monarhii absoluti ai acestei țări. Acum puteți spune că este o declarație foarte vagă, dar permiteți-mi să vă arat ca s-a întâmplat în timp ce dormeam cu toții.”

Putin a remarcat odată că, în ciuda moștenirii renumelui de despot a lui Stalin, el s-a îndoit că omul de stat nativ din Georgia ar fi fost dispus să arunce două bombe atomice asupra Japoniei, cum au facut-o Statele Unite, o atrocitate care a ucis 225.000 de civili nevinovați (majoritatea instantaneu), ceea ce reprezintă mai mult de un sfert dintre cei pedepsiți capital în întreaga eră Stalin. A greșit Putin când a spus asta?
Un număr semnificativ de decese au avut loc, de asemenea, în foametea sovietică din anii 1930, dar există semnificativ mai multe dovezi care sugerează că britanicii au omorat prin infometare, in mod deliberat 3 milioane de bengalezi – India, decat numarul de dovezi ce există pentru a sprijini frauda Holodomor născocită de diaspora naționalistă ucraineană.
În cazul în care Occidentul vrea să vorbească despre foamete deliberată, ar trebui să arunce o privire la ceea ce SUA a făcut cu sancțiunile sale economice în anii 1990, uciderea o jumătate de milion de copii irakieni, despre care fostul secretar de stat american Madeleine Albright a spus celebra fraza: „a meritat.”

NOTA Traducatorului:
1 – Termenul „Chestiune Evreiască” a fost folosit pentru prima dată în Marea Britanie în jurul anului 1750, când expresia a fost folosită în timpul dezbaterilor legate de Legea naturalizării evreiești din 1753. Întrebarea a fost discutată apoi în Franța (la question juive) după Revoluția Franceză din 1789. A fost discutat în Germania în 1843 in cadrul tratatului “Die judenfrage” („Problema evreiască”).
S-a susținut că evreii ar putea obține emanciparea politică numai dacă renunta la conștiința lor religioasa, deoarece emanciparea politică necesită un stat secular.
În 1898, in tratatul lui Theodore Herzl, “Der Judenstaat”, el susține sionismul ca o „soluție modernă pentru problema evreiască” prin crearea unui stat evreiesc independent, de preferință în Palestina.
Wilhelm Marr, Karl Eugen Dühring, Theodor Fritsch, Houston Stewart Chamberlain, Paul de Lagarde și alții au declarat-o drept o problemă rasială insolubilă prin integrare. Ei au subliniat acest lucru pentru a-și întări cererile de „de-evreizare” a presei, educației, culturii, statului și economiei.
Ei au propus, de asemenea, să se condamne căsătoria între evrei și non-evrei.
Ei au folosit acest termen pentru a-i înlătura pe evrei din pozițiile lor evident dominante din punct de vedere social.

În cartea sa The Jewish Question (1843), Bauer a susținut că evreii pot obține emanciparea politică doar dacă renunță la conștiința lor religioasă. El credea că emanciparea politică necesită un stat secular, iar un astfel de stat nu a lăsat niciun loc pentru identități sociale, cum ar fi religia. Potrivit lui Bauer, astfel de cereri religioase sunt incompatibile cu ideea „Drepturilor Omului”. Adevărata emancipare politică, pentru Bauer, necesită abolirea religiei.

Karl Marx i-a răspuns lui Bauer în eseul său din 1844 „Despre problema evreiască”. Marx a respins opinia lui Bauer că natura religiei evreiești a împiedicat asimilarea de către evrei. În schimb, Marx atacă însăși formularea de către Bauer a întrebării „pot evreii să devină emancipați politic?”, deoarece maschează fundamental natura emancipării politice în sine. Marx concluzionează că, deși indivizii pot fi „liberi din punct de vedere politic” într-un stat secular, ei sunt încă legați de constrângerile materiale asupra libertății prin inegalitatea economică, o presupunere care a stat mai târziu la baza criticilor sale la adresa Capitalismului.
Eseul lui Marx “Despre problema evreiască”, publicat inițial în 1844, conține următoarele:
„Care este religia lumească a evreului? Huckstering. Care este Dumnezeul său lumesc? – banul… Banii sunt zeul gelos al lui Israel, în fața căruia nici un alt zeu nu poate exista. Banii degradează toți zeii omului – și îi transformă în mărfuri… Nota de plată este adevăratul zeu al evreului. Dumnezeul lui este doar un proiect de lege iluzorie de schimb …. Naționalitatea himerică a evreului este naționalitatea comerciantului, a omului de bani în general.
Marx susține că, „ÎN ANALIZA FINALĂ, EMANCIPAREA EVREILOR ESTE EMANCIPAREA OMENIRII DE IUDAISM.”

Traduceri de CD