Furtul de informații tehnico-științifice

CD

In domeniul cercetarii in SUA sunt angrenati o mare masa de functionari federali cat si membrii ai facultatilor angajate in cercetare stiintifica. Din aceasta imensa masa numarul cercetatorilor este insa redus doar cca. 15% dintre functionari care se ocupa in fapt cu cercetarea propriu zisa, ceilalti fiind doar manuitori de hartii.
Din randul cercetatorilor o mare majoritate, cca. 60% sunt chienzi, cu cetatenie americana sau americani de origine chineza. O mica parte a cecetatorilor chinezi este compusa din invitati si colaboratori stiintifici din China, Mai bine zis au fost, caci s-au terminat asemenea colaborari.

Decalajul periculos dintre rezultatele stiintifice americane, in declin si cele chinezesti in ascensiune, a trezit dupa atatia ani legitime intrebari la care lumea academica si stiintifica incearca sa raspunda.
Iata mai jos in traducere un exemplu din revista Americana: “Science Advances: – “Avansurile Stiintei”: https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abo6563
Un alt exemplu este si in revista “Foreign Pollicy”: https://foreignpolicy.com/2022/02/13/china-fbi-initiative-spying-racism

“INIȚIATIVA CHINA” TREBUIE SĂ ÎNCETEZE
H. Holden Thorp

În toamna anului 2018, declarând că „Destul este destul”, procurorul general de atunci Jeff Sessions a lansat “Inițiativa Chinei” care urmărea să abordeze „amenințările noi și în evoluție la adresa economiei noastre, nu numai țintele de apărare și informații, ci și universități și instituții de cercetare. ”
Guvernul a considerat că există dovezi semnificative de spionaj economic din partea Chinei împotriva SUA și trebuie abordate noi masuri. Patru ani mai târziu, există extrem de puține dovezi că volumul activităților ilegale descoperite a meritat durerea și cheltuiala derulării inițiativei și au fost găsite foarte puține dovezi care să arate că secretele comerciale reale au fost transferate prematur în China.

Destul este într-adevăr destul – este timpul să punem capăt acestei risipe de resurse și atenție.
Eforturile de cercetare finanțate federal din SUA – și cele din multe alte țări – au avut întotdeauna o agendă naționalistă de bază, dar si una propagandistică – un punct uitat uneori de beneficiarii finanțării federale.
Dar, de când Vannevar Bush a susținut în 1945 crearea unei întreprinderi științifice finanțate de la nivel federal, a existat întotdeauna o motivație naționalistă prezentată Congresului că succesul în știință ar duce la succesul economic, medical și militar al SUA.

Inițial, această abordare a întreprinderii științifice a fost folosită pentru a prevala asupra Germaniei și Japoniei. A fost folosit atunci în relația cu fosta Uniune Sovietică, iar acum China. În fiecare an, la audierile bugetului Congresului, reprezentanți ai agențiilor științifice federale și ai societăților științifice prezintă argumentul pentru mai multe finanțări științifice, care pentru mulți cercetători ar fi considerate șocant de naționaliste.

În ultimii ani, aceasta implică discutia despre ascensiunea științei chineze și despre modul în care aceasta reprezintă o amenințare la adresa succesului economic și militar al SUA.
Ceea ce este izbitor este disonanța cognitivă dintre acest mesaj naționalist și modul în care știința este de fapt condusă. Progresul științific se bazează pe colaborare, pe recrutarea celui mai bun talent posibil la probleme științifice importante și pe publicitatea acestor constatări în întreaga lume.

Dar, an de an, liderii științifici merg la Congres și solicită creșteri ale finanțării folosind retorica naționalismului, toate în timp ce realizează că această abordare este în conflict cu valorile și așteptările oamenilor de știință. În plus, atunci când apare cererea anuală de finanțare, agențiile sunt întotdeauna dispuse să adopte politici care pun povara administrativă și dau vina pe instituțiile individuale pentru a proteja mai bine întreaga întreprindere. Această doctrină de a face ceea ce este necesar pentru a obține banii nu este nimic nou; a participat la politica științifică de 75 de ani.

Prin urmare, nu este surprinzător faptul că, atunci când a fost anunțată “Inițiativa Chinei”, Institutele Naționale de Sănătate au început să trimită scrisori către universități, cerând să auditeze conexiunile cu China ale cercetătorilor de seamă. Majoritatea dintre acești cercetători au fost chinezi sau de origine chineză, ceea ce a indus logic acuzații că “Inițiativa Chinei” a fost motivată rasial. În plus, aceste eforturi au încercat să determine dacă cercetătorii primeau și dezvăluiau fonduri din China, chiar dacă nu existau dovezi clare că eșecul de a dezvălui o astfel de finanțare a fost un indicator eficient al transferului inadecvat de cunoștințele de cercetare.

În schimb, întregul efort a devenit un exercițiu de a determina dacă au fost completate formularele corect, lucru care profesorii din facultati sunt notorii in a le intocmi gresit, mai ales în ultimii ani, când povara administrativă a obținerii de granturi federale/fonduri a escaladat semnificativ.

Eșecul Inițiativei Chinei de a produce vreun rezultat arată defectele grave ale raționamentului din spatele acesteia. Achitarea recentă a lui Gang Chen, care scrie un editorial în “Science” despre experiențele sale, arată cât de mult s-a făcut in dauna întreprinderii științifice. Până acum, singura condamnare semnificativă a inițiativei a avut loc atunci când chimistul de la Harvard Charles Lieber nu a raportat drept venit o sumă de numerar din activitățile sale în China și apoi nu a explicat cu exactitate FBI-ului.

Lieber merită cu siguranță să fie condamnat pentru aceste acte ilegale, dar chiar și în acest caz, nu a existat nicio dovadă că secretele științifice au fost transferate în China. Având în vedere înregistrarea robustă a lui Lieber despre publicația științifică, este greu de imaginat cum ar fi adăpostit astfel de secrete, încât nu intenționa să facă publicitate pe scară largă.

Există incidente reale de transfer de informații științifice în China înainte de publicare în SUA. Cel mai faimos caz implică furtul aparent de know-how pe metamateriale din laboratorul lui David Smith de la Universitatea Duke. Este absolut potrivit ca aparatul de informații al SUA să urmărească astfel de cazuri, dar este o reacție excesivă imensă să trimiți administratorii universităților într-o frenezie să auditeze formele facultății lor productive, atunci când au atât de mult de lucru pentru a facilita cercetarea în sine.

Mai important, acest efort are un efect înfricoșător atât asupra stabilirii unor colaborări legitime și importante cu China și, chiar mai important, trimite semnale de excludere și discriminare cercetătorilor de origine chineză care aduc contribuții atât de importante la cercetarea din SUA.

Ce ar trebui făcut?
Guvernul federal trebuie să înceteze imediat “Inițiativa Chinei” și să revină la gestionarea numărului mic de probleme legitime pe o bază episodică. Departamentul de Justiție a declarat că retrage numele “Inițiativei”, dar „extinde” efortul și nu lichidează niciunul dintre cele 2.000 de cazuri care sunt deschise în prezent; este puțin probabil să facă o mare diferență.

Agențiile de finanțare trebuie să oprească practica de a pune mai multă povară administrativă asupra cercetătorilor și instituțiilor de fiecare dată când Congresul primește o altă idee eronată despre cercetarea științifică. Instituțiile trebuie să adopte o poziție mai fermă împotriva acestor eforturi; MIT a susținut pe bună dreptate Gang Chen, dar aceasta nu a fost norma în majoritatea acestor cazuri. Și, în sfârșit, cercetătorii care acceptă granturi federale trebuie să înțeleagă că participă la un efort cuprins într-o agendă naționalistă în ultimii 75 de ani.

Numai prin înțelegerea întregului context al modului în care se realizează finanțarea federală, membrii facultății pot participa la conversația despre cum să îmbunătățească atât calitatea științei, cât și umanitatea și compasiunea sistemului.

Traducerea: CD