1.
Fii naționalist!
Prezint, în cele ce urmează, un compendiu al ideilor și faptelor esenţiale care, după părerea mea, trebuie cunoscute și înțelese de orice tînăr din România doritor să priceapă pe ce lume trăieşte şi, eventual, chiar să schimbe ceva din această lume, potrivit aplecării înnăscute a omului de a se face util comunităţii în care trăieşte: cea locală, cea naţională, cea planetară. Pretind celor ce vor încerca să respingă şi să combată ideile de mai jos, să nu facă asta înainte de a aprofunda cu bună credinţă întreg textul care urmează.
Nu urmăresc să răspândesc aceste idei pentru ca în numele lor să se producă o reacţie politică. Ci doresc ca aceste idei să fie prezente în mintea tinerilor ca ipoteze, ca păreri pe care, în timp, să le verifice când vor putea. E bine să nu piardă din vedere aceste ipoteze atunci când analizează fenomenele şi evenimentele din jurul lor. Și mai ales atunci când vor încerca să găsească soluții problemelor cu care se confruntă.
Aceste idei ilustrează punctul de vedere naționalist din care ne propunem, în mod deliberat și programatic, să cercetăm și să apreciem lumea în care trăim.
1. Fii naționalist!
Naționalist în limitele adevărului. Nu ne temem de adevăr! Dimpotrivă, ca popor, noi suntem interesați de căutarea, aflarea și rostirea adevărului.
A fi naţionalist înseamnă să pui deasupra oricărei idei politice imperativul supraviețuirii ca neam, ca națiune, ca stat! O supraviețuire în demnitate și prosperitate. Salus Patriae suprema lex! Acest imperativ – Salvarea Patriei este legea supremă!, considerăm că este firesc și justificat să guverneze viața politică în toate comunitățile naționale de pe fața pământului. Supraviețuirea și creșterea demografică de calitate este ținta naturală, firească, de la Dumnezeu lăsată pentru fiecare soi de ființe! Deci și pentru om!
Naționalismul nu are nimic de ascuns. Este singura ideologie care poate fi promovată în respectul deplin al adevărului. Ca naționaliști, nu ne temem de adevăr! Dimpotrivă, fiind preocupați de edificarea și creșterea noastră ca națiune, suntem interesați de aflarea și rostirea adevărului. Numai pe adevăr se poate întemeia ceva durabil.
Politica interesului comunitar, național, pune deseori în adversitate persoane și popoare. În asemenea cazuri, cel puțin una din părți, dacă nu cumva amândouă, se fac vinovate de păcatul de a concepe politica interesului național în afara respectului pentru adevăr, pentru dreptate. Fac, din această perspectivă, afirmația cea mai importantă pentru liniștea și elanul sufletesc al politicianului român tînăr și idealist, pornit să se pună în slujba Neamului, dar și a lui Dumnezeu: între interesele Neamului românesc și respectul adevărului nu există nicio contradicție, nicio incompatibilitate. Atâta vreme cât ne vom ține aproape de obiectivele social-politice formulate de ideologii naționalismului românesc, în frunte cu Mihai Eminescu și Corneliu Zelea Codreanu, vom avea de partea noastră deopotrivă argumentul adevărului istoric și argumentul legitimității.
În rezumatul cel mai succint, obiectivele noastre pot fi cuprinse prin formula eminesciană:
„Chestiunea de căpetenie pentru istoria și continuitatea de dezvoltare a acestei țări este ca elementul românesc să rămână cel determinant, ca el să dea tiparul acestei forme de stat, ca limba lui, înclinările lui oneste și generoase, bunul lui simț, c-un cuvînt geniul lui să rămâie și pe viitor norma de dezvoltare a țării și să pătrundă pururea această dezvoltare.”
Așa cum au fost ele formulate până acum de gânditorii și luptătorii pentru ideea națională, obiectivele autentic românești nu lezează drepturile legitime ale altor comunități sau popoare, nu contrazic morala creștină, nu se abat de la principiile justiției. Preluarea și promovarea acestor obiective nu riscă să pună pe cineva, cu atât mai mult pe un tînăr, în situația de a se dezice de ceea ce Dumnezeu a sădit mai bun în el.
Ca români, nu vă temeți de aflarea și rostirea adevărului! Așa cum se tem alții! Nu puțini! În fața lui Dumnezeu, a celorlalte seminții și a propriei noastre conștiințe, nu avem nimic de ascuns! Dimpotrivă, în numele adevărului avem de corectat sau infirmat, prin dovezile cuvenite, o sumedenie de calomnii și neadevăruri puse în circulație pe seama noastră, a românilor. De asemenea, importante fapte și evenimente istorice așteaptă să ne facem datoria față de ele și să fie scoase din întunericul uitării ori al ocultării, pentru a fi puse în circuitul valorilor publice, universale.
Sunt, din păcate, multe popoarele a căror istorie consemnează evenimente pentru care urmașii de azi au toate motivele să se rușineze, să-și pună cenușă în cap și să prezinte scuze altor popoare. Recunoașterea publică a acestor vinovății este un pas pentru care omenirea trebuie să se pregătească sufletește și mental. Procesul globalizării, acceptabil și benefic chiar în anumite limite, impune cu necesitate instaurarea unui climat inter-națiuni de încredere, de armonie și colaborare, de concordie. Recunoașterea cu seninătate a greșelilor trecutului face parte din preliminariile unei globalizări în armonie și bună înțelegere. Un examen lucid al trecutului istoric românesc ne pune pe noi, naționaliștii români, în situația reconfortantă de a nu înregistra abuzuri sau daune majore aduse de înaintașii noștri altor popoare, unor comunități umane. Nu a fost lipsită de greșeli și păcate istoria noastră, dar aceste greșeli sunt mai ales față de noi înșine, față de politica autentică a interesului național, pe care deseori am abandonat-o ori am conceput-o greșit. Sau am trădat-o…
Pe parcursul unei istorii milenare, românii nu au practicat niciodată adversitatea sistematică (și tâmpă!) față de un popor sau altul, față de vreo țară. Iar când neprevăzutul istoriei i-a pus pe români în situația de ocupant al unui teritoriu străin, românii s-au comportat remarcabil de demni, de reținuți în a produce suferinţe Celuilalt. La fel, față de prizonieri. În general, față de adversarul învins, aflat oareșicum la discreția învingătorului, românii s-au purtat cu un fair play pe care istoriografii români nu s-au învrednicit să-l evidențeze cum se cuvine, iar istoricii străini l-au ascuns metodic.
Noi, românii, avem o poziție privilegiată față de adevăr. O datorăm părinților și înaintașilor noștri. Ea trebuie să inspire politicianului român deopotrivă încrederea în sine, în cei pe care îi reprezintă, ca și obligația de a trata de la egal la egal cu oricine! Nu avem niciun motiv real pentru a ne fi rușine de noi, ca români!
Avem toate motivele ca să ne vindecăm de complexul de inferioritate de care suferă mulți politicieni și intelectuali de-ai noștri, mai sărăcuți cu duhul, în relațiile lor cu alte culturi, cu alți politicieni sau intelectuali, străini. Consemnăm și subliniem obligația de a combate cu seninătate și fermitate mulțimea de interpretări și comentarii asupra istoriei noastre, asupra firii poporului român, concepute cu rea credință, cu rea voință, nu din ignoranță, ci, de cele mai multe ori, cu program de denaturare a adevărului istoric. Elaborarea și propagarea unor interpretări voit false, defăimătoare, neconforme cu realitatea, cu adevărul, este expresia și efectul unui anti-românism tot mai vizibil, mai bine organizat, mai profesionalizat…
De aceea, din decalogul nostru nu poate lipsi conștientizarea, demascarea și combaterea anti-românismului! Un imperativ de maximă actualitate și urgență.
Problema națională trebuie aprofundată cu prioritate, deoarece lumea de azi și de mâine pune fiecare popor și fiecare țară în conflict de supraviețuire cu alte popoare și mai ales în adversitate cu politica de globalizare. Dacă această adversitate se va tranșa în favoarea mondializării, a globalizării, asta va însemna dispariția statelor naționale, a raselor și națiunilor, în favoarea unui model uman așa zis multi-rasial și multi-cultural. Acest model promovează amalgamul cultural și al raselor, dispariția identității naționale.
În mod paradoxal, față de lumea animală atitudinea considerată a fi cea mai corectă este atitudinea ecologică, de protejare și prezervare a raselor, a speciilor, de salvare a acestora cu eforturi oricât de mari dacă este cazul. O grijă specială este acordată identificării și înmulțirii exemplarelor care ilustrează cel mai bine atributele rasei, ale speciei sau clasei respective de ființe.
Pe plan uman însă, ideea de a păstra puritatea și identitatea rasială este considerată o idee retrogradă, chiar criminală. Și asta pentru că se consideră, în mod fundamental greșit, că preocuparea pentru ideea și idealul de puritate etnică sau rasială ar fi de sorginte nazistă! Ba unii afirmă chiar că este ideea responsabilă de hecatomba umană din cel de al Doilea Război Mondial!
Nimic mai fals decât această abuzivă reductio ad Hitlerum, în care avem motive să vedem o diversiune grosolană, orientată împotriva progresului uman autentic. Teoriile așa zis rasiste sunt mult mai vechi şi au autori diverși, englezi, fracezi, americani, evrei, germani, unii dintre ei deosebit de serioși ca metodă științifică. Inclusiv autori asiatici. Nazismul este un accident istoric, nu poate fi luat în serios pentru a discredita o teorie care are justificarea ei în absolut! Nazismul nu a inventat rasismul, ci l-a compromis sau, mai probabil, nazismul a fost invocat pentru compromiterea cercetării ştiinţifice a raselor umane. A fi împotriva conservării raselor și etniilor, în forma în care rasele au ajuns în epoca modernă, înseamnă a fi împotriva naturii și a lui Dumnezeu.
Prin epoca modernă înțeleg epoca în care popoarele și statele ajung să conștientizeze și să practice planificarea istoriei, încercând să reducă rolul hazardului, al întâmplării în Istorie! Planificarea istoriei nu se poate face fără transparență și consens. Ideea de protecție și consolidare etnică, rasială, trebuie să fie unul dintre consensurile majore și definitorii ale lumii moderne.
Firește, ca orice lucru omenesc, naționalismul (inclusiv rasismul „pozitiv”) a cunoscut și el forme denaturate, aberante chiar, în numele său au fost săvârșite abuzuri și excese care au sfârșit prin a compromite ideea. Ea trebuie reluată cu seninătate și luciditate. Iar primul gest va fi unul reparatoriu față de victimele falsului naționalism. Așadar, afirmarea ideii naționale trebuie să includă condamnarea exceselor șovine, a falsului naționalism, a naționalismului agresiv, de paradă etc. Sunt multe formele sub care naționalismul a degenerat, de cele mai multe ori cu intenția de a compromite ideea națională. În acest scop, ca prim pas, va fi să ne folosim corect de cuvinte re-punând în circulație cuvîntul șovin, respectiv șovinism. Cuvîntulșovin, șovinism a dispărut din vocabularul mass mediei în ultimii douăzeci de ani, fiind folosit cu acest sens peiorativ cuvîntul naționalism, ca sinonim al lui șovinism! Vedem în acest fapt aparent mărunt o dovadă în plus a conspirației împotriva ideii naționale, a strădaniei nelegiuite de a compromite naționalismul… De amploarea și eficiența acestei diversiuni ne dăm seama din faptul că nu s-a dat în acest sens niciun ordin expres, vizibil, transparent, ci au fost folosite căi de comunicare oculte, ascunse de opinia publică, ordine la care s-a supus întreaga massmedia, cu o unanimitate îngrijorătoare.
Suntem patrioți, aceasta fiind chiar o obligație constituțională, iar cei mai norocoși dintre noi sunt naționaliști. Dar nu suntem șovini! Dimpotrivă, vedem în șovinism atitudinea cea mai păguboasă pentru idealul naționalist, iar în plan strict uman șovinismul este o dovadă de precaritate intelectuală, de stupiditate.
Ar trebui să distingem net între rasism și șovinism. Din păcate cuvîntul rasism a fost încărcat pe nedrept cu un noian de conotații negative. Din această pricină folosirea cuvîntului rasist cu sens neutru, chiar pozitiv, ridică unele dificultăți. Poate că ar fi cazul să apelăm, pentru o vreme, și la câteva sinonime posibile, precum etnicism, etnocentrism sau chiar rasialism… Înțelesul acestor cuvinte: concepția potrivit căreia diversitatea rasială este o podoabă și o binefacere pentru omenire, este expresia ideii de bine și de frumos care a guvernat Creația. Rasele trebuie prezervate și ocrotite, iar programele și politica de metisare a raselor trebuie declarate crime împotriva umanității. Nota bene: pare de domeniul evidenței faptul că există asemenea politici și programe de metisare a raselor, de corcire a umanității. Mai greu de identificat sunt autorii acestor programe. Printre promotorii de serviciu, scenariștii filmelor de la Hollywood, din ultimii 40-50 de ani, care lucrează cu metode și șabloane evidente pentru specialiști, dar pentru publicul larg deosebit de eficiente…
În mod apăsat subliniem că la nivelul individului atribuim și recunoaștem ființei umane dreptul și totala libertate de a se însoți cu persoane de altă rasă, de altă etnie, dreptul firesc de a da astfel naștere unor urmași a căror demnitate de ființe umane nu poate fi nicicum pusă la îndoială sau diminuată. Nu descurajăm asemenea relații, dar nu admitem politica de încurajare, promovare sau provocare a metisajului etnic sau rasial.
Societatea așa zis multi-culturală și multi-rasială spre care vor unii să ne îndreptăm va fi o abdicare de la demnitatea și frumusețea ființei umane! Politica așa zis anti-rasistă este fals umanitaristă, ea a fost lansată și promovată de cercuri și structuri oculte, obsedate în fapt de un exclusivim rasial, violent șovin, vecin cu demența, cu paranoia!
Promotorii anti-rasismului de după al II-lea Război Mondial se dovedesc a fi în fapt activiștii unui șovinism dezgustător, ai unui exclusivism etnic și religios criminal, împins până la genocid. Un genocid deseori subtil, insesizabil, așa cum s-a desfășurat până acum genocidul complex, pe multe căi practicat, împotriva rasei albe, a indo-europenilor, a creștinilor. Afirm cu toată seriozitatea că problemele grave pe care le are demografia popoarelor europene, ale așa zisei rase albe, nu sunt întâmplătoare, nu sunt datorate unor cauze scăpate de sub control, ci sunt provocate, sunt planificate la nivelul unor structuri de putere planetare și oculte, criminale.
Rasele și etniile, „neamurile” cu care Dumnezeu a binecuvîntat omenirea, sunt egal îndreptățite la existență și prosperitate în demnitate. Deplângem și respingem orice iluzie și amăgire de sine a celor care ar putea considera că rasa ori neamul de care aparțin ar avea un statut de excepție, de superioritate și exclusivitate față de celelalte popoare și rase. Omenirea a suferit destul din pricina acestor rătăciri, a acestor rătăciți printre noi…
A fi patriot este o stare naturală, de normalitate. Prin natura sa individul este programat genetic să fie capabil de sacrificiul suprem pentru salvarea speciei, a neamului său, a Patriei. A fi naționalist înseamnă însă mai mult decât a-ți da viața pentru binele comunitar, al Celorlalți! A fi naționalist înseamnă să-ți dedici viața Celorlalți, Neamului. A fi naționalist este un har de care au parte cei mai aleși dintre noi. Este un noroc sau un blestem, căci mulți naționaliști au plătit cu viața crezul lor! Nimănui nu i se poate reproșa neputința de a fi naționalist.
Naționalitii autentici sunt solidari între ei. Rasiștii autentici la fel ar trebui să fie și ei! La fel cum solidare sunt și persoanele autentic religioase, indiferent de religia lor.
Într-o discuție pe Calea Victoriei cu Petre Țuțea, văzându-l cât de înfocat este ca naționalist, Nae Ionescu i-a cerut învăţăcelului său să propună un portret al „bunului român”. Nea Petrache a răspuns prompt și memorabil prin ceea ce Marcel Petrișor a numit pentalogul lui Petre Țuțea:
- Să fie creștin, pătruns de taina Mântuirii noastre prin Iisus
- Să fie oricând gata să dea totul pentru Neam și Țară
- Să respecte femeia, chip al Maicii Domnului pe Pământ
- Să fie onest și sincer cu sine însuși și semenii săi
- Să fie un bun profesionist, în stare să se bucure când întâlnește un român mai capabil, mai performant.
Nota bene: am redat cu cuvintele mele acest pentalog, pe care l-am ținut minte ca inventar de idei.
Cred că din cele cinci „porunci” ale lui Petre Ţuţea cea mai potrivită, mai „imperativă” pentru noi, românii, este capacitatea de a ne bucura atunci când în preajma noastră se iveşte un ins, un român, un om mai deştept, mai puternic, mai performant decât noi. Se pare că ne lipseşte în mod specific şi va trebui să o educăm la fiecare român, capacitatea de a veni cu inima deschisă în sprijinul vecinului sau colegului mai norocos, mai performant, mai talentat, ajutându-l să-şi pună în valoare întreg potenţialul cu care Dumnezeu l-a înzestrat, spre binele Neamului şi al Omului. Prea sunt mulţi românii care nu ştiu să se bucure de norocul de a avea de-a face cu unul mai deştept, mai inspirat, mai creativ decât ceilalţi. Şi nu sunt puţini românii şi, oamenii în general, roşi de invidie când cel de alături, frate, vecin sau coleg, se dovedeşte a fi mai bun.
Ca naționalist, ca om normal adică, bucură-te de norocul altuia! Iar dacă nu-ți poți reprima invidia, fii măcar atât de inteligent și dă-ți seama că face parte din norocul vieții tale să ai de-a face cu oameni mai deștepți, mai puternici și mai talentați decât tine, pe care să-i sprijini cu inima deschisă în a-și afirma talentul și celelalte daruri cu care l-a binecuvîntat Dumnezeu. Va fi și spre binele celorlalți, deci și spre binele tău! Iar capacitatea ta de a recunoaște și respecta meritele și munca altuia este un dar tot de la Dumnezeu! Nu-l refuza!
A te bucura de succesele altuia este forma cea mai potrivită de a arăta că am înţeles şi am preţuit cum se cuvinte principiul suprem al Creaţiei: infinita diversitate, faptul că nu existădoi, ci numai unu, adică numai unicate, fiecare cu particularitatea sa născătoare de fapte ne-mai-săvârşite vreodată. Străduiește-te să te cunoști și să te înțelegi pe tine însuți, pentru a descoperi fărîma de unicitate cu care te-a dăruit Dumnezeu. Ești dator să-ți pui în valoare unicitatea! Unicitatea cu care te naști nu-ți aparține, la fel cum nici șansa de a te naște, viața ta însăși nu-ți aparține, nu ai dreptul să faci ce vrei cu ea, să dispui după bunul plac! Așa cum nu poți spune „acesta este copilul meu și fac ce vreau cu el!”, la fel cu viața ta trebuie să te străduiești să faci ce trebuie, să vrei să faci ce trebuie! Și să te străduiești să pricepi ce trebuie să faci! Să vrei să faci!
Voința de a făptui în folosul Neamului este definitorie pentru naționaliști.
Am sa utilizez acest articol si altele ce le am in vizor ca sa mai fac un video despre noi romanii( acum ascult …https://www.youtube.com/watch?v=jCq5GiqvMhU… si ma inspira foarte). Imi place structura lui si cred ca o sa construiesc pe ea. Dar asta, cu permisiunea dumneavoastra. Am sa arat cine suntem noi romanii, simplu si la obiect. Ma pun sa strang materiale ca timp nu am in ianuarie iar 12 ore pe zi, lucru. O sa fac exceptie, Craciunul. Ah, cu aceasta ocazie, stimate si respectate domnule Coja Ion, va urez traditionalele urari: Sarbatori Fericite!
p.s. Dimitrie Cantemir si muzica lui ar fi un frumos subiect de discutie.
Un interviu istoric reveleaza mari secrete de securitate nationala, care au fost preluate de la extraterestri
Un interviu de televiziune de acum 50 de ani (din luna iunie, 1964), care i-a fost luat lui George van Tassel, scoate la iveală informaţii despre mai multe tehnologii uimitoare, pe care omenirea le-a avut la dispoziţie încă din acele
timpuri, dar care au fost tăinuite de către forţele oculte ale Iluminaţilor. Tehnologiile respective au fost dezvoltate în secret de către Forţele Aeriene şi cele ale Marinei SUA, având la bază informaţii obţinute de la fiinţe extraterestre. Printre aceste revelaţii, van Tassel dezvăluie faptul că Forţele Aeriene americane s-au aflat în posesia tehnologiei antigravitaţiei încă din anul 1956. El afirmă că a fost martorul unei demonstraţii a acestei tehnologii în anul 1953, atunci când a fost luat la bordul unei nave extraterestre ce aterizase pe aeroportul de la Giant Rock, în California. În acea perioadă, van Tassel era directorul acelui aeroport.
Mai departe în interviu, el afirmă că tehnologiile bazate pe captarea
de semnale din decursul timpului – incluzând aici semnalele TV şi chiar
călătoria în timp – au fost cercetate şi dezvoltate, iar mai apoi
clasificate ca fiind secrete de stat de cel mai înalt nivel, de către
Marina americană. Bazându-se pe contactele sale cu extratereştrii, van
Tassel şi-a îndreptat toate eforturile către dezvoltarea tehnologiei
călătoriei în timp şi a prelungirii vieţii oamenilor, prin construirea
unei structuri complexe, înaltă cât patru etaje, pe care a numit-o
„Integraton”. Din nefericire, în 1978 – cu câteva săptămâni înainte de
inaugurarea Integratonului său -, el a murit de atac de cord.
Circumstanţele din jurul morţii sale sugerează faptul că ceea ce el
cunoştea despre prelungirea vieţii umane a fost considerat de
autorităţile americane ca fiind extrem de important. Ca urmare, moartea
sa pare să nu fi fost deloc „întâmplătoare”.
Interviul de televizune a fost moderat de către Jack Webster, de la KVOS TV şi a avut loc pe 18 iunie 1964. Piesa de rezistenţă a interviului este declaraţia lui van Tassel, prin care el afirmă că a fost luat la bordul unui OZN, ocazie cu
care i s-au împărtăşit anumite informaţii tehnologice de către patru fiinţe extraterestre cu aspect uman, având înălţimea de aproximativ 1,70 m. Evenimentul a avut loc în data de 24 august 1953. În conformitate cu
declaraţia lui van Tassel, unul dintre cei patru extratereştri avea pe
atunci vârsta de 700 de ani. Cu acea ocazie, van Tassel a primit o
formulă matematică simplă pentru realizarea călătoriei în timp, care
corela în mod direct frecvenţa cu timpul, dar într-o relaţie invers
proporţională. Remarcabil este faptul că van Tassel afirma că tehnologia
a fost mai apoi dezvoltată şi adaptată astfel încât să permită
vizualizarea oricărei scene din orice perioadă istorică. Tehnologia
respectivă a fost rapid clasificată de către marina SUA, iar
inventatorul (van Tassel) a fost forţat să lucreze într-un proiect
secret. Ceea ce van Tassel a descris în interviul din anul 1964, despre
tehnologia călătoriei în timp şi a vizualizării scenelor temporale, a
fost mai târziu descris în unele declaraţii ale anumitor persoane despre
proiectul „Looking Glass”.
Ecuaţia pe care van Tassel a primit-o de la acele fiinţe extraterestre în anul 1953 a devenit elementul principal pentru dezvoltarea ideii sale cu Integratonul, care reprezintă o structură înaltă cât patru etaje, ce ar duce la revitalizarea tuturor
celulelor din organismul viu care ar intra în interiorul structurii, prelungind astfel foarte mult timpul de viaţă al acestuia. Van Tassel intenţiona să facă această descoperire publică, astfel încât ea să fie gratuită şi la îndemâna oricui. După „atacul de cord” pe care el l-a suferit în mod misterios în anul 1978, cu puţin timp înainte de inaugurarea extraordinarei sale invenţii, anumite agenţii secrete ale
SUA au pătruns imediat în încinta în care acesta îşi desfăşura cercetările şi a confiscat toate materialele şi documentele de acolo.
Proiectul Integraton a fost mai apoi abandonat.
În finalul interviului, van Tassel afirmă că el a putut să vadă personal
demonstrarea antigravitaţiei, aşa cum i-a fost arătată de către vizitatorii extratereştri, care îşi stabiliseră de asemenea baze pe Lună în urmă cu sute de ani. Antigravitaţia – bazată pe principiul electrogravitației – a fost discutată în mod deschis în comunitatea ştiinţifică internaţională până în anul 1956, după care cercetările au devenit brusc în totalitate secretizate. După acea dată nu au mai apărut niciun fel de studii ştiinţifice pe această temă. Interviul lui van Tassel poate fi urmărit aici:
https://www.youtube.com/watch?v=wZbFsFWk__c&list=PL1IE3EuiI23IM-qTu8TaHu1yuj5A6PB-j
Declaraţiile lui van Tassel explică însă motivul pentru care studiile asupra
antigravitaţiei au fost brusc suprimate, fiind o demonstraţie plauzibilă
pentru misterioasa lor dispariţie după 1956. De pildă, cazul lui Otis
Carr, unul dintre discipolii lui Nikola Tesla, este edificator în acest
sens: tehnologia antigravitaţiei, la care el ajunsese şi pe care o
dezvoltase cu succes, a fost reprimată cu teribile urmări. Carr a fost
închis în baza unor acuzaţii fabricate şi abia după 40 de ani, în anul
2006, unul dintre asistenţii săi – pe nume Ralph Ring – a îndrăznit să
prezinte lumii adevărul. Otis Carr reuşise să pună la punct tehnologia
antigravitaţiei şi, ca urmare, a fost redus complet la tăcere de către
agenţiile de securitate americane, aflate în subordinea Iluminaţilor.
Adevarul ca exista diferenta intre animale si oameni.Un animal e fricos de om dar dupa un timp capata incredere in oameni daca are grija de el si ii da de mancare.Apoi omul il taie si il mananca. Este ca o tradare si o mare minciuna.
Domnule Lucian Sampaleanu, mai citiți o dată primul dvs comentariu, în care afirmați că „animalele nu au religie.. spre mai binele lor.” Spre mai binele lor, domnule?!…
Ce să însemne această frază altceva decât blasfemie și insultă la adresa Omului! În care oamenii văd dintotdeauna încununarea Creației! Vă dați ateu și faceți propagandă ateistă stupidă! Și vă încăpățînați să aveți dreptate, să nu fiți …insultat! V-ați insultat singur cu asemenea idei, extrem de originale, ce-i drept! Eu n-am auzit o vorbă mai necugetată ca asta! Nici măcar la clasicii ateismului!…
În altă ordine de idei: vă invit, cu toată seriozitatea, să puneți pe acest site tot ce ați auzit despre mine de rău, iar până acum n-ați prea crezut, dar de azi înainte le veți lua în serios!… Vă citez din nou: „Incep sa cred ca toate rumorile ce circula in jurul persoanei dumneavoastra sunt adevarate.”
Îmi faceți un mare serviciu – nu glumesc, dacă imi aduceți la cunoștință mie și altora „necuviințele” mele, mai vechi sau mai noi!
Nu mai am ani prea mulți în față, las în urma mea câțiva nepoți, nu au cum să mă apere ei de „necuviințele” altora, „de-o fi să mor”!. E de datoria mea să răspund unor acuzații, măcar celor neîntemeiate. Așa cum a fost deunăzi „acuzația” că aș fi fost activist PCR…
Adică de dragul adevărului! Fiecare avem dreptul la adevăr, mai ales la adevărul despre propria persoană!
Așadar, aveți cuvîntul pentru a face publice acele „rumori”. Nu mp deranjează deloc!
Eventual și alți cititori ai acestui site, la care au ajuns astfel de „rumori”, îi rog să mă ajute să răspund tuturor vorbelor aflate în circulație! Cunosc și vorbe de bine despre mine, că aș fi făcut sau spus ceva într-o anumită situație, vorbe care însă, din păcate, nu-mi aparțin. Le-aș corecta și pe acelea!…
Usurel cu pianu’ pe scari ! Vorba lu’ Arghezi ,una zicem si alta fumam .Sa revenim la problema de fond .Fiintele sint bio-programe .Unele si-au respectat programul -poruncile divine , cu sfintenie ,adica animalele , altele au modificat in mod abominabil poruncile divine creind un chaos aducator de moarte si durere . Desi e dificil de imaginat este posibil ca oamenii sa descinda dintr-o linie genetica corupta ,care de fapt este intreaga poveste speculata in scrierile evreiesti referitoare la pacatul primar .Pacat in greceste se spuna „crima”.
Animalele clar nu pot fi acuzate de crearea bombei atomice ,SIDA etc .Animalele dau dovada de iubire si bunatate ,intre ele si chiar fata de om .
Desi nu este conclusiv Geneza 6.4 zice ca Satan si cohortele sale au fost capabili sa creeze hibrizi om/demon rezultind o specie de om carnivora , extrem de violenta .Se zice ca au fost descoperite schelete care ar apartinut acestor „oameni ” dar care ar fi tinute secret .
Intrebarea este :
Daca aceste lucruri ar fi reale ,mai este omul ” incununarea Creatiei „?
Punem pariu că nu există extraterești? Și nici alte civilizații?!
Nu mai crede ce „se zice”. iar după aia spui „dacă este adevărat ce se zice”… Nu se discută în felul acesta!
Ma credeti sau nu e i-am vazut de doua ori https://www.youtube.com/watch?v=iXT5Iy9pT7c
Nu contest afirmatia dumneavostra. Chestiunea e ca sint si OZN’uri produse pe Pamant de catre pamanteni.
Dumitru Prunariu crede ca exista ! https://www.youtube.com/watch?v=w4wiJiFRYQw
Dupa ce a participat la misiunea Soiuz 40 din cadrul programului spatial „Intercosmos”, petrecand mai bine de sapte zile in spatiu cosmic, discuta cu vecinii si prietenii cat de impresionat a fost de multimea de OZN’uri care zburau in jurul lor. Mai tarziu si’a inchis gura.
Nici vorbă! Prunariu nu susține că există extratereștri! Zice că s-ar putea ! Ce naiba?! De ce vă trebuie extratereștrii ăștia!
OZN la Ierusalim !
https://www.youtube.com/watch?v=j7ZitlrRLgs
De unde am pornit si unde am ajuns :0)))
Sint extraterestri nationalisti?
Lasand gluma, cu siguranta ca exista cel putin o legatura intre nationalism si subiectul ‘Extraterestri’.
https://www.youtube.com/watch?v=wNUG7WHVJq8
Domnule Profesor,
Acesta este ultimul comentariu pe care o sa-l fac la subiectul mentionat (Fii nationalist!…). Felul in care discutiile evolueaza este cea mai buna ilustratie pentru punctul meu de vedere, ca religia divizeaza in loc sa uneasca un grup de oameni care ar putea forma o natiune. In plus, discutia deviaza de la subiectul in cauza.
Am intrat in aceasta discutie pentru ca consider, ca si dumneavostra, nationalismul este una din cele mai importante trasaturi de caracter de care Romania are nevoie, in special in circumstantele actuale. Eu va citesc pagina de multa vreme si tin sa va felicit pentru ca o carati in spate si pentru continut, asa cum este.
Acestea fiind zise, am probleme cu stilul dumneavostra, nu lingvistic ci relational. La acest punct, pentru ca mi-ati cerut-o, am sa introduc doua din rumorile mentionate la adresa dumneavoastra. Sunt mai multe dar imi dau seama de unde vin si nu le iau in consideratie. O sa revin la subiect dupa ce le discutam:
Prima rumoare este ca ati fost secretar de partid. V-am citit raspunsul mai ieri alaltaieri (nu-mi amintesc unde si nu va pot cita cuvintele proprii). Si Iliescu neaga tot ce I se reproseaza. Pe dumneavoastra
ar trebui sa va cred pentru ca v-am considerat tot timpul o probitate
intelectuala si, sper, si una morala. In ultima vreme am ramas cu cateva dubii si mi-ar placea sa aduceti si confirmare de la mai multe persoane credibile. De asemenea, mi se pare ca, in comentariile dumneavoastra, detectez o nuanta de apreciere a unor comunisti si chiar a lui Ceausescu. In speta, cand negati ca ati fost secretar, spuneti cumva ca ati baga mana in foc pentru alti trei sau patru secretari pe care i-ati avut sau cunoscut. Eu, personal n-am cunoscut nici un secretar PCR care sa nu fi fost oportunist, lingau, pupincurist sau profitor.
A doua rumoare, si una legata mai direct de discutia noastra, este ca sunteti un fanatic. Desigur, aici trebuie sa avem in vedere la
ce se aplica fanaticismul. Ca sunteti un fanatic nationalist nu ma deranjaza deloc, din contra. Nu pot sa stiu in cate domenii sunteti fanatic dar ma hazardez sa ghicesc ca se aplica la tot ce va pasioneaza. Aici nu mai am nevoie de dovezi pentru ca am vazut cum ati reactionat la comentariul meu. Sunteti un fanatic al religiei. Cu putina exagerare, pana la dumneavoastra, eu n-am auzit cuvantul blasfemie de la inchizitie incoace. Il auzim insa des la Talibani si altii de teapa lor, soldandu-se de multe ori cu moartea, ca si pe vremea inchizitiei.
Fanatismul acesta esta sursa problemei mentionate mai sus a stilului dumneavoastra relational. Mai ales in calitate de profesor universitar, ar trebui sa fiti in stare sa dati celor doua fatete ale unei probleme in analiza egala consideratie, in loc sa aruncati insulte de partea care nu va convine. Cand am spus ca “religia nu este atat de esentiala…poate chiar ne-necesara”, eu n-am facut apologia ateismului cum incercati sa o intoarceti dumneavoastra. Eu am facut o simpla observatie din punctul meu de vedere. Va place, nu va place, puteti sa o ignorati dar de ce insulte? Eu as face din pentalogul lui Tutea un quadrilog, eliminand complet punctul 1 care, dupa mine, n-are legatura cu
subiectul in cauza. Iar la punctul 3, as fi folosit tot cuvintele lui Tutea,
fara amprenta religioasa, adica: 3. Sa respecte femeia ..pentru ca face oameni.
Desigur, ca fanatic religios, dumneavoastra nu puteti accepta asta si aruncati insulte, inafara de context dupa toate. Imi inchipui ca atunci cand v-ati pornit la scrierea eseului “Fii nationalist” ati mai citit
si ce scriu altii, poate mai eruditi, la capitolul ce constituie o natiune. As dori sa-l citez aici pe francezul Ernest Renan, poate cel mai citat istoric in materie de “natiune”. In eseul sau la Sorbona, inca in
1982 “Qu’est-ce qu’une nation ?”, sectia III-a incepe cu: “ III. ― La religion ne saurait non plus offrir une base suffisante à
l’établissement d’une nationalité moderne.” Urmeaza apoi o elaborare dar, in tot eseul sunt si alte concepte valoroase care si-ar putea gasi locul intr-o revizie a eseului dumneavoastra.
Tot cam in acelasi fel, fara o analiza a persoanei si a realizarilor sale politico-economice, ati actionat cand ati aruncat cu noroi pe
Iohannis, poate singurul politician roman care are sansa sa indrepte lucrurile in politica romaneasca. Dupa alegeri, cand o intreaga tara v-a aratat ca nu e de accord cu dumneavoastra, v-ati spalat pe maini cam in felul acesta: Daca nu va fi neagra cum am spus atunci o sa fie alba si o sa fie bine, tot culoare este.
Aceasta selectivitate va caracterizeaza si cand il citati pe Tutea. Despre atei, dumneavoastra ati ales versiunea cu dihorul ca sa puteti plasa o insulta. Tot el spune: ”Si cand suntem atei suntem crestini: ca respiram crestinismul cum respiram aerul”. Aici, as vrea sa accentuez, este diferenta intre atei si religiosii fanatici. Valorile noastre morale nu sunt cu nimic mai prejoase decat cele pe care le atribuiti numai celor credinciosi. Noi putem trai linistiti alaturi de religiosi fara sa incercam sa facem prozeliti cum incearca fanaticii. Chiar duneavoastra imi spuneti ” Vă compătimesc! Dar, desigur, mai aveți timp să vă faceți
bine!” Eu sunt bine, merci, asa cum sunt. Si in familia mea si in cercurile de prieteni suntem impartiti. Fiecare gandeste cat il duce mintea si educatia primita. Si nu se supara nimeni. Pe termen lung insa, pe masura ce creste nivelul educatiei, mai ales in randul oamenilor simpli care constitue astazi “oitele Domnului”, turmele astea se reduc mereu. In Germania, de exemplu, poate jumatate
din biserici sunt acum cinematografe, case de cultura, restaurante shic si chiar locuinte.
In concluzie si lasand la o parte devierile de la subiect, ideea
mea a fost ca conceptele necesare intr-un eseu ca al dumneavoastra trebuie sa fie unificatoare, care sa poata include, daca nu pe toti, cel putin majoritatea romanilor. Religia, acolo si unde se mentine, are un caracter personal, este tot mai diversa in mai toate tarile din lume si reprezinta o forta diviziva in conceptele de natiune si nationalist. Cum ar fi daca germanii s-ar impartii dupa catolici, luterani, evanghelisti, etc. Acelasi lucru se poate spune si despre romani.
Cu sinceritate,
Lucian Sampaleanu, Toronto
Dacă nu vă este suficientă declarația mea și mai vreți și declarațiile altor persoane, „credibile”, nu prea avem ce discuta mai mult! Nu țin să vă conving, dacă nu vă este suficient cuvîntul meu!
Site-ul acesta este citit de sute, chiar mii de persoane, printre care foști colegi, foști studenți!… Nu vă închipuiți că măcar de aceștia ar trebui să mă tem să spun vreo minciună?!… M-ar da de gol și bine ar face!
Dar mi-e de folos comentariul dvs. Aveam nevoie de un „brânci” ca să scriu amintirile mele din PCR! Amintirile de la adunările de partid, de la învățămîntul politic etc. Cred că sunt chiar dator s-o fac! Vă mulțumesc că, prin agresivitatea dvs, m-ați stârnit! Sunt relativ mulțumit de faptul că am făcut parte din PCR! Nu mi-e rușine de nimic din ce am făcut și spus ca membru PCR! Regret multe, dar nu mi-e rușine!
Eu fanatic?… Cred că asta mi se potrivește cel mai puțin! Nu sunt fanatic, dar sunt în star să merg până la capăt, până în pânzele albe, în unele situații! Mai ales pentru a demonta o minciună sau o ticăloșie! Nu cu privire la persoana mea, ci cu privire la altii, la trib mai ales! Cum ar fi minciunile despre români!
Când a fost cazul, le-am luat apărarea și maghiarilor! Sau evreilor! În limitele adevărului!
Dar când cineva nu poate sta nepăsător față de „distorsionarea” adevărului, asta nu se numește fanatism! Fanaticul se află într-o eroare pe care o susține fără să-și dea seama că este o eroare!
Bunăoară minciuna cu holocaustul din Transnistria! Dacă eu nu accept ideea acestui holocaust și îl neg, și sunt practic singurul care o fac, nu este vorba de fanatism, cum știu că zic unii, cu gândul că am avut atât de mult de pierdut de pe urma acestei atitudini și tot n-am renunțat!
Motivul insistenței mele este simplu: mi-am dat seama că eu am cele mai mari șanse să fiu crezut, să nu pot fi combătut cu mijloace străine de dispută! Eu am cu ce dovedi că sunt corect în cam tot ce am făcut și am scris! Dacă aș fi mințit sau aș fi făcut vreo ticăloșie la viața mea, nu aș fi avut curaj să mă pun de-a curmezișul minciunii cu holocaustul din Transnistria! Și alte minciuni!… Pentru a face anumite gesturi sau acțiuni nu este destul curajul, îți mai trebuie să nu fii ”pătat”, să nu te fi compromis în povești murdare!… Cât mâ ajută memoria, pot spune că îndeplinesc această condiție! Vorba lui Mircea Eliade: Cine a ridicat arma apentru Elena, nu are deptul s-o mai ridice și pentru Ifigenia!…
Nu-s fanatic religios! Mama mea, tărancă cu patru clase, nu era foarte bisericoasă, postea destul de aproximativ, dar avea un talent deosebit de a-l descoperi pe Dumnezeu în fiecare zi aproape! În te miri ce întâmplări mărunte, cotidiene! Lecția asta am învățat-o și eu! Și pot spune că sunt într-o oarecare intimitate cu Dumnezeu! Ne facem cu ochiul destul de des, fără să vadă ceilalți! Vă spun un secret: Dumnezeu știe de glumă și chiar glumește foarte des! Are un umor!…
Nu mi-am pus mintea cu nimeni să-l fac să fie credincios, deși nu prea am întâlnit decât oameni în care credința slăbise! Atei nu! Cu excepția unui amic evreu din Israel, și cu excepția dvs!
Pentalogullui Țuțea v-a deranjat, mi-ați propus să-l corectez, să-l ajustez, să renunț la nu știu care punct, la nu știu ce cuvinte!… Mă umflă rîsul!… Sunteți atât de sigur că aveți dreptate!… Da, poate fi și Țuțea corectat, nimeni nu este infailibil. Dar partea frumoasă este să te bucuri de adevărurile spuse de altul. Iar dacă nu ești de acord cu tot ce spune, să cauți mai întâi la tine să vezi dacă nu ești tu greșit!… Adică, zic eu, reacția dvs firească nu trebuia să fie propunerea de a corecta textul lui Țuțea. Ci se cuvenea să cădeți pe gânduri, să vă întrebați cu sfială dacă nu cumva Țuțea Are dreptate, iar nu dvs!
Cum vine aia că ne dezbină religia?!… Nu-i deloc adevărat!
Religia îi învrăjbește numai pe cei care își închipuie că trăiesc în interiorul unei credințe, iar în realitate ei se înșeală, din fanatism cel mai des, sau mimează credința lor, au de tras un folos din afirmarea apartenenței la o religie sau chiar au misiunea ca să compromită acea religie!… Problema este complexă, imposibil de discutat în numai câteva sute de pagini…
N-am cu ce să vă ajut! Dar vă mulțumesc pentru folosul pe care îl trag eu din acest schimb de impresii! Nu trebuie să vă simțiți insultat din partea mea. Ar fi un malentendu! Se întâmplă des, mai ales pe Internet.
Tot binele! Iar pentru cei care ne citesc, Crăciun fericit!
Domnul Lucian Sampaleanu dixit : ” animalele nu au religie.. spre mai binele lor ” ….Probabil domnul Lucian spune partial metaforic dar emphatic ..ca animalele nu cred in Diavol ?!
Filosofati aici si trebuie sa marturisesc sunt deficitar, sunt un diletant in domeniu. Fiind insa roman si liber sa comentez, cu aprobarea domnului Coja, si aici, la dansul pe blog, am sa imi dau cu parerea in ce priveste animalele si am sa zic atat: animalele sunt in Dumnezeu si il cunosc foarte bine pe stapanul lor! Ca nu degeaba le-a luat Noe in arca lui…
Iisus Hristos sau Baraba?
Atunci cand inlaturi Biserica din Viata Cetatii, ce fel de viata va mai trai Cetatea? Iisus Hristos este Viata insasi. Intorcand spatele Mantuitorului, si implicit intorcand spatele Vietii, ce vei avea inaintea ochilor tai, frate? Moartea? Oare, prin atitudinea noastra nesabuita de a intoarce spatele vietii, orientand Cetatea spre opusul ei, nu condamnam Cetatea si pe cetatenii ei la moarte?
Iisus Hristos este Calea. Cine pretinde ca are cunostiinta de o cale mai buna? CINE??? Stiinta????? Care este acea stiinta pretins mantuitoare, capabila prin ea insasi sa ne izbaveasca?
Apoi, stiinta autentica cauta adevarul, fie el si numitul adevar stiintific. Frate mic al ADEVARULUI ABSOLUT AL LUI DUMNEZEU TATAL. Un Mister al Misterelor. Or tot Mantuitorul nostru, Iisus Hristos este – conform propriei sale marturii – ADEVARUL. Iisus Hristos este si Calea (ce ne conduce negresit la ADEVAR) si ADEVARUL. Or pentru a fi pe Cale si pentru a descoperi Adevarul este necesar a fi Viu. De aceea subliniez – fara nici cea mai mica intentie de a ofensa pe cineva – ca Patriarhul de la Aiud a fost foarte bland cand a comparat omul fara Dumnezeu ca fiind precum un dihor. Omul fara Dumnezeu este ca si un om deja mort (or un animal este o entitate vie. Nenumarate sint marturiile Batranilor care au lasat marturii sincere cum au fost ajutati dumnezeieste de fiare salbatice ori de pasarile cerului. Vedem cum si fiarele si pasarile asculta de porunca Creatorului!). Renumita sintagma a cadavrului viu. Omul fara Dumnezeu nu’l are in inima sa pe Iisus. Nu are nici Viata viata, nu cunoaste nici Calea si nici la Adevar nu ne poate conduce. Viata a demonstrat’o.
Firesc va intreb, ce fel de „nationalist” poate fi acela lipsit de o traire autentica, necunoscand Calea dreapta dar apucand pe caile pierzaniei si culmea, sperand in zadar sa ne mai conduca si la Adevarul eliberator?
Oare, dupa atat amar de vreme, noi, cei de astazi, nu Il rastignim din nou si din nou pe Mantuitor, alegandu’l pe Baraba si facand jocul diabolic al lui Ana si Caiafa, si celor asemenea lor?
Nu doream un clarvazator pentru viitorul tarii ci pentru trecutul ei. Regresia hipnotica exista si daca vreo credinta religioasa nu o accepta, nu ?
Bravo Nicule ! Buna remarca !
Total de acord ! Nu se poate elimina nimic din pentalogul lui Țuțea.
Domnule professor,
In comentariul meu, chiar daca nu corespunde filosofiei dumneavoastra, eu nu v-am insultat cu nimic. Poate se va gasi vreun “Nobel laureate”, in pauza dupa biserica, care sa intervina cu argumente serioase, nu cu insulte. Inafara de llingvistica, dumneavoastra nu
sunteti cu nimic mai calificat decat mine in … stiinta habarului despre orice
in lume si in viata de toate zilele. Cat despre animale, dumneavoastra le-ati
adus in discutie, eu numai v-am raspuns in speta.
Inteleg ca, la origine, sunteti ardelean ca si mine si mi-e rusine de marlania la care un ardelean, professor dupa toate, ajunge dupa ce traieste prea mult la mahala. Incep sa cred ca toate rumorile ce circula in jurul persoanei dumneavoastra sunt adevarate.
Intr-o vreme mi-a parut rau ca n-ati avut sansa la presedintie. Acum sunt fericit ca Romania n-a avut un presedinte marlan ca Ponta, inainte de vremea lui. Astept sa va cereti scuze in public, pe pagina dumneavoastra.
Cu sinceritate,
Lucian Sampaleanu, Toronto
Asa gandeste si cel mai mare jurist al Germaniei in viata:
Revolution Befreiung zum Recht Prof Dr Karl Albrecht Schachtschneider
(ELIBERAREA IN NUMELE DREPTULUI/DREPTATII)
https://www.youtube.com/watch?v=FQEbdBi9Yic
Profesorul Universitar DR. Karl Albrecht Schachtschneider(Universitatea
Erlangen/Nurnberg) este acuzat ca este antieuropean: el explica exact ca el nu a fost absolut niciodata contra Europei, dar el este pentru o Europa a popoarelor(grupate in entitati statale) , nu pentru un popor european, notiune care constituie un nonsens.
Nu exista SOLIDARITATE UMANA DECAT la nivel de ENTITATE MICA , adica NATIONALA, sustine acest profesor.
NICIODATA LA NIVEL MACRO!!!
CA FENOMEN UMAN: Nu EXISTA SOLIDARITATE INTERNATIONALA A POPOARELOR!!!
EXISTA
INTELEGERE INTRE POPOARE DAR SOLIDARITATE LA NIVEL MACRO, LA NIVEL INTERNATIONAL, NUUUU EXISTA!
Ideea de
EUROPA NATIUNILOR TRANSFORMATE INTR-UN SINGUR POPOR, CONSTITUIE O
INEPTIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Stimate
domnule profesor,
Sunt total de acord cu principiile enuntate insa religia nu este atat de
esentiala cum o reprezentati. Poate chiar ne-necesara daca ati introduce
echivalentul stiintific modern . Nu uitati ca, poate, jumatate din populatiile ocidentale
(si altele ca, de exemplu, chinezii) nu sunt religioase, fara ca prin asta sa
fie mai putin patrioate sau nationaliste. De fapt, acolo unde religia face
majoritate intr-o populatie, apare, de multe ori, fanatismul si sovinismul.
Desi religia face multe lucruri bune pentru societate, ea, se pare, a fost si
sursa celor mai multe razboaie in lume. Trebuie sa admiteti ca sunt multi
romani adevarati care, prin alegere proprie, nu mai apartin nici unei religii
Deoarece ati folosit multiple referinte la alte specii naturale (cu care eu
sunt de complect accord), nu uitati ca animalele nu au religie.. spre mai
binele lor.
Mi-ar placea sa mai citesc odata aceasta doctrina nationalista intr-o
reformulare in sensul celor mentionate.
Este aproape o blasfemie să râvniți la condiția de animal, superioară omului pentru că animalele nu au niciun Dumnezeu…. Vai, vai, vai!
…Vă rămâne numai să precizați ce animal ați ales să fiți! Țuțea se referea deseori la DIHOR atunci când vorbea de oamenii fără Dumnezeu!… De atei… V-am dat o idee.
În plus, eu, citându-l pe PȚ, m-am referit la creștinism!
Vorbiți de „echivalentul științific modern”!… Habar nu aveți că așa ceva nu există! Este unul dintre motivele pentru care pe mari premiați Nobel în cele mai exacte științe îi puteți vedea dumininică de duminică la Biserică!… Întrebați-i ce caută la Biserică! Sau, mai exact, întrebați-i ce au găsit!
Vă compătimesc!
Dar, desigur, mai aveți timp să vă faceți bine!
Succes!
” pentru ca animalele nu au niciun Dumnezeu…! ” citat din Ion Coja , profesor ?! Parca papa Ratzinger a mai debit una ca asta pe cind era seful ideolog al Vticanului
Gresiti profund domnule profesor ! Si apoi mai gresiti cind suprimati comentariile care sint de acord cu domnul Lucian Sampaleanu.
Halal dezbatere !
Animal vine din latinescul anima care inseam insufletit .
Domnule Lucian Sampaleanu, imi pare ca prezentati religia ca o cochetarie. Ca pe o fandoseala de care ne putem debarasa fara a pierde nimic esential din viata noastra. Cea mai mare pacaleala a lui satana este sa ne faca sa credem ca el nu exista. Cu ce mijloace credeti ca veti lupta pentru a va apara de atacurile vazute si mai ales nevazute ale vrajmasului neimpacat al oamenilor? Cu „echivalentul siintific modern”, asa cum sustineti? Cu produsele de serie ale industriei chimice ori ale industriei de razboi? Cu tunuri cu laser? Cu ce?
Adevarata batalie se duce in vazduhuri. Asa ne invata Batranii bisericii apostolice. Cum veti purta razboiul nevazut cu ajutorul stiintelor clasice?
„Desi religia face multe lucruri bune pentru societate…” O societate sanatoasa este bazata pe o religie autentica. Prabusirea societatilor umane, inclusiv occidentale, se datoreaza in cea mai mare masura ca urmare directa a pierderii identitatii spirituale, a sentimentului transcendentei religioase. Sa incercam sa ne imaginam o lume in care cele ZECE PORUNCI sint respectate cu sfintenie. Sau si mai minunat sintetizat: Sa iubesti pe Domnul Dumnezeul tău din toată inima ta şi din tot
sufletul tău şi din toată puterea ta şi din tot cugetul tău, iar pe aproapele tău ca pe tine însuţi. Haideti sa chibzuim cu luciditate si cu maturitate, cum ar arata lumea? Iar daca lumea ar fi cum ne invata Profetul sau cum ne invata Mantuitorul, cum ar arata nationalismul? Poate ar si dispare, de la sine, ca ceva ce nu mai este necesar. Nationalismul apare pe fondul unor lupte purtate intre natiuni. Daca aceste lupte ar disparea – cum ar fi firesc – la ce ar servi nationalismul. Daca LEGEA UNIVERSALA A IUBIRII ar guverna natiunile si popoarele, ar mai fi razboie. De ce acuzati religiile de razboie. Tocmai nerespectarea Adevarurilor eterne ale religiilor autentice, este una din sursele razboailor. Nu religia in sine.
Iisus, spre deosebire de Baraba, nu ne’a indemnat sa punem mana pe sabie si sa lovim inamicul. Ne’a invatat sa ne iubim unii pe altii, inclusiv inamicii. Unde’i sursa razboiului in aceasta invatatura dumnezeiasca?
Cea mai mare pacaleala e sa credem ca Satan e Dumnezeu .
Merita retinuta si afirmatia dumneavoastra. Sa luam aminte!!!
Stimate domnule profesor,
Sunt total de acord cu principiile enuntate insa religia nu este atat de
esentiala cum o reprezentati. Poate chiar ne-necesara daca ati introduce
echivalentul stiintific modern . Nu uitati ca, poate, jumatate din populatiile ocidentale
(si altele ca, de exemplu, chinezii) nu sunt religioase, fara ca prin asta sa
fie mai putin patrioate sau nationaliste. De fapt, acolo unde religia face
majoritate intr-o populatie, apare, de multe ori, fanatismul si sovinismul.
Desi religia face multe lucruri bune pentru societate, ea, se pare, a fost si
sursa celor mai multe razboaie in lume. Trebuie sa admiteti ca sunt multi
romani adevarati care, prin alegere proprie, nu mai apartin nici unei religii
Deoarece ati folosit multiple referinte la alte specii naturale (cu care eu
sunt de complect accord), nu uitati ca animalele nu au religie.. spre mai
binele lor.
Mi-ar placea sa mai citesc odata aceasta doctrina nationalista intr-o
reformulare in sensul celor mentionate.
Ortodox pana la moarte, pentru a fi Nationalist pana la moarte.
Nationalismul salveaza omul, familia, comunitatea, satul, comuna, orasul, judetul, tara, continentul…LUMEA.
Nationalismul apara natiunea, cultura, traditia, familia,resursele…de agresivitatea, lacomia, minciuna si parsivenia imperialismului iudeomasonic occidental, care transforma popoarele in populatii, manipulate prin mijloacele de indobitocire in masa :tv, radio, ziare, net…si controlate prin cip si card.
Pe noi, pe romani ne-ar avantaja enorm, din perspectiva istorica, sa se faca o comisie planetara interdisciplinara, formata dim academicieni dar si din clarvazatori, geneticieni, istorici, arheologi, lingvisti etc, onesta, corecta, dezinteresata in cauza, care sa analizeze la milimetru istoria, devenirea si formarea poporului roman. Si, desigur si a altora. Temandu-se multi de ceea ce vom afla, opiniez ca aceasta comisie nu se va forma niciodata, sau cel putin, nu prea curand. In subsolurile Vaticanului se cam stie cum sta treaba dar a sparge acum toate tabuurile, toate cutumele statuate de mii de ani nu le e la indemana nici papilor nici mirenilor. Asa ca s-a instituit un fel de Silentio Stampa, ca sa nu zic Omerta. .
Clarvazatori?
Ce treaba are crestinismul ortodox cu practica pagana a pretinsei vederi in viitor?
New age-ul nu serveste decat vrajmasului.