CD
denitsoc@gmail.com
75.57.36.95
SCHIMBĂRILE CLIMATICE NU AU NICIO LEGĂTURĂ CU ACTIVITATEA UMANĂ
de Adrian Pintea – https://www.facebook.com/groups/756948054384599/posts/2726002274145824
Din ce în ce mai mulți oameni de știință serioși ridică semne de întrebare cu privire la ideea că „schimbările climatice” au vreo legătură cu folosirea combustibililor fosili sau cu activitățile umane. E drept, motoarele cu ardere internă sunt poluante și ne afectează sănătatea, dar în ceea ce privește așa-zisa „încălzire globală”, lucrurile nu sunt chiar atât de simple pe cât ni le prezintă elitele mondiale.
Prestigioasa NASA (National Aeronautics and Space Administration) afirmă, de pildă, că schimbările climatice au o altă explicație și anume modificarea orbitei pe care Pământul o descrie în jurul Soarelui.
În anul 1958, NASA a observat pentru prima dată că schimbările orbitei pe care Pământul se deplasează în jurul Soarelui, împreună cu modificare înclinării axiale a Pământului, sunt responsabile de ceea ce climatologii au numit de-a lungul timpului „încălzire globală” sau „schimbări climatice”.
„NASA a ales, însă, să păstreze tăcerea”, scrie Ethan Huff pe site-ul natuiralnews.com, și i-a lăsat pe progresiști să-și difuzeze liniștiți teoriile alarmiste cu privire la faptul că umanitatea riscă extincția dacă nu se iau măsuri urgente, precum reducerea consumului de combustibili fosili, interzicerea ambalajelor de plastic, ba chiar și împuținarea șeptelului mondial de vite.
Teoria care face legatura dintre schimbarea orbitei pământului și schimbările climatice a fost, de altfel, publicată încă din anul 2000 de NASA pe site-ul Earth Observatory. Ea este, însă, mult mai veche și îi aparține savantului sârb Milutin Milankovitch (1879 – 1958), care susținea, cu zeci de ani în urmă, că schimbările climatice nu au absolut nicio legătură cu activitatea umană. Deși NASA a publicat această teorie, presa, politicienii și climatologii mainstream continuă să pretindă că mai avem foarte puțin până în momentul în care planeta va muri din cauza excesului de dioxid de carbon.
Adevărul pare a fi, însă, mai aproape de explicația dată de astrofizicianul sârb Milutin Milankovitch, numită și teoria climatului Milankovitch. Nu de alta, dar variațiile sezoniere și latitudinale ale radiațiilor solare care lovesc pământul în moduri diferite și în diferite momente pot explica, de pildă, glaciațiunile. Mai mult, dat fiind că această teorie datează de zeci de ani (Milankovitch a murit în 1958), este evident că nu poate fi vorba de o teorie închegată si bine directionata pentru a combate propaganda progresistă.
Sunt mulți experți care susțin că teoria sârbului este validă, Milankovitch a reușit să creeze un model matematic cuprinzător, capabil să calculeze temperaturile de suprafață ale Pământului de-a lungul vremurilor și a ajuns la o concluzie fermă – clima a fost mereu în schimbare indiferent de activitatea ființelor umane.
Modelul matematic al lui Milankovitch a fost ignorat complet o jumătate de secol după publicare. Apoi, în 1976, după traducerea cărții sale în limba engleză, revista Science a confirmat că teoria lui Milankovitch este verificata. În 1982, Consiliul Național de Cercetări al Academiei Naționale de Științe a Statelor Unite a adoptat și ea teoria lui Milankovitch, afirmând că poziționarea Pământului față de Soare are cea mai mare influență asupra condițiilopr climatice.
În majoritatea lor, climatologii, politicienii de stânga, ziariștii și ONG-urile ecologiste continuă să insiste că ambalajele plastice de unică folosință, mașinile, centralele termice și aparatele de aer condiționat pe care le folosiți distrug planeta și singura cale de a o apăra sunt impozitele climatice usturătoare care să forțeze limitarea consumului si impedicarea tarilor mici sa se dezvolte industrial. „Dezbaterea privind schimbările climatice nu se referă la știință. Este un efort de a impune controlul politic și economic populației de către elită”, a susținut un ziarist invitat să-și spună părerea la emisiunea Radio Hal Turner.
„Este un alt mod de a diviza populația și a întoarce o parte a populației împotriva celeilalte, cu unii care cred în încălzirea globală creată de om și alții care nu cred. Adică divide et impera!”.”[3]
Iata de ce sustin globalistii minciuna „schimbarilor climatice”:
1. Ei castiga sume uriase de bani de pe urma taxelor eco;
2. Ei sustin reducerea populatiei Pamantului, spunand ca „suntem prea multi”. Globalistilor le este frica de numarul mare de oameni, deoarece cu cat sunt mai putini cu atat mai usor sunt de controlat.
3. Ei vor distrugerea natiunilor si a valorilor nationale cu scopul de a crea un Guvern Mondial.
În perioada medievală, întregul Pământ s-a încălzit încât se făcea agricultură la cercul polar
“Dovada că nu oamenii provoacă încălzirea globală
Actualele teorii cu privire la cauzele şi impactul încălzirii globale sunt puse sub semnul întrebării de un nou studiu care a relevat că în timpul perioadei medievale întregul Pământ s-a încălzit, nu doar Europa. A urmat apoi o perioadă de răcire şi a fost chiar şi o „Mini Eră Glaciară”.
Perioada caldă medievală, cunoscută și ca MICUL OPTIM CLIMATIC, este o epocă situată de specialiștii climatologi cam între anii 950 – 1250, sau chiar 800 – 1300, când Pământul a trecut printr-o încălzire accentuată și temperatura medie globală a fost cu până la 3 °C mai mare decât în prezent, vezi si: https://ro.wikipedia.org/wiki/Perioada_cald%C4%83_medieval%C4%83
Profitând de topirea ghețurilor și îndulcirea climei globale, vikingii au explorat țărmurile arctice și au stabilit colonii în Islanda (874), sudul Groenlandei (980-990, Erik cel Roșu) și estul Americii de Nord (Leif Eriksson, cca. 1000).
Groenlanda (Greenland = ținutul verde) se numește așa pentru că în perioada caldă medievală, care a durat câteva sute de ani, insula era verde, nu înghețată. În acea perioadă, la cercul polar se făcea agricultură.
Anglia avea o climă mult mai blândă decât acum. Textele medievale dovedesc că pe atunci vița de vie creștea pe suprafețe destul de mari în partea de sud a Angliei.
Între 1300 și 1900 a urmat o lungă si dramatică răcire, cunoscută sub denumirea de Mica Glaciațiune.
Clima în Europa acelor vremuri a trecut printr-un moment de încălzire, mai cu seamă în nordul Atlanticului. Aproximativ între anii 950 şi 1250, Europa de nord-vest s-a bucurat de o climă blândă, care a avut o influenţă considerabilă asupra unor evenimente ale epocii, aşa cum veţi vedea. Şi în alte părţi ale lumii s-au înregistrat în acea perioadă anomalii climatice, ceea ce arată că a fost vorba despre un fenomen extins, dar ale cărui efecte nu au fost identice în toate părţile lumii.
În Perioada Caldă Medievală, zone care anterior fuseseră acoperite de gheţuri au devenit accesibile transportului pe mare şi întemeierii de aşezări omeneşti.
Cei care au profitat cel mai mult de aceste schimbări par să fi fost vikingii. Ei nu numai că au înfiinţat aşezări în Groenlanda, colonizând astfel această uriaşă insulă anterior neprimitoare, dar au izbutit şi una dintre cele mai remarcabile călătorii din istorie, un eveniment de seamă al istoriei europene: cu 500 de ani înaintea lui Cristofor Columb, ei au ajuns în America.
În jurul anul 1000, Leif Eriksson, fiul unui vestit navigator, Eric cel Roşu, a întemeiat o aşezare numită în epopeile vikinge Vinland, despre care se crede că ar fi, cu mare probabilitate, L’Anse aux Meadows, o aşezare vikingă ale cărei ruine au fost descoperite în anii 1960 pe insula Newfoundland, de pe teritoriul de azi al Canadei. Toate cercetările indică faptul că aşezarea a fost locuită pentru o perioadă scurtă; climatul aspru şi împuţinarea resurselor de hrană, atunci când clima a devenit mai dură, au pus capăt colonizării de către vikingi a Americii de Nord.
„Încălzirea globală” din Evul Mediu, dovedită științific
O echipă de oameni de ştiinţă condusă de geochimistul Tunli Lu, de la Universitatea Siracuza, New York, a descoperit, contrar credinţelor generale, că „Perioada Caldă Medievală”, cu aproximativ 500 – 1.000 de ani în urmă, nu a fost doar în Europa. De fapt, ea s-a extins până în Antarctica, ceea ce înseamnă că Pământul a avut deja o încălzire globală fără ajutorul emisiilor de dioxid de carbon produse de oameni, informează Daily Mail.
Profesorul Lu a precizat însă că a găsit dovada care contrazice teoria climatologica a incalzirii cu CO2, printr-un mineral rar numit ikaite, care se formează în ape reci. „Ikaite este versiunea îngheţată a calcarului. Cristalele sunt stabile doar în condiţii reci şi se topesc la temperatura camerei”, a spus el.
Apa care ţine structura cristalului reţine informaţii despre temperaturile existente atunci când a fost creat cristalul. Echipa lui Lu a reuşit, pentru prima dată, să stabilească din ikaite un subiect de studiu pentru temperaturile existente în trecut.
Cercetătorii au studiat cristalele de ikaite forate de pe coasta Antarcticii. Straturile de sedimente erau depozitate de peste 2.000 de ani. Cercetătorii au fost interesaţi în special de cristalele depozitate în urmă cu aproximativ 300-500 de ani, în timpul „Micii Ere Glaciare”, şi de cele din timpul „Perioadei Medievale Calde”.
Ambele perioade au fost documentate pentru nordul Europei, dar studiile nu au fost concludente dacă acestea s-au extins în Antarctica.
Echipa lui Lu consideră că aceleaşi condiţii au existat şi în Antarctica după cercetările lor.
„Am arătat că acel climat din nordul Europei a influenţat condiţiile climatice şi în Antarctica. Mai important e că am descoperit cum să studiem condiţiile climaterice existente printr-un anumit mineral”, a concluzionat Lu”.
In rezumat: cel mai mare factor care influențează modelele de vreme și climatice de pe pământ este soarele, periodic. În funcție de poziția pământului față de soare, condițiile climatice vor varia dramatic, ba chiar vor crea anomalii drastice care sfidează tot ceea ce oamenii au crezut că știu despre modul în care a funcționat pământul.
Propaganda ,,încălzirii globale” ne disperă zilnic la TV că suntem în pericol de extincție este un mare fals, pentru a ca din nou elita să-și umple buzunarele cu anumite taxe pe carbon, etc. Mai mult decât atât, fostul candidat la prezidențiale, Al Gore a creat o adevărată teorie a încălzirii globale, cu conferințe și expuneri de câteva ore, iar psihopatul de Bill Gates a ajuns să abereze că oamenii sunt un pericol major la existența planetei, datorită faptului că respirăm și eliminăm în atmosferă dioxid de carbon și de aici necesitatea reducerii numărului populației globale prin vaccinări, infertilizări, mai nou prin introducerea unui MicroCIP pentru control.
Pentru ei și familiile lor le-ar fi necesari doar cca. 500.000 de sclavi care să-i servească, restul ar trebui uciși…
Pentru cei care sunt sceptici la fenomenul de incalzire globala, va supun atentiei urmatoarele estimari ale principalelor surse de poluare responsabile de formarea invelisului izolator termic planetar:
1. Combustia carbunelui (C) si emisia de metan (ME) sunt considerate cele mai importante surse de modificare a climei planetei.
2.ME este estimat ca fiind de 21 ori mai poluant decat bioxidul de carbon (BC) si practic nu poate fi eliminat din atmosfera precum o parte din BC prin fotosinteza;
3. ME si BC se acumuleaza in stratosfera inlocuind ozonul care protejeaza biosfera de radiatia ultravioleta.Din aceasta cauza, expunerea la Soare a devenit din ce in ce mai distructiva atat pentru flora, fauna cat si pentru produsele de sinteza (materiale plastice, vopsele, etc.);
4. Sursele principale de BC sunt centralele generatoare de energie electrica consumatoare de combustibili fosili si motoarele vehiculelor bazate pe combustie.
5. Trebuie precizat ca toate mamiferele (inclusiv omul !) elimina BC si ME.In plus, acestea elimina si caldura avand corpul reglat la o temperatura peste cea ambianta. In cazul in care temperatura ambianta depaseste cea a corpului, poate interveni decesul.
6. Cresterea BC in atmosfera a fost de 18% in perioada 1900-1940 si de 82% in perioada 1940-2000;
7. 1 kg C consuma prin ardere 2,7 kg oxigen (O) si produce 3,7 kg BC ceeace inseamna ca un volum de 1,9×10^3 LSTP de O este inlocuit de BC (LSTP = Litru de gaz la valori standard de temperatura (0 oC) si presiune (1 atm = 10^2 kPa));
8. 1 kWh de energie electrica rezulta prin arderea a cel putin 0,3 kgC (considerand un randament global de 30%);
9. 1 L de petrol consuma prin combustie 1,6 kgO si produce 2,2 kgBC, astfel ca un volum de 1,120 LSTP de O este inlocuit de BC;
10. In perioada 2001-2002 Australia cu 20 milioane de locuitori si o industrie sub-medie, a produs 216,316 GigaWh = 2,2×10^11 kWh (peste 92% bazat pe combustie de C), adica a consumat 1,8×10^11 kgO si a produs 2,4×10^11 kgBC = 1,3×10^14 LSTP;
11. In perioada 1995-2005 Australia a consumat in medie 4×10^10 L petrol/an ce a dus la consumul a 6,4×10^10 kg O/an si emisia a 8,8×10^10 kg BC sau ca 4,4×10^13 LSTP/an de O au fost inlocuiti cu BC;
12. Emisia anuala de BC in Australia pentru 20 milioane de locuitori este estimata la valoarea minima de 2×10^14 LSTP (considerand numai combustia gaze naturale, petrol si carbune si neglijand alte surse de BC precum respiratia om + animale, fermentatie, vulcani, incendiile, vulcanii, etc.
13. O estimare grosiera pentru contributia anuala a Australiei (20 milioane locuitori !) la distrugerea stratului de ozon din stratosfera este de 2×10^14 LSTP O/an si generarea de 2,2×10^14 LSTP (BC+ME)/an.
14. Avand in vedere populatia Australiei si faptul ca emisiile de BC si ME sunt la nivel sub-mediu fata de contributiile celorlalte tari, valorile la nivel planetar trebuie amplificate la populatia actuala totala de 7,5 miliarde (8 Nov 2018), adica de 375 ori !!!
NOTA: 1,2×10^10 = 12 000 000 000
Sursa: Astralian Bureau of Statistics.
Domnule Pintea nu am inteles ce meserie practicati.
In mod normal as fi neglijat acest eseu, insa sper sa dati atentie la ce am sa afirm mai jos si ca veti putea intelege cat de cat daca ati absolvit liceul si ati priceput cate ceva din lectiile de fizica.
In primul rand luati la rand activitatile umane cate le cunoasteti dvs si veti observa ca indiferent de sursele si formele de energie folosite, TOATE sunt convertite INTEGRAL IN CALDURA.Si corpul uman degaja in permenenta caldura.
Ori toate aceste activitati sunt proportionale cu populatia planetei care creste exponential in mod necontrolat..
Este suficient sa luati in calcul numai bucatariile individuale.
Daca punem la socoteala si cresterea proportionala a poluarii in special cu CO2 si metan care formeaza un strat izolator termic al planetei cred ca este suficient sa consideram real fenomenul de incalzire globala desi simpla masurare a temperaturii la nivelul solului arata in mod clar cresterea monotona adica NUMAI crescatoare.
Fenomenul cu implicatiile lui au fost evidentiate inca de la declansarea revolutiei industriale initial in Anglia care a avut directa consecinta cresterea exponentiala a popuatiei.De aici s-au incercat succesiv metode de a stavili cresterea populatiei prin razboaie mondiale si locale (ex. inventarea terorismului) si pandemii cu efecte mortale imediate.
Din pacate nici o masura nu a avut si nu va avea scopul scontat, din potriva toate au dus si vor avea ca rezultat stimularea cresterii populatiei, astfel ca in mod iminent se va ajunge la un conflict global (cel mai probabil nuclear in perioada 2035 +/- 3) in care va suprvietui o foarte mica parte care va avea un anumit antrenament vital.
Ca o prima consecinta rezulta ca toate eforturile in a pune la punct surse de energii asa-zise curate/verzi, cat si dezvoltarea unor cai sub dennumire medicala si/sau alimentara (virusi, vaccinuri, medicamente, alimente) cu scopul vadit/explicit de a reduce viata populatiei nu vor putea evita acest conflict global.
Singura cale de supravietuire este acel antrenament de care numai o foarte mica parte din populatie este in masura a-l aplica cu succces.