[youtube]http://youtu.be/W7AdBle2xR4[/youtube]
[youtube]http://youtu.be/c66ffbSLaUI[/youtube]
9 Comments
Comenteaza
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
[youtube]http://youtu.be/W7AdBle2xR4[/youtube]
[youtube]http://youtu.be/c66ffbSLaUI[/youtube]
Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.
Spuneam într-o postare anterioară că aştept reacţia lui ne me, care iată, nu s-a lăsat aşteptată.
Ieri 10.08, individul cu pricina a apărut la două televiziuni, cu un look şi o stare psihică în care nu-l credeam capabil.
A vorbit despre multe, superficial şi dataşat, neuitând să reamintească faptul că a scris 40 de cărţi şi mici can-can-uri din tinereţea sa romanţată.
L-am auzit recunoscând în premieră că a avut „pile” la regim iar tâmpeniile tinereţii le-a prezentat drept dizidenţe, un speach care a dat bine la urechile celor tineri, mai ales a acelora care apreciază ambalajul în deterimentul conţinutului.
Evident, ne me este o aparenţă care poate băga pe mulţi în ceaţă, mai ales muieruştele cu ifose ori bănuite de talent, care asemenea celor de la „apaca” fac atmosferă de succes unor siniştri cu pretenţie de elite.
Interviurile lui ne me au răspuns indirect, în sensul de contracarare a afirmaţiilor Prof Coja.
Desigur, pentru proşti!
Există o zicală în Popor: „Să te ferească dumnezeu de râvna prostului” şi aş completa eu „de aperenţa intelectualicistă a oportunistului”
Nu contează ce şi cât faci, contează doar cât de necesară sau utilă celorlalţi este munca ta.
Patruzeci de cărţi reprezintă un background impresionant ce creează o anume autoritate în domeniu. Dacă o asemenea autoritate emite ipoteze sau chiar afirmaţii împotriva adevărului sau a neamului tău, atunci evident avem o problemă. Pentru mine cărţile lui nu reprezintă nimic, cel mult, material de tâmpit studenţii fără personalitate.
Iată cum, discret, elegant, lupta pentru menţinerea impostorilor în sferele puterii (elitelor) se duce pe banii televiziunilor antinaţionale, chiar dacă se autointitulează ca fiind alături de popor.
Nu îmi fac griji. Tineretul imbecilizat prin învăţământ şi mass media este imunizat genetic. Iar acei tineri care cred în vorbele mincinoşilor de la putere şi nu în proprii părinţi ori simţuri, îşi merită soarta de a deveni paria societăţii româneşti.
Aştept replica oricui ar putea aduce argumente împotriva a ceea ce afirm despre ne me, cu care nu am nimic personal de împărţit, nu l-am întâlnit niciodată dar îl consider ca fiind unul dintre impostorii care au făcut foarte mult rău culturii româneşti, Poporului român.
PS În antiteză, un alt invitat – Solomon Marcus, a exprimat puncte de vedere cu adevărat remarcabile. Unul dintre acestea se referă la faptul că tinerilor li se inoculează din primele ore de clasă virusul competiţiei în detrimentul participării şi moralei de grup, egoismul şi avariţia fiind cultivate în detrimentul adevăratelor valori sociale.
Pentru SOLOMON MARCUS, jos pălăria!
PPS 2- pentru denigratorii mei. Nu ştiu dacă SM este etnic evreu şi nu mă interesează originea lui, pentru mine este un român de calitate, o elită autentică, un intelectual patriot ce arată cu onestitate calea prin care se distruge România.
Lui Dem:
„Atac la persoana” inseamna altceva decat proferati Dumneavoastra aici, domnule Dem:
daca mult informatul si inspiratul nostru profesor Coja ar fi diminuat/exacerbat in sens injositor si neobiectiv, adica inexact, vreo caracteristica a impostorului monopolist de posturi importante, de publicatii si de bani ai romanilor, luati de la romani spre a le scuipa comorile folclorului(celui mai vechi din Balcani), atunci ati fi putut vorbi despre „atac la persoana”!
Asa insa , nu aveti posibilitatea obiectiv-stiintifica( e vorba de stiinta limbajului) decat sa va referiti la o critica demascatoare a unui raufacator al culturii romanesti, care trebuie disecat si cunoscut in adancime spre a fi desfiintat!
Termenul de „atac la persoana”, pe care-l folositi dumneavoastra fata de interventia profesorului nostru, nu se potriveste atunci cand vrei sa faci curat in societatea si cultura romana, demascand raufacatorii AUTENTICI!!!, domnule Dem, caci nedemascati cum trebuie si cum ar fi trebuit sa fie , au ramas ei , de le-a reusit lovitura sustinuta sub centura ce ne-au dat si ne dau in continuare, pana la desfiintare!
Asta nu este „ATAC LA PERSOANA” CI DEMASCARE IN PUBLIC, FOARTE DOCTA SI FOARTE NECESARA, A UNUI RAFACATOR bine incrustat in ceafa intregii culturi romanesti prin parghiile ce le-a insfacat si folosit in atacurile sale .
Discutia dumneavoastra despre „vulg”, este total deplasata in aceasta tragedie decisiva pentru soarta Romaniei si a culturii noastre.
Nu, nu-i revine „vulgului” sa-l disece pe Manolescu caci nu are elementele documentatiei profesorului Coja, acest „vulg”.
„Vulgul” este constituit din semidocti si nu dintr-un public – cel mai adesea – relativ avizat si cu sete autentica de cunoastere, cum suntem majoritatea dintre noi.Aici.
@CAROLINA
Am putea purta o polemică aprigă în jurul sintagmei „atac la persoană”.
Nu o voi iniţia din motive ce ţin de eficienţa comunicaţională şi lipsa de importanţă a modului de folosire sau interpretare a acesteia.
Un popor se distinge prin elite şi vulg. Majoritatea oamenilor, indiferent de calităţi, dacă nu le pun în folosul celorlalţi ci le conservă, timid, din modestie, nu va ajunge să fie recunoscute ca „elite”
Aşadar, noi sau ne me, avem nevoie de acreditarea „vulgului”(o licentă cam dură dar justificată în contextul actual).
Manolescu este deja un nume, un impostor care a reuşit să convingă alte „elite” de valoarea lui literară.
Eu desfid acest personaj însă vocea mea nu contează, o voce oarecare din vulg.
Expresia maestrului Coja sub forma atacului la persoană (nu la lucrarea ori articolul acestuia), contează şi aştept cu interes „apărarea” sub forma expresiei filosofice ori a criticului literar obişnuit cu mistificarea cuvintelor.
Uneori chiar interesante prin inserţiile originale ale unor puncte de vedere personale sau preluate de la confraţi.
Toți detractorii voluntari și pseudo-lucizi omit un vers esențial…”Și DE-O FI să mor..”.
Așa că ”de-o fi” să fim proști,suntem absoluți…
@ 33
Subtilă ameninţare.
Era mai elegant să fi fost altfel aluziv, ceva gen „memento mori”, te asigur că în prostia noastră absolută am fi perceput mai uşor.
Asumarea morţii la strămoşii noştri era bazată pe considerente fundamentale. Sacrificiul prematur sau inutil era considerat păcat iar cel în folosul obştei ca fiind valoarea supremă a dacului.
Aici se află originea eroismului, legile vieţii îţi sunt străine şi de aceea vorbeşti stupizenii.
„Căci nu-i totuna leu să mori, ori câine-nlănţuit.
Evident nu eşti român, cel puţin nu la suflet, pentru că nu percepi valorile perene ale neamului românesc.
Universul este fractalic şi funcţionează pe baza dipolilor. Acel „ivide et impera” este soluţia de a sparge orice sistem.
De aceea, ar fi trebuit să şti până la această vârstă că „acolo unde este minte, este şi multă prostie” sau „acolo unde prostia este generalizată se vor naşte genii”, ca simple consecinţe ale unor legi irefutabile(Legea a II-a a termodinamicii sau legea compensaţiei).
Eşti prea prost ca să înţelegi, sunt însă destui care îşi vor da seama de rolul gunoaielor sociale şi vor învăţa să le evite.
Domnule Profesor Coja.
După ce mi-aţi răspuns eri la un e-mail, v’am trimes un alt e-mail cu informaţii asupra celor scrise de mine referitor la unguri. Acest e-mail nu a ajuns la Dumneavoastră, dar, am fost înştinţat de ce nu a ajuns unde l-am trimes!!! Aici aveţi o parte din explicaţia lor: „The message could not be sent because one of the recipients was rejected by the server. The rejected e-mail adress ionzcoja@yahoo.com
DESPRE UNGURI.” Asta este buba: despre unguri!!! O fi oare acest subiect considerat de URĂ!?.
Aceiaş explicaţie am avut-o şi eri şi, şi astăzi, aşa că mă adresez Dumneavoastră pe calea aceasta şi sper să îi daţi atenţie.
Este altă cale de a vă contacta dacă nu se poate pe „cale legală”
Vasile Guian
stimate domn ION COJA,
Emisiunea dvs a fost o buna lectie de normalitate si patriotism,dezvoltare personala si psihologie in acelasi timp.
VA DORESC sanatate,succes REAL in politica,sa accedeti in Parlamentul Patriei pentru a propune MODIFICARI esentiale in sistemul putred de invatamant romanesc,care azi se bazeaza pe niste spagi la Bac,pe niste copii agitati si indoctrinati de pornografie,care nu isi urmeasca dascalii,ci ii sfideaza,inca de la 12 13 ani,pana in clasa 12-a.Iar FACULTATIILE sunt in proportie majoritara o FABRICA DE PRODUSE SOMERI cu Diploma fara valoare reala pe piata muncii.
Superb expozeul privind originea christică a „Mioriţei”.
Personal, consider sacrificiul de sine ca suprema trăsătură umană, fiind materializat în toate miturile fundamentale. În acest caz nu putem fi siguri de primordialitatea filosofiei păgâne versus creştinismul „interpretat” în scrierile religioase post a.d.
Mulţumesc şi salut patriotismul „Naşului” care permite ca Poporului să I se adreseze unul dintre puţinii intelectuali nealteraţi.
Maestre sau domnule profesor, ambele apelative fiind meritate, vă rog lăsaţi atacurile la persoană (sociotip) în seama noastră, a vulgului care vă susţine.
Sfertodoctul(semidoctul) şi autodidactul sunt persoane care nu cunosc şi nu au un model de acces la cultură sau se manifestă prosteşte(cred că le ştiu pe toate).
Printre ei, puţini, adevărat, sunt şi genii populare care descoperă modele şi le „fură” tehnologia cunoaşterii.
Ar fi păcat ca pentru un idiot precum manolescu să nedreptăţiţi oameni simpli care execită actul de creaţie, cultură sau de cunoaştere ca profesiune de credinţă, evident necondiţionat social-economic precum majoritatea colectionarilor de titluri fără valoare.
Doar faptele noastre ne oferă critica ori recunoştinţa societăţii.
„NASUL” ESTE UN BASIST CONVINS SI PREFACUT MAMA, MAMA, AI GRIJA CUI II LIPESTI ETICHETA DE PATRIOT