La București s-a înseilat un monument memorial, dedicat holocaustului de care cică ar fi avut parte țiganii și evreii din România. Un veritabil templu al minciunii. Oamenii trec pe lângă el și scuipă cu dispreț ori își fac cruce – cu ochii mei i-am văzut și pe unii, și pe alții!, cutremurați de neobrăzarea Primăriei. Cum însă cele omenești nu sunt niciodată perfecte și fără cusur, nici ticăloșia celor care au imaginat acea mizerie în inima Capitalei nu poate fi desăvârșită. Oricât de tare s-au logodit ei cu minciuna, fără voia lor le mai scapă și câte un mic adevăr. În cazul de față, singurul adevăr din hruba de pe malul Gârlei este acela că între țigani și evrei există o mare asemănare în ceea ce privește destinul și firea lor. Meritau deci să fie puși împreună. O asemănare de care până acum nu ne-am dat seama. S-ar putea spune că monumentul are de fapt sau capătă în chip neaşteptat această menire: să-i facă pe evrei și țigani să se simtă solidari și asemănători în cuget și simțire, cum și sunt, probabil, iar pe noi să ne facă să ne dăm seama de asta. Mărturisesc că niciodată nu m-aș fi gândit la așa ceva și, cu atât mai mult, nu aș fi înțeles cât de adâncă este comunitatea de suflet și destin iudeo-țigănească dacă nu mă trezeam cu ditamai haznaua în calea pașilor mei rătăcitori prin București, hazna pe care, pentru că există, trebuie s-o umplem cu ceva. Cu ceva semnificații mai adânci. Iată cel puțin una:
Țiganii și evreii seamănă într-adevăr foarte mult. Ei sunt, se zice, popoarele cele mai oropsite de pe pământ, cele mai exploatate, supuse celor mai multe și mai dureroase discriminări. Instrumentul discriminării în societate sunt legile, poruncile care îți rânduiesc viața, adică ți-o încorsetează, te cenzurează și îți impun o sumedenie de restricții. Deseori absurde! Absurde rău! De ce vorbesc așa? Pentru că – lăsând deoparte Israelul, putem spune că cei mai mulți evrei și toți țiganii nu au o patrie a lor, trăiesc pretutindeni în țara altora. În mod normal, evreii și țiganii au obligația cetățenească de a se supune legilor din țara unde sunt cetățeni mai mult sau mai puțin egali în drepturi și obligații cu ceilalți. Dar egali, în principiu. Adică egal de exploatați în numele statului, al guvernului etc., care, pentru a funcționa, are nevoie de taxele și impozitele percepute de la oameni și mai are nevoie ca aceștia să fie ascultători față de regulile bunei conviețuiri. Adică restricții peste restricții și mâna statului vârîtă în buzunarele noastre până la cot! Inclusiv în buzunarul țiganilor și al evreilor.
Numai că pentru bietul țigan sau nefericitul de evreu nu se termină aici lista de obligații contractate încă din momentul nașterii lor. Conform unei tradiții străvechi, trăitori mereu în mijlocul altor seminții, atât țiganii cât și evreii au dezvoltat o formă de guvernare strict proprie, exclusivistă etnic vorbind, numai pentru ei, diferită de cea a „gagiilor”, respectiv a „goimilor”. (Sunt destul de puține popoarele care au în limba lor cuvinte similare lui gagiu „persoană de altă etnie decât cea țigănească” și goim „persoană de altă etnie decât cea evreiască”. Detaliu semnificativ în același sens: similaritatea de care vorbeam mai sus.) Astfel că țiganii au anumite obligații de ascultare și cotizare la stabor, iar evreii la cahal. Cele două instituții, staborul și cahalul, funcționează ca stat în stat, cu o autoritate mult superioară statului …gagiu sau goi(m). Oricum, există la țigani și evrei o legislație și o administrație discretă (ca să nu zic secretă), care nu dă nimănui socoteală, niciunei autorități din țara gazdă, guvernare lipsită de orice suport democratic, paralelă celei oficiale și mult mai aspră în deciziile ei punitive decât legislația de stat. Subiectul este destul de bine cunoscut, nu eu îl descopăr!
Dacă odinioară, vreodată, staborul și cahalul vor fi avut rolul lor benefic – dacă, am zis!, un rol poate chiar salvator pentru seminția țigănească, respectiv evreiască, în vremurile de azi și, cu siguranță, în cele de mâine, nu mai poate fi vorba de așa ceva, funcţionarea în continuare a acestor instituţii devenind anormală, dar și inacceptabilă pentru spiritul veacului nostru și viitor.
Unul dintre efectele nefericite ale acestei situații este educația și antrenamentul mental pe care îl capătă atât țiganii, cât și evreii, năravul de a judeca și de a se comporta după un „dublu standard”, mereu cu părtinire pentru cei de-un neam și, la foarte mulți dintre ei, cu adversitate programatică față de ceilalți. (Să nu uităm, în ceea ce îi privește pe evrei, că strămoșul lor Moise este autorul primului asasinat din rațiuni rasiste, etnocidul sau genocidul punctând ciclic istoria vechilor evrei. Nu cu evrei victime ale genocidului, ci cu evrei executori şi beneficiari ai genocidului…) Acest mecanism mental, al dublului standard, spun psihiatrii, duce la neputinţa de a-ţi însuşi anumite scrupule morale firești și frecvente la oamenii ceilalți, obișnuiți, „normali”! Duce la un soi de scizofrenie, cu efecte nefaste în plan comportamental. O mulțime de texte din Talmud confirmă funcționarea acestui dublu standard, faptul că anumite restricții și scrupule evreii le au numai ei înde ei, iar față de goimi nu le mai au. Cu siguranţă la fel este și la țigani, cu deosebirea că țiganii le glosează pe cale strict orală, după ureche, iar nu pe …note , adică în texte scrise!
Întrebarea care se pune este următoarea: se simt bine țiganii și evreii având de trăit această viață dublă? Sau: când se simte mai bine un țigan/evreu, atunci când practică un comportament corect, cinstit, față de toată lumea sau atunci când nu se simt constrânși de nicio lege morală și, vorba lui Jean Paul Sartre, văd în ceilalți Infernul însuși? În „ceilalți”, adică în noi, gagiii și goimii de noi?!…
Probabil că pot fi identificate mai multe categorii de țigani/evrei. Eu propun trei: (1) țigani și evrei care practică cu plăcere și nonșalanță dublul standard, ca pe natura lor înnăscută. I-am putea numi pe aceștia ca fiind țigani țigani sau evrei evrei. A doua categorie sunt țiganii și evreii care se poartă cu toată lumea la fel. Acest „la fel” putând avea două înțelesuri: la fel de urît, de incorect, de parcă toți oamenii, inclusiv ceilalți țigani și evrei, ar fi niște nenorociți de gagii, respectiv goimi! Sau la fel de frumos, văzând în fiecare om, indiferent de etnie, un „aproape” al său. Așadar încă două categorii: (2)țigani și evrei mizerabili, respectiv (3)țigani și evrei oameni, oameni normali. Intră aici, sper, majoritatea. Cel puțin așa credeam eu înainte de 1990… Cu altă ocazie i-am numit evrei „angelici”. Se potrivea și denumirea asta. Inclusiv pentru țigani!
După 1990 au ieșit la vedere, în clasa politică mai ales, o mulțime de țigani și evrei din prima categorie, a căror denumire este, în mod semnificativ, interșanjabilă, ei putând fi la fel de bine numiți țigani evrei sau evrei țigani, sensul este același!
Am (avut) mulți prieteni și colegi țigani/evrei din ultima speță, cea de țigani/evrei oameni. Oameni și punctum! La câțiva dintre ei le-am inspirat încredere și momentul de sinceritate în care mi-au dezvăluit o parte din nefericirea în care trăiesc țiganii/evreii obligați de tradiție – ca să nu spun mai mult!, și de practici ancestrale constrânși să se discrimineze singuri față de ceilalți. Să se discrimineze pe ascuns sau, în orice caz, cu multă discreție. Aproape că s-au și scuzat: o fac fără plăcere, nu li se pare normal ce fac, dar, deh, asta este situația, nu se văd în stare să o schimbe! Orice încercare de a ieși de sub ascultare este periculoasă, este un fel de trădare de neam! Pedepsită ca atare! Nu de legile aplicate prin tribunalele ştiute de toată lumea, ci în instanţe bine secretizate şi ascunse faţă de noi, muritorii de rând şi de alt neam… În plus, oareșicât le mai și convine din punct de vedere social, ajută în viață sprijinul celorlalți, din „trib”. M-au asigurat însă că niciodată nu au fost incorecți cu vreun gagiu/goim. I-am crezut și am rămas prieteni…
Numai că eu îmi iau în serios calitatea și calificarea mea ca prieten al țiganilor și, mai ales, al evreilor și consider că este de datoria mea să lansez prin aceste rânduri un apel, adresat celor ca mine, adică gagiilor și goimilor care au prieteni printre țigani și evrei, cerând să ne solidarizăm cu țiganii și evreii „angelici” și să punem în discuție publică situația inechitabilă în care se află țiganii și evreii, obligați să plătească impozite mai multe decât ceilalți concetățeni, obligați să dea ascultare la două legislații, mult diferite una de alta, să asculte de porunci și constrângeri pe care nu le pot contesta nicăieri etc.
De existența staborului autoritățile românești știu foarte bine. Am înțeles din presă că poliția română, în încercarea de a diminua infracționalitatea, nu ezită să colaboreze câteodată cu staborul, cu bulibașii locali etc. Întrebarea este cât știu și câte nu știu autoritățile despre aceste structuri administrative. Mi se pare de domeniul evidenței că aceste structuri, gen stabor sau cahal, încalcă drepturile omului, încalcă sistemul democratic, nesocotesc drepturile populației din țara gazdă, nesocotesc principiul transparenței politice și sociale. Și multe altele!
Cât priveşte cahalul, a cărui guvernare tiranică a avut ceva ecou în literatură, după apariţia sionismului se pare că s-a reorganizat, s-a modernizat, devenind şi mai discret, dar şi mai eficient. Israelul s-a construit nu numai cu entuziasmul unor idealişti, ci şi prin constrângeri subtile, dar categorice, ale căror victime nu au avut posibilitatea nici de a se opune, şi nici de a alege. Da, putem vorbi nu numai de palestinienii victime ale Israelului, ci şi de evrei al căror destin a fost traumatizat de agenţii sionismului şi de însăşi participarea lor forţată la proiectul sionist numit Eretz Israel. Aşa a apărut categoria, paradoxală la prima vedere, a evreilor anti-sionişti. Din ce în ce mai mulţi, critici acerbi şi îndârjiţi ai metodelor sioniste de „convingere”, înrudite cu cele comuniste şi naziste, dar mult mai inventive şi mai drastice.
Existența acestor structuri opresive nu poate fi asimilată moștenirii culturale sau spirituale, tradiției identitare și altor bla-blauri. Iar dacă cineva insistă că despre aşa ceva ar fi vorba, eticheta aceasta, de bun spiritual identitar, nu o putem accepta decât după ce aceste două instituții, Staborul și Cahalul, se vor supune de bună voie unui „control” public. Avem dreptul să ne dumirim dacă există la concetățenii noștri țigani sau evrei o ascultare şi supunere generală şi totală, a celor mai mulți, față de legi și directive al căror conţinut rămâne strict necunoscut pentru ceilalţi, pentru noi, populaţia gazdă! Aceste directive şi politici nu sunt difuzate prin mass media, nu sunt supuse dezbaterilor şi colocviilor publice, academice etc., rămân cu totul necunoscute nouă, celorlalți.
Lipsa de transparenţă în viaţa comunităţilor de ţigani sau de evrei este bine cunoscută, dar acesta nu este un motiv ca lucrurile să rămână aşa la nesfârşit. Nu cumva aceste politici şi structuri tainice au un caracter antidemocrat? Antisocial? Antinațional? Nu numai anti-evreiesc sau anti-țigănesc, ci și anti-românesc etc.? Nu putem accepta la nesfârșit că aceasta este o problemă internă! A cui internă? A unui stat care funcționează ilegal, parazitar și „pe blat” în trunchiul altui stat, cancerizându-l?…
La evreii de azi dorinţa de emancipare faţă de străvechile structuri oculte, veritabile relicve vii ale evului mediu, se pare că are o legătură directă, de la efect la cauză, cu tendinţa tot mai puternică, irepresibilă, de afirmare a etnicităţii cazare! Era şi timpul! Şi nu ne mirăm deloc dacă genotipul evreiesc, preponderent cazar (95% după unii evrei mai …cazari), se revoltă (în fine!) împotriva lanţurilor şi chingilor în care a fost prins cu circa 1300 de ani în urmă, când, în mod cu totul nefiresc, trecerea la o nouă religie, cea mozaică, a însemnat şi asumarea unei noi identităţi etnice! Nu cunoaştem împrejurările în care s-a produs acest ciudat act de abandon de bună voie (oare?) al identităţii etnice, dar vedem în resuscitarea spiritului cazar, a identităţii etnice cazare, o nouă dovadă că sângele nu se face apă, cum au tot clamat şi sperat fel şi fel de năuci, teoreticieni ai metisării planetei.
Cred că atât țiganii, cât și evreii, pentru demnitatea lor de oameni au nevoie de altceva decât de monumente care stârnesc contestații mai mult sau mai puțin îndreptățite, de pe urma cărora discriminarea lor devine și mai adâncă! Au nevoie să se elibereze de lanțurile în care rațiuni vreodată reale, corecte, i-au discriminat şi izolat, i-au ghetoizat în chip atunci salutar probabil, salvator. Azi aceste rațiuni și-au pierdut de mult rațiunea!
(acest text se dedică lui Petre Cleja, țigan evreu şi redutabil publicist)
Ar mai fi de răspuns la o întrebare de către acelaşi eventual cercetător (istoric) : care au fost şi care sunt motivele pentru care statele – în pofida intereselor lor vitale – au tolerat şi tolerează instituţii de felul staborului şi cahalului, când este cât se poate de evident că o acţiune coordonată şi sistematică le-ar eradica (le-ar fi eradicat) în decursul, cel mult, al unei generaţii ? Şi în general, de ce statele au tolerat şi tolerează crima organizată când este cât se poate de limpede că statele au avut şi au la îndemână suficiente mijloace de a o eradica? Îmi pun (mai ales) această întrebare pentru că atât de des invocata corupţie a politicienilor nu mi se pare suficientă pentru a justifica o „neputinţă” cronică.
Mi-e teamă domnule Coja că vă înşelaţi amarnic. Asta dacă nu cumva, din motive pe care le-aş presupune a fi „tactice” aţi recurs la o astfel de interpretare. Nu numai că staborul şi cahalul nu au devenit anacronice. Dimpotrivă, în condiţiile în care este adusă peste noi globalizarea aceste „instituţii” (poate şi altele) pot deveni/pot fi de nepreţuit pentru cei care le controlează. În acest sens, poate ar fi interesant pentru un istoric să abordeze istoria comunismului (şi) prin prisma aderării etnicilor ţigani şi evrei la doctrina şi mişcarea comunistă internaţională nu doar ca persoane, ca indivizi autonomi, ci ca (eventuali, simpli) pioni/instrumente în mâna unor păpuşari aflaţi la nivele de decizie cu mult mai înalte. Dacă o astfel de abordare ar fi întreprinsă, poate că rezultatele unei astfel de cercetări ar putea fi (cel puţin) utile (şi) pentru înţelegerea noii „internaţionale” globaliste
Dle Dan Ioaniţescu, puteaţi să aveţi bunul simţ să spuneţi că sunteţi evreu. Aţi fi dovedit demnitate. Credeţi că este ruşinos să vă afirmaţi etnia evreiască din care faceţi parte? Sunt mulţi evrei care sunt mândri de originea lor şi o afirmă deschis, vedeţi pe dl Mehr de pa Reteaua Literară. Ce motive aveţi să vă ascundeţi etnia evreiască?
Dle anonim Globular, puteaţi să aveţi bunul simţ să spuneţi că sunteţi idiot. Aţi fi dovedit demnitate. Credeţi că este ruşinos să vă afirmaţi tagma săracilor cu duhu din care faceţi parte? Sunt mulţi idioţi rasişti care sunt mândri de prostia lor şi o afirmă deschis, aţi fi putut să fiţi un exponent de frunte. Ce motive aveţi să vă ascundeţi singura circumvoluţiune pe care o aveţi?
Stimate domnule Profesor Ion Coja,
Imi cer respectuos iertare pentru cuvintele nepotrivite. Va multumesc frumos pentru indreptare. Aspectul pe care l-ati relevat nu mi-a fost cunoscut. Intr-adevar, ati intuit bine: nu am suficiente cunostinte de istorie, dar nu pot nega ca imi place.
Cele bune!
Buna ziua si bun gasit tuturor!
Domnule Profesor Ion Coja,
Ma raliez opiniei dvs. in privinta tiganilor si a evreilor „angelici”, caci si eu, la randul meu, am darul prieteniei si detest si rejectez rasismul sub orice forma de manifestare. Punctul dumneavoastra de vedere cu privire la asemanarea pana la identitate a celor doua etnii este foarte interesant dar din pacate doar partial adevarat. Scuzata-mi fie indrazneala comentariului, insa am observat ca ati utilizat doar doi piloni in constructia dvs., cel al raportarii fata de straini si cel al administrarii dreptatii in institutii paralele statului de drept.
Daca ati fi dorit sa fiti complet echidistant fata de soarta acestor etnii in contextul supunerii fata de legea romaneasca ati fi constatat, ca din punct de vedere istoric,ambele etnii au avut de suferit de pe urma aplicarii ei.
Discriminarile legislative aplicate de romani asupra acestor etnii, discriminari pe care le-au operat inaintasii nostri si pe care ar fi rusinos sa nu ni le asumam, se vad mai limpede privind in urma.
In privinta evreilor. Stiti desigur ca in trecut legea romana le-a interzis sa detina teren agricol si in consecinta acest lucru i-a determinat sa se indrepte catre aumite meserii. Nu mai aduc in discutie toate legile antievreiesti, se presupune ca se cunosc, dar consecintele aplicarii lor s-au rasfrant deopotriva si asupra „angelicilor” pe care astazi ii avem prieteni (cinste lor!) si asupra neangelicilor.
In privinta tiganilor lucrurile stau inca si mai mai rau. Daca avem a ne plange de comportamentul lor ar trebui sa reflectam intai la faptul ca aceasta etnie de migratori, si din nefericire pentru vitejia proverbiala a poporului nostru, a fost si singura etnie care a fost inrobita de romani, fara drept de apel. Ceea ce nu am fost capabili sa facem cu celelalte popoare migratoare – dupa unii 11, dupa altii 13, am „izbutit” cu ei. Spre rusinea noastra am fost ultima tara din Europa care am abolit sclavia si printre putinele care nu am reusit sa-i civilizam in masa. Ba as putea sa afirm fara sa am sentimentul ca gresesc, ca fenomenul este in acest moment in sens contrar, de la ei catre noi si ca este destructurant.
Pe de alta parte, a-i aduna si pe evrei si pe tigani sub acelasi steag, mi se pare inconvenabil pentru ambele etnii. Nu trebuie neaparat sa fii un erudit ca sa obsevi prapastia socio-culturala care ii desparte. Apetenta pentru cultura, stiinta si respectare a unor norme de comportament si nu numai, este disjuncta.
PS.Pentru ceilalti comentatori, mai putin binevoitori fata de evrei si rromi:
Domnilor,
Cu tot respectul cuvenit pentru dreptul la opinie, imaginati-va pentru o clipa ca v-ati fi nascut intr-una din etniile pe care le dispretuiti, ca sunteti copii, si ca mergand la joaca ati incerca sa va apropiati de copiii romanilor. Care credeti ca ar fi urmatoarele cuvinte pe care le-ati auzi de la ei dupa apelativele: „tiganule!” sau „jidanule!”?
Ce resentimente credeti ca ar provoca aceste cuvinte in sufletul vostru si cam care credeti voi ca ar putea fi reactiile voastre ulterioare fata de romani?
Stimate domn, Va pripiti, eu nu am vorbit de asemanare intre tigani si evrei pana la identitate!! Cum era sa spun aceasta enormitate?!… La fel, cum vine aia sa inrobesti pe unii care vin ei peste tine? In vreme ce in Occident, in Elvetia, de pilda, intr-o anumita perioada, tiganii erau impuscati daca treceau granita, in Romania au fost acceptati si ei s-au bagat robi! Adica s-au rugat sa fie tolerati pe moșia unui boier sau a unei manastiri! Cand au fost eliberati din robie, s-au necajit, nu si-o dorisera, pentru ca proprietarul de robi le asigura existenta. Problema este complexa, nu cunoasteti multe detalii istorice si va… pripiti. Dar o faceti cu inima buna si asta va scuza, dar nu in totalitate. Informati-va inainte de a avea o parere! Succes!
as vrea sa stiu de unde provine cuv ROM …
de ce,daca majoritatea conducatorilor de guvern din ani 1945-1965,sant de origine EVREIASCA,care si-au schimbat numele,luand nume romanesti,sant numiti comunisti romani?aceasta se vede in „faimosul raport tismaneanu”.acestui”profesor” romano-american ii este frica sa-i clasifice,ca evrei comunisti?
Radule sau Aradule (ca in cazul Aradului Berkovits), nu ai habar de nimic baiete, nici macar de grafia limbii in care scrii (mira-m-as sa-ti fie materna).Daca statul de care vorbesti nu ar fi puternic sustinut din alte parti, de mult nu mai figura pe harta.Nu mai bine te abtii tu de la a scrie si prost si agramat, si incerci sa afli unele lucruri noi pentru tine? Asa probabil nu vei naste durerea cauzata de incultura si prostia turmei manata de ceea ce vede, si nu de ce ar trebui sa gandeasca…
Va scriu pentru a afirma ca impartasesc intr-o oarecare masura opiniile exprimate de dumneavoastra. Sint (cu „i” din „i”, cum am invatzat la bolsevici in anii ’50) un crestin ortodox observant. Eu stiu si cred ca evreii constituie un popor, „poporul ales” a Lui Dumnezeu, iar daca exista in aceasta lume strimba o Carte ce nu minte, aceasta-i Biblia. Despre pacatele evreilor este plina ochi chiar Cartea lor cea Sfinta, Biblia evreilor, adica Vechiul Testament, prima parte a Bibliei noastre, a crestinilor. Este suficient sa cititi „cartile” (din Biblie) a lui Isaia, Ieremia, Ezechiel, etc, pentru a va lamuri asupra acestui aspect particular al caracterului evreilor. Chiar si-n zilele noastre ei sint poporul cel mai putin credincios: doar circa 5%, spun statisticile, restul fiind asazisi „liber cugetatori” sau atei, mindri de a se numi astfel. Tot ei, din pacate, alcatuiesc si marea masa a Ateilor Militanti Anticrestini.
Acum citeva cuvinte despre Petre (sau Petru) Clej. Acest individ cu ani in urma (poate si azi?) era responsabilul postului de radio (si omline) BBC-romanian. Am scris si eu acolo, prezentindu-mi opiniile. Cind, insa, am intrat intr-un inerent conflict de idei cu el, reprosindu-i intre altele si slaba sa pregatire jurnalistica, mi-a aruncat in fata cu tipica-i obraznicie, aroganta si tupeu ca, ar fi dobindit acel post (loc de munca atit de rivnit de o sumedenie de alti ziaristi, cu siguranta mai capabili, talentati, cultivati, educati si informati decit el) in urma unui concurs la care s-ar fi prezentat, nici mai mult, nici mai putin decit, 1.600 de candidati!!! Si cum la o astfel de enormitate este imposibil de replicat, am incetat colaborarea cu acest post.
incheind, va salut cu indemnul crestinesc de a ne iubi aproapele ca pe noi insine.
Cind criticam sa fim atenti in a nu jigni, dar spunind intotdeauna adevarul. Acel mic adevar al nostru care poate fi, dece nu, uneori corectat sau, chiar contrazis. Doar dialogul civilizat ne poate salva de la alunecari catre ura si violenta, fapte neplacute Celui de Sus.
Amin.
@ yul,
nu tot ce a migrat din Asia in Europa a fost de natura tiganeasca; asa ca nu confunda eventualele gene „straine” din „genomul romanesc” cu „sangele tiganesc”; e greu sa identifici pe fata Pamantului, vreo rasa pura; uniformitatea de caracteristici morfologice intalnite in Suedia, nu inseamna puritate rasiala.
D-le profesor,folosind la inceputul articolului un limbaj jignitor ,dur si nedrept,nu mai sunt credibile multe afirmatii care asa sunt,cum ziceti.
Dar de ce sa jigniti o etnie cu reprezentanti straluciti in istoria umanitatii?
Am fost acolo cu o excursie org. de Patriarhie(…mai scumpa decat la o agentie turistica!)
Am vazut ca si-au creat 0 tara senzationala si un Stat super puternic,pe care l-au aparat cu un patriotism exceptional ,rezistand in oceanul ultra-potrivnic de islamism care a incercat de cateva ori sa-l spulbere.
In Ro. mai sunt 2-3 mii,multi batrani ,fra influenta.De ce sa ne credem noi mai „breji”,cand n-avem forta culturala sa rezistam agresiunii culturale a tiganilor manelisti?
De ce ,Dle profesor, lasati fara raspuns porcariile scrise de Hanna Arendt,ce ii pune in gura lui Eichman afirmatii cumplite la adresa poporului roman? Aici vreau sa va vad!
De ce nu scrieti despre crimele horthistilor impotriva romanilor evrei din Transilvania ,transformati in victime ale regimului Antonescu?Iar „justificarea” atat de simplista a deportarilor in Transnistria si pe Bug din timpul razboiului,credeti-ma ,e o mare greseala care va diminueaza mai mult credibilitatea !
Pt domnul Yul :
Văd că încerci din mers să fii şmecher.Ai văzut că românii sînt bruneţi,blonzi şateni,roşcaţi şi tragi concluzia că sînt f amestecaţi cu străini. Da, sînt amestecaţi, populaţiile erau deja destul de amestecate şi în epoca de piatră.Măcar află asta acum dacă nu ai ştiut.
Suedezii sînt mai puţin amestecaţi pt că s-au dus acolo la sfîrşitul ultimei glaciaţiuni, aprox acum 10.000 de ani.
Migraţii au treczu nu numai peste teritoriul românesc.
Românii au 25% sînge ţigănesc? Hai las-o un pic mai jos. Cine ţi-a spus; un prieten de-al tău?
Domnule Nicolae, nu e necesar să daţi cu noroi în evrei.Au ei şi aşa destule minusuri şi destule probleme.
1) Evreii din România au participat la bătălia de la Mărăşeşti.Pierderile lor au fost propotional la fel de mari ca ale noastre.Au fost decoraţi pt faptele lor de vitejie.
2) Sînt de acord că nu a fost holocaust în România nici genocid.
3)Dumnezeu nu a creat vreun neam şi deci nici pe evrei.Cînd va exista vreun zeu poate va creea ceva.Pînă atunci , mai va ! Văd că ne-am umplut de mistici.
4) Faci mare confuzie între evreii antici, care provin din evreii mai vechi plus aramei şi alte minorităţi şi evreii din evul mediu care provin în special din turci khazari.
5) Evreii au identitate şi fiinţă ; afirmi aiureli.Dacă nu ar fi avut nu ar fi existat.
6) Evreii sînt emancipaţi de mult.Ei au ajuns chiar în poziţie dominantă.
7) „…..ştiută fiind originea dv evreiască „.Hopa, acu aud că dl Coja ar fi de origine evreiască.A mai scris un destept de prin Canada chestia asta.
Măi ,frate, nu eşti sănătos? Unde ai găsit tu că profesorul Ion Coja are origine evreiască ? De cine……”ştiută fiind” ? Tu ai văzut lista cu personalităţi evreieşti din România? Păi, crezi că domnul profesor nu ar fi fost pe listă dacă ar fi fost evreu ? Uite aici lista http://rezistenta-ns.blogspot.com/2009/03/evreii-conduc-romania-sau-mai-bine-zis.html şi nu mai debita prostii.
Văd că sări unul repede să-ţi ţină hangul. Măi, Gygy, mai bine semnează: Gîgă.
Pentru ca articolul de mai sus este cu adresa (respectiv unui tip cu numele de Petru Clej(a)care se pare ca este ziarist)profit de ocazie pentru a-l ruga sa-mi explice notiunea de progrom si totodata sa ma lamureasaca pentru fiecre in parte si pentru toti in comun,despre activitatea celor pe care ii voi enumera mai jos.Iata lista (provizorie ):Leon Lichtblau,Gelbert Moscovici,Paul Golstein,Smil Buhnovschi,Rebeca Goldste
Din,Solomon Schein,I. Kanner.Paul Pauker,Saul Ozias,David Finkenstein,Moscu Cohn,Smil Marcovici,Sami Margulies,Belu Zilber,Solomon Schein,Max Goldstein,Haia Lifsit,Dori Goldstein,Strul Zigelboim,Bela Breiner,Walter Roman,Iosif Broitman,Ana Pauker,Meir Kohn,Boris Grunberg.
Aceasta lista (provizorie)se refera la „romanii” membri sau nu ai Kominternului,care prin activitatea lor indreptata impotriva Romaniei si implicit a poporului roman,au facut ca aceasta tara NICI IN PREZENT sa nu fie vindecata de activitatea lor nefasta . ACESTI INDIVIZI AU COMIS DE FAPT UN PROGROM IN ROMANIA !
Am spus-o si o repet :NU AM NIMIC CU POPORUL EVREU SI NICI CU ALTA SEMINTIE ATITA TIMP CIT ACTIVITATEA LOR NU SE REFERA LA ACTIUNI INDREPTATE IMPOTRIVA TARII MELE!Acest tip cu numele de Petru Clej(a) a incercat prin intermediul acestor pagini furibund si total neavenit,sa ma ameninte cu nu stiu ce repercursiuni judiciare pentru ca mi-am exprimat liber parerea in legatura cu minciuna numita „progromul din Romania”Il anunt pe acesta cale ca ca pauza pe care am facut-o de atunci si pina acum,s-a datorat faptului ca trebuia sa ma informez.Si am facut-o! Tot tipul acesta,vasnic aparator al minciunii,as dori sa ma lamureasca in legatura cu istoria evreilor si anume,dece de cind sunt ei ca popor au fost alunagti de peste tot!(Ii spune ceva „fuga in Egipt ?”) Si il mai rog pe acest tip sa-mi explice dece nume ca Bercovici s-a transformat in Berceanu,Itcovici in Ionescu,Meir in Miron,Kohn in Constantinescu,Neulander in Roman,Clarenfeld in Caramfil etc.
Bine scris !
La multi ani cu sanatate,noroc si voie buna !
Va salut, domnule profesor!
Mai intai, ati uitat sa mentionati o categorie, comemorata si ea prin acel monument al rusinii( al rusinii celor care l-au gandit si executat, bineinteles!):cea a homosexualilor! Stiu ca n-avea leg. cu subiectul materialului dvs., dar trebuia amintit, doar asa, ca sa fie haznaua completa!
Sunt doua chestiuni aberante aici:
1.stim ca ridicarea unui monument semnifica glorificarea unor oameni si a faptelor marete ale acestora, evocarea unor acte de eroism, etc. Daca nu ma insel, monumentul se numeste chiar „Monumentul eroilor holocaustului” sau ceva in genul asta. Despre ce eroism poate fi vorba la evrei, nu doar in timpul asa-zisului holocaust, cand fugeau ca potarnichile si se ascundeau pe unde puteau(cunoasteti macar un singur caz in care un evreu sa fi iesit cu pieptul in fata, si sa strige:Da, eu sunt evreu, impuscati-ma?!), ci de-alungul intregii lor istorii?!…Cu mici exceptii, desigur!
Actul de eroism este un act de mare curaj si de mare jertfa! Ati vazut asa ceva vreodata la evrei?!…Doamne fereste!
Dar ce sa ne mai miram cand, cu ceva timp in urma, acel Librescu, evreu, profesor(nu mai stiu pe unde), a fost declarat erou, doar pt. faptul ca a baricadat usa salii unde-si tinea cursurile, chipurile, ca sa-si apere elevii, sfarsind impuscat. Omul a actionat si el pur instinctual, i s-a facut frica, si s-a baricadat in clasa, dar a sfarsit rau. A fost declarat numaidecat, erou! Iar in acordarea acestor calificative la evrei, este, bineinteles, tot mana evreilor, care au probabil, ca in toate dealtfel, o interpretare „personala” a conceptului de „erou”!
2.Nici nu poate fi vorba de holocaust al evreilor in Romania, ci, mai degraba de holocaust al romanilor in Romania! Iar aici exista suficiente argumente istorice, pt. cine este sincer interesat de adevar.
Ca sa inchei acest capitol, subscriu intru totul la memoriul pe care l-ati facut, domnule profesor, impotriva acestui”monument”, si astept sa ma anuntati ori de cate ori veti organiza actiuni in acest sens.
Mai departe, unde sunt acei evrei/tigani „angelici” de care vorbiti, domnule profesor, ca eu nu-i gasesc deloc?! In structurile de stat, in nici un caz! Printre liderii de opinie ai societatii civile? Exclus!…Pai daca nu sunt aici, aproape ca nu ma mai intereseaza sa-i mai caut!!!
Dvs.ati impartit evreii/tiganii in categorii sociale, pe criterii sociale. Si i-ati impartit bine, din punctul asta de vedere. Analiza, si respectiv impartirea, trebuie insa facuta din perspectiva ONTOLOGICA si ANTROPOLOGICA! Trebuie mers la esenta! Astfel, in expresia „evrei angelici” e o contradictie de termeni. Cu alte cuvinte, expresia e un nonsens! Intelegand, desigur ”angelici” ca pe o hiperbola, nu putem, totusi, asocia natura evreului cu nimic bun, cu nimic pozitiv! Orice om, orice neam in relativismul sau, are in structura sa si bune si rele, intr-o proportie sau alta. Partea buna e cea ramasa de la Dumnezeu, iar partea rea este cea mostenita de fiecare neam in parte, ca urmare a pacatului. Cu o singura exceptie…EVREII! Evreul nu poate avea nimic cu adevarat bun, pur si simplu pt. ca nu are identitate, adica nu este creatia lui Dumnezeu, iar tot ce-i bun vine NUMAI de la Dumnezeu! Neamul evreiesc a aparut ca urmare a unui „accident genetic”, si este ingaduit de Dumnezeu dintr-o anumita iconomie! Iata ce spune stiinta antropologiei despre evrei, lucru consemnat intr-un articol al prof. A.C.Cuza:
„Antropologia constata ca jidanii sunt un amestec de rase diferind intre dansele, neinrudite, ca semitii, arianii, negrii, mongolii. Stiinta antisemitismului explica sterilitatea natiei jidanesti, in domeniul culturei, ca un efect al acestei corciri, si arata ca aceasta corcitura nu poate servi cu nimic cultura celorlalte natii, pe care numai o falsifica, denaturand caracterele ei.” Edificator! Si ne-am convins, de-alungul istoriei de acest adevar! Cum putea sa iasa ceva bun dintr-o asemenea incrucisare?! Dar, cum am spus, esential este ca nu Dumnezeu a creat asa ceva!
Prin urmare, problema se pune la modul de A FI sau A NU FI. Neamul evreiesc s-a creat accidental, nu-i opera lui Dumnezeu, deci NU ARE FIINTA, deci cum poate FI BUN, daca NICI NU ESTE!!!Atat evreii cat si tiganii sunt rase mici(ca sa nu zic inferioare, desi asta-i cuvantul), iar inegalitatea este naturala si valabila si in cazul raselor. Dincolo,insa, de toate asemanarile pe care corect le-ati remarcat,domnule profesor, intre evrei si tigani exista totusi o diferenta fundamentala:aceea dintre A FI si A NU FI. Tiganii au o identitate, si chiar daca sunt asa cum sunt, au totusi ceva bun, lasat de Dumnezeu, intr-o masura destul de mica, e adevarat, dar au, si prin asta au si posibilitatea sa creasca, spiritual vorbind, cultivand sistematic acel bine din fiinta lor. Greu, dar posibil! Pe cand evreul n-are ce cultiva, deci nu poate spori in bine, nici macar teoretic. De aceea, eu cred in ceea ce numiti”bun spiritual identitar”! Evreul se poate mantui doar CA PERSOANA, nu ca neam, pt. ca neamul evreiesc n-are identitate, n-are fiinta!Evreul poate fi bun doar in masura in care este mai putin evreu, si poate spori in bine pe masura ce-si abandoneaza firea. Si cum poate sa faca asta? Intr-un singur fel: SA SE CRESTINEZE! Este singura lui sansa de a capata o identitate, si prin asta, a avea sansa mantuirii.
Avand in vedere cele prezentate, eu nu cred, sincer, intr-o emancipare a evreilor CA EVREI, nici macar teoretic, si nici intr-o emancipare a tiganilor CA TIGANI, practic vorbind. Codul genetic le este total potrivnic evreilor, si destul de sarac tiganilor, in acest sens. Tocmai de aceea s-au nascut nomazi si au devenit sclavi si unii si altii. E singura lor posibilitate de a trai intr-o societate, aceea de a se supune. Si asta nu pt. ca sunt discriminati, tiranizati, sau mai stiu eu cum. E vorba de neputinta lor de a trai liber intr-o societate, respectandu-i normele si valorile. Ei nu pot fi integrati decat ca sclavi(nu-mi place cuvantul, dar n-am altul).Asta le este natura, nu-i vorba ca ar fi obligati sa traiasca asa. Ei se supun de bunavoie Cahalului, respectiv Staborului, din instinct de conservare,simtind si stiind ca altfel nu vor face fata. Sau, daca nu, sa inceapa sa bata iar drumurile, nomazi fiind…Alte posibilitati nu au, si cum am spus, nu pt. ca nu li s-ar oferi, ci pt. ca ei insisi nu pot mai mult.
Ar mai fi multe de spus, dar ma opresc aici, deocamdata.
Imi asum intru totul cele spuse aici, indiferent ca voi fi acuzat si etichetat in vreun fel, sau nu. Nu ma intereseaza acest aspect.
Imi cer iertare, insa, daca am suparat pe cineva, si mai ales, va cer iertare domnule profesor, daca prin replica mea v-am atins anumite sensibilitati de natura etnica, stiuta fiind originea dvs. evreiasca!
Poate dvs. sa fiti totusi un evreu „angelic”?! Cu dvs. sunt gata sa fac o exceptie…
Pt. mine sunteti profesorul Ion Coja, iar pe mine ma intereseaza PERSOANA profesorului Ion Coja, si nu originea sa etnica.
Sarbatori fericite, domnule profesor!
PS:N-am reusit inca sa-mi procur cartea dvs.”UNU-in limba romana”. N-am reusit sa ajung la Targul de carte in ziua in care ati avut lansarea, iar apoi am cautat-o prin diverse librarii, si n-am gasit-o. Va rog sa-mi spuneti unde as putea-o gasi!
Romanii, de fapt, ce sunt? Daca va uitati cum arata romanii, ati putea cu sinceritate spune ca sunt un popor cit de cit omogen? Daca mergi in Suedia vezi usor un anume tipic al poporului suedez; se poate spune acelasi lucru despre romani? Nu cred. Am auzit odata ca romanii au cam 25% sange tiganesc. Ce sunt tiganii e alta poveste, dar dupa cate migratii au trecut peste actualul teritoriu cu numele Romanania, cred ca este absurd pentru un roman sa faca o distinctie intre romani si tigani alta decat de educatie, obiceiuri si optiunea de a opta la apartenenta „etnica” de roman (un amestec de diferite popoare, inclusiv asiatice) si tigan, tot un amestec de diferite popoare.
29.12.2009 at 12:08 am
Sa admitem ca pe evrei ii uneste nu stiu ce, sa zicem cahalul lor. Sa admitem ca si tziganii sunt uniti prin ceva, presupun ca staborul lor. Dar de ce nu gasesc si romanii ceva care sa-i uneasca ? La romanii nostri majoritari “toate” ne dezbina. Intr-o veselie tatii dau cu parul in cap la fiii lor, fiii isi injunghie tatii, tatii isi violeaza fiicele, fratii nu stau nici ei mai prejos si isi violeaza surorile, mai dau o mana de ajutor si unchii, mamele isi ucid pruncii, ii arunca la gunoi de vii, etc. Pe la tzigani nu prea am auzit sau citit de asa ceva, sa omoare un prunc si sa-l arunce la gunoi, cat ar fi ei de saraci. Iar la evrei nici pomeneala de asa ceva. Eu mai degraba cred ca ceva este putred in alta parte nu la tzigani si/sau evrei.
frumos asrticol
si bun
dar ce cazari si ce jidani?
stiu ca s-au inmultit ei in imp cazar dar nu sunt cazari!!!!!
plus ca, cazarii cica erau si putini ca nr , chiar daca imperiul era cndus de ei….
Stimate domnule profesor,
Articolul mi-a placut mult. Nu stiu daca Petre Clej(a) merita o asemenea dedicatie. In urma unor comentarii retinute, de bun simt, dar care nu imbratiseaza intru-totul mai noua (doua decenii) doctrina evreiasca anti-romaneasca, privitoare la pretinsul holocaust, Petru Clej(a) m-a jignit, in mod repetat, cu o violenta care-i devoaleaza caracterul si impulsivitatea anti-romaneasca si m-a anuntat ca nu mai am acces in saptamanalul sau (Mossad) numit „Acum”. Eu nu il vad nici redutabil, din punct de vedere profesional, practic fiind un propagandist al acelorasi teze, care, de fapt, nu-i apartin.