.

Citeste cu atentie ce ai scris, nu este vorba doar de motto, mai sunt cateva „aprecieri” mai jos. Ai aceeasi reactie indiferent cine te contrazice.
Am avut curiozitatea sa citesc interviul cu Boia; este plin de prostii, sincer.
http://www.ziare.com/cultur…

O sa punctez cateva aberatii din articol.
1.Boia:”Sigur, se ajunge si la abuz de patriotism, dar in forma lui, sa zicem moderata, rezonabila, patriotismul este mai curand o calitate decat un defect. Devine un defect cand ia pozitie impotriva celorlalti, cand
patriotismul aluneca spre nationalism, spre nationalism sovin.”
Patriotismul este mai curand o calitate decat un defect??? Patriotismul aluneca spre nationalism??? Vrea sa spuna ca nationalismul este ceva rau?
Nationalismul reprezinta mandria de a apartine unei anumite natii, promovarea natiei careia ii apartii, sustinerea ei. E rau?!
2.Boia:”Am impresia ca sacrificam intr-un fel ce s-a intamplat inainte de 1918. Punand un asemenea accent pe 1918, si e bine ca se pune, dar pana la un punct, trece intr-o zona de umbra sau de prea putina semnificatie Unirea de la 1859.”
Reporter- De altfel, ii spunem Unirea mica, mutand-o intr-un registru minor.(intrebare stupida, provocatoare)
Boia:-„Asta vreau sa spun, nu mai vreau sa aud, dar voi auzi in continuare, pentru ca s-a raspandit, prostia asta penibila „Mica Unire”.
Cine si cand a trecut Unirea de la 1859 in registru mic? Poti sa dai exemple de istorici care au facut asta? Exact ce spuneam – Oamenii care nu au nimic de spus isi creaza singuri subiecte de discutie, produc teme false, la fel si cu Mica si Marea Unire. Boia isi inchipuie anumite lucruri ca sa dea el un raspuns savant.
Ce dovada mai buna ca Romania acorda respectul cuvenit zilei de 24 ianuarie decat ca este sarbatoare nationala? Ce ar trebui facut ca sa ii placa si lui Boia? Sa schimbam ziua nationala in 24 ianuarie? De ce, pt ca asa vede el?
3. Boia:”Marea Unirea ar trebui sa vrea sa spuna nu doar Transilvania, ci cele trei uniri succesive ale anului 1918: Basarabia, Bucovina si
Transilvania.”
De unde reiese ca romanii considera ca la 1918 s-a unit doar Transilvania? Tot o tema falsa, marca Boia.
Ca sa fie pe placul lui Boia ar trebui sa avem 3 zile nationale, numai asa am recunoaste si unirea Bucovinei si a Basarabiei? E dus omu’.
4. Boia:”A fost modelul francez si a fost sacrificata, nedreptatita Moldova,
fiindca formula cea mai potrivita cred ca ar fi fost o formula federala.”
Cu ce a fost sacrificata/nedreptatita Moldova? Ne poti spune tu?
Sau e tot o prostie marca Boia care trebuie sa prinda la publicul habarnist?
5.Boia:”Mica Unire” de la 1859 nu ne mai intereseaza. Din ce spun unii, ai impresia ca Romania a inceput la 1918 or nu e adevarat, a inceput la
1859.”
Poate pe Boia nu il mai intereseaza, pe noi romanii, da.Cine sunt acei „unii” care spun ca Romania a inceput la 1918? Sau isi inchipuie el?
6. Cine si cand a scos Moldova din ecuatie? Cine a uitat Basarabia si Bucovina? Serios? De unde o avea atata imaginatie(proasta, e adevarat) Boia?
Nu trebuia sa fie 1 decembrie ziua nationala? Dar cand?
1 decembrie a fost aleasa ca zi nationala pt ca aceasta zi a reprezentat ultimul pas in realizarea idealului national, e chiar asa greu de inteles? Cum sa stabilesti, spre ex, ziua de 27 martie, cand dupa ea au urmat alti pasi care au dus la Romania Mare? Nu e normal asa, ziua nationala sa fie ziua victoriei depline?
Prin comparatie, de ce se sarbatoreste la 9 mai ziua victoriei dupa cel de-al doilea razboi mondial si nu se sarbatoreste o alta data intermediara? Chiar trebuie explicate asa amanuntit?
7. Boia:”- Basarabia a fost privita cu o anume condescendenta dinspre
Bucuresti, dinspre Romania si asta i-a cam jignit pe basarabeni si a dat
apa la moara propagandei sovietice. Nu a fost cea mai eleganta
atitudine fata de Basarabia.”
Nu am auzit asa ceva, poate imi dai detalii.
8. Boia:”limba bisericeasca, pana in epoca moderna, a fost limba slavona”
Vorbeste prostii sau face confuzie intre limba slavona si limba romana scrisa cu litere chirilice.
Diaconul Coresi care a murit in 1583 a spus: “și am scris aceste cărți de învățătură să fie popilor românești să înțeleagă să învețe rumânii cine-s
creștinii”; “dacă văzui că mai toate limbi cu cuvântul lui Dumnezeu în
limba lor, numai noi rumânii nu avem”.
<<mitropolitul dosoftei=”” (d.1693)=”” a=”” fost=”” fără=”” doar=”” și=”” poate=”” ierarhul=”” român=”” care=”” a=”” revolu-ționat,=”” prin=”” activitatea=”” sa=”” largă,=”” cuprinzătoare=”” și=”” susținută,=”” opera=”” de=”” traducere=”” a=”” principalelor=”” cărți=”” de=”” cult=”” în=”” limba=”” română,=”” despărțindu-se=”” de=”” influența=”” slavonă=”” incomprehensibilă.=”” dosoftei=”” tălmăcește=”” pe=”” românește=”” substanța=”” umană=”” a=”” psalmilor,=”” mai=”” înainte=”” de=”” a=”” o=”” transpune=”” în=”” limba=”” română,=”” simțind=”” biblic=”” realitatea=”” românească.=””>>
Epoca moderna incepe la 1821, Coresi si Dosoftei au tradus carti bisericesti inainte de 1583, respectiv 1693, iar Boia ne spune ca limba slavona a fost folosita pana in epoca modrna?
9. Boia:”Sa nu mai aud de Mica Unire, ca ma enervez rau de tot. Oamenii care spun asta vorbesc doar in formule, inventate de te miri cine.”
Formule inventeaza Boia, nimeni nu ia in calcul doar Transilvania si anul 1918. Cat delir la „istoricul” asta!
Consider ca am sintetizat foarte bine „problema” Mica Unire – Marea Unire, prin urmare sa citesc articolul despre Boia a reprezentat pierdere de timp, intelesesem exact din expunerea ta ideea lui Boia:
Mica si Marea Unire nu se folosesc pt a exprima importanta momentului,
ca Unirea de la 1859 ar fi fost de importanta mai mica decat cea de la
1918; pt ca este evident ca fara 1859 nu ar fi existat 1918.
Evenimentele sunt legate unul de altul, numai unul ca… Boia
poate gandi in termeni atat de redusi.
Prin Mica Unire s-a realizat o Romanie de intindere mai mica, s-a facut un prim pas foarte important spre desavarsirea unitatii romanilor. Prin Marea Unire s-a desavarsit unirea atat de asteptata, s-a facut pasul final, s-a obtinut o Romanie Mare ca intindere, mai mult de atat nu se mai putea obtine, era idealul.
Nimeni nu a spus ca Romania a inceput cu Transilvania, dar da, Romania Mare a inceput cu Transilvania. Si nu in sensul exprimat de Boia si preluat de tine cum ca s-a uitat de celelalte provincii care s-au unit cu tara inaintea Transilvaniei, ci ca scopul pt care am intrat in razboi a fost Transilvania, de acolo a plecat Bratianu.
Asta a fost primul scop al negocierilor duse de Ionel Bratianu pt ca Romania sa intre in razboi de partea Antantei. Deci, Romania Mare a inceput cu Transilvania.
Cum putea sa ia in calcul mai intai Basarabia, cand Romania intra in razboi de partea Imperiului Tarist? Ca ulterior conditiile ne-au fost favorabile si marii oameni politici romani au stiut sa profite de ele si astfel au obtinut Marea Unire, ca unirea provinciilor s-a facut intr-o alta ordine decat scopul initial, este altceva, dar de la Transilvania s-a plecat.
Pentru momentul 1859 normal ca putem vorbi de Marea Unire, pt ca alta nu mai fusese, dar azi,cand stim toate momentele evolutiei noastre, cand stim ca din 1859 am ajuns la 1918, ca in 1918 Romania a avut intinderea maxima si ca atunci a fost atins idealul suprem, anume unirea tuturor romanilor in aceeasi tara, evident ca aceasta a fost Marea Unire. Nu inseamna ca toate celelalte momente din istoria noastra care au dus la 1918 au fost de importanta mai mica, numai unul ca Boia poate fi atat de limitat in gandire.
10. Boia:”E clar ca Germania a fost tratata rau la Versailles, a fost umilita si asta l-a generat pe Hitler. Ungaria a pierdut si mai mult, doar ca
Ungaria reprezenta o alta forta. Daca privim proportiile dezastrului,
Ungaria a pierdut mult mai mult decat Germania.”
Care Ungarie, tov. Boia? In 1918 exista Ungaria? Sau credem in Ungaria milenara?
Apoi marele Boia ne sugereaza ca putem lua in calcul federalizarea. Atat asteapta si ungurii! Ce imbecil!
Da-mi detalii cu trimitere la surse legat de testele ADN de pe oasele Basarabilor. Presupunand ca exista semne de intrebare legate de modul in care s-a facut testul, asta inseamna automat ca Djuvara a avut dreptate, ca rezultatul testului a fost viciat cu siguranta?
Nici eu nu m-am referit doar la cartile lui Boia, am luat in calcul si vanzarile lui Djuvara, principiul este acelasi.
Problema cu cartile lui Djuvara este cea prezentata de Ioan Scurtu:
„După 1989 s-a dezvoltat, în România, un foarte puternic şi agresiv
curent antinaţional, promovat de o seamă de intelectuali de o valoare cu
totul relativă – ei se laudă între ei, se socotesc mari învăţaţi, mari
savanţi – care, după opinia mea, sunt mituiţi ca să aibă o asemenea
atitudine, să susţină, spre exemplu, că istoria românilor este o
succesiune de mituri, că ea nu are nimic pozitiv şi demn de valorificat,
că istoricii, chiar dacă este vorba de Xenopol, de Iorga, de Giurescu,
de Oţetea, au mitizat istoria, au creat personalităţi şi episoade pozitive, când, în realitate, românii au fost un popor în bătaia vântului, la periferia istoriei ş.a.m.d.: