Securitatea nu trebuia să facă nimic, pentru ca să nu se „amorseze vreo bombă”?! Este teribil ce debirtează domnul general rogojan. Mai departe, reproduce cuvintele gl. Iulian Vlad prin care le atrage atenția subordonaților să nu cumva să acționeze! Păi de aceea au fost plătiți și răsplătiți, domnule general? Pentru această atitudine au avut 45 de ani toate privilegiile în societate? Ca să nu facă nimic, de frică, în cele mai grele momente pentru țară?! Ce Securitate a fost? Acea Securitate care a ales ca, în unele din cele mai grele situații pentru țară, din întreaga ei istorie, să nu-și facă datoria conform legilor, regulamentelor și ordinelor, este bine că a fost desființată. Din acest punct de vedere, nici nu mai merita să existe în acea formă în care domina predispoziția totală de abandonare/trădare a obligațiilor legale și militare. Este foarte păcat de miile, de zecile de mii de ofițeri de securitate din întreaga țară care, timp de aproape jumătate de secol au luptat să apere țara și valorile ei, au contribuit la regimul dictaturii economice de dezvoltare, au blocat jefuitorii de țară și au apărat climatul necesar dezvoltării în toate domeniile de activitate, au adus în țară informații prețioase, au adus tehnologie etc. Aceștia au fost și ei trădați și umiliți de atitudinea comandanților Securității. Tangențial, am scris și despre aceste lucruri, în altă carte. De altfel, dl. gl. Vlad își aduce aminte când a participat la Băneasa la o întâlnire de mulți ani de la absolvirea unei promoții, din perioada în care dânsul comanda Școala de Ofițeri a M.I. În timpul întâlnirii, un ofițer de securitate i-a strigat: „Trădătorule!” Dl. general a plecat…
Domnul Rogojan susţine că eroii unora sunt trădătorii altora, ceea ce am afirmat și eu în această carte. În acest sens, îl citează pe președintele Italiei, Francesco Cossiga, care aflând că forțele de ordine au fost oprite de gl. Iulian Vlad să aplice legea și să restabilească ordinea publică, a spus că trebuie să-i fie ridicată o statuie generalului Iulian Vlad. Este corect, domnule Rogojan, dl. gl. Vlad este eroul străinătății, la a cărei acțiune împotriva României ceaușiste s-a racordat, străinătate care a putut, în urma loviturii de stat, să acapareze România, să o transforme (în două decenii) într-o colonie și să o jefuiască sistematic, ceea ce s-a întâmplat deja și mai este încă în curs. Este evident că statelor străine care ne-au agresat, în decembrie 1989 și ne-au învins, cu ajutorul trădătorilor din Armată, din Securitate și din Partidul Comunist, nu le-a convenit perioada anterioară loviturii de stat, când țara era independentă și ei nu decideau nimic în România, nu aveau acces la resursele țării, decât în baza unor cooperări reciproc avantajoase și obligați să ne respecte, ceea ce nu se mai întâmplă astăzi. Deci, da, dl. gl. Vlad este eroul lui Cossiga și a multor altor șefi de state care ne-au luat și continuă să ne ia băncile, combinatele, societățile de asigurări, pădurile, pământul cel mai fertil, petrolul, gazele, distribuția energiei, apele minerale etc. Oare ce nu ne-au luat? Domnul general Rogojan a scris și acombătut aceste fenomene negative pentru țară, dar nu acceptăcă răul trebuie căutat în zilele lui decembrie 1989, mai ales în taberele trădătorilor. Era de preferat o Românie atacată și cucerită cu tancurile sovietice, ca Cehoslovacia în 1968, decât cucerită prin tădarea militarilor români. Atunci poporul român ar fi înțeles că miza celor care spuneau că ne ajută să promovăm democrația, libertățile, umanismul, Europa unită etc. este acapararea României. Poate, atunci, poporul român nu ar fi fost atât de neatent și nici nu s-ar fi mai lăsat manipulat atât de ușor, așa cum face și grupul de foști comandanți ai fostei Securități pe care îl reprezint. Unul din exemplele de manipulare este și negarea cu vehemență, chiar violent, a unor adevăruri coagulate și deja probate.
La un moment dat, în textul menţionat apare: „Corvin Lupu este, ori naiv, ori intoxicat de releele de manipulare a (sic!) unor servicii care i-au plantat surse de dezinformare, pentru a-i orienta cercetarea şi a-l compromite”. Deci, eu sunt ținta compromiterii de către serviciile secrete, nu conducerea Securității și gl. Iulian Vlad! Ulterior, scrie că nu doreşte să spună ce serviciu de informații (aripă de serviciu?) mă manipulează pe mine. Poate că mă și plătește. Poate că sunt ofițer (acoperit?) și nu știe dânsul și eu nu am voie să spun. Poate că am fost în trecut și acum sunt doar un pensionar, ca domnia sa. Poate că sunt doar turnător și nimic altceva. Ca să evite asemenea nedumeriri ale cititorilor, ar fi fost deontologic să spună de ce structură aparțin, cine mă manipulează și cine mi-a comandat să scriu această carte. S.R.I.-ul? S.I.E.? D.G.I.A.? U.M. 0215? U.M. 0865? Cine? Sau poate vreun serviciu străin. Văd că pe dl. prof. univ. dr. Viorel Roman de la Universitatea din Bremen, pe care îl cunosc personal de mulți ani, am fost cu dânsul și la Buenos Aires, l-a deconspirat ca aparținând de B.N.D., ceea ce nu este deontologic. Apropos de lipsa deontologiei pe care mi-o reproșză mie, iar domnia sa, ofițer de informații, deconspiră agenții unor servicii în fața opiniei publice! De ce nu le spune cititorilor, cărui serviciu aparțin, ca să scape de suspense? Nu este decât o intoxicare „securistică” a domnului general Rogojan! Nu mai ține cu asemenea manevre! Ar fi cazl să încerce să se remodeleze, chiar și la această vârstă. Să lase d denigrarea celor care scriu ceea ce nu-i convine și scrie dînsul în continuare, chiar dacă nu este istoric, ceea ce eu sunt, în primul rând (filolog sunt în al doilea rând), astfel ca istoriografia să poată să ia de la fiecare ceea ce este bun, să confrunte toate variantele și argumentele și să consolideze numitorul comun al cercetărilor, adică ceea ce merită cu adevărat reținut. Domnul general rogojan n-ar trebui să mai încerce impunerea unor teze false prin forță și agresând verbal pe cei care scriu ceea ce nu-i convine dânsului sau fostului dumneavoastră șef!
Privitor la neactivarea de către dl. gl. Iulian Vlad a rețelei „S”, despre care am scris în carte, atâta cât am putut scrie acuma, domnul Rogojan a prezentat un film ireal, bun „pentru adormit sugarii”. Imaginea falsă pe care o crează, prezentându-l pe dl. gl. Vlad interesându-se la dumneavoastră și la alți subordonați despre atribuțiile speciale care erau în directa domniei sale competențe este nedigerabilă. Să afirme că gl. Vlad nu știa de Rețeaua „S” și îl întreba pe domnul gl. Rogojan dacă există așa ceva, este o jignire pe care ne-o aduceți tuturor celor care cunoaștem o parte din istoria Securității, un atentat la minima noastră inteligență și o dovadă că dânsul nu spune adevărul. Nu-i poate minți chiar pe toți. Dacă nu poate fără minciună, să-i mintă doar pe cei care nu au habar. Ceilalți nu vă vor crede și îl vor judeca, inclusiv după ce va trece dincolo de viață. Ceea ce scrie, rămâne. Nu se gândeşte? Dacă am făcut și eu parte din Rețeaua „S” și cunosc problematica din interior? Nu le știa nici dânsul pe toate. Îi putea știi doar pe șefii de rețea, dacă şi-ar fi băgat nasul în hârtiile d-lui gl. Vlad, inclusiv unde nu îi „fierbea oala”, dar pe ceilalți nouă din rețea, nu îi știa. Da, gl. Milea a activat Rețeaua „R”, conform regulamentului, iar dl. gl. Vlad nu a activat Rețeaua „S”, pentru că a încălcat regulamentul rețelei. Domnul gl. Rogojan infirmă și minte în continuare, dar nu mai poate ascunde pe fond adevărul despre trădarea șefilor Securității.
Și încă ceva. Șefii de state, în întâlniri directe sau prin mesageri își oferă adeseori informații unii altora. Gheorghiu-Dej i-a spus adeseori lui Drăghici ceea ce a aflat de la alți șefi de stat. Ceaușescu nu spunea dintr-un motiv cert: nu avea încredere în Securitate, care acționa în direcțiaînlăturării lui de la putere. Acest adevăr nu mai poate fi negat decât cu rea-credință. Faptul că șefii Securității acționau duplicitar și mimau devotament, nu schimbă fondul problemei.
– Va urma – |
Economia Romaniei antedecembriste a fost una de nivel mediu si mult peste mediu in multe ramuri industriale. Romania nu a fost invinsa prin forta armelor sau prin nefolosirea armelor de catre securitate – asa cum sustine dl profesor Corbu – ci prin sabotaje si inginerii financiar-juridice la care nu a stiut sa faca fata, si nu a stiut sa ia masuri timp de 10 ani, din 1979 pana in 1989.
Credeti ca degeaba a fost arestat si ucis generalul Emil Macri, seful contraspionajului economic, sau intamplator a fost abrogat articolul cu „sabotajul” din codul penal inca din ianuaria 1990 ?
L-am mai provocat pe dl Profesor Coja sa deschida un subiect despre sabotarea economiei romanesti de dupa ’90. Probabil ca nu a venit inca timpul sa discutam despre perioada de pregatire a revolutiei – ce a inceput in 1979, odata cu defectarea gen. Pacepa, perioada ce a continuat cu finalizarea distrugerii economiei romanesti de dupa ’90, cu sabotaje ale liderilor politici, facute prin acte juridice si decizii „la nivel inalt” care ne-au pus in imposibilitatea de dezvoltare economica si ne-au dus, cu intentie, in regres economic.
– Un singur exemplu : toata lumea „stie” ca Basescu a distrus flota romaneasca. Putina lume insa stie ca aceasta distrugere este rezultatul direct al unei negocieri de aderare la o conventie maritima internationala facuta de m. de externe al anului 1990 A. Nastase, document netrecut prin Parlament si contrasemnat doar de Presedintele de atunci I. Iliescu, prin care toata flota noastra era declarata „energofaga si poluanta” si drept urmare trebuia distrusa in totalitate.
– Un document parsiv facut de casele de avocatura a marilor puteri pe care l-am semnat ca gugustiucii – fara sa-i vedem consecintele in timp. Acum cautam „acarul Paun” … dar cum flota era declarata, international, ca fiind egala cu ZERO, prejudiciul nu exista.
Exista doar jmecheria prin care a fost salvata o buna parte din flota prin trecerea ei sub 51% pavilion strain – in loc sa fie taiata si data la fier vechi asa cum suna documentul semnat de A. Nastase si I. Iliescu. Si pentru aceasta intrazneala de a pastra ceva din flota Romaniei „acarul Paun” trebuie pedepsit… iar romanii chiar aplauda asta. Bravo lor.
– Chestia aia cu „energofaga” si „poluanta” este chichitza politico-juridica prin care altii au reusit sa ne impuna distrugerea economiei pentru a prelua piata noastra de desfacere si resursele.
Asta e Legea Profitului Maxim cu orice pret – la care n-am avut contraargumente ale interesului national. Punct.
Aveti dreptate d-le 666 (nickname-ul asta o sa-i bage in sperieti pe unii indoctrinati in religiile {*stramosesti} venite de pe alte meleaguri)
Dar ca sa punem problema real trebuie spus ca totul s-a pierdut datorita atitudiniii lui Ceausescu fata de agentii din „tarile vecine si prietene” care nu trebuiau cotonogiti ci doar supravegheati ca sa nu faca prea mult rau.
– S-a ajuns la situatia aberanta de azi in care esti mai blamat, mai acuzat si vinovat in fata societatii romanesti daca ai fost lucrator in structurile de informatii romanesti (ale armatei sau internelor…nu conteaza) deecat daca ai fost agent strain, KGB sau AVO de exemplu.
Plangem dupa economia nationala pierduta – dar ce stim cu adevarat despre cei care au luat puterea dupa 89 ? care erau adevaratii lor stapani si la cine se inchinau ? planurile de dezvoltare ale unor Industrii si resurse strategice au ajuns la straini …si evident de vina sunt securistii . Nimeni nu intreaba nici azi care au fost agentii straini prin care au ajuns aceste informatii in afara tarii. De „lista lui severin” nici vorba sa se faca publica.
Dar avem o fobie bine dezvoltata de aparatul de propaganda servil altor interese decat cele romanesti – securistii. OK, tradatori au fost peste tot, in toate domeniile …dar sa spui ca aparatul de informatii romanesc este 100% tradator si antiromanesc este o aberatie bine intretinuta de cei interesati sa nu se afle adevarul, sa nu se afle lista agentilor straini existenti la data de 16. dec 1989 si evolutia lor in societatea romaneasca de dupa .
Imi aduc aminte de procesul televizat a lui Filip Teodorescu care spunea, atunci, la inceputul lui ’90 – multi dintre cei pe care i-am urmarit in timpul activitatii mele … se afla acum in aceasta sala de tribunal.
Iar acest lucru spune multe.
ofensiva impotriva securitatii se paote lesne interpreta inca din Decembrie 1989, ca actiune a unui anume serviciu secret strain indicat cu numele exact de anumite persoane. Una din ele chiar era in piata Rosie cind se striga jos KGB! le venise rindul. Da astia s-au trezit iar Putin pare sa fi preluat o parte din ideile lui Ceausescu. E foarte simplu si lesne de inteles mai ales cind e vorba de reactii in viata publica, atunci cind oficialitati ale statului si lucratori de presa incearca sa inveleasca absurdul si tradare intr-un ambalaj usor de digerat de masa manipulata. Citesc si aici astfel de interepretati care bineinteles ca nu pornesc de la fapte/informatii ci de la impresii personale. Se poate face un invertar al tradatorilor, pe serviciile secrete de influneta care ii manipuleaza pornind de la declaratii publice si actiuni concretizate in legi! De la DNA, ANI, CNCD, CNSAS (ooo si ce de paine s-a mai mincat de aici – secatura de Patapievici), guvern presedintie, servicii. Pai situatia Romaniei vaduvita de paduri, resurse, oameni vorbeste de la sine. Planul merge mai departe nederanjat. Tocmai s-a vindut Cupruminul! Cancerul e bine inradacinat si a cuprins intreaga tara in toate sferele ei. Cei care inca mai au un suflet inca in ei au obligatia sa trezeasca acest popor ingrat si salbaticit, minat ca vita in jug catre propri-ai disparitie!
In primul raspuns dat de Corvin Lupu il acuza pe Aurel Rogojan de faptul ca, in dispretul deontologiei profesionale, i-a divulgat aparteneneta lui Viorel Roman la BND. Suparat rau acest domn istoric…Si precum se destainuie, Corvin Lupu a fost cu Viorel Roman la buenos Aires, Argentina adica un loc drag refugiatilor germani dupa cel de al doilea razboi mondial. Ce sa intelegm din supararile dlui Lupu?
Actiunile lui Ceausescu l-au pus pe acesta in situatia in care a ajuns. A avut in mina toate informatiile insa a ales prost lasind Roamnia de izbeliste. A nesocotit recomandarile securitatii in cazul Tokes nedorind sa genereze conflicte cu Ungaira care ii pusese deja cutitul la git. Ce trebuei sa stie lumea este ca in 22 Decembrie ca si in 17 Decembrie, daca securitatea isi propunea nu raminea picior de demonstrant! Mai ales in 22 Decembrie cind toti erau ca luati din oala. Intrebarea e: tragi in popor? Ai dreptul sa iei vieti ca sa aperi ordinea constituionala??? Sa sustii o asemenea aberatie insemana sa fii primitiv!
In 22 Decembrie erau luati ca din oala? Ce faci matale aici, arunci gulgute? Securitatea stia din primavara lui ca lui Ceausescu i se pregatise debarcarea rapida. Eu insumi, fara a fi implicat in vreun fel in sistem, am aflat asta undeva prin Septembrie ’89, ca o indiscretie a unui colonel din Secu’, de unde concluzia ca la acea vreme nici macar nu se mai fereau. Zvonuri cu venirea la succesiune a unuia care fusese prim secretar la Iasi circulau cu cativa ani inainte! Singura concluzie rationala este ca Securitatea stia de mult pe cine urmeaza sa bage in fata! Chiar daca Ilici era tinut in lesa de la Moscova, nimeni nu i-a impiedicat pe securisti sa se insinueze pe langa el din timp, ajutandu-l in diverse chestiuni minore si care sa nu ii expuna in fata autoritatilor regimului Ceausescu!
Securitatea stia din primavara lui ca lui Ceausescu i se pregatise debarcarea rapida… Zvonuri cu venirea la succesiune a unuia care fusese prim secretar la Iasi circulau cu cativa ani inainte!
Aveti dreptate aici, dar la interpretarea situatiei …NU
Sabotarea economiei nationale, instigarea populatiei prin asa zisa lipsa de alimente, „economiile” (de fapt pierderile masive financiar-materiale ) facute prin intreruperea curentului electric si alte ingrediente ale diversiunii care a scos in strada romanii in ’89 erau cunoscute de secu’ si faceau subiectul a sute de informari catre „cabinetul 1:”
Numai ca ele nu ajungeau la destinatar. Undeva exista un paravan si o dezinformare masiva a „iubitului conducator”. Nici macar fiul sau, Nicu, care stia o parte din aceste faradelegi si infractiuni, nu putea, nu ajungea sa i le spuna pe toate.
Si atunci singura varianta de informare a „iubitului conducator” a ramas ZVONUL, lansarea constienta de zvonuri cu informatii din dosare reale, din cazuri reale – in speranta ca astfel de lucruri grave vor ajunge cumva, candva si la urechile celui care, aparent, lua toate deciziile in Romania.
N-au ajuns nici asa – Ceausescu si in fata plutonului de executie sustinea ca taranul roman are tot ce-i trebuie – desi, si asta o stiu sigur, situatia taranului roman, umilintele si saracia in care era nevoit sa traiasca din cauza politrucilor de la Stefan Gheorghiu (si a altora din esalonul 2 al PCR) era raportata si cunoscuta cel putin la nivelul conducerii de partid de la Bucuresti.
Iar astea sunt doar cateva elemente primare, ce privesc situatia din tara. Daca punem in balanta si tendinta evolutiei externe la acea data ….
Iar dl profesor Corbu vrea ca ceea ce nu s-a facut in atatia ani in care a fost pregatita debarcarea lui Ceausescu sa se fi rezolvat cu … atitudinea ferma din 16 dec 89, in apararea idealurilor socialiste, a integritatii …etc etc (stiti cum suna lozinca asta). Tare de tot strategia d-lui Corbu – oare cati morti ar fi rezultat din strategia asta ? 60.000 cat estimase Europa Libera sau mai multi ?
Domnule, toate ar fi bune si frumoase, asa cum le expuneti, numai ca exista o imensa fractura logica: Daca acele informari nu ajungeau la Ceausescu, iar Securitatea stia asta, cine i-a impiedicat sa documenteze tradarea la varf? In fond, exact asta era treaba lor!
Documentarea la varf a fost facuta – dar nu a fost finalizata cu pedepse sau macar cu scoaterea din linia de conducere a PCR. Dupa cum bine stiti impotriva unui activist de partid nu se putea lua nici o masura daca …nu-ti dadea voie partidu’. Iar Partidu’ dormea in papuci …sau nu avea nici un interes ca aceste informatii sa ajunga la nivelul de decizie al „cabinetului 1”. Fara aceasta decizie „la nivel inalt” va probez ca nu putea fi schimbat nici macar un presedinte de CAP care avea studii la Stefan Gheorghiu. Cam asa statea treaba – toti stiam care era situatia , nimeni nu putea face nimic real si imediat, toata lumea astepta schimbarea – fiecare din alt interes. A invins interesul ticalositilor…
Bai Nichipercea , Ceausescu a fost prizonierul lor si a fost manipulat in acea situatiie . Prost a fost sigur ,ca daca era destept nu ajungea la zid ………..Fara violenta cu doua tiruri cu banane de la prietenul Mobutu Seseseko si citeva camioane de bere timisoreanca se rezolva ….dar nu asta s-a dorit ci macel ,dirijati din umbra de occidentali .Noi romanii vroiam democratie , ei doreau sa ne dezbine si sa ne jefuiasca. Ai priceput Ucigate-ar toaca !He ,he ,he !
prezinta, te rog, manipularea in cazul mentionat.
Eu sint rabdator si astept sa oferiti celor care citesc dovezile prin care sa se sustina afirmatia cum ca Ceausescu era prizonierul lor si a fost manipulat. Altfel risti sa te faci de ris si nu cred ca asta iti doresti.
Nichipercea ,nu e nevoie sa dovedesc ceva ce este evident pentru orice om care dispune de o logica elementara …… Acest spatiu e prea redus ca sa expun detaliile prin care Ceausescu a fost manipulat de iudeo masonerie de la inceput .
Ceausescu a fost manipulat de propriile-i limite! Evident ca nu esti in stare sa prezinti manipularile in cazul dat. Vorbesti pentru ca aflarea-n treaba e sport national. Lasa logica. Ca s-ar putea sa fie strimba si adevarul tau sa nu fie tocmai adevarul.
Logica prin natura ei nu poate fi strimba …strimba poate fi numai perceptia denaturata a informatiilor sau tentativa de orientare gresita a unora cu o intentie speciala ….poate fi cazul dumitale ..dar nu tine la mine ,sint recidivist tabacit bine in celulele inchisorilor romanesti ,intimplator am stat si pe sectia 6 a condamnatilor la moarte de la Aiud ,cel mult ma amuza tupeisti d-astia de loja subterana si le dau un sut in cur si un stupit in ochi de se duc invirtindu-se .
Puterea in Romania a apartinut fara intrerupere iudeo masoneriei . Ceausescu a fost o marioneta in mainile lor ,asa zisa Mare Adunare Nationala a disparut ca un balon de sapun , esaloanele superioare ale Armatei si Securitatii erau toti evrei masoni ….doar nu vrei sa-ti aduc inregistrari de la sfaturile lor de taina ?
Tu intelegi lucrurile astea dar faci pe prostul sa nu inteleaga si altii. Tu crezi ca Stanculescu a intrat in masonerie dupa lovilutie sau era acolo de zeci de ani ?
https://www.youtube.com/watch?v=pD5oB4LuAJc
In continuare numai presupuneri.
Ce simplu si simplist priveste dl profesor Corvin Lupu lucrurile.
Adica Securitatea trebuia sa-si faca treaba pana la capat, sa fie fidela activitatii de aparare a aparatului de partid, activitatii de aparare a „comandantului Suprem” si sa traga in plin in multimea in care se amestecasera cativa agitatori anarhisti bine pregatiti in afara tarii care erau si inarmati.
– Iar pt dl profesor Corvin Lupu asta ar fi echivalat cu apararea intereselor Romaniei, a integritatii sale teritoriale si a vietii civililor – a poporului, ca sa fim patetici pana la capat. Asta n-ar fi fost tradare ci … indeplinirea intocmai, indiferent de situatie, a ordinelor partidului.
Frumos rationament, mai sa cred ca s-a reinfiintat „Stefan Gheorghiu”…scoala aia de „inalte stiinte politice” unde nu trebuia sa gandesti prea mult dar erai apreciat daca erai un bun executant al …ordinelor partidului.
Si ca sa fie mai clar pentru toata lumea : ce trebuia sa faca securitatea (si armata) in viziunea strategica a d-lui profesor Lupu ? Sa scoata tot armamentul din dotare in strada si sa traga … in cine ? Fain, tare fain rationament al evidentierii elementelor tradarii . Cred ca discutia ajuta sa se vanda bine cartea ….ca sa nu fie un faliment.
Dar daca securitatea ar fi actionat in sensul apararii intereselor statului si ar fi desconspirat reteaua agentilor straini si a romanilor care lucrau in interesul puterilor straine fara sa omoare nici un roman, nu era bine si normal? Ba cred ca da si asa ar fi trebuit ,ca institutie abilitata exact pentru operatii in astfel de momente cruciale pentru tara.
Securitatea ,armata ,esalonul politic ,erau toate in mainile iudeo masoneriei controlata de puterea financiara mondiala ..PCR-ul era o grupare de fatada fara nici o putere reala .
Nick se stia ca Malta e o a doua Yalta acum toti vin si spun ca Securitatea a tradat,dar nu ei au facut- o ci Armata care era subordonata prin cativa generali aflati pe statul de plata al URSS. Si – au bagat un pic coada si americanii ca doar nu credeai ca Razboiul din Irak a aparut din neant?
Cred ca sunt cateva mii de carti despre Revolutia din ‘ 89, dar nimeni nu vorbeste de razboiul electronic, de tehnici sovietice de manipulare si dezinformare a unitatilor militare, de sabotaj, de du- te vino de la Ambasada Americana si de tradarea pe principiul dominoului.
E mai usor sa venim si sa spunem oculta mondiala, caracatita iudeo masonica l- a dat jos, astia sunt no name, no face. Exact asta se si vrea
Ne imbatam cu apa rece dand vina pe altii. In lume functioneaza legea profitului maxim. Daca sti sa-ti aperi ograda/tara, interesul national, atunci poti face afaceri cu oricine – daca astepti ca altii sa-ti apere ograda/tara, sa fie fair-play intr-o relatie comerciala – atunci esti un naiv si vei fi jumulit de partenerii tai de afaceri care vor face tot ce e posibil pt profitul maxim.
– Asta e „vina” principala a perioadei de dupa 1990 – ageamii care au crezutt ca macroeconomia e un joc comod de societate au fost jumuliti la sange de rechinii finantei internationale pt ca au fost prea prosti ca sa stie sa-si apere interesul national.
Corect Toadere ! Dixisti omnes ! Relatiile internationale dintre marile puteri si tarile mici la fel ca relatiile dintre stat si individ sint bazate pe inselaciune ,intimidare si exploatare .