Adrian Grigoriu  către Calin Kasper • 6 ore în urmă

Domnule Kasper, imaginea mea despre realitatea prezentă politica/economică/socială diferă mult de a dvs. ceea ce explică diferenţele exprimate asupra unor aspecte ale realităţii curente. Sursa diferenţelor ar putea fi aceea că eu nu am nici o informaţie venită pe calea mijloacelor de comunicare unidirecţională DINAMICE precum TV, radio, filme. Eu îmi iau informaţia doar din mijloace statice pentru a o putea studia şi analiza şi descifra scopul pentru care a fost pusă acolo unde o găsesc, cât timp am nevoie. Pentru mine informaţia este un vânat static, pentru cei care se expun mijlocelor dinamice informaţia este o puzderie de animale care îi hartuiesc şi colcăie în jur continuu şi nu se poate şti care animal este veninos.

Iată nişte diferenţe;

1) CUM SUNT GRUPAŢI POLITICIENII: dvs. vedeţi grupuri distincte însă eu văd că sunt cu toţii un bloc monolitic omogen;

2) CARACTERUL POLITICIENILOR: dvs. consideraţi că sunt cam ca omenii din societate: unii mai cinstiţi alţii mai necinstiţi însă eu consider că azi, în urma a 25 de ani de selecţie artificială, sunt, fără absolut nici o excepţie, oameni de vocaţie infracţională, diferiţi doar prin anvergură abilitaţilor infracţionale şi de conducere, a specializărilor aşa cum cere crima organizată cu atat mai mult la nivel de stat; nu includ aici patrioţii strecuraţi printre ei care au viaţă cumplită, cred, în încercările de atenua distrugerile;

3) EFECTUL PARTICIPĂRII POPORULUI LA PROCESUL ELECTORAL: dvs. consideraţi că are un rol important sau chiar decisiv în stabilirea decidenţilor eu văd că nu are absolut nici un efect decât la nivel aparent – a se vedea mai jos de ce;

4) ROLUL LUPTEI ELECTORALE: să stabilească ocupanţii funcţiilor în Stat însă eu văd că este în fapt procedeul prin care se creează premize ca în viitor poporul să fie învinuit prin instrumentele mass mediei de distrugerile create de cei aleşi şi să ni se inducă ideea că suntem incapabili să ne conducem statul şi trebuie să apelăm la străini atât pentru economie cât şi pentru politică;

5) ROLUL POLITICIENILOR ÎN SISTEMUL DE STAT: dvs. vedeţi că politicienii decid din funcţiile în care ajung prin alegeri însă eu văd că ei îndeplinesc rolul de decidenţi aparenţi în procesele de exploatare a patrimoniului natural şi uman ale Neamului Românesc fiind subordonaţi necondiţional pe viaţă sub pedeapsa cu moartea unei anume organizaţii de străini care exercita efectiv rolul de decizie în Statul Roman de 25 de ani; când iese prost ceva ei sunt cei care preiau oprobriul public dar niciodată nu păţesc nimic datorită protecţiei stăpânilor lor;

6) CINE SUNT BENEFICIARII REALI AI EXPLOATĂRII: dvs. vedeţi că ar fi politicienii şi eventual nişte străini pe lângă ei însă eu consider că este exclusiv grupul de străini menţionaţi iar politiceniilor le sunt date părţi din pradă sau sunt încurajaţi să delapideze în limite controlate de străini cu titlu de recompensă;

Şi altele.

Ca urmare a convingerilor arătate la punctul 1) dvs. operaţi logic cu 2 entităţi: Ponta versus Johannis sau grupările din spatele lor: PSD versus ACL însă eu nu fac absolut nici o distincţie între ei sau între grupări, ambele fiind în acelaşi bloc antiromânesc iar eventulalele lupte sunt strict propagandistice şi de bătaie pe procentul din pradă. Astfel o referire negativă la unul este complet independentă de opinia asupra altui grup. Cei doi sunt mafioţi de acelaşi calibru. Grupările sunt alianţe oportunistice de mafioţi, crimă organizată la nivel local component funcţional al grupării de crimă organizată la nivel internaţional.

PSD – ul este foarte bine organizat, au pompat în teritoriu mulţi bani ca sa câştige loialitatea celor din administraţia locală şi se vede ca a funcţionat , motiv pentru care străinii urmăresc dezmembrarea lui pentru că orice este organizat, chiar dacă este subordonat cu totul forţelor străine, reprezintă un potenţial pericol cu atât mi mult cu cat daca ar fi preluat de nişte patrioţi cumva. In orice situaţie străinii caut sa fie singura forţa organizată a să fie a străinilor şi să domine astfel un haos de entităţi necoagulate în acre fiecare individ să plutească dus de curenţii creaţi de străini.

Lupta electorală este ca luptă între 2 grupuri de slugi care să ajungă la bucătărie şi care la grajduri, lupta fiind hotărâtă atât de măsură în care electoratul poate fi influenţat de grupările respective şi de masiva influenta expertă a străinilor beneficiari finali dupa scopurile lor care sunt cu absolută prioritate să induca idea la public că luptă este reală, că poporul chiar are putere de decizie. Pe ei îi interesează exclusiv participarea la vot prin care se validează susţinerea de către popor a acestui sistem. Cine e ales nu e treaba poporului dar el nu ştie.

REZULTATUL ELECTORAL NU SCHIMBĂ CU NIMIC DECIZIILE ŞI VIITORUL ÎNTRUCÂT CEI ALEŞI NU DECID ŞI CEI CE DECID NU SUNT ALEŞI. Dar poporul este ţinut în negura neştiinţei prin avalanşa de informaţii false, alimentarea pe calea mijloacelor de comunicare unidirecţională DINAMICE precum TV, radio, filme pe această cale a iluziei că ei le pot filtra şi că a avea informaţii este egal cu a cunoaşte adevărul.

Răspunsuri la întrebările dvs.: Dacă respingerea legii amnistiei este un lucru bun sau rău şi dacă este sau nu meritul lui Johannis, răspunsul este: nu este meritul lui Johannis, nu este un merit, legea într-un sens sau altul nu are nici o importanţă, totul constituie strict o operaţiune de continuare a „construcţiei” imaginii lui Johannis aşa cum s-a făcut de 15 ani încoace. Întâi i s-a aranjat un post de primar la Sibiu, apoi s-au făcut datorii imense din care cu o fracţiune s-a renovat partea celebra din oraş, străinii au trimis firme ca să dea de lucru, la momentul la care s-a decis să fie folosit, toate cele dezvoltate în jurul lui au început a i se atribui gradual menţionat în ştiri şi programe având vârful de intensitate recent.

Aşa fac inamicii noştri. Iar dacă cineva mă acuză de a fi adept al „teoriei conspiraţiei” le arăt că nu e teorie ci practică concretă cu planificare de zeci şi zeci de ani înainte şi îndrept degetul spre familia Ceauşescu şi cum au planificat să exploateze viitoare nostalgie cu 40-50 de ani înainte. În pregătirea a planului prin care statul român urma să fie preluat de străini şi utilizat împotriva intereselor Neamului Românesc, ştiau din experienta altor state în alte zeci de situaţii în care au făcut acelaşi lucru că se va manifesta o oarecare nostalgie pentru Ceauşescu. În eventualitatea în care le-ar folosi această nostalgie, au pregătit o alternativă cu cel puţin 40 de ani înainte de a apărea necesară. Întreaga familie a fost asasinată Nicolae şi Elena prin executare abuzivă, Nicu şi Zoia prin iradiere, ca să elimine orice posibilitate de apariţie a unui moştenitor în afara controlului străinilor.

A rămas în viaţă doar Valentin care trăieşte pentru doar pentru că planificatorii inamicului au organizat să existe un descendent al lui Ceauşescu din etnia lor astfel sub strictă subordonare şi doar din Valentin s-a realizat. Se făcuseră nişte încercări similare şi cu Nicu şi cu Zoia dar nu a produs un descendent în controlul străinilor.

Lui Valentin i s-a strecurat în pat Iordana Borilă, fica lui petre Borilă şi Ecaterina Abraham şi s-a născut în 1981 Daniel Borilă. Având descendenta maternă evreiască, el este evreu fapt prin care este integral subordonat planurilor antiromâneşti ale etniei evreieşti. Astfel s-a creat situaţia în care singurul descendent al lui Nicolae Ceauşescu este un evreu pe care poporul roman, ţinut în negura neştiinţei, îl poate considera român sadea.

În aceeaşi manieră ei cresc persoane ca pe animale de rasă pentru utilizare viitoare după cum cer interesele lor de la momentele viitoare, previzibile sau nu.

Nu s-a observat oare că cei ce au făcut infracţiuni, distrugeri, crime, delapidări atât timp cât sunt în interesul străinilor, sunt cu totul inexplicabil deasupra legilor, beneficiază de privilegii şi protecţie, dar explicabil in cazul situaţiei în care teoria conspiraţiei nu e teorie?