Am primit acest comentariu, interesant, la articolul
„Scopul politicii externe a SUA nu este lupta împotriva comunismului – ci distrugerea completă a creștinismului ortodox din Rusia.” Această declarație, pusă pe seama lui Allen Dulles, este un fals…
Esti gresit informat,documentat, rau intentionat si dezinformezi pentru ca asta este scopul tau pe toate siturile pe care intri.
Termenul de catolic dateaza din 110 si apartine Sf Ignatiu,discipol al Ap.Ioan asta ca sa stii si tu cate ceva despre fratii tai in credinta, nu strica sa cunosti si cateva lucruri despre catolici,inclusiv despre meritul lor in salvarea ortodoxiei,am mai vorbit asa ca nu mai reiau discutia despre papa Leon cel Mare
Revenind la „lucrurile trasnite ” debitate de tine, nu intru in amanunte legate de biserica greco-catolica pentru ca oricum tu esti unidirectionat,cine nu e cu tine e dusmanul ortodoxiei, si te doare in cot de romanii din transilvania de asta si ii jignesti. Minimalizand meritul greco-catolicilor in emanciparea romanilor transilvaneni, trec peste jignirele aduse de tine,te-a luat valul .
Pesemne ia scapat acest lucru d.Coja ca altfel te-ar fi temperat un pic.
Dar o sa punctez cateva din trasnaile postate de tine cu cateva intrebari :
Pana la fondarea Constantinopolului unde era sediu bisericii?Nu la Roma.
Ce reprezenta Roma atunci pentru Imperiul, Romania (asa se numea Imperiul Roman in perioada tarzie) ?
Nimic! Avusese grija Diocletianus dpdv juridic.
Ce reprezenta Roma in realitate?
Daca vrei sa stii il citesti descrierea lui Aemilianus la intrarea in Roma a lui Constantin si mai ales a lui Constantius.
Roma e Roma chiar sub barbari acesta este si motivul pentru care Justinianus o vrea inapoi. Si daca am ajuns la Justinianus vreau sa te intreb daca limba oficiala a Imperiului in timpul lui era greaca ? Nu! Cu imparatul Heraclius incepe istoria bizantina
(impropriu bizantina pentru ca grecii isi spuneau romei nu bizantini) cand imperator devine basileus basileos, si asta dupa ce Imperiul se grecizeaza,nu de alta dar ai facut referire la Iorga. Ori l-ai citit pe Iorga printre randuri ori selectezi numai ce-ti convine, tipic ruseste.
Cine e Lovinescu?Cine e Xenopol?
Nu-ti raspund pentru ca la varsta ta ar fi trebuit sa stii, ma rog,
Ti-ar place afirmatia ca nasterea ta a fost urmarea unei „interactiuni nefericite”?
Cred ca nu,nici mie ca roman nu mi-ar place ca un roman (cred ca esti roman) sa vina sa spuna ca poporul roman a rezultat din „interactiunea nefericita” a romanilor cu dacii.Asa ca astept sa-ti revizuiesti putin aceasta afirmatie care nu-ti face cinste daca esti un roman adevarat.
P.S 1
Numeroasele basilici spui, cate sunt akritas?
Aici e mare intrebare,cate sunt la nord de Dunare?
Daca nu poti sa raspunzi,si e normal pentru ca nici arheologii si nici istoricii nu s-au pus de acord, e ok,dar nu mai fa afirmatii fara acoperire.Aici trebuie sa fim foarte atenti pentru ca ne ajungem pe „nisipuri miscatoare”.Deci,sa nu deschidem cutia Pandorei.
P.S 2
akritas (ti-am spus ca asta e pseudonimul unui scriitor excomunicat de ortodocsi si de catolici pentru defaimarea lui Iisus?) nu prea poti sa explici prin ortodoxie colindele noastre decat raportandu-te la apus,nu poti sa explici de ce nu am trecut la limba greaca (influenta covarsitoare bizantina) si slava (influenta taratelor bulgare).akritas de ce nu umba D-zeu cu Sf.Andrei si umbla cu Sf.Petru exact ca in folclorul galez,francez ?
Nu te obosi iti raspund eu : pentru ca acolo,ca si la noi erau provincii romane si nu se vorbea nici slavona bulgareasca si nici greaca romeilor.
P.S 3
Am uitat sa ti-l citez pe Dimitrie Cantemir, dar nu e timpul pierdut „Dar fiindcă în acel sinod mitropolitul Moldovei trecuse în partea Latinilor, urmaşul său Teoctist, diaconul lui Marcu Efesianul, de neam bulgar, pentru a desrădăcina cu atât mai mult din Moldova sămânţa catolicismului şi să ridice totdeauna tinerilor putinţa de a ceti sofismele Latinilor, a încredinţat pe Alexandru-cel-Bun că, nu numai să surgiunească din ţară pe oamenii de altă credinţă, ci să scoată şi literile latine din toate scrierile şi cărţile, şi să întoarcă în locul lor pe acele slavone”.Cine e Dimitrie Cantemir? Ce spune el ?
Nu conteaza pentru ca oricum tu esti rau intentionat si o sa „toci” aceleasi vorbe si arunci aceleasi acuze
P.S 4
akritas e un colind romanesc „Sus la Poarta raiului” si acolo e un vers ciudat cu trimitere la tine:
„Si-mi cititi de Dumnezeu
Si pe Dumnezeu nu-l Stiti,
Iar eu viu si bine-l stiu
Jos la Cheia Raiului
In Stilp de Cheatra mi-e-nCheiat”.
Iara Piatra,iara Petru,Pietro,San Chietru iara catolici si nici urma de ortodocsi , panslavie si rusie,poate RUSINE . Ma indoiesc ca tu ai rusine,tupeu la greu, nu ai reusit sa aduci proba afirmatiilor tale,dar comentezi cu nerusinare si-l faci pe nea Popescu propagandist occidental. Cat tupeu,cat farisism sa ii acuzi pe toti care nu sunt de acord cu ineptiile tale, te mai dai si mare ortodox.Rusinica,akritas!
Si cu enciclicele date in ploaie de la papa Katz incoace de toti papii , ca sa „curete” textele Bibliei de „antisemitisme”, ce facem???????????????????????????????????????????????????????,
ORTODOXIA E HAITUITA DATORITA REFUZULUI RADICAL SA-SI SCHIMBE TEXTELE ORIGINARE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Vad ca e batalie mare chiar intre catolici contra alterarii textelor biblice,a dogmelor , a ritualurilor(vezi excluderea slujbei Tridentine) in numele „modernitatii”
link:
http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Mgr-Williamson-pourrait-ordonner-illicitement-d-autres-eveques-2015-03-17-1292070
titlu:
Mgr Williamson pourrait ordonner illicitement d’autres évêques
Iata-l pe vestitul Arhiepiscop Williamson,integristul si negationistul condamnat la inchisoare de „nemti” pentru ca nu crede in camerele de gazare , declaratie facuta la tv suedeza si publicata de jurnalistul care i-a luat-o, impotriva promisiunii sale ca n-o va face publica, arhiepiscop care unge preoti catolici, in afara oricarei aprobari din partea Vaticanului , adica fara mandat pontifical, riscand astfel excomunicarea automata, fara instiintare – el a fondat deja
ILICIT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
” l’Union sacerdotale Marcel-Lefebvre” care insumeaza vreo 60 de preoti din lumea intreaga prin care anima cca 100 de locuri de cult!
Deci nu toti catolicii vor sa mearga cu Vaticanul si vaticinarile sale moderniste, caci unii considera ca au dreptul la traditia lor, asa cum este ea buna sau rea. Ca vor fi pedepsiti sau nu, ei il lasa pe bunul Dumnezeu sa decida, nu pe impostorii de pe tronul Vaticanului.
Mgr Williamson pourrait ordonner illicitement d’autres évêques
L’évêque intégriste britannique, exclu en 2012 de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X après ses déclarations négationnistes, devrait ordonner évêque au moins un Français, jeudi 19 mars au Brésil. Il risque d’être à nouveau excommunié.
17/3/15 – 14 H 34
Daniel NYGARD/KNA-Bild/CIRIC
Mgr Richard Williamson
AVEC CET ARTICLE
Mgr Williamson exclu de la Fraternité Saint-Pie-X
Le retour de l’incontrôlable Mgr Williamson
En rupture avec la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X (FSSPX), Mgr Richard Williamson devrait procéder, jeudi 19 mars au Brésil, à l’ordination épiscopale illicite d’au moins un Français.
« Le 19 mars 2015 (…), Mgr Williamson réalisera un acte héroïque de charité en consacrant évêque le R.P. Jean-Michel Faure », annonce le blog Non possumus, canal d’information en Amérique latine de l’Union sacerdotale Marcel-Lefebvre (USML), qui réunit autour de l’évêque britannique les prêtres intégristes en rupture avec la FSSPX à qui ils reprochent de vouloir transiger avec Rome.
Selon le blog Rorate Caeli, le F. Innocent-Marie, un des fondateurs de la Fraternité Saint-Dominqiue d’Avrillé (Maine-et-Loire) devrait également être ordonné évêque lors de la cérémonie qui doit avoir lieu au monastère bénédictin de la Sainte-Croix, à Nova Friburgo (État de Rio de Janeiro, Brésil) dont le site Internet ne mentionne toutefois qu’uneordination sacerdotale, le 28 mars prochain, célébrée par Mgr Williamson.
« IL Y A BEAUCOUP DE RUMEURS »
Âgé de 73 ans, l’abbé Jean-Michel Faure est entré en 1972 au séminaire d’Écône (Suisse) où il a été ordonné prêtre en 1977 par Mgr Marcel Lefebvre. Supérieur de la FSSPX en Amérique latine et ancien recteur du séminaire de La Reja (Argentine), il a quitté la Fraternité en 2013 après s’être vivement opposé à son supérieur général, Mgr Bernard Fellay.
Né Jean-François Chassagne, ancien président du Mouvement de la jeunesse catholique de France (MJCF), le F. Innocent-Marie a participé en 1977 à la fondation du couvent dominicain intégriste d’Avrillé, dont il fut prieur jusque dans les années 1990, et a été ordonné prêtre en 1982 par Mgr Lefebvre. Les dominicains d’Avrillé ont rompu en 2014 avec la FSSPX.
Interrogé par La Croix, le P. Bruno, ancien moine de l’abbaye du Barroux et aujourd’hui coordinateur de l’USML, s’est dit « ne pas être en mesure de donner des précisions » sur ces éventuelles ordinations. « Il y a beaucoup de rumeurs, a-t-il précisé. S’il y a des nouvelles, elles seront données quand le moment viendra par Mgr Williamson. »
EXCOMMUNICATION LATAE SENTENCIAE
En ordonnant un évêque sans mandat pontifical, Mgr Williamson risque, selon le canon 1382 du Code de droit canonique, l’excommunication latae sentenciae, c’est-à-dire automatiquement, sans qu’elle ait besoin d’être notifiée.
C’est ainsi qu’il avait été lui-même excommunié en 1988 lorsqu’il avait été illicitement ordonné évêque par Mgr Lefebvre en même temps que NN. SS. Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, et Alfonso de Galarreta.Cette excommunication avait été levée en janvier 2009 par Benoît XVI dans le cadre du dialogue entre la FSSPX et le Saint-Siège.
À (re) lire > Le pape lève l’excommunication des évêques intégristes
Entre-temps, le trouble avait été semé par des propos négationnistes de Mgr Williamson à la télévision suédoise pour lesquels l’évêque britannique a été définitivement condamné en avril 2014 par la justice allemande.
En désaccord avec Mgr Fellay sur la direction de la FSSPX et la nature des discussions avec le Saint-Siège, il avait en outre été exclu de la FSSPX dès 2012.
Il a, depuis, fondé l’Union sacerdotale Marcel-Lefebvre qui rassemble une soixantaine de prêtres dans le monde animant une centaine de lieux de culte.Nicolas Senèze
Mgr Williamson exclu de la Fraternité Saint-Pie-X
17/3/15 – 14 H 34
Si in Wikipedia puteti citi explicatia acestei situatii, puteti afla multe:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Catholicisme_traditionaliste
„PS2 ….. de ce nu umba D-zeu cu Sf.Andrei si umbla cu Sf.Petru… ?”
Pai nu prea avea cum, pentru ca Saul/Paul s-a nascut între anii 5 şi 10 d.C. !!! :)))
„nu strica sa cunosti si cateva lucruri despre catolici,inclusiv despre
meritul lor in salvarea ortodoxiei,am mai vorbit asa ca nu mai reiau
discutia despre papa Leon cel Mare” , asta da super gogomanie, ca in 1204 cand au ars, omorat si jefuit Constantinopolul sau in 1453 cand l’au ocupat turcii si papa le zicea ca „n’a avut semnal la celular” si n’a stiut, sau cand Bukow darama bisericile din Ardeal cu tunul, mai las’o’n fasole cu superbia catolicilor…
Banuiesc ca surena se refera la primele secole de crestinism, intre Constantin cel Mare si primele haraieli dogmatice dintre viitorii catolici si crestinii ortodocsi din est, haraieli care au inceput prin secolul IV-V, vezi http://ro.orthodoxwiki.org/Marea_Schism%C4%83
si
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/marea-schism-1054-cum-s-ajuns-acolo
De la Marea Schisma incoace (chiar si azi) relatiile dintre cele doua mari biserici au fost daca nu foarte rele, atunci incordate, si o mie de ani de prozelitism feroce ale catolicilor, de acuzatii furibunde si de actiuni deseori criminale la adresa ortodocsilor nu se sterg prin ecumenismul de fatada de azi si prin palidele scuze ale Papei Ioan Paul al II-lea pentru ce-a facut Biserica Catolica contra ortodocsilor – mai ales ca inca si azi ortodocsii sunt acuzati de catre catolici (inclusiv prin celebrul de-acum Raport al Departamentului de Stat pe 2014) ca nu retrocedeaza greco-catolicilor bisericile confiscate de comunisti, desi multi dintre greco-catolici (carora nimeni nu le contesta rolul istoric benefic pentru romani si Romania) s-au intors la ortodoxie; care va sa zica si azi catolicilor le pasa mai mult de cladiri si averi decat de suflete. Noi, ca romani, am simtit direct pe pielea noastra aceasta alegere facuta in 1054, caci Ungaria ne-a prigonit (interdictia de a construi biserici de piatra si imposibilitatea pastrarii rangurilor si averilor daca nu treceai la catolicism), Austria ne-a prigonit (daramarea bisericilor si a manastirilor, arderea arhivelor, obligarea trecerii la uniatie / greco-catolicism, care s-a facut prin viclenie si sila; si un alt exemplu e asasinarea lui Mihai Viteazul, ordonata de iezuiti) si nici cu grecii sau cu rusii nu mi-e rusine cat de josnic s-au purtat cu romanii, dar asta-i alta discutie. Asa ca astazi privim la televizor cum ni se promoveaza insistent faptele Papei si cum patriarhi si arhiepiscopi se intalnesc pentru ecumenism (in ideea unui Sinod pe care multi deja il socotesc talharesc – si asta e o formulare istorica, o puteti cauta pe net sa vedeti ce inseamna – si in ideea ascunsa de a da intaietate Papei in treburile tuturor crestinilor) pe cand romanii crestini ortodocsi adevarati privesc la catolici ca oaia la capra si nu dau doi bani pe ecumenism (vezi si http://manastirea.petru-voda.ro/2014/11/18/marturisire-impotriva-ereziei-initiata-de-schitul-romanesc-prodromu-din-sf-munte-athos/ )
Asadar Cantemir stia ce stia la nivelul secolului sau si e bine ca-l citim cu atentie; dar azi avem de infruntat primejdii pe care Cantemir nici nu le-ar fi putut banui vreodata, asa ca haideti sa-i citim pe clasici dar sa gandim cu capetele noastre si sa simtim cu inimile noastre crestine, altfel, vorba sfintilor parinti, ratacim cararea spre Dumnezeu.
da Gabi , ai dreptate, poti sa citesti toate bibliotecile din lume (in ceea ce priveste credinta)si sa le redai pe de rost, daca nu iti da o traire, daca nu te atinge in inima, tot degeaba, binenteles poti face pe desteptul (fiecare cu satisfactiile lui). In ceea ce priveste apusul si bizantul io cred ca mai degraba e o istorie de dominare economica (jaf, hotie) cu multe concesii de o parte (libera trecere a genovezilor etc) si multe pretentii din cealalta iar totul s’a sfarsit cum stim, cu disparitia celui mai intarit in „bunatate” (à propos institutul ecumenic e la doi pasi de locul unde muncesc la Geneva, mai e si „scoala” ecumenista de la Bossey care primeste fonduri din toate partile ..si mai vin si pe la capela ortodoxa de la Chambesy). Toate cele bune! Doamne’ajuta!
E o sursă care ne spune ceea ce azi ne facem că nu știm: numai datorită ofensivei catolice în spațiul românesc, care a început persecuția masivă în Ardeal și a alienat boierimea română de acolo, domnitorii noștri au contracarat cu ajutor de la sudul Dunării și au impus alfabetul chirilic, aducând logofeți care să scrie actele țării în slavonă. Alexandru cel Bun s-a înfuriat pe prozeliții papistași și a ordonat să se ardă cărțile latinești, între care probabil erau și vechile arhive ale statului.
Pe noi nu ne-au creștinat nici turcomanii bulgari, nici uzurpatorii greci din Constantinopol împotriva cărora s-au ridicat Asăneștii, negociind cu papa inclusiv trecerea la catolicism în schimbul ajutorului acordat. Românii aparțin creștinismului organizat de Constantin cel Mare, așa va zice orice expert în domeniu, dar asta nu înseamnă că ar trebui să fim papistași sau că Vaticanul nu ne-a fost și este un dușman istoric.
bineinteles ca nu trebuie sa fim papistasi. pentru ce? sa ne pierdem sufletul, identitatea nationala…numai pentru simplu fapt ca avem nefericita legatura de la Traian si Decebal? nu. mai ales ca nu ne-au adus nimic bun. cand stim cum s-au comportat, incepand cu cruciadele, jaf si lacomie, 1204, santajul de la Florenta, ofensiva si persecutii in Ardeal, ca românii nu mai aveau voie la biserici din piatra, la inselatoria uniata, la ocupatia occidentala din sec19, cu „rege” de-al lor…pina un ziua de azi cand santem colonie, ocupati, exploatati, furati….total, de occident, cu „presedinte” de-al lor….se vede cu ochiul liber…..dar in asta consta situatia diabolica :faptul ca ei au tupeu sa ne prosteasca in fata, sa contest acest adevar in ciuda tuturor evidentelor…e fantastic!….numai ca propagandistii occidentului imperialist iudeomason nu vad asta, ei vad „ocupatie” rusa, „agenti” rusi….si alte viclenii…spalare pe creier si indobitocire…minciuni repetate la nesfarsit, ca picatura chinezeasca, pentru a perverti constiinta omului, sa vada albul ca fiind negru. si negru alb, lumina intuneric, si intunericul lumina…
ei, uite vezi ce inseamna interpretarea dupa litera a Sfintei Evanghelii ! duce la ratacire, infumurare, mandrie si sete de putere de a apuca, de a ocupa de a confisca pina si cuvantul……daca termenul de catolic a fost consacrat prima data in occident, asta inseamna ca trebuie confiscat, nimeni sa nu mai se atinga de el? din pacate, datorita mandriei, atunci cand l-ati confiscat, l-ati si compromis…imperialismul occidental din trecut si actual, demonstreaza pe deplin.
inca o data, pentru nu stiu cata oara. citeste in Duh si Adevar, marturisirea Sf. Ap. Petru : „Tu esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu”! deci pe aceasta Piatra, marturisire, Hristos, Piatra cea din capul unghiului s-a zidit Biserica !
si…care sediu al Bisericii la Roma, daca Roma era pagana…? de Antiohia ai auzit. de Ierusalim, de Alexandria….acestea sant mai putin importante ? Roma trebuie sa fie pe primul loc mereu? ei, uite ca nu a mai fost odata cu triumful crestinismului, i-a fost luat locul de Constantinopolul crestin ! inteleg acum de ce nu-l agreezi pe Sf. Constantin cel Mare.
si ce are a face cu Iustinian, daca vorbea latina? Imperiul s-a mutat la Constantinopol, oras crestin.
ce are aface cu akritas cel excomunicat de care tot ma bati la cap, chiar nu ma intereseaza, tu crezi ca eu ma cramponez de prejudecati fixiste? informeaza-te mai bine sa vezi ce inseamna cu adevarat…
pai daca Dimitrie Cantemir spune asta, inseamna ca noi eram catolici? nu realizezi in ce context o spune. atit pentru vremea lui, de apropiere de occident, fiind influentat de Petru zis cel mare, care s-a lasat inselat de occidentali, cat si informatia propriu zisa pe care o transmite, in contextul ofensivei islamului pe de o parte, si a occidentului, care nu vroia sa ajute Constantinopolul, numai prin santajul unirii, la Florenta, pai atunci toti au acceptat conditiile papei, catolicismul, inclusiv imparatul, mai putin Sf. Marcu si poporul ortodox !!!
cat despre numeroasele bazilici, poate te duci in Dobrogea sa vezi….
dar nu…propagandistii imperialismului occidental sant atit de indoctrinati de fanatici, incat rastalmacirea, minciuna, tupeul, ipocrizia, agresivitatea….fac parte integranta din principiul lor de viata…pentru ca altfel Machiavelii s-ar fi nascut in Grecia, nu in Italia.
Akritas nu te mai certa cu s. ca te certi degeaba, nu vezi ca bate apa’n piua sa o faca unt si la sfarsit te mai si demonizeaza subtil. Am mai intalnit cativa insi la fel pe net, „vai ca io’s doctor si l’am citit pe cutare si pe cutare si zaci de mii de carti, ca tu cate ai citit”. Le’o fi citit saracu , nu zic nu, dar problema e ca n’a inteles nica , iar la sfarsit iti face o trimitere la wikipedia, sau la historia.ro adica acolo unde soroistii se spala pe cap cu istoria si traditiile romanilor. Nu’ti mai pierde timpul cu el, ignora’l si lasa’l sa faca unt din apa… :)
asa este. aveti dreptate…dar cand vad atita minciuna si ipocrizie…
Doamne ajuta !
Doamne’ajuta!
O completare deosebit de importanta pentru adevarul istoric,repet pentru adevarul istoric si care nu are treaba cu credinta:
Anul 380 – Edictul de la Salonic ( Thessalonic) interzice arianismul in Est.Catolicismul devine religie de stat sursa: Atlas de Istorie Mondiala,vol.I,pag.103,de H.Kinder si W.Hilgemann,Ed.Rao,2001 sau Istoria Lumii in Date – pag.48,Ed.Enciclopedica Romana,1969.
Pentru ortodoxia la romani articolul „De ce sunt romanii ortodocsi? O falsa explicatie istorica” pe http://www.historia.ro
@surena, zau asa, de cand Historia e alfa&omega istoriografiei romanesti? O revistuta unde semneaza cei mai antiromani insi scoliti de soros devine, pentru dumneata, statuia adevarului istoric?
Daca te referi la articolul acesta, hai sa vedem ce scrie in el:
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/ce-sunt-rom-nii-ortodoc-i-o-fals-explica-ie-istoric
Se spune in articol: „Ortodoxia“ românească
apare mai degrabă ca o tradiţie fără credinţă, decât ca o tradiţie a
credinţei” – ceea ce e destul pentru a-l arata pe autor – „eminentul politolog”, ex-Ministru al Culturii si Cultelor, Daniel Barbu (da, chiar cel cu scandalurile cu HIV si declaratiile din subsoluri, cel care s-a invartit cu numirea la Institutul de studiere a crimelor comuniste – nici o mirare ca s-a votat legea de miercurea trecuta asa cum s-a votat, cu astfel de consilieri) – drept ceea ce este, o forma fara fond, o masinarie stricata care debiteaza la infinit aceleasi platitudini antiromanesti. Dovada: aceasta „traditie fara credinta” a dat mii de sfinti ai inchisorilor comuniste. Et punctum.
mai omule, Biserica este Una, Adevarul este Unul, daca tot incerci sa rastamacesti, gresesti si ratacesti grav…ce tot o dai cu catolicismul…Biserica adevarata inseamna in primul rand dreapta credinta, Ortodoxa, este Sfanta Soborniceasca si Apostoleasca adica Catolica, Universala….pentru care s-a si tinut Sinodul de la Niceea din 325….la care a achiesat si episcopul de Roma…..pina la al sapteleau sinod dealtfel….dupa aceea, incepnd cu anii 800, apar primele semne ale schismei, cand e reinviat imperialismul roman, si agresivitatea si lacomia occidentului o vedem in invazia asupra nou infiintatei biserici a bulgarilor. intocmai ca mustretii, dupa cum spune patriarhul Fotie…pentru ca in 1054 sa fie definitiva… .ce o tot invarti cu catolicismul, universalismul pe care l-ati confiscat, datorita interpretarii gresite a Sf. Evanghelii. pentru a justifica de fapt primatul papal( intepretarea gresita a marturisirii Sf. Ap. Petru : „Tu esti Hristosul Fiul lui Dummnezeu” – Piatra cea din capul unghiului, pe care nu au luat-o in seama ziditorii, si calcand in picioare alta porunca a Mantuitorului care spune : „cel ce vrea sa fie intai intre voi sa fie tuturor sluga”)ceea ce a generat imperialismul occidental reinviat din trufia Romei, din Imperialismului Roman pagan, dovedit de secole, pe seama cartaginezilor, grecilor, hispanicilor, britanilor, germanilor, egiptenilor, iudeilor, dacilor…. a fost nevoie de un cutremur mare : triumful crestinismului asupra acestui imperialism roman pagan, de valurile migratoare din Asia..pentru ca acest imperialism sa fie temperat o perioada-adica a fost biciul lui Dumnezeu pentru inteleptire, pentru venire in fire, dar din pacate, nu s-a intamplat asa….imperialismul cu si mai mare forta, e reinviat de papa prin Carol cel Mare, prin asa zisele cruciade, Renasterea pagana, protestantismul, inchizitie, colonialism, inselatoria uniata, masoneria, sionism, comunism, capitalism, fascism, globalism anticristic…pina in ziua de azi-acesta e un argument suficient pentru orice om cu sufletul curat si mintea limpede,sa priceapa ca occidentul a apucat pe cai gresite, tocmai din aceasta cauza. pregatind terenul numai bun pentru sionism si masonerie-globalism anticristic, pentru distrugerea popoarelor, stergerea identitatii, nationale, umane, si transformarea lor in populatii controlate total, global, cu paine si circ si card si cip….asadar, aceasta demonstreaza ca mai de pret pt catolici e cantitatea si nu calitatea, convertirea cu orice pret, cu orice compromis, de la minciuna, viclenie, sabie…la aggiornamento…..mai cauta….sa fii sanatos.
Cine vrea sa stie, citeste :
Sfantul Nectarie De Eghina – De Ce Papa S iSupusii Lui S-au Despartit De Biserica Lui Hristos ;Istoria Schismei