CD
1.804 aprobate
denitsoc@gmail.com
192.200.149.113
DESPRE MORALĂ, ETICĂ SI DEONTOLOGIE
De CD
Etica și moralitatea sunt concepte cruciale în înțelegerea comportamentului uman și a luării deciziilor. Etica este studiul filosofic al binelui și răului, în timp ce moralitatea se referă la aplicarea practică a acestor principii în viața de zi cu zi.
Moralitatea este setul de credințe, valori și practici concrete care ghidează comportamentul unui individ sau al unei colectivităti într-o societate.
Morala este adesea subiectivă și poate varia în funcție de indivizi, culturi și perioade de timp.
Morala conceptualizează principiile caracterului sau comportamentului uman ca fiind bune sau rele, corecte sau greșite. Nevoia unui sistem organizat de îndrumări, care să poată fi aplicat universal tuturor membrilor unei societăți și în funcție de care să poată fi judecate toate acțiunile morale sau imorale, este factorul determinant din spatele fundamentării eticii.
Universalitatea ste o necessitate care apare ca urmare a globalizării comunicatiilor si relatiilor dintre indivizi si culturi.
Este greu dar nu imposibil a se crea totusi o Morală Universală avandu-se in vedere diversitatea culturală globală. Stim totusi că deja există un Cadru Legal Universal in Carta ONU[după augmentări necesare], se poate crea de aici si un cadru dirigent al Moralei Universale, chiar dacă mai putin amplu si lipsit de valentele particulare, culturale, dar suficient să dea un exemplu structural Moralei particulare a fiecărei tări.
Etica și moralitatea sunt strâns legate și adesea folosite interschimbabil, deoarece etica este studiul moralității, examinând temeiurile raționale ale deciziilor morale.
Se poate referi, de asemenea la un set specific de principii morale sau la un Cod de Comportament provenind din filosofie, religie, cultură, sau practica socială.
Acest set de principii morale in baza cărora se pot judeca actiunile, inactiunile si atitudinile tărilor membre ale ONU, cat si a cetatenilor lor poate fi modelul standard al codurilor tărilor membre.
Etica prin studiile ei aduce autoperfecționarea și prosperitatea umană.
Ce îi determină pe oameni să încalce uneori regulile și alteori să le respecte?
Unele medii încurajează oamenii să fie onești, iar altele îi tentează să trișeze? Alternativ, se nasc unii oameni pur și simplu onești?
Pot sistemele de sancționare să impună norme morale?
Ce instituții ar susține cel mai bine normele care încurajează comportamentul etic? Aceste întrebări despre comportamentul moral și etic au preocupat gânditorii, atât din mediul academic, cât și din afara acestuia, timp de secole.
Deontologia se încadrează în domeniul teoriilor morale care ghidează și evaluează alegerile noastre cu privire la ceea ce ar trebui să facem (teorii deontice), spre deosebire de cele care ghidează și evaluează ce fel de persoană suntem și ar trebui să fim (teorii aretaice, ale virtuții). Iar în domeniul teoriilor morale care ne evaluează alegerile, deontologii – cei care subscriu la teorii deontologice ale moralității – se opun consecvenționaliștilor sofisti.
Deoarece teoriile deontologice sunt cel mai bine înțelese în contrast cu cele consecvenționaliste, o scurtă privire asupra consecvenționalismului și o trecere în revistă a problemelor sale care îi motivează pe adversarii săi deontologici oferă un preludiu util pentru abordarea teoriilor deontologice în sine.
Consecționaliștii susțin că alegerile – actele și/sau intențiile – nu sunt punctul central al valorii – care constă în stări de fapt. Alegerile trebuie evaluate derivat, în funcție de stările de fapt pe care le produc, cat si consecintele.
Prin urmare, consecvenționaliștii trebuie să specifice stările de fapt care sunt intrinsec valoroase – adesea numite, colectiv, „Binele”.
Apoi, ei sunt în măsură să afirme că orice alegeri care sporesc Binele, adică aduc mai mult din el, sunt alegerile pe care este corect din punct de vedere moral să le faci și să le execuți. Binele, în acest fel, se spune că este anterior „Dreptului”.
Consecvenționaliștii pot și chiar diferă foarte mult în ceea ce privește specificarea Binelui. Unii consecvenționaliști sunt moniști în ceea ce privește Binele. Utilitariștii, de exemplu, identifică Binele cu plăcerea, fericirea, satisfacerea dorințelor sau „bunăstarea” în alt sens.
Alți consecvenționaliști sunt pluraliști în ceea ce privește Binele. Unii dintre acești pluraliști cred că modul în care Binele este distribuit între persoane (sau toate ființele simțitoare) este în sine parțial constitutiv al Binelui, în timp ce utilitariștii convenționali doar adună sau fac media cotei fiecărei persoane din Bine pentru a realiza maximizarea Binelui.
Consecvenționalismul este frecvent criticat din mai multe motive. Două dintre acestea sunt deosebit de potrivite pentru a dezvălui tentațiile care motivează abordarea alternativă a eticii deontice, care este deontologia. Cele două critici pertinente aici sunt că, pe de o parte, consecționalismul este excesiv de exigent și, pe de altă parte, că nu este suficient de exigent.
Critica privind exigența extremă este următoarea: pentru consecvenționaliști, nu există un domeniu al permisiunilor morale, un domeniu al depășirii datoriei morale (supererogație), un domeniu al indiferenței morale. Toate actele sunt aparent fie obligatorii, fie interzise. Și, de asemenea, nu pare să existe spațiu pentru consecvenționalist în care să arate parțialitate față de propriile proiecte sau față de familia, prietenii și compatrioții săi, ceea ce îi determină pe unii critici ai consecvenționalismului să îl consideră o teorie morală profund alienantă și poate auto-estimatoare.
Spre deosebire de teoriile consecvenționaliste, teoriile deontologice judecă moralitatea alegerilor după criterii diferite de stările de fapt pe care aceste alegeri le produc sau de consecinte. Cele mai familiare forme de deontologie, precum și formele care prezintă cel mai mare contrast cu consecvenționalismul, susțin că unele alegeri nu pot fi justificate prin efectele lor – că, indiferent cât de bune din punct de vedere moral sunt consecințele lor, unele alegeri sunt interzise din punct de vedere moral.
Ca o consideratie personală pot să spun că adancirea acestor studii este un act superfluu, interminabil, căci practic se pot prevedea in cod exceptii in baza experientei, a consecintelor.Astfel va dispărea problema prioritătii Binelui fată de Drept si vice versa.
Dacă există vreun filosof considerat central în teoriile morale deontologice, acesta este cu siguranță Immanuel Kant. Într-adevăr, fiecare dintre ramurile eticii deontologice – cea centrată pe agent, cea centrată pe pacient și contractualista – poate pretinde a fi kantiană.
Deontologul centrat pe agent poate cita faptul că Kant localizează calitatea morală a actelor în principiile sau maximele pe baza cărora acționează agentul și nu în primul rând în efectele acelor acte asupra altora. Pentru Kant, singurul lucru necondiționat bun este o voință bună.
Deontologul centrat pe pacient poate, desigur, cita interdicția lui Kant împotriva utilizării altora ca simple mijloace pentru atingerea scopului cuiva.
Iar contractualistul poate cita, ca element contractualist al lui Kant, insistența lui Kant ca maximele pe baza cărora acționează cineva să poată fi voite ca o lege universală – voite de toți agenții raționali.
Deontologia este o teorie etică ce susține că acțiunile sunt bune sau rele conform unui set clar de reguli.
Numele său provine din cuvântul grecesc *deon*, care înseamnă *datorie*. Acțiunile care se aliniază cu aceste reguli sunt etice, în timp ce acțiunile care nu se aliniază cu acestea nu sunt. Această teorie etică este cel mai strâns asociată cu filosoful german Immanuel Kant.
Lucrarea sa despre personalitate este un exemplu de deontologie în practică. Kant credea că abilitatea de a folosi rațiunea era ceea ce definea o persoană.
Dintr-o perspectivă etică, personalitatea creează o serie de drepturi și obligații, deoarece fiecare persoană are demnitate inerentă – ceva fundamental pentru fiecare persoană și deținut în egală măsură de aceasta.
Această demnitate creează o limită etică care ne împiedică să acționăm în anumite moduri fie față de alte persoane, fie față de noi înșine (pentru că avem și noi demnitate).
Cel mai important, Kant susține că nu trebuie niciodată să tratăm o persoană doar ca un mijloc pentru un scop, niciodată doar ca o resursă sau un instrument.
Etica lui Kant nu este singurul exemplu de deontologie. Orice sistem care implică un set clar de reguli este o formă de deontologie, motiv pentru care unii oameni o numesc „etică bazată pe reguli”. Cele Zece Porunci sunt un exemplu, la fel ca și Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Principiile cheie ale deontologiei:
Concentrare pe datorie: Moralitatea unei acțiuni se bazează pe respectarea unui set de reguli sau îndatoriri.
Reguli peste rezultate: Consecințele unei acțiuni nu sunt factorul principal în determinarea corectitudinii sale. De exemplu, un deontolog ar argumenta probabil că este greșit să minți, chiar dacă minciuna ar duce la un rezultat mai bun.
Legile universale: Etica deontologică subliniază adesea importanța principiilor universale, ceea ce înseamnă că o regulă ar trebui respectată de toată lumea în orice situație.
Corectitudine/greșeală inerentă: Unele acțiuni sunt considerate greșite moral în sine, cum ar fi crima, indiferent de binele pe care l-ar putea produce.
Motivație corectă: O acțiune este considerată cu adevărat morală doar dacă este efectuată din motive corecte – adică din respect pentru datoria morală în sine, nu din interes personal sau pentru a obține un rezultat bun. De exemplu regula „Nu ucide”: În deontologie, aceasta este văzută ca o datorie perfectă care trebuie respectată fără excepție. În timp ce un consecționalist ar putea argumenta că uciderea unei persoane nevinovate ar putea fi justificată pentru a salva multe altele, un deontolog ar spune că uciderea este în mod inerent greșită și, prin urmare, niciodată permisă.
Majoritatea deontologilor spun că există două tipuri diferite de îndatoriri etice, îndatoriri perfecte și îndatoriri imperfecte. O datorie perfectă este inflexibilă.
„Să nu ucizi oameni nevinovați” este un exemplu de datorie perfectă. Nu o poți respecta cât de cât – fie ucizi oameni nevinovați, fie nu. Nu există cale de mijloc.
Îndatoririle imperfecte permit o cale de mijloc. „Învață despre lumea din jurul tău” este o datorie imperfectă, deoarece cu toții putem petrece cantități diferite de timp educației și fiecare își poate îndeplini obligația. Cât de mult ne angajăm față de îndatoririle imperfecte depinde de noi.
Motivul nostru pentru a face ceea ce trebuie, pe care Kant l-a numit maximă este, de asemenea, important.
Ar trebui să ne facem datoria doar pentru că este lucrul corect de făcut.
Respectarea regulilor în interes personal, deoarece va duce la consecințe mai bune sau chiar pentru că ne face fericiți, nu este, pentru deontologi, un motiv etic pentru a acționa. Ar trebui să fim motivați de respectul nostru pentru legea morală în sine.
Deontologii ne cer să urmăm reguli universale pe care ni le dăm nouă înșine. Aceste reguli trebuie să fie în conformitate cu rațiunea – în special, trebuie să fie logic consecvente și să nu dea naștere la contradicții.
Merită menționat faptul că deontologia este adesea văzută ca fiind puternic opusă consecvenționalismului. Acest lucru se datorează faptului că, subliniind intenția de a acționa în conformitate cu îndatoririle noastre, deontologia consideră că consecințele acțiunilor noastre nu au nicio relevanță etică – un sentiment similar cu cel surprins în sintagma „Să se facă dreptate, chiar dacă cerurile s-ar prăbuși”.
Atracția deontologiei constă în consecvența sa. Prin aplicarea îndatoririlor etice tuturor oamenilor în toate situațiile, teoria este ușor de aplicat în majoritatea situațiilor practice. Concentrându-se pe intențiile unei persoane, aceasta plasează și etica în întregime sub controlul nostru – nu putem controla sau prezice întotdeauna rezultatele acțiunilor noastre, dar avem control deplin asupra intențiilor noastre.
Alții critică deontologia pentru că este inflexibilă, ignorând ceea ce este în joc în ceea ce privește consecințele, unii spun că aceasta ratează un element serios al luării deciziilor etice.
Subestimarea consecințelor are și alte implicații – ne poate face vinovați de „infracțiuni de omisiune”? Kant, de exemplu, a susținut că ar fi lipsit de etică să mințim despre locația prietenului nostru, chiar și unei persoane care încearcă să-l ucidă! Pentru mulți, acest lucru pare intuitiv fals.
Devii criminal de correct.
O modalitate de a rezolva această problemă este printr-o idee numită deontologie prag, care susține că ar trebui să respectăm întotdeauna regulile, cu excepția cazului în care ne aflăm într-o situație de urgență, moment în care ar trebui să revenim la o abordare consecvențialistă.
Dar si aceste praguri pot fi usor intuite si analizate chiar din experienta sociala si prevazute ca exceptii la prevederile generale.
Moralitatea deontologică evită aspectele excesiv de exigente și alienante ale consecvenționalismului și se aliniază mai mult cu noțiunile convenționale despre îndatoririle noastre morale.
Obiectivul principal al deontologiei, eticii si moralei este de a stabili și urma un set de reguli sau îndatoriri morale, Această abordare etică se concentrează pe îndeplinirea obligațiilor și pe acționarea cu integritate și respect față de ceilalți, considerând indivizii ca scopuri în sine, mai degrabă decât ca simple mijloace pentru atingerea unui scop. Obiectivele cheie includ acționarea din datorie, respectarea principiilor precum dreptatea și echitatea și asigurarea universalizării acțiunilor.
Antlanta 11/04/2025
NATIONALISMUl IN EPOCA DIGITALĂ
De CD
Naționalismul este o ideologie politică sau miscare socială ce pune accentul pe interesele unei anumite națiuni, afirmând adesea că un popor care împărtășește o limbă, o istorie și o cultură comune trebuie să aibă propriul stat național independent. Este convingerea că loialitatea principală a unui individ trebuie să fie față de națiunea sa și poate fi exprimată prin dragostea de țară, mândria față de cultura sa sau dorința de independență politică, prin patriotism.
Naționalismul se concentrează pe ideea unei identități comune, care se poate baza pe limba, istoria, cultura sau etnia comune.
Caracteristicile sale sunt clare si usor de recunoscut de orice cetătean:
– Independența politică este dorința de autodeterminare politică și independență față de dominația străină. Susține că națiunea ar trebui să se guverneze singură, liberă de interferențe externe – autoguvernare, că o națiune este o bază naturală și ideală pentru o organizație politică și că națiunea este singura sursă legitimă de putere politică.
– Interesele națiunii se plasează intotdeauna deasupra altor interese, inclusiv cele ale altor grupuri sau indivizi.
– Naționalismul se poate manifesta ca o mișcare politică, o formă de expresie culturală bazată pe idiomuri populare și istorie sau o ideologie care urmărește să promoveze și să protejeze cultura unei națiuni.
– Naționalismul este o ideologie sau o mișcare care susține că națiunea ar trebui să fie congruentă cu statul.
– Promovează interesele unei națiuni, în special cu scopul de a-și câștiga și menține suveranitatea – autodeterminarea asupra patriei sale percepute pentru a crea un stat național.
Naționalismul este văzut ca fiind pozitiv sau negativ, în funcție de ideologia pe care o propagă, ultranationalismul purist, duce la sovinism sau xenofobie si diminuează valoarea adevătatului nationalism.
În unele cazuri, naționalismul include un sentiment de superioritate națională față de alte națiuni. Unele forme de naționalism pot fi asociate cu convingerea că propria națiune este superioară celorlalte, ceea ce este gresit si duce usor la șovinism si xenofobie.
Savantul prusac Johann Gottfried Herder (1744–1803) a inventat termenul Nationalism în 1772 în „Tratatul său despre originea limbii”, subliniind rolul unei limbi comune. El a acordat o importanță excepțională conceptelor de naționalitate și de patriotism – „cine și-a pierdut spiritul patriotic s-a pierdut pe sine și întreaga lume din jurul său”, arătand în același timp că „într-un anumit sens, fiecare perfecțiune umană este națională”. Herder este primul filosof care a sugerat explicit „că identitățile bazate pe limbă ar trebui considerate sursa principală a autorității politice legitime sau locul rezistenței politice”.
Naționalismul civic, altfel cunoscut sub numele de naționalism democratic, este o formă de naționalism care aderă la valorile liberale tradiționale de libertate, toleranță, egalitate și drepturi individuale și nu se bazează pe etnocentrism.
Patriotismul este elementul central al identității și unității lor naționale
Patriotismul este sentimentul de iubire, devotament și de atașament față de propria țară. Atașamentul poate fi pentru limba patriei și aspectele sale etnice, culturale, politice sau istorice. Poate cuprinde un set de concepte strâns legate de naționalism, în principal naționalismul civic și uneori naționalismul cultural.
Patriotismul constituțional este ideea că oamenii ar trebui să formeze un atașament politic față de normele și valorile unei constituții “democratice liberale” pluraliste, mai degrabă decât față de o cultură națională. A fost o influență majoră si malignă în dezvoltarea Uniunii Europene și o cheie a europenismului, ca bază pentru aparținerea mai multor țări unei uniuni supranaționale – UE.
Termenul de nationalism a fost deviat de-a lungul secolelor si a căpătat conotatii negative ca să lase loc noii ideologii a globalismului hegemonic.
Modul în care se răspândește și este consolidat naționalismul a fost dezbătut de mult timp de oamenii de stiintă.
Contrar părerii convenționale, descoperirile sociologice facute in sondajele din Sudul Global, deci in afara “democratiei” occidentale dezvăluie că fanii exercită o influență mai puternică asupra celebrităților decât invers în răspândirea naționalismului.
Fanii, cetatenii constienti si urmăritori ai websitelor modelează adesea narațiunile naționaliste pe care celebritățile le preiau si le amplifică, cele aliniate cu înclinații politice specifice, de exemplu, în cadrul taberei conformiste de stat, având o influență mai mare.
Aceste rezultate evidențiază rolul critic al comunităților online de la bază în modelarea naționalismului în contexte nedemocratice, oferind perspective asupra interacțiunilor dinamice dintre mase și figurile influente în consolidarea ideologiilor și sentimentelor naționaliste.
Trebuie făcută mentiunea că termenul „nedemocratic” nu este un termen dezavuant, condamnabil ci doar reflectă faptul că anumite sisteme sociale nu se aliniază pe linia conventională a democratiei occidentale. In general tările asiatice nu vor să se inscrie sitemului democratic occidental, dar asta nu le face mai putin merituoase sau condamnabile. Valorile lor morale si civice sunt de un inalt nivel dar ele refuză să fie privite si apreciate prin prisma democratică.
Ideile și sentimentele patriotice sunt adesea principalii factori ai schimbărilor sociale critice. Pe măsură ce rețelele de socializare au devenit o platformă dominantă, modul în care ideile, opiniile și sentimentele sunt împărtășite online și afectează comportamentele umane a devenit, de asemenea, un subiect de interes.
În ultimul deceniu, a existat o tendință crescândă spre naționalism în întreaga lume.
De exemplu China a cunoscut o creștere notabilă a naționalismului, care a coincis si nu intamplător cu ascensiunea sa economică și geopolitică din ultimele decenii. Fără dezbateri politice publice deschise sau sondaje de opinie publică, unde dezbaterile naționaliste tind să aibă loc în contexte democratice, în China, discuțiile și dezbaterile naționaliste au loc pe rețelele de socializare.
Deși constatările și concluziile diferă de la tară la tară, majoritatea studiilor sociologice ajung la concluzia că naționalismul de pe rețelele de socializare funcționează ca un instrument de propagandă natural, independent de cel folosit de guvern și organele sale pentru a influența publicul.
Având în vedere natura interacțiunilor de pe rețelele de socializare, comunicarea dintre utilizatorii din Sudul Global și, prin urmare, răspândirea mesajelor nu pot fi pur și simplu manipulate de stat. Prin urmare, naționalismul de pe rețelele de socializare trebuie să se răspândească și să rezoneze în cadrul rețelelor virtuale unde oamenii sunt interconectați, iar postările lor sunt vizibile prin straturile de conexiuni pe care le-au construit.
Cercetările existente sugerează că vedetele joacă un rol esențial în promovarea naționalismului prin intermediul activităților lor pe rețelele de socializare. Teoretic, acest naționalism condus de vedete poate apărea din două surse distincte: pe de o parte, coerciția implicită sau explicită a statului – o manifestare la nivel individual a autoritarismului digital – în care aprobările oficiale, stimulentele pentru resurse sau amenințarea sancțiunilor pe platformă le îndeamnă pe vedete să transmită mesaje patriotice; pe de altă parte, vedetele pot răspunde proactiv așteptărilor comunității fanilor, stimulentelor pieței sau propriilor convingeri, aliniindu-se cu ceea ce își doreste publicul lor.
În concluzie, lucrările existente arată că este doar posibil ca naționalismul propagat de celebrități – fie că este determinat de presiunea statului, fie de propria aliniere a celebrităților cu stimulentele fanilor și ale pieței – funcționează ca un mecanism de stabilire a agendei de sus în jos, aliniat la stat, unde celebritățile acționează ca intermediari care ajută la amplificarea discursului naționalist de la stat la public.
În schimb, alte studii despre naționalism au susținut cu o mai mare probabilitate că creșterea naționalismului este o mișcare de jos în sus, adică că creșterea naționalismului este condusă de internauți, mai degrabă decât ghidată de organizații guvernamentale, mass-media de stat sau celebrități/vedete.
Acest argument sugerează că, în comparație cu celebritățile, fanii sunt la fel de activi și influenți sau chiar mai activi în stimularea expresiilor naționalismului. De exemplu, un studiu recent constată că fanii care sunt activi în comunitățile online de fani tind să exprime sentimente naționaliste mai puternice și să posteze online mai multe expresii pro-guvernamentale.
Urmând această linie de raționament, celebritățile se pot simți obligate să exprime opinii naționaliste ca răspuns la așteptările fanilor lor să facă pe placul lor.
Celebrități proeminente au postat frecvent mesaje naționaliste, aliniindu-se la poziția guvernului și întărind-o. Fanii și urmăritorii au interacționat adesea cu aceste sentimente sau le-au împărtășit.
Folosindu-se o metodă de autoregresie vectorială (VAR), metodologie care permite analiza interacțiunilor bidirecționale, dinamice dintre celebrități și fanii lor, oferind dovezi empirice despre modul în care sentimentele naționaliste se răspândesc și sunt consolidate pe rețelele de socializare. Modelul VAR este deosebit de potrivit pentru a surprinde dependențele temporale și buclele de feedback inerente interacțiunilor online dintre celebrități și fanii lor.
Prin încorporarea valorilor decalate atât ale activităților celebrităților, cât și ale fanilor, modelul VAR poate identifica direcția și magnitudinea influenței dintre aceste două grupuri în timp. Spre deosebire de cercetările existente care s-au concentrat în principal pe interacțiunile dintre elitele politice și publicul larg, cercetările acestea din Sudul Global se îndreaptă spre înțelegerea influenței elitelor non-politice, cum ar fi artiștii și celebritățile, și a adepților acestora.
În plus, în timp ce studiile anterioare au examinat de obicei publicul larg sau potențialii constituenți ca principali destinatari ai mesajelor conduse de elită, analizele recente ale acestor studii aprofundează rolul urmăritorilor sau fanilor în propagarea sentimentelor naționaliste. Această abordare metodologică oferă o înțelegere mai nuanțată a mecanismelor prin care naționalismul este diseminat și consolidat în sfera digitală în contexte nedemocratice.
În multe “democrații”, vedetele se implică activ în mișcări sociale și discurs politic, modelând adesea opinia publică și influențând elaborarea politicilor, iar rețelele de socializare au devenit un instrument crucial prin care își exercită această influență. Cercetătorii sociologi au găsit in acest sens dovezi empirice în Statele Unite, Coreea de Sud și Regatul Unit.
În timp ce studiile efectuate in Sudul Global evidențiază o dinamică ascendentă într-un context autoritar în care naționalismul fanilor pare să influențeze exprimarea celebrităților, observăm că în “democrații”, celebritățile au de obicei o mai mare „libertate” de exprimare și mai multă “autonomie” în alegerea dacă și cum să se implice politic și ce interese partizane să susțină, indifferent de opiniile fanilor.
Prin urmare, se poate specula că presiunile ascendente în contexte democratice pot produce răspunsuri diverse: unele celebrități pot opta să rămână apolitice, în timp ce altele pot exprima în mod asertiv convingeri politice divergente.
Această eterogenitate contrastează cu semnalizarea mai uniformă observată în studiile effectuate in Sudul Global și evidențiază rolul” critic” al contextului politic în modelarea influenței celebrităților.
De exemplu, fanii cu rețele mai largi pot exercita o influență mai mare atât asupra altor fani, cât și asupra celebrităților. Deși studiile din Sudul Global se concentrează exclusiv pe interacțiunile online, constatările noastre sugerează că naționalismul online poate influența semnificativ deciziile profesionale ale celebrităților și poate modela comportamentele urmăritorilor fani, consumatori și cetățeni.
Investigarea viitoare a acestor contexte ar putea oferi o înțelegere mai cuprinzătoare a faptului dacă dinamica fan-celebritate se extinde dincolo de momentele sensibile din punct de vedere politic, la expresiile cotidiene.
Analiza principală a studiilor se concentrează pe datele textuale din microblogurile celebrităților și pe răspunsurile fanilor, care au fost identificați ca urmăritori ai conturilor celebrităților. S-a folosit tehnici de text-mining pentru a extrage informații latente din conținutul microblogurilor și comentariilor. Un clasificator de învățare automată a fost aplicat pentru a construi un scor de naționalism, oferind o măsură cuantificabilă a alinierii unui microblog sau comentariu cu sentimentele naționaliste.
Scorul de naționalism variază de la 0 la 1, 1 indicând un grad ridicat de încredere că respectivul conținut este naționalist. Pentru a antrena clasificatorul, am etichetat manual 9843 de postări web fie ca 1 (naționalist), fie ca 0 (nenaționalist), împărțind setul de date în subseturi de antrenament și de testare.
Rezultatul este clar si neinterpretabil, cetătenii Sudului Global au propriile convingeri si opinii asupra nationalismului sincer si ne injectat si tot ei sunt cei care se influentează in mod onest si neinteresat unii pe altii si la care se aliniază si celebritătile.
O concluzie ce se poate desprinde este că orice cetătean ce refuză influenta guvernului, a ideologiei de stat si reuseste să aibe propriile convingeri, are obligatia morală si civică de a ajuta si pe ceilalti să iasă de sub influenta ideologiei pompate pe toate canalele mediei si să cultive valorile si sentimentele patriotice ce sunt baza unui nationalism sănătos.
Patriotismul constitutional, desprins de natiune si de cultura specifică ei nu poate da o indentificare a individului in lumea unită sub presiunea unor interese elitiste intr-o Uniune de civilizatii care cultivă libertarianismul Globalist.
Trăim intr-o era a Revelatiei si trebuie să fim sensibili si receptivi la ce ni se relevă, intrucat schimbările culturale, sociale si economice vor fi din ce in ce mai mari, mai radicale, iar noi trebuie să fim flexibili la asemenea incercări.
Să ne ajute Dunmezeu.
Atlanta 10/11/2025