Deromânizare – intrare enciclopedică multilingvă
Mesaje primite
Dan Culcer
joi, 28 aug.
📚 Deromânizare – intrare enciclopedică multilingvă
🇷🇴 Română
Deromânizare (s.f.) – concept introdus de Ion Coja (profesor universitar, lingvist, publicist), desemnând procesul prin care societatea românească își pierde parțial sau total atributele identitare ce îi conferă caracterul de „societate românească”: limba, tradițiile, instituțiile, simbolurile și structura demografică. Exemple: maghiarizarea românilor din Transilvania, rusificarea Basarabiei, colonizările din Bucovina.
🇫🇷 Français
Déromanisation (f.) – concept introduit par Ion Coja (professeur universitaire, linguiste, publiciste), qui désigne le processus par lequel la société roumaine perd, partiellement ou totalement, ses attributs identitaires spécifiques : langue, traditions, institutions, symboles et structure démographique. Exemples : la magyarisation en Transylvanie, la russification en Bessarabie, les colonisations en Bucovine.
🇬🇧 English
Deromanization (n.) – a concept introduced by Ion Coja (university professor, linguist, essayist), referring to the process through which Romanian society loses, partially or totally, the identity attributes that define it: language, traditions, institutions, symbols, and demographic structure. Examples include the Magyarization of Romanians in Transylvania, the Russification of Bessarabia, and colonization policies in Bukovina.
🇩🇪 Deutsch
Deromanisierung (f.) – ein von Ion Coja (Universitätsprofessor, Linguist, Publizist) eingeführtes Konzept, das den Prozess bezeichnet, durch den die rumänische Gesellschaft teilweise oder vollständig ihre identitätsstiftenden Merkmale verliert: Sprache, Traditionen, Institutionen, Symbole und demographische Struktur. Beispiele: die Magyarisierung in Siebenbürgen, die Russifizierung Bessarabiens, die Kolonisierungen in der Bukowina.
🇪🇸 Español
Desromanización (f.) – concepto introducido por Ion Coja (profesor universitario, lingüista, ensayista), que designa el proceso por el cual la sociedad rumana pierde, parcial o totalmente, los atributos identitarios que la definen: lengua, tradiciones, instituciones, símbolos y estructura demográfica. Ejemplos: la magiarización en Transilvania, la rusificación en Besarabia, las colonizaciones en Bucovina.
🇷🇺 Русский
Дероманизация (ж.) – понятие, введённое Ионом Кожей (университетский профессор, лингвист, публицист), обозначающее процесс, в ходе которого румынское общество частично или полностью теряет свои идентификационные признаки: язык, традиции, институты, символы и демографическую структуру. Примеры: мадьяризация в Трансильвании, русификация в Бессарабии, колонизации в Буковине.
🇨🇳 中文 (简体)
去罗马尼亚化 – 由扬·科贾（大学教授、语言学家、作家）提出的概念，指罗马尼亚社会在历史过程中部分或全部失去其身份属性：语言、传统、制度、象征和人口结构。例子包括：特兰西瓦尼亚的马扎尔化、比萨拉比亚的俄化以及布科维纳的殖民化政策。
Protocronismul și deromânizarea
sau de ce
„Dacismul pentru noi este Moldovenismul2″
La deromânizare prof.Coja dă un exemplu care nu mai este actual, respectiv ” rusificarea Basarabiei”.
Exemplul putea fi luat in considerare pentru perioada 1812-1918 și 1940/1944-1991, dar azi nu mai este actual.
De ce?
Raspunsul il găsim pe:
recensamant.statistica.md
unde aflăm că basarabenii nu (mai) sunt rusificați, sunt moldovenizați. Astfel,
75 % din populatia R.Moldova se consideră moldoveni,
7% se consideră ROMÂNI,
6,6 sunt ucrainieni iar
11,4% sunt alte minorități din care ruși 10%.
Deci, prof Coja nu mai poate argumenta că Basarabia este rusificată . Cum pot 10% etnici ruși să-i rusifice pe cei 75% moldoveni?
Procesul prin care românii din R.Moldova au devenit „moldoveni” ține atât de rămășițele propagandei sovietice de după 1944, dar mai ales ide curentul dacopat, dar adaptat la realitațile Moldovei ce a luat avânt,ca și în România, după 1991.
Când Anonimul Basarabean (a se citi Patriotul Basarabean) spunea aici:
„Dacismul pentru noi este Moldovenismul 2”
s-au găsit mulți neica nimeni să-l apostrofeze că se ia de daci „strămoșii” noștri care au fost „buricul pământului” și „matematicieni” ce au fost plagiați de civilizatiile egipteană, greacă, romană etc..
Când îi spuneam noului dacopat parașutat,Bîrsan, că face jocul iredentismelor cu aberațiile sale cu „matematica” dacilor a luat foc, s-au inflamat si alți bezbojnici pe aici. Berbecul oaie birsan s-a simtit ofuscat că el ditamai doftorul în știința dacilor a ajuns să fie ridiculizat.
Nu aberațiile lui Birsan și ale dacopați sunt problema, ci lipsa de reacție a prof.Coja, naivitatea cu care tolerează aici asemenea tâmpeniile, aiureli care subminează românismul și generează „deromânizarea” pe care a definit-o.
Datorită toleranței și libertății, propaganda sovietică a moldovenismului a reușit, grație birsanilor de serviciu, să trăiască și după colapsul sovietic.
In 35 de ani curentul moldovenist, promovat de politicienii R.Moldova alături de dacopatii lor, a reușit să transforme populația română, najoritară în R. Moldova în …moldoveni iar românii au devenit minoritari într-un teritoriu istoric vechi, desprins prin încălcarea tratatelor internationale (Imperiul otoman nu putea ceda teritoriul unui stat vasal) de Moldova istorică.
In cazul R.Moldova nu putem vorbi de rusificare și nici de deromânizare pentru că nu este o acțiune generată de o influență externa, respectiv rusificare forțată, falsificarea istoriei de tip sovietic, e o acțiune internă de jos in sus și de sus in jos bazată, ca și în cazul berbecului Bîrsan, pe pseudo știința unor analfabeți funcționali cu complicitatea României și a politicienilor ce o conduc de 35 de ani.
„De ce nu suntem români?”
vă spune varianta moldavă a lui Birsan, Toxin, Cojocaru, Săvescu în
https://www.moldovenii.md/md/section/475
In concluzie tolerarea protocronismului (ce nu aparține spatiului românesc fiind specific națiunilor mici) erodează în timp, datorită agresivității, publicării de „lucrări științifice”, mass mediei in căutarea de senzațional, manipulării politice, experimentelor de inginerie socială a serviciilor, deromânizarea.
Ai luat-o pe arătura deromânizării ca să găseşti prilej de a ataca din nou pe daci şi pe susţinătorii lor. Faptul că insişti pe subiectul „dacii şi cunoaştera lor avansată” după ce ţi-am indicat un articol care demonstrează indubitabil acest lucru, arată că nu ai dotarea necesară să înţelegi, la fel ca mulţi alţii care au acumulat o multitudine de informaţii, dar sunt incapabili să le prelucreze pentru a crea din ele idei noi, care să ne apropie de adevăr. Doar rostogoleşti vorbe inventate de alţii pentru a se da culţi. Protocronism… iredentism… holocaust… adică minciuni cosmetizate care sunt imputate celor ce se abat de la istoria oficială trasată de jidanii din vârful ue.
Dar ce să vezi, că Moldova înseamnă, de fapt, Cetatea veche (sau străveche!) căci mol= bătrân, străvechi, iar dava= cetate (Mol-dava) şi acolo chiar s-au găsit urmele unei mari cetăţi datată cu 7 milenii î.e.n. Ca şi cuvântul Zamolxi, care e la fel de străvechi, despre care în mod greşit se consideră a fi numele zeului dac. În realitate acest cuvânt era o propoziţie pentru daci şi însemna „zeul bătrân din timpuri uitate”, adică primordial (Za=zeu, mol=bătrân, străvechi, Xi= de demult sau din timpuri uitate).
https://biransblogblog.wordpress.com/contact/numerele-sacre-stiinta-semnelor-si-antichitatea-pecetile-divine-etaloane-geto-dacii-creatie-sistem-solar-mila-romana-cotul-sacru-stadia-atlantilor/despre-ram-ramleni-si-misterul-zeilor-primordiali/
Şi dacă exclusiv în zona ţării noastre se găsesc monstre arheologice mai vechi de 5-6 milenii, în timp ce în restul Europei lipsesc, de ce se mai pune la îndoială primordialitatea noastră?
Evident din interese străine de adevărul istoric, interese pe care le aperi şi tu ca un troglodit înregimentat pentru bani, că un om nemotivat nu are timp să susţină aici zi de zi subiecte cheie, lansate doar pentru a combate eventuala pornire a românilor spre aflarea adevărului dacic sau care să-i trezească din hipnoza minciunii indusă mediatic de cotropitorii infiltraţi subtil.
Din acest motiv „elitele” sunt alese din rândul nulităţilor şi a oamenilor „puţin dotaţi” care au ajuns să pătrundă în toate mediile. Chiar şi în mediile ştiinţei au pătruns aceşti neaveniţi fără har. Ei se închină la teoria relativităţii ca la Dumnezeu şi nu pot vedea mai departe, deşii cred într-o tâmpenie, căci teoria relativităţii ţine înţelegerea gravitaţiei pe loc de mai bine de un secol. Viitorul va aparţine Gravitodinamicii, iar aceasta va fi şi un prim pas spre împăcarea ştiinţei cu religia.
https://www.academia.edu/118705879/ELEMENTE_DE_ASTROINFOLOGIE_Dovezi_despre_intervenţia_unui_Agent_Inteligent_în_crearea_sistemului_solar_1
Deoarece în cazul Sanctuarului Mare Circular al dacilor, pentru înţelegerea funcţionării sale era necesară cunoaşterea cu precizie a punctelor cardinale, observaţiile de azi arătau însă că dacii au detectat nordul geografic cu o abatere de circa 6º sexagesimale spre stânga, iar unii istorici sau grăbit să dea vina pe meşterii daci. Dar o armată întreagă de istorici şi alţi „cercetători” nu au observat consecvenţa abaterii unghiulare la artefacte realizate în aceeaşi epocă. Ei mai degrabă au afirmat că acel sanctuar a fost orientat în teren funcţie de anumite vârfuri muntoase şi s-au adâncit în idei aiurite. În realitate motivul abaterii este o mişcare neluată în seamă de geologi, şi anume aceea că plăcile continentale prezintă o mişcare de rotaţie proprie şi pot fi privite ca nişte vortexuri litosferice cu mişcare lentă, observabilă în timp geologic. Ori, despre această rotire a continentelor vorbesc vechii egipteni, care pentru a discerne viteza mişcării ar fi trebuit să aibă o continuitate a civilizaţiei lor de cel puţin 60.000 de ani, timp în care de pe continent Soarele pare să răsară de acolo de unde azi apune:
https://www.academia.edu/128107584/ÎN_ATENŢIA_GEOLOGILOR_O_MIŞCARE_INSOLITĂ_A_CONTINENTELOR
Ce ţi s-a impus de la „centru” este să atenuezi protocronismul, care nu face bine cauzei occidentalo-jidăneşti, ţintind să ne ţină departe de ruşi. Dar ruşii sunt (în mare parte) geţi prin originea lor scitică, adică fraţii noştri, căci şi în pământul Rusiei abundă dovezi de vieţuire a geţilor, care au fost (înainte de ivirea imperiului roman) stăpâni peste mare parte din spaţiul Europei. Iar aceste teritorii vor reveni în viitor sub stăpânirea noastră… poate prin proiectul maestrului Ion Coja numit Trakia-Nova sau (propun eu) Geţia-Nova.
Iar voi, iubitori de romanitate, veţi rămâne singuri, să trăncăniţi la stele.