Din nou, telegrama venită de la ruși. De ce a ascuns-o regele Mihai?!
Contains Link
mihai28 minutes ago
m***********@yahoo.com***.***.***.113
De ce l-au arestat pe maresal?
Simplu!
Pt ca, daca maresalul ar fi semnat armistitiul, ar fi ramas mai departe sa conduca tara si nu ar mai fi „scapat” de el.
PT CA:
Fragmente din cartea „O istorie a exilului romanesc” care cuprinde scrisori si articole scrise de Vasile C. Dumitrescu, in perioada 1944-1989. A facut parte din serviciul de informatii al armatei romane, deci un om inteligent, instruit si informat, a plecat din tara dupa 23 august in Germania unde a predat cursuri de stiinte politice ofiterilor armatei germane, a fost vice si presedintele Asociatiei Presei Libere din Occident, un adevarat patriot care si-a sustinut tara prin articolele publicate in presa straina si prin pozitiile luate in fata propagandei maghiare in privinta Transivaniei.
„Raspunzator de conditiile dezavantajoase in care s-a produs capitularea Romaniei in 23 august 1944, se reproseaza persoanelor care conduc acest grup(e vorba de un grup din exil), de a fi sabotat actiunea inceputa in
1943 de maresalul Antonescu si de ministrul sau de externe, in vederea desprinderii de Germania, pt ca meritul trecerii Romaniei alaturi de aliati sa poata fi speculat ulterior, in scopul de a realiza BENEFICII ELECTORALE.
In legatura cu problema lui 23 august 1944, discutia a mers atat de departe, incat unul dintre cei mai cunoscuti ziaristi romani, Pamfil Seicaru, in cartea sa recent aparuta la Paris (Dotla. Rien que des cendres), acuza pe Gr Niculescu-Buzesti si pe Constantin Visoianu (unul dintre cei ce au tratat capitularea Romaniei), de a fi facut jocul
Rusiei Sovietice.
… la 23 august 1944 lumea politica era preocupata de electoral.
… Antonescu nu a putut incheia un armistitiu, tocmai datorita sabotajului la care s-a dedat clica de la Externe. Acum se pretinde ca nimeni nu putea sa stea de vorba cu el! Acum cativa ani, Argetoianu pretindea ca nu a stiut niciodata ca Antonescu ar fi dus tratative in acest sens. In ce priveste centrala de spionaj de la Externe, eu nu ma refer la tratativele duse de Buzesti & co. cu stirea guvernului, ci la actiuni clasice de sabotaj, asa cum sunt definite si pedepsite de Codul de Justitie Militara. Vasiliu C. a definit o astfel de actiune, „Rezistenta contra nemtilor”. Intamplarea face ca eu sa cunosc foarte bine chestia. Se facea spionaj cu stirea si aprobarea lui Maniu (motiv pentru care procesul n-a ajuns niciodata sa fie judecat). Pe front insa mureau nu „fascistii” lui Antonescu, ci soldatii romani!
Infamia de la 23 august consta in aceea ca s-a supralicitat „conditia” pt a se asigura viitorul electoral! Ca tara si poporul roman s-au lasat prostiti nu se poate confunda cu „vointa nationala”.
…Problema lui 23 august 1944 a fost dezbatuta pe larg in ultimii ani. Pt cei ce si-au asumat raspunderea loviturii de stat, singura salvare este de a obliga emigranta si poporul roman sa accepte LEGENDA „eliberarii Romaniei de sub jugul fascist”. Cu lipsa de scrupule ce a caracterizat viata noastra politica in trecut, a fost angajata in aceasta actiune politico-politieneasca persoana regelui, pentru a inchide gura poporului roman, santajandu-l cu autoritatea institutiei monarhice.
…Cunoasteti faptele: de buna credinta sau nu, oamenii politici democrati au dus in cursul ultimului razboi o politica ce servea exclusiv cauza aliatilor, fara nici o nuantare macar, de a face pe cat posibil, promovarea intereselor romanesti. Aceasta a dus in mod necesar la actiunea de la 23 august 1944. In orbirea lor, acesti oameni au mers
atat de departe, incat nu au stiut sa faca nici o deosebire intre diferitii „aliati”, datorita faptului ca cercurile straine
franco-anglo-americane nici ele nu faceau in acel timp vreo deosebire.
Teama de o eventuala intelegere, de ultim moment, intre Hitler si Stalin, i-a determinat pe anglo-saxoni sa renunte la propriile lor interese in centrul si S-E Europei, deci si la sacrificarea Romaniei. Partidele noastre politice s-au conformat, atat inainte, in timpul, cat – si acest fapt nu trebuie trecut cu vederea – si dupa 23 august 1944.”
Inca o marturie, a unui militar in rezerva, gen(r) N Sebastian:
„Si pt ce? Pt niste politicieni care s-au luptat sa-si pastreze scaunul de sub fund.”
De astfel de persoane s-a inconjurat regele, cu ei a „realizat” 23 august!
min 32
https://www.youtube.com/wat…
Ca scopul era doar eliminarea maresalului reiese si din aceeasi declaratie a lui Mocsony Styrcea din dosarul „23 august”: „ Ceea ce aflasem (hotararea maresalului de a pleca pe front ca sa stabilizeze linia de aparare) ma hotari sa renunt la „cura de cal”(un tratament pe care trebuia sa-l faca) si la planul Buftei si Snagovului, caci socoteam inadmisibil ca regele sa mai astepte a fi relansat de Sanatescu sau Ica, trebuind neaparat sa plece la Bucuresti ca sa declansam neintarziat lovitura cu sau fara Ionel(maresalul), respectiv contra lui si nu puteam risca mai ales ocazia poate, ba mai mult ca sigur, ultima si unica de a-l chema la Casa Noua si a pune mana pe el.”
Si sa nu credem marturia cf careia regele a declarat in fata lui Gh Bratianu ca, daca nu il aresteaza pe maresal, nu vor mai scapa de el?
Comenteaza