Documente clasificate dezvăluie masacrarea palestinienilor din1948 – și ceea ce știau liderii israelieni

De Adam Raz la Haaretz pe 9 decembrie 2021.

Versiunea engleză pe situl https://balfourproject.org/classified-docs-reveal-massacres-of-palestinians-in-48-and-what-israeli-leaders-knew/

Mărturiile continuă să se adune, documentele sunt dezvăluite și, treptat, apare o imagine mai amplă a actelor de crimă comise de trupele israeliene în timpul Războiului de Independență. Procesele verbale înregistrate în timpul ședințelor cabinetului din 1948 nu lasă loc de îndoială: liderii Israelului cunoșteau în timp real evenimentele sângeroase care au însoțit cucerirea satelor arabe .

Discuțiile au fost pline de emoție. Ministrul de cabinet Haim-Moshe Shapira a spus că toate fundamentele morale ale Israelului au fost subminate. Ministrul David Remez a remarcat că faptele care au fost comise ne scot din categoria evreilor și din categoria ființelor umane cu totul. Alți miniștri au fost și ei îngroziți: Mordechai Bentov s-a întrebat ce fel de evrei vor rămâne în țară după război; Aharon Zisling a povestit că a avut o noapte nedorită – criminalii, a spus el, loveau în sufletul întregului guvern. Unii miniștri au cerut ca mărturiile să fie investigate și ca responsabilii să fie trași la răspundere. David Ben-Gurion a fost evaziv. Până la urmă, miniștrii s-au hotărât asupra unei anchete. Rezultatul a fost înființarea „comitetului pentru examinarea cazurilor de omor în [de] armată”.

Era noiembrie 1948. Mărturiile despre masacrele comise de soldații Forțelor de Apărare Israelului împotriva arabilor – care vizau bărbați neînarmați, precum și bătrâni și femei și copii – se adunau pe masa cabinetului. Ani de zile aceste discuții au fost ascunse publicului de către cenzorii militari. Acum, un raport de investigație al lui Haaretz și al Institutului Akevot pentru Cercetarea Conflictului Israelo-Palestinian pentru prima dată face publice schimburile acute dintre miniștri pe acest subiect și dezvăluie mărturii despre trei masacre necunoscute anterior, precum și noi detalii despre uciderea din Hula, Liban , una dintre cele mai flagrante crime ale războiului.

•••

În octombrie 1948, IDF a lansat două operațiuni de amploare: În sud, Operațiunea Yoav, care a deschis un drum către Negev; iar în nord, Operațiunea Hiram. În aceasta din urmă, în decurs de 30 de ore, zeci de sate arabe din nord au fost invadate și zeci de mii de locuitori au fugit sau au fost expulzați din casele lor. În mai puțin de trei zile, IDF a cucerit Galileea și și-a extins, de asemenea, raza de acțiune în satele din sudul Libanului. Majoritatea covârșitoare a acestora nu a luat parte la lupte. Majoritatea schimburilor de focuri au avut loc între IDF și Armata Arabă de Salvare, formată din voluntari din țările arabe.

La momentul campaniei Israelului de cucerire a Galileii, 120.000 de arabi au rămas în zonă, jumătate din numărul celor care locuiseră acolo în ajunul adoptării de către Națiunile Unite a planului de împărțire, în noiembrie 1947. Înaintarea rapidă a IDF către nordul granița a adus soldații în contact cu populația rămasă în sate, printre care se numărau bătrâni și femei și copii. Soarta palestinienilor era acum în mâinile forțelor israeliene. Acesta a fost fundalul masacrelor care au fost comise împotriva civililor și împotriva soldaților arabi care au fost luați prizonieri. La sfârșitul războiului, aproximativ 30.000 de arabi au rămas în nord.

Atrocitățile războiului din 1948 sunt cunoscute din documente istorice diverse : scrisori ale soldaților, memorii inedite scrise în timp real, procese verbale ale ședințelor organizate de partidele politice și din alte surse. Rapoartele despre investigațiile militare și guvernamentale sunt în cea mai mare parte clasificate, iar mâna grea a cenzurii militare continuă să obstrucționeze cercetarea academică și raportarea investigațiilor. Totuși, sursele deschise oferă o imagine care devine încet-încet mai clară. De exemplu, mărturii despre masacrele necunoscute anterior care au avut loc la Reineh, la Meron și la Al-Burj, despre care se discută mai jos.

crime Reineh

Satul Reineh, lângă Nazaret, a fost cucerit încă înainte de Operațiunea Hiram, în iulie 1948. Câteva luni mai târziu, Aharon Haim Cohen, de la departamentul federației muncii Histadrut care se ocupa de populația arabă, a cerut ca un reprezentant al paralelei secțiunea Mapam, un partid de stânga care făcea parte din guvern, clarifică următoarele: „De ce au fost uciși 14 arabi în satul Reineh la începutul lunii septembrie, printre ei o femeie beduină și, de asemenea, un membru al Țării Alianța Muncitorilor din Israel, Yusuf al-Turki? Au fost sechestrați lângă sat, acuzați de contrabandă, duși în sat și uciși.” Sheikh Taher al-Taveri, unul dintre liderii comunității palestiniene din nord, a susținut că masacrul de la Reineh „nu este singurul” și că aceste acte „au fost efectuate în scopul jafului”. Familiile victimei au susținut că cei uciși transportau sute de lire, o sumă foarte substanțială.

Satul Al-Burj (azi Modi’in) a fost cucerit tot in iulie 1948, in cadrul Operatiunii Dani. Potrivit unui document, al cărui autor este necunoscut, care a fost găsit în Arhiva Yad Yaari, patru bătrâni au rămas în sat după capturarea acestuia: „Hajj Ibrahim, care a ajutat în bucătăria militară, o femeie în vârstă bolnavă și un alt bărbat în vârstă. și femeie [în vârstă].” La opt zile după ce satul a fost cucerit, soldații l-au trimis pe Ibrahim să culeagă legume pentru a-l îndepărta de ceea ce urma să se întâmple. „Ceilalți trei au fost duși într-o casă izolată. Ulterior, un obuz antitanc („Fiat”) a fost tras. Când obuzul a ratat ținta, șase grenade de mână au fost aruncate în casă. Au ucis un bărbat și o femeie în vârstă, iar femeia în vârstă a fost ucisă cu o armă de foc. După aceea, au incendiat casa și au ars cele trei cadavre. Când Hajj Ibrahim s-a întors cu garda lui, i s-a spus că ceilalți trei au fost trimiși la spitalul din Ramallah. Se pare că nu a crezut povestea, iar câteva ore mai târziu și el a fost omorât, cu patru gloanțe.”

Potrivit mărturiei lui Shmuel Mikunis, membru al Consiliului de Stat Provizoriu (predecesorul Knessetului) din Partidul Comunist, și raportat aici pentru prima dată, în regiunea Meron au fost comise și atrocități. Mikunis a ocolit cenzorii în timp real punând premierului o întrebare parlamentară, care a ajuns în Arhiva Knesset. El a cerut lămuriri lui David Ben-Gurion cu privire la actele despre care Mikunis a spus că au fost făcute de membrii miliției subterane Irgun: „A. Au anihilat cu o mitralieră 35 de arabi care se predaseră acelei companii cu un steag alb în mână. B. Au luat ca prizonieri rezidenți pașnici, printre care femei și copii, le-au ordonat să sape o groapă, i-au împins în ea cu baionete lungi franceze și au împușcat nefericiții până au fost uciși cu toții. Era chiar o femeie cu un bebeluș în brațe. C. Copii arabi de aproximativ 13-14 ani care se jucau cu grenade au fost împușcați cu toții. D. O fată de aproximativ 19-20 de ani a fost violată de bărbați din Altalena [o unitate Irgun]; după aceea a fost înjunghiată cu o baionetă și un băț de lemn i-a fost înfipt în corp.”

Acesta este locul pentru a sublinia faptul că nu avem nici o mărturie suplimentară care consolidează descrierile brutale ale evenimentelor din Reineh, Al-Burj și Meron. Acest lucru nu este surprinzător, având în vedere cât de mult rămâne materie închis în arhive. În ceea ce privește mărturia Mikunis’, există motive suplimentare pentru a suspenda scepticism sănătos. În această întrebare parlamentară același Ben-Gurion, Mikunis a oferit o descriere detaliată a minutios masacrul din satul libanez de la Hula, și sa dovedit mai târziu, în instanță, că sursele sale erau fiabile. (Nu există nici o dovadă a unui răspuns din partea prim-ministru.)

„Unii încă mai dădeau semne de viață”

Miniștrii par să fi fost deosebit de perturbați de masacrul de la Hula. Satul a fost cucerit de o companie a Brigăzii Carmeli, batalionul 22, sub comanda lui Shmuel Lahis. Sute de locuitori, o majoritate a populației Hula, au fugit, dar aproximativ 60 de oameni au rămas în sat și s-au predat fără rezistență. După cucerire, acolo au fost săvârșite două masacre, în două zile succesive. În prima zi, 31 octombrie 1948, 18 săteni au fost uciși, iar în ziua următoare numărul victimelor a ajuns la 15.

Lahis, comandantul companiei, a fost singurul combatant care a fost judecat sub acuzația de crimă în cadrul Operațiunii Hiram. A fost achitat din îndoială în primul episod, dar a fost condamnat pentru masacrul din a doua zi, pe care l-a comis el însuși. Verdictul lui Lahis a fost ulterior retrogradat în arhiva juridică a Universității din Tel Aviv, iar un scurt fragment din hotărârea cu privire la apelul său este publicat aici pentru prima dată.

Lahis a ordonat îndepărtarea „acelor 15 arabi din casa în care se aflau și i-a condus într-o casă izolată, care se afla la oarecare distanță de cimitirul musulman al satului. Când au ajuns acolo, apelantul [Lahis] a ordonat ca arabii să fie duși într-una dintre camere și acolo le-a ordonat să stea la rând cu fețele la perete… Apoi, apelantul a împușcat arabii cu Sten [pistolul] a ținut și a golit două agrafe de pe ele. După ce oamenii au căzut, apelanta a verificat cadavrele și a observat dacă în ele era viață. Unii dintre ei încă mai prezentau semne de viață, iar apelanta a tras în ei focuri suplimentare.”

Lahis a declarat în apărarea sa că a operat în spiritul comandantului batalionului, care i-a spus că „nu este nevoie să împovărești informațiile [personalul] cu captivi”. El a explicat că a simțit o nevoie puternică de răzbunare din cauza morții prietenilor săi, deși victimele sale nu au luat parte la lupte. A fost condamnat la șapte ani de închisoare; în apel, pedeapsa închisorii a fost redusă la un an. L-a servit în condiții destul de confortabile într-o bază militară din nord.

De-a lungul anilor, judecătorii au oferit diverse explicații pentru sentința ușoară. Judecătorul Gideon Eilat a justificat sentința remarcând că Lahis a fost singura persoană adusă în judecată, chiar dacă au fost comise crime mai grave. Judecătorul Chaim Dvorin a spus: „Ca judecător, mi-a fost dificil să mă împac cu o situație în care stăm în spatele unei mese și judecăm o persoană care s-a comportat în timpul luptei așa cum s-a comportat el. Ar fi putut ști la acea vreme cine era nevinovat și cine era un dușman?”

După eliberarea sa, Lahis a fost grațiat de președintele Yitzhak Ben-Zvi. Trei decenii mai târziu a fost numit director general al Agenției Evreiești. În această calitate, el a conceput ideea Zilei Ierusalimului , comemorând reunificarea Ierusalimului în timpul Războiului de Șase Zile, care de atunci a fost marcat anual.

Deir Yassin

Milioane de documente de la întemeierea statului sunt stocate în arhivele guvernamentale și sunt interzise de la publicare. Pe deasupra, există o cenzură activă. În ultimii ani, personalul unității Malmab (acronim ebraic pentru „directorul securității instituției de apărare”) a cercetat arhivele din întreaga țară și a îndepărtat dovezile crimelor de război, după cum a dezvăluit un raport de investigație al lui Hagar Shezaf la Haaretz în 2019 . Cu toate acestea, în ciuda eforturilor de ascundere, relatările despre masacre continuă să se acumuleze.

Baza a fost pusă de istoricul Benny Morris , care a efectuat cercetări cuprinzătoare și de pionierat în arhive, începând cu anii 1980. La aceasta s-a adăugat ulterior lucrarea unui alt istoric, Adel Manna , al cărui accent este istoria orală și care a studiat istoria arabilor din Haifa și Galileea. Manna a descris, printre alte evenimente, echipa de execuție care a masacrat nouă locuitori din Majd al-Krum (propriul său loc de naștere). Publicații suplimentare de-a lungul anilor, cum ar fi mărturiile raportate aici, completează treptat piesele lipsă ale puzzle-ului.

Morris a înregistrat 24 de masacre în timpul războiului din 1948. Astăzi se poate spune că numărul este mai mare, situându-se la câteva zeci de cazuri. În unele dintre ele au fost uciși câțiva indivizi, în altele zeci, și sunt și cazuri de peste o sută de victime. Cu excepția masacrului de la Deir Yassin , din aprilie 1948, care a rezonat larg de-a lungul anilor, această bucată sumbră de istorie pare să fi fost reprimată și îndepărtată de discursul public israelian.

Printre masacrele majore care au avut loc în timpul Operațiunilor Hiram și Yoav s-au numărat și evenimentele din satele Saliha, Safsaf și Al-Dawayima. În Saliha (azi Kibbutz Yiron), care se afla aproape de granița cu Libanul, Brigada a 7-a a executat între 60 și 80 de locuitori folosind o metodă care a fost folosită de mai multe ori în război: concentrarea locuitorilor într-o clădire din sat și apoi aruncând în aer structura cu oamenii dinăuntru.

La Safsaf (azi Moshav Safsufa), lângă Safed, militarii din Brigada a 7-a au masacrat zeci de locuitori. Potrivit unei mărturii (reclasificată ulterior de unitatea Malmab), „52 de bărbați au fost prinși, i-au legat unul de altul, au săpat o groapă și i-au împușcat. Zece încă zvâcneau. Femeile au venit, au implorat milă. S-au găsit cadavrele a 6 bătrâni. Au fost 61 de cadavre. 3 cazuri de viol.”

În satul Al-Dawayima (azi Moshav Amatzia), în districtul Lachish, trupele Brigăzii a 8-a au masacrat aproximativ 100 de oameni. Un soldat care a asistat la evenimente a descris oficialilor Mapam ceea ce s-a întâmplat: „Nu a existat nicio luptă și nicio rezistență. Primii cuceritori au ucis între 80 și 100 de bărbați, femei și copii arabi. Copiii au fost uciși prin zdrobirea craniilor cu bețe. Nu exista o casă fără oameni uciși în ea.” Potrivit unui ofițer de informații care a fost detașat în sat două zile mai târziu, numărul celor uciși a fost de 120.

Un articol publicat de un soldat anonim în jurnalul Ner după război indică faptul că fenomenul uciderii necombatanților a fost larg răspândit în IDF. Scriitorul a povestit cum tovarășii săi din unitate au ucis o femeie arabă în vârstă care a rămas în urmă în timpul cuceririi satului Lubiya, din Galileea de Jos: „Asta a devenit o modă. Și când l-am plâns comandantului de batalion despre ceea ce se întâmplă și i-am cerut să pună capăt furiei, care nu are nicio justificare militară, el a ridicat din umeri și a spus că „nu există ordin de sus” să o împiedice. De atunci batalionul tocmai a coborât mai în jos pe pantă. Realizările sale militare au continuat, dar, pe de altă parte, atrocitățile s-au înmulțit.”

„Aceasta este o întrebare evreiască”

În noiembrie-decembrie 1948, când presiunea războiului s-a diminuat oarecum, guvernul a trecut la discutarea rapoartelor despre masacre, care au ajuns la miniștri în diferite moduri. O citire a proceselor verbale ale acestor întâlniri nu lasă loc de îndoială: liderii de vârf ai țării au știut în timp real despre evenimentele pline de sânge care au însoțit cucerirea satelor arabe.

De fapt, procesele-verbale ale ședințelor cabinetului din această perioadă au fost puse la dispoziție pentru citire publică încă din 1995. Cu toate acestea, secțiunile discuțiilor care au fost dedicate „comportamentului armatei în Galileea și Negev” – termenul referitor la cabinetul agenda – a rămas redactată și cenzurată până acum doar câteva zile. Prezentul raport a fost posibil în urma unei solicitări adresate arhivistului de stat de către Institutul Akevot.

Nici acum, stenogramele nu sunt disponibile în întregime. Este evident că mențiunile directe ale crimelor de război rămân redactate. Cu toate acestea, schimburile dintre miniștri despre întrebarea dacă să investigheze sau nu crimele – schimburi care au fost ascunse timp de 73 de ani – sunt acum la dispoziție cercetătorilor, jurnaliştilor și cetățenilor curioși. Iată, de exemplu, cum a sunat ședința cabinetului din 7 noiembrie 1948:

Ministrul Imigrării și Sănătății Haim-Moshe Shapira (Hapoel Hamizrahi): „A merge atât de departe este interzis chiar și în timp de război. Aceste chestiuni au apărut de mai multe ori în ședințele cabinetului, iar ministrul apărării a investigat și a cerut și au fost date ordine. Cred că, pentru a crea impresia că luăm această chestiune foarte în serios, trebuie să alegem un comitet de miniștri care să călătorească în acele locuri și să vadă singuri ce s-a întâmplat. Persoanele care comit aceste fapte trebuie pedepsite. Treaba nu era un secret. Propunerea mea este de a alege un comitet format din trei miniștri care să abordeze gravitatea problemei.”

Ministrul de Interne Yitzhak Gruenbaum (General sionişti): „Şi eu am intenţionat să pun o întrebare în acest sens. Am aflat că există un ordin de curățare a teritoriului.” În acest moment, Gruenbaum povestește despre un ofițer care a transportat rezidenții într-un autobuz către liniile inamice, unde au fost expulzați și adaugă: „Dar se pare că altora le lipsește aceeași inteligență și același sentiment. Se pare că ordinul poate fi executat prin alte mijloace.”

În acest moment, multe rânduri sunt redactate.

Ministrul Muncii Mordechai Bentov (Mapam): „Oamenii care au făcut asta au susținut că au primit ordine în acest spirit. Mi se pare că nu am fost la fel de neputincioși în privința niciunei probleme precum suntem, aparent, în privința acestei probleme. În opinia mea, aceasta nu este o întrebare arabă, este o întrebare evreiască. Întrebarea este ce evrei vor rămâne în țară după război. Nu văd altă cale decât să eradicam răul cu o mână puternică. Deoarece nu am văzut acea mână puternică în sediul [armată] sau în Ministerul Apărării, susțin propunerea domnului Shapira de alegere a unui comitet, căruia i se va da autoritatea de către guvern să investigheze fiecare persoană pe care o dorește. Este necesar să se investigheze lanțurile de comandă, cine a primit ordine de la cine, cum se fac lucrurile fără ordine scrise. Aceste lucruri se fac după o anumită metodă. Se dovedește că o comandă este una și procedura alta. ”

Premierul și ministrul Apărării David Ben-Gurion (Mapai): „Dacă fug, nu este nevoie să alergi după ei. Cu toate acestea, este diferit în ceea ce privește rezidenții care rămân la locul lor și armatele noastre îi alungă. Asta poate fi prevenit. Nu este nevoie să-i alungi. În Lod și Ramle au fost date ordine explicite de a nu alunga locuitorii și s-a dovedit că au fost forțați [să plece]. Am vrut să merg la Lod în primele zile după cucerire și mi s-au dat câteva scuze de ce nu ar trebui să merg. Prima dată le-am acceptat naiv. O chestiune mai serioasă este cea a furtului. Situația în acest sens este oribilă.”

„Paradisul proștilor”

Întâlnirea din 7 noiembrie 1948 s-a încheiat cu decizia de a numi un comitet format din trei miniștri care să examineze mărturia despre masacre. Comitetul a fost format din Haim-Moshe Shapira, Bentov și ministrul Justiției Pinhas Rosenbluth (Rosen), din Partidul Progresist. O săptămână mai târziu, ei au informat cabinetul că puterile slabe care le-au fost acordate nu le-au permis să ajungă la adevărul chestiunii. Au mai trecut trei zile, iar cabinetul s-a reunit din nou pentru a discuta despre investigarea crimelor.

Bentov: „Îmi știe că există cercuri în armată care vor să saboteze deciziile guvernului”.

Shapira: „Trebuie să găsim cea mai bună cale de a opri ciuma. Situația în această chestiune este ca o ciumă. Astăzi, comitetul a audiat un martor și mi-am îngropat fața în mâinile mele, de rușine și de rușine. Dacă aceasta este situația, nu știu din ce parte există un pericol mai mare pentru stat – din partea arabilor sau din partea noastră. În opinia mea, toate fundamentele noastre morale au fost subminate și trebuie să căutăm modalități de a reduce aceste instincte. Am ajuns în această stare de fapt pentru că nu am știut să controlăm lucrurile când a început asta. Impresia mea este că trăim într-un paradis al proștilor. Dacă nu are loc nicio schimbare, atunci subminăm baza morală a guvernului cu propriile noastre mâini.”

Ministrul Agriculturii Aharon Zisling (Mapam): „Am primit o scrisoare de la o anumită persoană despre această problemă. Trebuie să vă spun că știam de situația în această chestiune și am pus subiectul pe această masă de mai multe ori. După ce am citit scrisoarea primită, nu am putut dormi toată noaptea. Am simțit că se face ceva care îmi afectează sufletul, sufletul casei mele și sufletul tuturor celor de aici. Nu îmi puteam imagina de unde venim și încotro mergem. Știu că acesta nu este un lucru întâmplător, ci ceva care determină standardele de viață ale națiunii. Știu că acest lucru ar putea avea consecințe în fiecare domeniu al vieții noastre. O transgresiune generează alta, iar această chestiune devine a doua natură a oamenilor.”

Ministrul poliției Bechor-Shalom Sheetrit (Comunitățile sefarde și orientale): „Deja în primele zile ale Administrației Populare [corp legislativ temporar dinainte de mai 1948], am cerut o abordare strictă în această chestiune și nu m-ați ascultat . Ești suprasolicitat de faptele lor grave. Am înaintat mai multe propuneri pe acest subiect și până în prezent nici una dintre ele nu a fost acceptată.”

Ministrul Transporturilor David Remez (Mapai): „Am alunecat pe o pantă groaznică – adevărat, nu toată armata, dar dacă există fapte ca acestea și se repetă în destul de multe locuri, sunt fără îndoială oribile până la disperare. .”

În urma discuției, Ben-Gurion a declarat incisiv: „Întrucât comitetul nu și-a îndeplinit rolul care i-a fost însărcinat, este desființat.” La care Gruenbaum a replicat: „Îngropăm problema”. Ministrul Shapira, care a fost cel care a chemat pentru comitet în primul rând, a comentat că a simțit că pământul cedează sub picioarele lui.

De fapt, miniștrii au înțeles foarte repede că prim-ministrul nu are niciun interes într-o investigare a crimelor de război. El a refuzat să acorde comitetului din trei autoritatea de a cita martori și a învinuit lenea membrilor săi pentru eșecul acesteia. În timp ce unii miniștri au cerut înființarea unui comitet cu dinți și au cerut ca responsabilii să fie aduși în fața justiției, Ben-Gurion a tras într-o direcție complet opusă. Întâlnirea s-a încheiat cu următoarea decizie: „Guvernul îi atribuie primului ministru [responsabilitatea pentru] investigarea tuturor afirmațiilor făcute cu privire la comportamentul armatei față de arabii din Galileea și din sud”.

La două zile după întâlnire, pe 19 noiembrie 1948, l-a numit pe procurorul general, Yaakov-Shimshon Shapira, să investigheze evenimentele. Prim-ministrul a remarcat în scrisoarea de numire că procurorul general „este rugat prin prezenta să-și asume responsabilitatea de a examina și de a investiga dacă soldații și armata au făcut prejudicii vieții locuitorilor arabi din Galileea și din sud, care a fost nu este în conformitate cu regulile de război acceptate.”

Două săptămâni mai târziu, procurorul general și-a înaintat raportul premierului. În ședința cabinetului din 5 decembrie, Ben-Gurion a citit punctele sale principale, dar această secțiune a procesului-verbal rămâne redactată. În anii 1980, istoricul Morris a depus o petiție la Înalta Curte de Justiție, solicitând ca raportul să-i fie pus la dispoziție, dar petiția a fost respinsă. Institutul Akevot lucrează de câțiva ani pentru ca raportul să fie desecretizat.

Raportul este menționat doar de câteva ori în literatura academică – atât de puține încât unii au pus la îndoială însăși existența lui. Istoricul Yoav Gelber, autorul uneia dintre cele mai informative cărți despre Războiul de Independență („Independența versus Nakbah: Războiul arabo-israelian din 1948”, în ebraică), a scris că nu a găsit „raportul de investigație al lui Shapira sau vreun alt referire la acesta, sau orice altă dovadă care să ateste că a fost efectuată o anchetă cu privire la acțiunile neregulate care au avut loc în Galileea.” Cu toate acestea, raportul există, iar procesele-verbale puse acum la dispoziție arată că miniștrii cabinetului nu au fost deloc mulțumiți de conținutul sau de recomandările sale.

După ce a citit principalele puncte ale raportului către cabinet, Ben-Gurion a spus: „Nu accept tot ce a scris el [Shapira], dar cred că a făcut ceva important și a spus lucruri pe care alții nu ar fi îndrăznit să le spună. ” Apoi a profitat de ocazie pentru a-și critica colegii de cabinet. „Desigur, este ușor să stai aici în jurul acestei mese și să arunci vina pe un număr mic de oameni, pe cei care au luptat.”

Haim-Moshe Shapira: „Procurorul general a prezentat într-adevăr un raport din ceea ce i s-a spus, dar aceasta nu este treaba lui. În opinia mea, singurul lucru pe care încă mai este posibil de făcut este să selectăm, în numele guvernului, o comisie publică care să investigheze problema și să intre pe deplin în detaliile acesteia. Dar dacă aceste fapte sunt acoperite, vina este a întregului guvern, dacă nu este infractorii justiției.”

Remez: „Aceste fapte ne scot din categoria evreilor și din categoria ființelor umane cu totul. Tocmai cu privire la aceste chestiuni grave am tăcut până astăzi. Trebuie să găsim o modalitate de a pune capăt acestor fapte, dar nu trebuie să ne reducem la tăcere conștiința punând întreaga gravitate a vinei pe băieții care au fost târâți în urma unor fapte care au fost comise mai devreme.”

Bentov: „Oamenii se obișnuiesc cu faptul că se întorc și încep să înțeleagă: nu există dreptate și judecător.”

Codul tăcerii

Pe parcursul ședințelor cabinetului s-au făcut mai multe mențiuni despre un cod al tăcerii existent în rândul soldaților cu privire la crimele de război. Ministrul Shapira a declarat: „Adevărul este că soldaților le este frică să depună mărturie. L-am întrebat pe un soldat dacă ar fi dispus să se prezinte în fața comitetului. Mi-a cerut să nu-i spun numele, să uit că a vorbit cu mine și să-l consider unul care nu știe nimic.”

Ben-Gurion a abordat și dificultatea de a încălca cercul tăcerii: „În ceea ce privește Galileea, au fost publicate câteva lucruri. Nu toate zvonurile se potrivesc cu faptele. Au fost confirmate mai multe lucruri. Ce s-a întâmplat în Dawayima nu poate fi confirmat. Există o mușamalizare. Problema mușamalizării este extrem de gravă. Am încredințat pe cineva să facă o lămurire cu privire la o anumită problemă și s-a organizat o operațiune organizată împotriva lui pentru a nu face clarificarea. A fost supus unei presiuni mari.” Ben-Gurion a afirmat că este imposibil să se stabilească adevărul, nici în nord, nici în sud. El a adăugat că în Negev „s-au făcut fapte care nu sunt mai puțin șocante decât faptele din Galileea”.

Codul tăcerii i-a ajutat pe cei care doreau să măture infracțiunile sub covor și să evite investigațiile și rechizitorii. Într-adevăr, Shmuel Lahis, comandantul unității care a comis masacrul de la Hula, a fost printre puținii care au fost acuzați de crimă în Războiul de Independență. Nici măcar masacrul de la Al-Dawayima, care a fost investigat intern de către IDF, nu a produs rechizitori.

Intensitatea mușamalizării în armată reiese într-o carte a lui Yosef Shai-El, un soldat în compania lui Lahis, care a depus mărturie în procesul împotriva fostului său comandant. În memoriile sale nepublicate din 2005, „Primii optzeci de ani din viața mea”, Shai-El scrie: „După ce a fost pronunțat verdictul procesului, am trecut prin momente grele pentru o vreme. Oamenii mă prindeau în cafenele și în diferite locuri din oraș și mă loveau. Mi-am făcut un obicei să ies cu pistolul în buzunar. Găsisem pistolul într-o casă abandonată din Acre cu mult înainte. Toată lumea știa că sunt un lunetist și mi-a plăcut liniștea pentru o vreme. Poliția l-a informat pe tatăl meu că există un plan de a mă răpi din casă și m-am ascuns în casa unui prieten.”

Chiar și cei care nu au beneficiat de tăcere și de mușamalism și au fost judecați pentru crime comise în război, au fost în cele din urmă eliberați de cârlig. În februarie 1949 a fost emisă o grațiere generală retroactivă pentru orice crime comise în timpul războiului. Publicul larg pare să nu fi fost deranjat de nimic din toate acestea. Evenimentele descrise mai sus au avut loc în perioada în care se crea sistemul de justiție militară. Acest lucru ar putea explica de ce armata a interiorizat o cultură organizațională care merge ușor cu uciderea palestinienilor de către soldați în timpul operațiunilor. Filosoful Martin Buber a numit starea de spirit care domina societatea evreiască la acea vreme o „psihoză de război”.

O jumătate de an mai târziu, primul președinte al Knesset-ului, Joseph Sprinzak, a apărut în fața Comisiei pentru Afaceri Externe și Apărare a parlamentului. În cadrul întâlnirii au fost menționate două articole apărute în presă în acea zi, care simbolizează atitudinea față de actele de crimă din timpul războiului. Un raport se referea la un ofițer care în timpul luptei ordonase uciderea a patru persoane rănite; al doilea raport era despre o persoană care vindea echipamente militare furate. Primul a fost condamnat la șase luni de închisoare, cel din urmă la trei ani. Sprinzak, în orice caz, nu se făcea iluzii. „Suntem departe de umanism”, a spus el comisiei. „Suntem ca toate națiunile.”

Adam Raz este cercetător la Institutul Akevot pentru Cercetarea Conflictelor Israelo-Palestiniane.

*
Nota redacției – A se compara cu situația procurorilor români și sovietici care în 1947 căutau cu lumînarea crimele săvârșite de jandarmii români asupra evreilor strămutați în Transnistria. În disperare de cauză sovieticii au decis să înregistreze „două palme” date de un jandarm unui evreu ca crimă de război și să trimită vinovatul în justiție…