Crez de generație: Ideologia faptei
S-ar părea că trăim un sfârşit de veac. Sunt semne. Încheieturile lumii vechi trosnesc de pretutindeni. Oamenii lumii care se duce au ochii rătăciti; dezorientarea le trece pe dinainte vedenii jucăuşe ca-n apa mortilor. Din străfundurile vietii nationale, acolo de unde se fierbe plămada rosturilor viitoare, porneşte către suprafată clocot surd purtător de amenintare. Se pregătesc marile primeniri. Care, in ciuda oricui, nu vor întârzia să se arate, pentru că, oricât ar dori-o din răsputeri oamenii lumii vechi, colectivitătile nu se sinucid şi nici nu se permanentizează in stări letargice.
Natiunile cunosc crize, ca şi indivizii izolati, dar nu sucombă: lent, prin evolutie şi brusc, prin revolutie, le depăşesc sigur. Renaşterea prin revolutie nu mai poate înspăimânta pe nimeni: popoarele fãră revolutii se elimină prin ele înşile din istoria lumii, aşa după cum indivizii care nu încearcă in viata lor crize spirituale profunde, se îngroapă de la sine in lutul cenuşiu al anonimatului.
Generatia în mâinile căreia se află frâiele colectivitătii nationale, trage să moară; nu de bâtrânetea împlinirii misiunii sale, ci din neputinta, fizică şi morală. Ea moare prin ea însăşi; moare din lipsă de respiratie, din incapacitate de întelegere a vremuriior şi din paralizarea vointei creatoare.
Deposedarea ei din comandă, trebuie să se opereze cât mai grabnic. Vremurile cer oameni tari şi generatia înaintaşă nu-i poate da. Vremurile cer oameni întregi, cu patima jertfei, îmbibati de crez, forjati din otelul temeritătii: generatia de crez şi faptă, dinamică; cer oameni care nu dibuiesc in preajma marilor hotărâri, ci realizează direct şi din plin; care nu bâiguiesc idealuri străine de sufletui natiei acesteia şi nici nu militează proiecte potrivnice intereselor ei. Şi, pe oamenii aceştia, nu-i poate da decât generatia noastră.
Pretutindeni, acolo unde ea s-a aşezat in slujba revolutiei, conducerea destinelor se află in mâinile viguroase ale generatiei noastre. Pretutindeni, puntea de comandă şi locurile de responsabilitate sunt ocupate de garda privilegiată a tineretii, de aristocratii autoritătii etice, de casta acelor care au înteles la vreme, că, fără sprijinul de jertfă îndrăzneată al unei elite conştiente, lumea ar fi fost de mult un muzeu perfect catalogat, o uzină de roboti sau a morgă imensă.
Vasile MARIN
Preluare din publicația „Axa” din 22 ianuarie 1933
A nu mai fi român
9 mai 2024|Doctrină naţionalistă, Legionarii în eternitate
A nu mai fi român
A apărut, acum de curând, o nouă modă printre tinerii intelectuali și scriitori; a nu mai fi români, a regreta că sunt români, a pune la îndoială existența unui specific național și chiar posibilitatea inteligenței creatoare a elementului românesc. Să ne înțelegem bine: tinerii aceștia nu depășesc naționalul pentru a simți și gândi valorile universale, ei nu spun: “nu mai sunt român pentru că sunt înainte de toate om, și cuget numai prin acest criteriu umiversal și etern”. Tinerii aceștia nu disprețuiesc românismul pentru că sunt comuniști, sau anarhiști, sau mai stiu eu ce sectă social universală. Nu. Ei pur și simplu, regretă că sunt români, și ar vrea să fie (o mărturisesc) orice altă nație de pe lume, chinezi, unguri, nemți, scandinavi, ruși, spanioli; orice, numai români nu.
S-au săturat până în gât de destinul acesta de a fi și a rămâne român. Și caută prin orice fel de argumentare (istorică, filosofică, literară) să demonstreze că românii sunt o rasă incapabilă de gândire, incapabilă de eroism, de probleme filosofice, de creație artistică, și așa mai departe. Unul dintre ei se îndoiește atât de mult de realitatea unui neam românesc războinic, încât își propune să citească Istoria Imperiului Otoman a lui Hammer, ca să verifice dacă într-adevăr s-au luptat vreodată românii cu turcii, și i-au învins! Altul crede că orice creier care contează în istoria și cultura “românească” nu e de origine română: Cantemir, Kogălniceanu, Eminescu, Hașdeu, Conta, Maiorescu, Iorga, Pârvan etc. etc. – toți, dar absolut toți sunt streini.
Sunt slavi, evrei, armeni, nemți, orice; dar nu pot fi români, românii nu pot crea, nu pot judeca; românii sunt deștepți, sunt șmecheri, dar nu sunt nici gânditori, nici creatori.
Dacă le pronunți vreun nume despre care se știe sigur că e românesc, au alte argumente.
Este din Oltenia? Sânge sârbesc. Este din Moldova? Moldova întreagă este slavizată. Din Transilvania? Sânge unguresc. Cunosc câțiva moldoveni care spun cu mândrie: am sânge grecesc, sau: “strămoșu-meu a fost rus”. Singura lor șansă de a fi oameni adevărati este de a-și dovedi că originea lor nu este curat românească.
Nu cred că se află țară europeană în care să existe atâția intelectuali cărora să le fie rușine de neamul lor, să-i caute cu atâta frenezie defectele, să-și bată joc de trecutul lui și să mărturisească în gura mare, că ar prefera să aparțină, prin naștere, altei țări.
Toți tinerii aceștia au de făcut obiecții neamului românesc. Mai întâi, spun ei, românii sunt deștepți și asta îi împiedică să aibă drame interioare, să cunoască profunzimile sufletului omenesc; îi împiedică să aibă probleme. Cine nu are probleme sufletești, cine nu capătă insomnii din cauza meditațiilor și agoniilor, cine nu e în pragul nebuniei și al sinuciderii, cine nu ajunge pentru zece ani neurastenic, cine nu uită: “Neant! Agonia! Zădărnicia!”, cine nu se dă cu capul de pereți ca să afle “autenticitatea”, “spiritualitatea” și “viata interioară” acela nu poate fi om, nu poate cunoaște valorile vietii și ale culturii, nu poate crea nimic. Românii sunt deștepți – ce oroare! Unde poate duce deșteptăciunea? La ce-ti folosește faptul că poți cunoaște, superficial realitatea – când îți lipseste facultatea de a imagina probleme, îți lipseste boala prin care poți întrezări moartea și existența, îți lipsesc înseși elementele dramei lăuntrice? Tinerii aceștia sunt supărati pe neamul românesc pentru că românii nu au drame, nu au conflicte și nu se sinucid din disperare metafizică.
Tinerii au descoperit o întreagă literatură europeană de metafizică și etică a disperării. Și pentru că disperarea este un sentiment necunoscut românului (care a rămas, în pofida atâtor erezii și culturalizări, drept credincios Bisericii Răsăritene), tinerii intelectuali au dedus stupiditatea iremediabilă a acestui neam.
Tot ce nu se găsește în Pascal, în Nietzsche, în Dostoievski și Heidegger – și toate aceste genii au elaborat o gândire impenetrabilă structurii gândirii românești – tot ce nu se găsește în nebunia unui biet om din Germania, în viziunile unui rus și în meditațiile unui catolic în veșnică îndoială nu înseamnă nimic, nu are valoare filosofică, nu are valoare umană.
Alimentați de lecturi europene, mimând drame europene, voind cu orice preț o spiritualitate care să se asemene chiar numai exterior cu spiritualitatea occidentală sau rusă – tinerii n-au înțeles nimic din geniul acestui popor românesc, bântuit de atâtea păcate, având nenumărate lipsuri, dar strălucind totusi cu o inteligență și o simțire proprii. Tinerii au reacționat împotriva curentului de acum zece-doisprezece ani, pornit de la “Gândirea” și “Ideea europeană” (Pârvan, Lucian Blaga, Nae Ionescu, Nichifor Crainic; publicatiile lui N. Iorga) care proclamase “autohtonismul”, “specificul etnic”, în artă și în gândire și încercase cea dintâi filosofie ortodoxă prin crearea tipologiei românești. Cauzele acestei reacțiuni (care a început prin a fi pur spirituală, pentru a ajunge în deplin nihilism, negație a istoriei, relativism în cultură, disolutia conceptelor critice etc.) sunt mult prea interesante și prea aproape de noi ca să ne încumetăm să le discutăm în acest articol. Dealtfel nici n-am încercat azi să cercetăm întreg fenomenul “a nu mai fi român”, ci numai să denunțăm câteva din aberațiile ultimei mode intelectuale.
Acei care disperează de destinul de a se fi născut români, judecă strâmb meritele și defectele poporului. Ei vor problematică, îndoială, eroism – iar poporului român îi e cu totul străină îndoiala și despre eroi are o conceptie cu totul familiară. Pentru un tânăr intelectual credinta și îndoiala au valoare filosofică, deschid căile meditației prin “probleme”; pentru un țăran român, nu există îndoială, el crede firesc (“asa cum curg apele, sau cresc florile”), fără “probleme” (țăranul român este realist; vezi colecțiile de proverbe, ca să înțelegi cum a reacționat el contra încercărilor de idealism, de criticism, aduse de popoarele cu care a intrat în legătură).
Intelectualii au despre eroi o conceptie morală sau magică; și într-un caz, și în altul, ei judecă individualist, iar la limită, demoniac. Am arătat altădată ce cred românii despre eroii neamului; ceea ce cred și despre personagiile biblice și apostolice, că trăiesc într-un rai ca un plai românesc, că gândesc la nevoile lor, familiale, ca și în viață, coboară pe pământ în ceasuri grele, stau de vorbă cu oamenii într-un limbaj familiar etc. Eroii, așa cum sunt înțeleși de popor și eroii așa cum sunt închipuiți de intelectualii tineri – nu au nimic – de-a face între ei. Unii au un eroism pe care li-l dă viața asociată, ceilalți concep un eroism etic, de probleme, de drame și conflicte.
Apoi, tinerii intelectuali judecă totdeauna un popor prin ce creează, nu-l judecă prin ceea ce este, prin supraviețuirea lui. A “crea” este o concepție individualistă; a fi așa cum a lăsat Dumnezeu, este adevărata axă a “spiritualității” poporului. În concepția poporului, nimic nu se creează, nimic nu se face; lucrurile vin și pleacă, lucrurile se întâmplă. Dar aceasta este o problemă prea complicată pentru a o rezolva aici. Este adevărat că poporul românesc suferă de multe păcate, este adevărat că ne lipsesc multe axe – dar aceasta e condiția noastră umană, acestea sunt posibilitățile noastre de a atinge universalitatea. Putem pleca de la ele, sau le putem ignora, pur și simplu. Dar nu e nici cavaleresc, nici eficace – să ne fie rușine că ne-am născut români, numai pentru simplul motiv că nu găsim în valentele românești ceea ce vrea Chestov sau Dostoiewski.
Mircea ELIADE
(Preluare din Vremea, an VI, nr. 304 di
CUM DEOSEBIM PROPAGANDA DE EDUCAȚIE?
de Annie Holmquist – https://contramundum.ro/2024/07/17/cum-deosebim-propaganda-de-educatie
Zilele trecute am dat peste un pasaj din „Acea putere groaznică” care descrie foarte bine zilelor noastre. Romanul distopic scris de C.S. Lewis la sfârșitul celui de-Al Doilea Război Mondial îl are ca personaj principal pe Mark Studdock, care lucrează pentru N.I.C.E., o organizație ce controlează din umbră o societate totalitară.
Studdock trebuie să scrie articole de propagandă pentru N.I.C.E., deși obiectează când primește această sarcina de la șefa lui, Miss Hardcastle. Studdock susține că strategia de propagandă în ziare nu va merge deoarece ziarele „sunt citite de oameni educați”, prea deștepți pentru a fi păcăliți.
„Asta arată că încă ești la grădiniță, dragule. Nu ți-ai dat seama până acum că e exact pe dos”, a spus Miss Hardcastle.
„Cum adică?”
„Of prostuțule, cei educați pot fi păcăliți. Problemele noastre sunt cu ceilalți. Când ai dat peste un muncitor care crede în ce spun ziarele? El ia de bun că sunt propagandă și trece peste editoriale. Cumpără ziarele ca să afle scorurile meciurilor și citește micile articole despre fete care au sărit pe geam și despre cadavrele găsite în apartamentele din Mayfair. El e problema noastră. Pe el trebuie să-l reeducăm. Dar publicul educat, oamenii care citesc săptămânalele cu pretenții nu au nevoie de reeducare. Sunt bine deja. Vor crede orice.”
Citind aceste rânduri, nu m-am putut abține să nu mă gândesc câți dintre americani gândesc de fapt ca Studdock. Suntem convinși că educația e un panaceu pentru toate relele și că dacă masele ar putea pur și simplu să mai treacă o clasă sau să-și ia o diplomă, nu am avea atâtea necazuri.
Dar dacă educația este, așa cum sugerează Miss Hardcastle în pasajul de mai sus, tocmai ceea ce încețoșează ochii publicului? Sau mai bine am spune ceea ce numim educație.
Vedeți, există o deosebire între ceea ce numim educație și ceea ce reprezintă de fapt educația adevărată. Ceea ce numim educație se găsește adesea în școala instituționalizată, școala primară, gimnaziu, liceu și alte centre sacre de învățare. Îi trimitem adesea pe copiii noștri în aceste instituții, cu cele mai bune intenții, sperând că vor ieși niște adulți înțelepți și cu discernământ. Din nefericire, prea adesea ies marcați de propagandă.
Richard Weaver a descris bine situația în eseul său din 1995 „Propaganda”.
„A distinge propaganda de educație e de o importanță vitală. Cele două sunt amestecate în mințile multor oameni deoarece ambele au de-a face cu comunicarea. Educația răspândește informația și, de asemenea, caută să inculce atitudini. Propaganda adesea conține informații și întotdeauna este interesată să schimbe atitudini. Mai mult, mare parte din propaganda modernă încearcă să treacă drept educație. Diferența fundamentală ne apare doar când avem în vedere obiectivul fiecăreia”, susține Weaver.
Cum reușim, deci, să evităm această propagandă pseudo-educațională? Weaver ne oferă un răspuns:
„Adevăratul educator lucrează să modeleze audiența pentru binele ei, în acord cu cea mai deplină cunoaștere pe care o are la dispoziție. Astfel, el propune și încearcă să urmărească un standard de adevăr obiectiv. Propagandistul, dimpotrivă, încearcă să modeleze audiența potrivit interesului propagandistului, indiferent că acesta e politic, economic, social sau personal.”
S-a vorbit mult în ultimul an despre succesul educației acasă. Mulți dintre copiii care învață acasă, prin sistemul virtual, aflați însă sub supravegherea părinților, au parte, totuși, de educație din partea sistemului. În acest sistem sunt unii profesori care își doresc ce e mai bun pentru elevii lor, dar sunt și alții care sunt gata să promoveze o agendă „woke”.
Prin comparație, să ne uităm la adevărata școală acasă, în care părinții au preluat toată responsabilitatea educației copilului. Unii ar putea spune că aceasta e adevărata propagandă educațională. Dar să ne gândim la cuvintele lui Weaver cu privire la adevăratul educator care încearcă „să modeleze audiența pentru binele ei.” Care dintre cele două forme de educație caută la binele copilului? Cel mai adesea, părinții vor fi astfel de educatori.
Trăim din ce în ce mai mult într-o lume în care Big Tech, politicienii și așa numiții experți ne spun ce și de ce să facem când vine vorba de Covid, de vaccin, alegeri și multe alte subiecte. Precum cei de la N.I.C.E., nu au o problemă cu cei „educați”. Mai degrabă sunt îngrijorați de cei cu adevărat educație, cei pe care îi numesc „muncitori”, cei care nu au slujbe de top sau care nu au mers la școli de top, ci care au fost educație de cei cărora le-a păsat cu adevărat de ei și care doresc ca ei să cunoască și să urmeze adevărul.
Ar trebui să îi facem pe copiii noștri să urmeze această ultimă tabără. Nu contează dacă au slujbe strălucitoare sau dacă fac parte din elită. Contează să aibă ochi pentru a discerne propagandă costumată în educație.
Învățați-i pe copii să cunoască și să iubească adevărul. Vă vor mulțumi și ei și compatrioții voștri.