În sâm., 10 aug. 2024 la 22:31, corvin lupu
Stimați colegi de grup,
Stimate domnule profesor Gică Manole,
Fiind și eu profesor universitar de istorie contemporană și recentă, cu doctorat în domeniul „Relații Internaționale”, am niște comentarii importante față de mailul care ni l-a adresat dl. Gică Manole și îmi permit să îl contrazic cu argumente și cu toată competența profesională de care sunt în stare.
1) O politică de neutralitate a României NU ESTE O ABSURDITATE!! Faptul că suntem membri ai NATO nu ne anulează calitatea de stat suveran și independent, așa cum și scrie în Constituție și cum ni s-a recunoscut că suntem, când ne-au băgat în NATO. În proiectul de comunicat, ne-am referit și la Ungaria, care și-a obținut în vara aceasta dreptul de a nu se implica în război, deci de a fi neutră, de a nu ajuta Ucraina deloc, de a nu primi refugiați din Ucraina și de a nu primi mărfuri din Ucraina. În același timp, Ungaria întreține relații FOARTE BUNE și cu Rusia și cu China. Deci, se poate și nu este nici o absurditate. Vă reamintesc că și România a putut fi neutră când era membru al Tratatului de la Varșovia, în mod repetat (de exemplu, când s-a împotrivit măsurii țărilor din Tratatul de la Varșovia de a rupe relațiile cu Israel, când nu a participat la invazia Organizației Tratatului de la Varșovia în Cehoslovacia și a condamnat operațiunea aceea, când a refuzat să permită organizarea de exerciții militare cu trupe ale Tratatului de la Varșovia pe teritoriul României).
2) Este bine să cunoaștem istoria, inclusiv suferințele românilor din trecut pricinuite de țariștii ruși și de iudeo-bolșevici. În același timp, politica/diplomația actuală a statului român nu poate și nu trebuie să pornească de la ceea ce ne desparte de anumite țări și popoare, ci de ceea ce ne-ar putea apropia în viitor, în scopul de a putea să ne promovăm interesele naționale. Ca urmare, în raporturile cu Rusia, România nu trebuie să înceapă discuțiile/tratativele (când se va putea, pentru că în acest moment ne-am închis toate ușile la Moscova și nu suntem agreați) de la teritoriile ocupate de sovietici și date de georgianul/gruzinul Stalin și de kazaro-evreul Hrușciov Ucrainei, nici de la Tezaur, nici de la războiul mondial, sau alte dispute și suferințe pe care le-am avut noi în istorie. Pe de altă parte, nu știu dacă știți, domnule Gică Manole, Federația Rusă ne-a oferit în 2003-2004 Tezaurul, armament de care nu are nici o țară europeană pentru a ne asigura securitatea și alte oferte, în schimbul rămânerii țării în afara NATO. Atunci, cu 20 de ani în urmă, Rusia a spus României că Ucraina se va dezmembra, iar dacă nu va adera la NATO, România va primi înapoi teritoriile românești pe care le posedă Ucraina. Chiar și după declanșarea actualului război, președintele Putin a vorbit despre faptul că Ucraina ocupă ilegal teritorii poloneze, românești și ungurești.
Apoi, dl. Gică Manole spune că nu am avut dușman mai periculos decât Rusia, dar uită că Stalin și numai Stalin (este adevărat că nu era rus!) a fost cel care a susținut și impus apartenența Transilvaniei la România, peste capul SUA, Marii Britanii și Franței, care au susținut toate trei ca Transilvania să fie acordată Ungariei. Mai spun ceva: din anul 1962 (când Dej a comunicat public că România și-a încheiat plata datoriei de război, până în decembrie 1989, Kremlinul nu a luat din România nici măcar un ac de gămălie fără să-l plătească. Sunt și alte argumente. Nu a fost numai „rău” în relația istorică bilaterală, chiar dacă „răul” a fost predominant.
Faptul că dumneavoastră, Gică Manole, nu acceptați „o poziție pro-Moscova cu nici un chip” este irelevant. Rusia a fost, este și va fi (tot mai mult) o foarte mare putere mondială, care va lua decizii mondiale de mare importanță, inclusiv privitor la România. Nu știu dacă știți că în luarea unor decizii privitoare la România, SUA s-a consultat cu Moscova, acum, în perioada de când suntem în NATO.
În istorie, politică și diplomație nuanțele sunt foarte importante. Rusia țaristă, Uniunea Sovietică (în diversele ei faze), Federația Rusă condusă de Elțîn alături de oligarhii kazaro-evrei și Federația Rusă naționalist-ortodoxă condusă de Siloviki în frunte cu Vladimir Putin, sunt state diferite. Am senzația că dvs. le băgați pe toate „în aceeași oală”, ceea ce ar fi o eroare de fond!
Rusia și aliata ei „fără limite” China vor juca un rol din ce în ce mai mare pe scena politică a Lumii, iar poziția dvs. de ostilitate fățișă indiscutabilă față de Rusia este o foarte mare eroare, care, să nu vă supărați (dacă puteți), vă descalifică.
Domnule Gică Manole,
Afirmațiile dvs. ne dovedesc că nu ați citit comunicatele grupului nostru și erați obligat să o faceți, iar dacă nu sunteți de acord cu ele și prin ceea ce afirmați în acest ultim mail se vede că nu sunteți de acord cu cel puțin patru comunicate, nu trebuia să intrați în acest grup. Era o condiție acordul cu comunicatele noastre.
3) Spuneți că existența României depinde de apartenența la marea alianță a Vestului. Marea alianță a Vestului este cea care, în doar 35 de ani ne-a jefuit și distrus și ne jefuiește în continuare, mai mult decât au făcut-o oricare dintre imperiile care ne-au stăpânit într-o istorie întreagă.
Marea alianță a Vestului este o uniune globalistă care militează pe față pentru distrugerea națiunilor europene prin implantarea a milioane și zeci de milioane de imigranți, pleava unor state de pe alte continente, unele înapoiate (Bangladesh, Nepal, Sri Lanka, Etiopia, Filipine ș.a.). Marea alianță a Vestului ne-a băgat pe gât drogurile (sau au venit ele din Federația Rusă, sau din China, domnule Manole??), ne-au băgat legislație favorabilă deviațiilor sexuale, legislație antiromânească a Legii 217/2015, ne invadează cu kazaro-evrei, ne distruge patriotismul național. Noi suntem patrioți naționaliști (în cel mai bun sens al termenului) români și suntem total împotriva globalismului din „Marea alianță a Vestului”. Dvs. nu puteți să susțineți în același timp globalismul occidental (cu convingere!) și național-suveranist român, cum suntem noi. Este un nonsens! Sunteți într-o contradicție interioară totală!
Spuneți că „existența României depinde de apartenența la marea alianță a Vestului”. Am scris mai sus despre atribuirea Transilvaniei de către Stalin. Dar sper să fi auzit și despre Acordul Bonn-Budapesta (1989) privitor la dezmembrarea României. Eu am publicat în revista SRI-ului, cu ani în urmă acest acord. Ați citit declarația ambasadorului SUA la Chișinău, James Petit, din 2016, care spunea că Basarabia nu este România și Republica Moldova nu trebuie să se unească cu România? Sper că știți câte manevre împotriva României au făcut unii politicieni și militari occidentali la sfârșitul primului război mondial. Nu mai insist, sunt foarte multe asemenea exemple.
Din păcate domnule Manole, apartenența României la sfera occidentală de influență, la care am fost arondați verbal la Malta, în 2-3 decembrie 1989, este un foarte mare eșec al istoriei României și este doar o chestiune de timp până ce societatea românească va recunoaște în mare majoritate această realitate.
Și privitor la globalismul occidental și impactul său negativ asupra României GpR s-a pronunțat în comunicate trecute, începând cu primul comunicat! Cred că nu l-ați citit nici pe acela! Erați obligat să fiți de acord cu el, ca să deveniți membru GpR!
4) În finalul scrisorii pe care ne-ați trimis-o scrieți niște adevărate minuni: „Rusia trebuie forțată de Lumea civilizată sa returneze integral tezaurul României depozitat la Moscova”! Cine să forțeze Rusia? Nu poate nimeni, nici tot Occidentul la un loc! Este imposibil! O altă enormitate este afirmația dvs: „Și să-și ceară iertare în fața poporului român”! Cum vă puteți închipui Rusia cerându-și iertare poporului roman??!! Până la returnarea Tezaurului din Rusia, ce facem cu tezaurul aproape echivalent în aur al Băncii Naționale a României care a fost dus în Occident, majoritatea la Londra? pe acela ni-l mai dă cineva înapoi, sau ăla nu este interesant?
Stimați colegi de grup,
Cu sinceritatea cu care știți că vorbesc totdeauna, inclusiv în public, vă spun părerea mea: dl. Gică Manole nu se califică pentru calitatea de membru al GpR.
Cu părere de rău că am avut ocazia să fac aceste constatări și am fost nevoit să scriu rândurile de mai sus.
Corvin Lupu
Corvin Lupu are multe mari minciuni la trecutul său de propagandist si in rescrierea istoriei şi parcă nu mai poate trăi decât cu ele şi în logica lor, ocupaţie în care a fost iniţiat probabil încă de când era secretarul Asociaţiei Studenţilor Comunişti de la facultatea de Filologie-Istorie din Sibiu, condusă de tatăl său, unde era şi student.
Pe această direcţie apare acum şi cu declaraţia lui falsă că „cu 20 de ani în urmă, Rusia a spus României că Ucraina se va dezmembra, iar dacă nu va adera la NATO, România va primi înapoi teritoriile românești pe care le posedă Ucraina.“
Omul acesta minte fără nici cea mai mică ruşine, fără să ia în considerare că nu toţi adresanţii lui sunt necunoscători sau sunt obligaţi să îl creadă, ca nişte studenţi care n-au voie să-l contrazică, ca să nu se pună cu nebunul şi să-şi pericliteze viitorul.
În 2004 Rusia şi Ucraina erau prietene, iar Rusia a vorbit atunci României, prin emisarul ei Stanislav Belkovski, cel mult de întoarcerea a ceea ce a mai rămas din Basarabia sub numele de Republica Moldova, dar fără nordul Bucovinei şi fără sudul Basarabiei, Buceagul, ambele la Ucriana.
Contrar minciunilor sfruntate ale lui Corvin Lupu, „planul Belkowski“ din 2004, aprobat de Putin, propunea ca regiunii separatiste Transnistria să i se acorde independența de către Republica Moldova, iar apoi aceasta, R. Moldovenească, să se unească cu România, dar ciuntita e multe teritorii.
Stanislav Belkovski, ca emisar al Moscovei şi al lui Putin, a venit în anul 2004 la Bucureşti în vederea rezolvării conflictului transnistrean, Belkovski propunând statului român ca actualei Republici Transnistriene (care, oricum, nu a făcut parte din România Mare, în trecut) să i se acorde independența, iar Republica Moldova (Basarabia) să se unească cu România. Dar moţată, Ucraina spunea şi ea, tot atunci, că, la o adică, vrea ea Transnistria, adică să o desprindă de jure de Republica Moldova, unde fusese alipită de fapt de Uniunea Sovietică.
Vedeti aici (la pag.25, tabel link jos) că Lupu Alexandru Corvin (Corvin Lupu) şi-a luat doctoratul în domeniul „Istorie”, nu „Relaţii Internaţionale“, cum minte (probabil patologic, căci face acelaşi lucru şi în „istoria” prezentată de el, citând surse care nu conţin ceea ce susţine, dau din neruşinare), doctorat pe care l-a susţinut cu prof Vasile Vase omul reţelei Securităţii ce defecta la CIA.
https://doctorat.ubbcluj.ro/documente/arhiva/doctorat_teze-1996-99.pdf
Și pe fiul său, LUPU Graţian, l-a plasat să îşi ia doctoratul cu acelaşi „naş“ de reţea, Vadile Vese, subordonatul agentului dublu Liviu Maior (cu origini ungureşti), Securitate şi CIA.
Liviu Maior i-a fost profesor lui Corvin Lupu şi l-a ajutat şi orientat cu începere din 1990, când bătrânul Maior devine ministru al Educaţiei în guvernul „emanat“ de „revoluţie“ al lui Petre Roman.
Lupu Corvin (care a absolvit Facultatea de Istorie cu specilitatea istoriograf), nu este nici „doctor în relaţii internaţionale”, cum pretinde ca să închidă gura oricărui analist, cum că doar el, pretins astfel mare erudit în probleme globale, poate avea dreptate, mai ales în propaganda sa pro BRICS sau China.
Lupu şi-a dat de fapt doctoratul cu omul din reţeaua Securităţii cuplate cu CIA (prof. V.Vese, acoperitor notoriu de plagiate împreună cu restul membrilor reţelei, precum Adrian Ivan rector la Academia SRI până recent, de unde Ivan a fost nevoi să plece din cauza plagiatelor pe care le-a tutelat şi/sau tolerat), reţea controlată din anii 80, la Cluj, de Liviu Maior (recrutat de agentul CIA Larry Watts împreună cu Ioan Tapeş, la Bucureşti, şi alţii), era tatăl viitorului director SRI George Maior, şi acesta din urmă fiind sprijinit de Larry Watts, ajuns colonel CIA după 1989, care a „restucturat“ Serviciul Român de Informaţii şi a fost retras din România în SUA în 2020, Larry Watts fiind şi mentorul lui Corvin Lupu pânâ în 2020 (de la care invocă în cărţile sale teza „trădării“ de către Securitate a lui Ceauşescu, pretinzând fără probe reale că Securitatea era combinată cu Moscova împotriva lui Ceauşescu). În realitate, CIA a condus dărâmarea lui Ceauşescu, recrutând elemente din Armată, nu din Securitate şi la final asociindu-şi în operaţiunea anti-Ceauşescu şi Moscova
Abia după mijlocul anului 2022, Corvin Lupu, lipindu-se de Diana Soşoacă (care a făcut prima sa vizită la ambasada Rusiei în ultima zi a lunii martie 2022), a devenit astfel un pro-moscovit de conjunctură, schimbându-şi şi repertoriul, căci până atunci sabotase ca istoric Moscova)
C. Lupu a prezentat în lucrarea sa de doctorat din 1998 nişte documente din arhive, din SUA chiar (de la colonelul CIA Larry Watts?), Lupu dând de aceea titlul tezei sale „Relații diplomatice între România și SUA în deceniul al IV-lea al secolului al XX-lea în viziunea diplomaței americane” (în care îi ridica indirect în slăvi pe americani).
Interesul propagandei anti-moscovite făcute de Larry Watts în România până în 2020 a fost acela ca la momentul în care va izbucni războiul Rusia-Ucraina, provocat şi programat de zeci de ani în laboratoarele CIA, naţionaliştii români şi nostalgicii comunişti şi ceauşişti români să fie anti-Rusia şi să fie de acord cu implicarea României împotriva acesteia. Până în 2022 a făcut parte şi Corvin Lupu din această schemă sau joc CIA.
Domnilor susținători ai neutralității…va rog sa faceți o paralela cu Elveția și veți afla de ce ROU nu poate fi neutra!
Numai în capul unora care au IQ mai mic decât nr cămășii la gat HUN este neutra!
Nu va luați după balmahelile lui Orban…neutralitatea înseamnă mult mai mult decât vorbitul în front!
Cand Lupul isi skimba parul, dar naravul ba … si uite-asa se skimba si Relatiile Internationale!
„Vă reamintesc că și România a putut fi neutră când era membru al Tratatului de la Varșovia, în mod repetat (de exemplu, când s-a împotrivit măsurii țărilor din Tratatul de la Varșovia de a rupe relațiile cu Israel, când nu a participat la invazia Organizației Tratatului de la Varșovia în Cehoslovacia și a condamnat operațiunea aceea, când a refuzat să permită organizarea de exerciții militare cu trupe ale Tratatului de la Varșovia pe teritoriul României).”
^ROU nu era neutra, facea parte din tratat cu unele limitari, acesta este termenul corect!
*Ceausescu a criticat Invazia din 68, insa tot el cerea peste ani Interventie in POL, ca sa fim corecti, nu de Relatii Internationale!
**„când a refuzat să permită organizarea si executarea de exerciții militare cu trupe ale Tratatului de la Varșovia pe teritoriul României”….
Problema a fost cu totul alta: ROU s-a retras de la participarea cu trupe in cadrul Tratatului din cateva motive:
-rusii voiau sa vina la aplicatii notificate ca la razboi: om-tehnica-armament-munitie si tot ei sa-si faca paza la vagoane si declaratia lor sa țina loc de declaratie vamala, adica fara control efectiv din partea ROU;
-kiar daca pe timpul planificarii acceptau de forma alte date, ei treceau aplicatia inainte de adunarea recoltei, in regiunile cele mai manoase, grau, porumb, vii, livezi, …etc
-nici noi nu mergeam cu trupe la altii, nici altii la noi; aplicatiile aveau loc numai pe harta, de comandament si in afara faptului ca ei planificau doar lovituri N pe Grecia si Turcia si o grupare navala pe Bosfor pentru blocarea fortelor NATO care ar veni in M. Neagra nu prea aveai ce invata!
Tranzitarea trupelor straine (a tuturor tarilor lumii, nu numai a rusilor) se executa la solicitarea acestor si sub paza si monitorizarea Fortelor Armate Române (armata, securitatea, militia) astfel:
-trupa, fara arme si/sau munitie, materiale periculoase, pe traseul stabilit de ROU si sub monitorizarea si protectiza partii romane, inclusiv control vamal al persoanelor, cu trenuri/auto sub indicativ militar;
-tehnica pe auto/CF cu un alt indicativ, cu vama ROU si sub protectie nationala, la interval de 24 h, pe cat posibil pe un alt traseu;
-armamentul, munitia si materialele periculoase, pe un alt indicativ, la interval de 24 h, pe cat posibil pe alt traseu, cu vama noastra.
Principalii vizati erau rușii, si masurile asiguratorii dovedesc „marea fratie si incredere” dintre noi, azi fiind destui naivi care continua sa creada, ca intr-un teatru ieftin al absurdului, ca noi kiar eram „preteni”
Adica, pe scurt, daca Ceausescu nu a fost internationalist si increzator in rusi sunt ei, zurbagii tomnatici, de circumstanta! Consider ca ar trebui unii, nu toti, sa mai treaca si pe la Pantelimon…ca mai sunt incă doctorițe adepte ale lui Josef Mengele, care nci pe departe nu era analfabet (zic unii mai in soapta ca el ar fi parintele geneticii-?).
” relații FOARTE BUNE și cu Rusia și cu China. ”
-nu-i pomenti lui g.manole de Russia,
de neamul slav….(nu stim exact ce parere are despre bulgari,
parerea despre rusi e f. clara)
-CHINA TREBUIE DISTRUSA!
Pofesor de științe politice, devenit istoric și doctor, probabil și viitor academician, Corvin Lupu comite o serie de erori în disputa cu istoricul Gică Manole, deși ideea neutralității nu este rea, argumentele prof. de științe politice sunt umbrite de grandomania de care suferă și de dorința de a-l pune la punct pe mai vârstnicul istoric.
Prima eroare-prof Gică Manole este român moldovean și cunoaște, atât ca istoric, dar ca și moldovean abuzurile săvârșite de armatele ruse pe teritoriul Moldovei în perioada războaielor ruso-turce, ruso-austro-turce unde devastările, jafurile, rechiziționările armatei ruse au fost mult mai mari decât în Țara Românească. Cum ar sta ca „moldoveanul” Gică Manole să-i spună „ardeleanului” Corvin Lupu că în Ardeal stăpânirea austriacă iar apoi austro-ungară a fost civilizatoare și benefică pentru români?
A doua eroare. Unui antirus, antimaghiar, antiaustriac nu îl acuzi că este anti și nu pro mai ales dacă este în vârstă pentru că oricum nu îl vei face pro, dar există un lucru pe care, nefiind istoric, Corvin Lupu nu îl cunoaște: Federația Rusă se consideră urmașa URSS, nu a Imperiului Rus. Chiar dacă istoria Imperiului Rus a fost reabilitată, analizată cu bune și rele, Putin a spus foarte clar: ” Federația Rusă este enormă, avem suficient teritoriu, nu dorim alte pământuri, dorim ca minoritatea rusă de 20-30 milioane ce locuiește în afara Rusiei, după destrămarea URSS, să fie respectată”. Crede cineva că Gică Manole e „Gică contra” la o asemenea declarație? Nu același lucru îl dorim și noi cu românii din afara țării și diaspora? Cine l-a urmărit, de-a lungul timpului, pe istoricul Gică Manole a putut constata că, în ciuda dintelui împotriva Moscovei, atunci când rușii au dreptate le-a dat dreptate, cum este de ex cazul Ucrainei. În chestiunea rusească, Corvin Lupu trebuie să găsească, identifice punctele în care istoricul Gică Manole este de acord și acele puncte să constituie premisa dialogului cu trimiteri la istoria noastră și aici putem vorbi de intervenția militară în Cadrilater, Bucovina, Basarabia și ofensiva până la Budapesta. Intervenții în care a contat mai mult interesul național și nu dorințele Vestului. Apoi
punctul nostru de vedere la aceste actiuni în opoziție cu cel al bulgarilor, maghiarilor, sovieticilor și azi al ucrainienilor. Vorbind, atât Corvin Lupu cât și Gică Manole, din perspectiva românească ignorăm punctul de vedere rus. Cum răspund cei doi la dovezile rușilor despre masacrele armatei române împotriva civililor în acțiunile acesteia în Basarabia, apoi în teritoriile sovietice? Istoria o fi adevărată numai după punctul de vedere românesc?
A treia eroare: problema Tezaurului unde, se pare, că amândoi ignoră faptul că majoritatea Tezaurului este privat și ar trebui restituit urmașilor . URSS a restituit o parte din Tezaur statului, dar marea majoritate era privat (persoane juridice, persoane fizice etc).
A patra eroare este ignorarea de către prof.Corvin Lupu a problemelor plăților după Al Doilea Război Mondial. Este adevărat ca Stalin ne-a cedat Transilvania, ne-a redus la jumătate datoria de război pe care nu am reușit să o plătim în integralitatea, dar URSS a avut un avantaj net în comerțul cu noi până în 1965. Corvin Lupu uită de reproșurile lui Ceaușescu către conducătorii sovietici care ofereau petrol și gaze la preturi modice către RFG, RDG și în relația cu alte „state surori” și aveau grijă cu noi să fie „scârțari” la prețurile românești. Deci, nu au fost fair play cu noi….
A cincea eroare. Istoricul Gică Manole este criticat pentru orientarea noastră către Occident. Păi, stimabile prof.Corvin Lupu, ești „doftor” și ai uitat că românii au luptat în toate cruciadele de partea Papei, Sf.Impărat iar mai târziu în alianță (Dimittie Cantemir) cu rușii împotriva otomanilor ori chiar ca voluntari în armata țarului. Noi, românii, nu am fost ca sârbii ori că rușii ca atunci când erau vasali să lupte împotriva creștinilor . Suntem parte a Europei, a Creștinătății și chiar dacă Occidentul a ajuns decadent, anticreștin noi am fost în această barcă de pe vremea lui Mircea cel Bătrân, Iancu de Hunedoara,Ștefan cel Mare, Mihai Viteazul etc.. Chiar dacă am fost alături de ei, acest lucru nu a însemnat că le-am înghițit toate nebuniile. In timpul Razboiului Crimeei in ce armată au luptat voluntarii români?
A șasea eroare comparați atitudinea Ungariei, membră a UE, a OTAN cu cea a unui stat neutru. Ce caută un stat neutru intr-un bloc militar? Apoi credeți că această duplicitate îi va fi permisă și României. Quid licet Iovi, non licet bovi.
A șaptea eroare nu sunteți în măsură dpdv intelectual, moral să spuneți că istoricul Gică Manole nu se califică pentru calitatea de membru al GpR.
Problema neutralității, și ar fi trebuit să aveți habar, presupune nu numai o decizie internă ci una mai ales externă. Aici lucrurile se complică mai ales în situația României, țară ce are o importanță minoritate la vecini. Nici Belgia, Suedia, Finlanda (acestea au renunțat la neutralitatea pe care o aveau din 1815, respectiv 1945), Austria, Elveția, Vatican, Andorra nu au. O situație aparte o are Irlanda cu Marea Britanie și Mongolia cu China. Deci, lucrurile nu sunt atât de simple, deși ar fi mult mai benefic, în condițiile actuale, ca România să fie neutră.
surena, bati campii ca orice Platit sa ,,combati dezinformarea” pentru ca stapanii tai satanisti ti-au dat ordin sa manini kk nemestecat.
Acest al treilea razboi mondial BIOLOGIC si ANTI-CRESTIN a fost programat inainte de 1871 in Satania SUA de catre stapanii tai satanisti. Revolutia din octombrie care a fost in noiembrie, a fost o lovitura de stat pusa la cale de Khabala si executata de jidanii spurcati fara ca rusii sa fi fost implicati, ci doar serviciile secrete engleze, americane, austriece, etc, adica cele din Vest care te platesc.
Romania este condusa de jidanii spurcati in frunte cu Clona ZoiANUS secondat de puiul de securist Ciolacu si de Butoi cu kk Ciuca ( CIOLACU SI CIUCA SUNT JIDANI : Sobolanii Paduchiosi Tradatori Ciuca si Ciolacul la ei acasa https://vk.com/video629036819_456240599 ). Este si vina romanilor IDIOTI care s-au lasat teleghidati cu TEMBELIZORUL prin care au primit mesaje subliminale, si acum se comporta ca niste tranchilizati care nu mai pot reactiona nici cand vad toporul venind spre ei.
Daca acest tovaras Manole vrea sa le-o s…a satanistilor nu are decat, ca poate asa a ajuns mare doctorand in istorie, fiindca nimeni nu a auzit de el pana acum. Vorbim de istorici adevarati care stiu istorie si care au si cohones sa o spuna pe sleau. Unde a fost acest iste(o)ric cand satanistii au inmormantat ilegal si imoral ,,familia” de trantori asa-zisa familie regala a Neregelui Mihai Viteza Tradatorul Incestuos si a concubinei sale Ana ?
Este o alta discutie ampla pe care Romania trebuie s-o puna pe tapet si sa-i arunce in temnita pe IMPOSTORII satanisti care au facut acest lucru, in frunte cu impostoarea Margareta si cu ,,pritul” Radu de Harlau.
Cand romanii vor sa lupte pentru jidania satanista Ucraina care a daramat biserici ortodoxe cu buldozerul si a arestat preoti, impotriva Rusiei ORTODOXE inseamna ca au o preblema la cap.
Cand un iste(o)ric pledeaza pentru satanisti inseamna ca este un TRADATOR care trebuie spanzurat.
Asa cum spune si dl Corvin, Rusia actuala este cu totul alta decat Ruasia de pe vremea lui Stalin.
Dumnealui spune ca Stalin era gruzin georgian dar am citit un articol documentat in care se arata clar ca era jidan spurcat ca si Hitler. Ambii au fost finantati de jidanimea internationala si de Rockefeller si Rothschild ca sa faca cel de-al doilea razboi mondial programat in 1871. Stalin a avut si misiunea de a crea Partidul Comunist Mondial, pe care partial l-a creat. Ideologia comunista a fost gandita la Vatican, acelasi Vatican satanist care l-a platit pe Satanyahu cu 100 de miliarde de dolari sa bombardeze ambasada Iranului ca sa porneasca cel de-al treilea razboi mondial clasic – atomic. Romanii au luptat impotriva otomanilor finantati de jidani sa distruga ortodoxismul, si au facut tot felul de aliante cu catolicii crezand ca si ei sunt crestini, fara sa priceapa Ca Catolicii sunt niste sectanti spurcati asa cum o arata faptele, si care niciodata nu au ajutat domnitorii romani. Ba chiar Matei Corvin, fiul lui Ion Corvin de la Hunedoara, l-a arestat pe Vlad Tepes la ordinul Vaticanului. Tot la ordinul Vaticanului Tepes a fost asasinat ca si Mihai Viteazul, pentru ca nu au vrut sa inchine tara catolicilor spurcati. Pe la 1200 Constantinopolul a fost cucerit tot prin tradare de catre francezi ( catolici ) – de ce ? Francezii satanisti ai jidanului poponar Macron Rothschild. Asadar, NENOROCIRILE au venit de la VEST si Mantuirea va veni de la EST ! Toate actiunile spurcatilor din Rusia au fost atribuite cu buna stiinta rusilor, pentru a plana asupra lor tot raul, si romanii sa-i creada dusmani. Nici Rusia de pe timpul lui Ceausecu nu era condusa de rusi ci de jidani. Gorbaciov era in khabala.
In 1968, pe timpul lui Brejnev, Romania urma sa fie invadata de ,,Rusia” jidanita dar datorita LASERULUI lui Coanda am scapat. ( https://www.youtube.com/shorts/5SFYgy52U1M Planul de invadare a Romaniei ).
Putin adevarat a fost judecat si executat in 2010 pentru ca trecuse la khabala si a fost prins ca pregatea un atentat impotriva poporului rus. Actualul Putin, o clona creata de Atlantii care ne apara pe noi de noi, conduce o Rusie debolshivizata si total diferita de Rusia supusa jidanilor talmudisti.
Sa faci pe marele istoric despre care au auzit numai vecii tai, si sa pledezi pentru satanisti inseamna INALTA TRADARE si meriti STREANGUL. Eu stiu cativa istorici adevarati si curajosi, in rest … liniste !
Sa vedem care sunt faptele pentru care pledeaza acest tovaras, care cred ca are si dosar la CNSAS,
dar inca ,,nu l-au gasit” ceneSASII.
,,Crimele comunistilor evrei comise impotriva romanilor in 1940
Crimele si ororile comise de comunistii evrei impotriva românilor este un subiect care descrie atrocităţile si trădările făcute de comunistii evrei impotriva românilor in perioada evacuării din Basarabia si Bucovina in special in vara lui 1940. Aceste fapte sunt parte a Holocaustului Rosu.
Subiectul pune in context istoric problema revizionismului istoric iudaic. Acesta nu incetează să rescrie istoria românilor in funcţie de interesele străine românilor. Inventând antisemitisme false, apoi pictând pe români in culorile mincinoase ale unui oprobiu dezlănţuit contra unui neam intreg revizionismul istoric iudaic neagă Holocaustul rosu prin care zeci de milioane de crestini dintre care peste două milioane de români au pierit sub bolsevici, condusi de cadre iudaice.
Scriitori de rea credinţă au putut descrie, pentru a ilustra minciuna că România ar fi “ucis, ucis, ucis”, jandarmi români operând in teritoriile ocupate de teroarea horthystă! Când minciuna lui Elie Wiesel este dezvăluită de Eugen Ionescu in direct la televiziunea franceză, acuzatorul incepe să oscileze si se dă singur in vileag declarând sforăitor că “oricum ascultătorii nu se preocupă de istorie”. Ei bine, istoria preocupă intens pe români, care, desi iartă crestineste, au suferit prea mult pentru ca să uite vreodată :[1] Trebuie precizat că NV Transilvaniei a fost sub ocupaţie maghiară ca urmare a Dictatului de la Viena, din 30 august 1940 si până la 25 octombrie 1944, ziua când Transilvania este eliberată in intregime[2].
Incă din vremea lui Mihail Kogălniceanu, numărul tot mai mare de refugiaţi evrei care se agitau pentru denigrarea României prin Alianţa izraelită au obligat instituţiile democratice ale ţării să ia act de efectele dezastruoase ale trădării neamului românesc de către acesti refugiaţi. Pentru economia românească, dinamica iesirilor de capital sub controlul noilor refugiaţi (atingând intr-o singură generaţie numărul de câteva sute de mii) se făcea tot mai simţită. Situaţia era fără iesire mai ales din cauza intervenţiei conjugat anti-românesti a puterilor străine, manipulate de Alianţa izraelită. In fine, prin arendarea pământurilor moldovenesti in mod concentrat sub controlul acestor refugiaţi, care au folosit sălbăticie contra ţăranilor români, s-a ajuns la marea răscoală din 1907, in urma căreia mii de români si-au pierdut viaţa.
Winston Churchill a explicat intr-un articol faimos din anii 1920 că evreimea organizată s-a divizat in timpul primului război mondial intre bolsevism (ale cărui ravagii acum la aproape optzeci de ani de la evenimente se pot măsura in zeci de milioane de victime si un atac fără precedent impotriva crestinismului) si sionism, care este o miscare ideologică fascistă, rasistă si de purificare etnică[3]. Ambele grupuri de ideologi, agenţi si teroristi au trădat statul român, care le oferise protecţie si adăpost timp de multe generaţii.
Bolsevicii, luptând direct si fără oprire contra românilor, prin sabotarea Unirii, prin uneltiri si prozelitism, au ameninţat fiinţa naţională românească, statul naţional român, biserica naţională, si civilizaţia crestină. pentru a inţelege acest fapt este suficient a constata dezastrul programat al crestinilor in Rusia bolsevizată, unde milioane de crestini au fost martiri, apoi toate bisericile au fost desacrate sau distruse, in timp ce nici o sinagogă nu a fost atinsă. Sionistii urmăreau ruperea unei părţi din teritoriul naţional român si vinderea lui prin alipirea de imperiul bolsevic. Prima incercare istorică a evreilor de a se regrupa a fost in Basarabia românească, pe care cetăţenii români evrei basarabeni, trădând interesele ţării, au făcut totul pentru a o aduce sub bolsevici, chiar sub numele de Republica Socialistă Sovietică Evreiască[4][5][6].
Potrivit istoricului Dinu C. Giurescu, trupele sovietice intră in Basarabia si Bucovina, “incă din noaptea de 27 spre 28 iunie”, la ora 3 a.m., străpungând teritoriul românesc prin cinci puncte. In acelasi timp, grupuri specializate organizează acţiuni antiromânesti in vederea creării panicii, dezorganizării si confuziei generale. Astfel de acţiuni au loc in orasele: Chisinău, Cernăuţi, Soroca,Tighina, Reni. Starea de spirit a populaţiei basarabene, incă de la inceputul evacuării armatei, administraţiei si civililor români, este consemnată de sursele sovietice astfel: “…rusii indiferenţi; evreii aclamă intrarea Sovietelor in Basarabia. Românii de la sate surprinsi de evenimente, nu inteleg ce se petrece”. Documentele strânse arată că “actele de agresiune si batjocorire” intreprinse impotriva armatei române care se replia incepând cu data de 28 iunie 1940, au fost iniţiate si desfăsurate de armata sovietică in colaborare cu bandele formate mai ales din minoritari, “intre care si o suma de evrei”[7].
In timpul celui de-al doilea război mondial doar maresalul român Ion Antonescu, ministrul de externe Mihai Antonescu, si Miscarea Legionară i-au susţinut pe sionisti, preferând să-i vadă pe cetăţenii români evrei mai degrabă plecaţi din România in Palestina decât rămasi, ca să fie trădători, activi in chip de agenţi comunisti ai puterilor străine cu care România era in război. România este astfel singura ţară care nu a deportat pe evrei[8], [9], [10] un număr considerabil dintre acestia regăsindu-se in Palestina.
Desi au fost număraţi printre victime de mai multe ori de holocaustologii ce folosesc incă mijloacele de propagandă comunistă, chiar aflându-se, prin aceasta, in plin negaţionism al holocaustului rosu (al căror teoreticieni si practicieni erau ca fosti profesori de marxism) evreii români după invazia sovietică erau mai numerosi decât inainte de război! [11]. Un autor sionist deosebit de discreditat de poziţia sa manifest anti-românească este Matatias Carp. Cele trei volume sub semnătura sa sunt singura sursă de date privind populaţia evreiască, secret de stat. Lucrarea sa este publicată imediat după invazia sovietică, in acest context, pentru a fi citată in extenso azi, la peste 60 de ani de la evenimente… Mai mult, istoricul Dinu C. Giurescu remarcă faptul că cele trei volume scoase in 1947 la Bucuresti, de către Matatias Carp, sunt “fără trimiteri la fondurile de arhivă”[12].
Alexandru Safran, fost rabin sef, intr-o declaraţie din 1946 recunoaste faptul că anexarea Basarabiei si Bucovinei de Nord de către sovietici “a fost intâmpinată cu bucurie de unii evrei din aripa stângă si comunisti”. In timpul evacuării din Basarabia si Bucovina de Nord a armatei române si a populaţiei refugiate române, provocată de ultimatumul din 26 iunie 1940 prin care Uniunea Sovietica a cerut României cedarea acestor provincii amintite, populaţia evreiască de aici a iniţiat si desfăsurat o serie de manifestări si asasinate antiromânesti:
-uciderea si batjocorirea ofiţerilor si militarilor români;
-jefuirea si maltratarea refugiaţilor români;
-asasinarea oficialilor români din diferite instituţii publice si devastarea acestora;
-distrugerea si denigrarea insemnelor oficiale românesti[13].
Aceste fapte grave antiromânesti nu au fost intâmplătoare, ci ele au fost programate si organizate cu mult timp inainte, existând in Basarabia 118 organizaţii teroriste si un Plan de bolsevizare a României in care comunistii evrei erau implicaţi foarte mult[14].
Incepând cu data de 28 iunie 1940, evreii de pe tot cuprinsul Basarabiei si Bucovinei de Nord si-au manifestat bucuria că au devenit cetăţeni sovietici, unii dintre ei s-au inarmat si fluturau niste liste negre dorind să-i pedepsească pe cei notaţi acolo. Aceste liste negre vor fi folosite mai târziu pentru denunţarea românilor care erau consideraţi “trădători de ţară” faţă de Rusia, intre ei si mulţi membri ai Sfatului Tării. Alte liste destinate execuţiilor au fost redactate chiar de intele ctualii evrei comunisti ca: avocat Carol Steinberg, avocat Etea Diner, dr. Dorevici. Mai mult, avocatul evreu Steinberg, a condus un grup de evrei ce loveau cu pietre armata română aflată in retragere[15].
La Cernăuţi, imediat ce a fost anunţat ordinul de evacuare, evreii au iniţiat si desfăsurat acţiuni antiromânesti: aurupt si scuipat steagurile tricolore românesti, iar pe monumentul Unirii au pus steagul rosu sovietic. După ce au vandalizat insemnele oficiale românesti, evreii au distrus crucea de pe catedrală si “au inlocuit-o cu steagul rosu si portretul lui Stalin”. Au mai fost consemnate devastări si impuscături. Tot la Cernăuţi, evreii si puscăriasii eliberaţii, i-au atacat pe românii care se refugiau, jefuindu-i si maltratându-i.
Preotul bisericii catolice si câţiva gardieni au fost impuscaţi de evrei. In timp ce preoţii si teologii români erau maltrataţi iar militarii umiliţi de evrei, alţi evrei de pe margine stăteau si fotografiau aceste scene.
Ziarul “Universul” relatează faptul că populaţia ucraineană din Cernăuţi a manifestat un comportament corect faţă de populaţia românească ce se refugia, in timp ce populaţia evreiască a avut o atitudine atât de neomenească incât i-a revoltat si pe comandanţii armatei de ocupaţie rusesti.
La Chisinău, evreii plasaţi in intersecţii au atacat refugiaţii români si i-au jefuit, ba mai mult, au aruncat atât asupra lor cât si asupra militarilor români aflaţi in retragere, cu pietre, cu oale cu apă clocotită, si conţinutul oalelor de noapte. Sub protecţia unor soldaţi rusi, evreii au batjocorit militarii din armata română, ofiţerilor fiindu-le smulse tresele, iar unor ostasi lis-au tăiat nasturii de la pantaloni, după care intr-o primă fază li s-a dat drumul in hohote de râs, pentru ca mai apoi, să fie luaţi de soldaţii rusi.
In momentul aterizării la Chisinău a unui grup de 20-30 de avioane rusesti, “imediat evreii au arbora drapele rosii” si au inceput să manifeste pe stradă. Lor li s-au alăturat si comunistii proaspăt eliberaţi din inchisoarea locală. Impreună, “manifestanţii evrei si comunistii” au strigat lozinci antiromânesti si defăimătoare la adresa armatei române: “Jos Armata Română!”, si impotriva regelui, “Jos Carol!”, precum si de susţinere a ocupantului sovietic “Trăiască Stalin si Armata Rosie!”. De asemenea, ei au blocat străzile, nepermiţând refugiaţilor români accesul spre gară. Incercând să facă ordine pentru ca populaţia să poată ajunge la gară si să se refugieze, comisarii Pascu Nicolae, Mateescu Constantin, Severin si Stol, au fost prinsi de evrei si executaţi prin impuscare in pină stradă. Alte incidente s-au inregistrat pe strada Alexandru cel Bun, unde funcţionarii români refugiaţi care doreau să ajungă la gară au fost opriţi de “o masă compactă de evreis i rusi” care postându-se pe trotuare ameninţau si aruncau cu pietre.
La Soroca, primăria si poliţia au fost ocupate de evreii comunisti aflaţi sub comanda avocatului evreu Michel Flexer (Flexor). La poliţie, acesta a ţinut un discurs prin care a defăimat autorităţile si administraţia românească, apoi i-a asasinat pe comisarul Murafa si pe ajutorul acestuia Eustaţiu Gabriel in faţa statuii Generalului Poetas.
A fost jefuit tezaurul administraţiei financiare, din camionul in care era transportat iar Dirigintele Oficiului Postal, Vartolomei, avocatul Gheorghe Stănescu si locotenentul Pavelescu, insoţit de mai mulţi subofiţeri au fost prinsi de evrei si li s-au rupt galoanele. Administratorul Ion Gheorghe si căpitanul Georgescu au fost impuscaţi. Pavelescu si Vartolomei au scăpat dând 50-60 de mii de lei unor evrei. Subofiţerul Ene a fost impuscat pe la spate in timp ce incerca să fug, iar avocatul Stănescu a fost coborât din masină si imp uscat de avocatul evreu Pizaresky Alexandru. Maiorul Virtic Gheorghe comandantul jandarmilor din Soroca si căpitanul Ramadan, dorind să plece cu o masină au fost prinsi de evrei, au fost dezarmaţi si li s-au rupt galoanele. Preoţii care voiau să se refugieze din oras au fost opriţi de evrei si intorsi din drum.
La Vijniţa, cei care au provocat dezordini au fost evreii comunisti cărora li s-au alăturat si ucrainenii. Astfel, seful sanatoriului din localitate, dr. evreu Winer a rupt drapelul românesc, păstrând numai fâsia rosie pe care si-a legat-o peste piept strigând că “a sosit ceasul evreilor”. Tot el a interzis personalului românesc să părăsească sanatoriul. In momentul intrării armatei sovietice in oras, aceasta a fost asteptată de populaţia evreiască in frunte cu evreul Satran. Perceptorul si preotul au fost atacaţi si jefuiţi de un grup de evrei condus de avocatul Raufberger. Fapte grave s-au mai inregistrat la Românesti in judeţul Lăpusna, unde elevii evrei i-au agresat pe profesori, la Reni unde s-au inregistrat incidente intre evrei cu banderole rosii pe mâini si autorităţi, la Tighina unde jandarmii români au fost dezarmaţi de evrei, si li s-au luat si uniformele, si la Cetatea Albă unde evreii au dat foc la primărie. La Lipcani, peste Prut de Rădăuţi, evreii strigau “Trăiască Rusia Sovietică si Stalin!”
In data de 29 iunie 1940 regele Carol al II-lea isi notează in jurnalul personal “că mai ales evreii” sunt cei “care-i atacă si-i insultă pe ai nostri” si că acestia i-au batjocorit pe ofiţerii români.
Presa străină relatează si ea despre cele intâmplate in Basarabia si Bucovina de Nord: Corriere della Serra scrie că in ziua de 29 iunie aproximativ 3000 de evrei care au trecut pe la Reni in Basarabia au atacat atât refugiaţii civili, cât si armata română pe care i-au bătut cu pietre, i-au impiedicat să-si continuie drumul, i-au jefuit, le-au luat armamentul si le-a distrus mijloacele de transport. Mai mult chiar, căutau să-i instige si pe localnicii români impotriva acestora. Si Gazzeta dell Popolo confirmă situaţiile grave create de evrei consemnând că la Galaţi, comunistii evrei locali impreună cu cei veniţi din alte părţi, au provocat dezordine, atacând forţele de poliţie si garnizoana, rezultând 15 morţi. Tot Gazzeta dell Popolo vorbeste si despre Cernăuţi arătând că după evacuarea militarilor români, evreii in număr de câteva zeci de mii, după ce au comis numeroase delicte, au eliberat deţinuţii din inchisori, i-au inarmat si “au inceput cu furie să masacreze pe românii aflaţi pe străzi, au jefuit băncile, casele particulare, au incendiat bisericile si palatele”. Corriere della Sera relatează si el despre cele intâmplate la Galaţi vorbind despre faptul că evreii veneau din toate părţile la Galaţi pentru a trece in Basarabia si după ce i-au dezarmat pe soldaţii din gardă, au atacat orasul, trăgând nebuneste, devastândvitrinele si agresând cetăţenii români.
Notele făcute de armata română constată la data de 30 iulie 1940 că evreii din Basarabia nu s-au refugiat si că au rămas, instigând la acţiuni antiromânesti si făcând manifestaţii comuniste. Refugiaţii din Basarabia au declarat că cei care le-au făcut greutăţi pe parcursul evacuării au fost comunistii locali, in majoritate evrei si că acestia i-au torturat, i-au lovit cu pietre, le-au jefuit bagajele, i-au impiedicat să se deplaseze, le-au luat animalele si le-au devastat vehiculele folosite pentru deplasare.
La Chisinău, incă inainte de apariţia trupelor rusesti, evreii din baroul local si-au legat la mâini banderole rosii si i-au supus pe funcţionarii români la tot felul de violenţe. In toate gările de la chisinău si până la Ungheni, bandele de evrei inarmaţi cu pistoale si bâte loveau populaţia română pentru a o impiedica să urce in trenuri. Si in Bucovina, la Cernăuţi, inainte de intrarea soldaţilor sovietici, evreii au făcut manifestaţii antiromânesti, au devastat biserici si au asasinat personalităţi românesti si ofiţeri. Se mai raportează că un grup de evrei comunisti cu vârste de 15-16 ani au săvârsit crime si acte de barbarie, ucigând soldaţi, ofiţeri si jandarmi români cu propriile baionete, după ce iniţial ii dezarmaseră. Tot la Cernăuţi, grupuri de muncitori au devastat clădiri si cămine studenţesti, au eliberat deţinuţii din inchisori si au maltratat armata si populaţia română care se refugia.
La Stampa din ziua de 1 iulie 1940 prezintă articolul “Ororile si devastările comise de evrei in Basarabia si Bucovina” in care vorbeste de manifestările de bucurie ale evreilor faţă de armata de ocupaţie sovietică si consemnează faptul că la Cernăuţi s-a constituit un guvern provizoriu din evrei comunisti. Acelasi gen de iniţiative a avut loc si la Reni, Ismail, si in alte locuri. O notă a armatei din 1 iulie 1940 confirmă faptul că incă inainte ca armata sovietică să-si facă apariţia, populaţia evreiască din Cernăuţi a devastat bisericile si i-a asasinat pe mulţi dintre sefii autorităţilor locale. Se raportează si că Brigada de Cavalerie aflată sub comanda domnului Postelnicu a trecut cu greu Prutul, având lipsă ofiţeri si soldaţi precum si echipament din cauza greutăţilor, sicanelor si umilinţelor la care au fost supusi de către armata sovietică in colaborare cu bandele de civili formate din “bolsevici si jidani”. O sinteză a zilei din 2 iulie 1940, arată că evreii au organizat in difetite orase comitete revoluţionare in vederea preluării puterii. La Cernăuţi, evreul Salo Brul a devenit comisar al poporului, primar si viceprimar sunt tot doi evrei, Glaubach si respectiv Hitzig, iar prefect este evreul Meer. Sovietul comunal din Chisinău, este condus de un evreu originar din Husi, si anume, avocatul Steinberg. Comitetul local infiinţat la Chilia Nouă il are ca sef pe un evreu medic din oras, dr. Rabinovici. La Soroca este indicat ca fiind “conducătorul acţiunii teroriste” un evreu gardian public in serviciul poliţiei locale, pe nume Leizer Ghinsberg. Alţi doi evrei fosti ziaristi la Adevărul si Dimineaţa au luat posturi importante in Basarabia. Ei sunt Terziman si Cândea. Sunt consemnate atentate si asasinări impotriva oficialităţilor si impotriva românilor civili, din partea evreilor comunisti. Bandele evreo-comuniste din Chisinău futurând steaguri rosii, acţionau in gări pentru a-i determina pe călători să coboare din trenuri. Refugiaţii români care nu puteau să se apere au fost jefuiţi de acestia, si doar cei care au avut arme au putut să le respingă atacurile. Tot la Chisinău, intervenţia unui detasament de jandarmi i-a salvat pe studenţii teologi de a nu fi linsaţi de o bandă de evrei comunisti, asta după ce jandarmii au fost nevoiţi să facă uz de armă. Insă doi inspectori financiari, Preotescu si Pădureanu, nu au mai putut fi salvaţi, fiind impuscaţi. De asemenea, teroristii evrei i-au mai ucis pe perceptorul si notarul din Ceadâr-Lunga, judeţul Tighina, pe preotul Bujacovski din Tighina, pe fostul senator colonelul Adamovici, pe seful poliţiei din Abaclia, tot din judeţul Tighina. La Cazaclia si Ceadâr-Lunga au mai fost omorâţi notari, preoţi si poliţisti. Evreii din Reni, ce purtau banderole rosii, i-au impuscat pe doi marinari români, ceea ce a determinat o ripostă a autorităţilor si au fost lichidaţi, in urma confruntărilor, circa 15-20 de evrei comunisti.
Fapte atroce s-au petrecut la Cetatea Albă, unde preoţii au fost schingiuiţi de bande comuniste de evrei. Preoţilor le-au fost arse bărbile cu ţigări aprinse, iar bisericile au fost devastate. La Cernăuţi, bandele de evrei au atacat cu pietre două autocare cu soldaţi români, iar atacul lor a fost respins numai prin folosirea armelor.
La Brăila, fraţii Birnbaum ameninţau că “multora dintre români le-a sunat ceasul” si că ei ii au pe câţiva in vedere pentru ca să se răfuiască cu ei. In alt caz, o persoană pe nume Iancu, zis si Jean, ameninţa si el că in scurt timp pe Palatul Regal va flutura drapelul rosu sovietic.
O telegramă din data de 3 iulie 1940, venită de la graniţă, informează că populaţia evreiască manifestă o atitudine ostilă tot mai pronunţată in zona Prutului si că acest fapt face ca localităţile locuite de evrei să fie focare comuniste periculoase.
Ziarul maghiar Pesti Ujsag din 3 iulie 1940, scos la Budapesta, face referire la “presa italiană care condamnă uneltirile evreilor din România” arătând că ziarele italiene consemnează că “Evreii au provocat incidente sângeroase prin atitudinea lor provocatoare “.
Alte informaţii transmise de armată relatează că la Cernăuţi au fost vandalizate mai multe biserici, printre cea mai importantă Sf. Nicolae. La Bolgrad, evreii comunisti care manifestau pe străzi, purtau steaua evreiască in 6 colţuri si o banderolă rosie. Un grup de evrei a atacat cu focuri de armă depozitul de muniţii din Rădăuţi, insă atacul a fost respins de către gardă, iar atacatorii s-au retras lăsând doi morţi in urmă.
Acţiunea de asasinare a românilor din orasul Cetatea Albă a fost condusă de evreul Abram Carolic. Intre victime, au fost protopopul judeţului Crisan Folescu, preotul Petru Siniţă, seful gării si ajutorul acestuia. Tot la Cetatea Albă, evreii comunisti au oprit un tren si au incercat să dezarmeze un divizion de artilerie, si numai intervenţia sovieticilor a im piedicat acest lucru. Si la Volintiri, grupurile de evrei comunisti i-au terorizat pe români, fiind ucise mai multe persoane printre care grefierul Stirbu Iosif. La Bălţi, bandele de evrei au creat panică printre românii care se refugiau, fiind trase focuri de armă asupra lor. Tot in acest timp, au fost rupte crucile bisericilor si arborate in locul lor, steagurile rosii sovietice.
La Chisinău, ziarele Sovietskaia Bessarabia si Bessarabskaia Pravda scoase de ocupaţia sovietică, sunt conduse de redactori evrei. La Ismail, morarii si brutarii evrei au instigat bandele de teroristi evrei impotriva manutanţei locale răspândind zvonul că armata a rechiziţionat făina. Au fost asasinaţi lt. Alexandrescu si plt. mj. Jianu. Manipulaţi de instigările evreo-comuniste, la acţiune au participat si soldaţi aparţinând manutanţei.
La Reni, un grup de comunisti evrei impiedică populaţia ce dorea să se imbarce pe vaporul Carpaţi pentru a se refugia in ţară, lovindu-i cu bătele. Vaporul a reusit totusi să plece doar după ce s-au tăiat parâmele de ancorare.
In comuna Ashita, evreii au impuscat in picioare doi soldaţi români care rămăseseră in urmă. La Chilia Nouă, bande de evrei comunisti au devastat bisericile, au arborat steaguri sovietice pe instituţii si au impiedicat populaţia românească să se refugieze. Un soldat originar din Piatra Neamţ, care era rănit a fost ingropat de viu, la ordinul si sub indrumarea comisarilor sovietici evrei, care au ignorat rugăminţile acestuia de a nu fi ingropat pentru că avea acasă 4 copii. Un alt soldat român care era bolnav, si care era transportat cu o căruţă a fost impuscat pentru că agresorii voiau căruţa. Cererile ofiţerilor români de a le lăsa acea căruţă pentru a putea transporta soldatul bolnav, nu au fost luate in seamă, si unul dintre agresori a tras câteva gloanţe sfărâmându-i ţeasta.”
Note
1↑ Elie Wiesel, contra intereselor României, Teofil Ivanciuc, p.18
2↑ Cronologie privitoare la membrii familiei regale. Cronologia se bazeaza pe cartile “Istoria Romanilor de la origini pana in prezent” de Vlad Georgescu, ed. Humanitas, Bucuresti 1992 si “Monarhia in Romania 1866-1947” de Ioan Scurtu, ed. Danubius, Bucuresti 1991, si pe presa romana de dupa 1989
3↑ Zionism versus Bolshevism: A Struggle for the Soul of the Jewish People, nr. din 8 februarie 1920, al ziarului “Illustrated Sunday Herald”
4↑ Numeroase surse din arhivele locale
5↑ Secretul sabiei de foc, Radu Mihai Crisan, p. 56
6↑ Săptămâna Rosie (Ediţia august 2006), Paul Goma, p. 154
7↑ Evreii din România (1939-1944), Dinu C. Giurescu
8↑ A Study of History, 12 volume, Oxford University Press
9↑ Surse evreiesti
10↑ Rabinul Clujului Moshe Carmilly
11↑ Ioanid, Carp
12↑ Evreii din România (1939-1944), Dinu C. Giurescu
13↑ Cercetarea are la bază: rapoarte oficiale ale armatei române, articole din presa vremii, jurnale personale ale oficialilor si civililor, mărturii, toate prezentate in eseul “Săptămâna Rosie” de Paul Goma
14↑ Săptămâna Rosie (Ediţia august 2006), Paul Goma, p. 94-96
15↑ Săptămâna Rosie (Ediţia august 2006), Paul Goma, p. 164, 177, 219
De multe ori imi para rau ca am dreptate !
Spuneam despre GpR ca este un FSN fara Ilici Bolshevilici care ar fi fost pe lista daca ar mai fi trait, si uite ca realitatea imi confirma spusele, ca in acest GpR sunt multi IMPOSTORI !
Mie mi se falfaie de ,,savantii’’ IMPOSTORI, oricat de mult ar savanta ei pe anumite teme de ,,sezon’’, pentru ca de la Eminescu citire stiu ca : ,,… A fi domn nu-i de mirare, a fi OM e lucru’ mare !’’
Savantii savanteaza pana isi dau in petec si asa afla si romanul (roman idiot este pleonasm ) ca LICHELELE sunt savante care savanteaza impotriva Romaniei si a poporului (adunatura de pleonasme ).
Asadar, toti IMPOSTORII, idiferent de cata scoala au, cate doctorate plagiate sau nu au, cate carti au publicat si oricat de eruditi ar fi, sa stie ca daca sunt TRADATORI isi merita STREANGUL care ii va trata de impostura ! Sapun sa aiba ca funia este gratis ! Daca va fi cazul eu o sa le trag trapa la spanzuratoare incet spre foarte incet, ca sa simta cum Satana ii ia in brate. Bine ar fi sa fie spanzurati incet spre foarte incet timp de o saptamana cate 10 minute zilnic, pana sa implore biletul spre IAD.
Asadar, domnule Corvin Lupu, ar fi indicat sa faceti o curatenie in acest GpR pentru ca multi se stiu a fi IMPOSTORI, si-i stim si noi, fara a-si da examenul de sinceritate ca acest IMPOSTOR pe care l-ati descoperit a fi o LICHEA. Este plin GpR de astfel de LICHELE.
Chiar daca in grup sunt si OAMENI PATRIOTI de toata isprava, aceste LICHELE infiltrate special impiedica sau franeaza actiunile patriotice pe care si le propun adevaratii patrioti.
Daca nu veti face acest lucru va insemna ca aceasta scrisoare este doar de fatada, iar in realitate GpR este apa de canal…
Ca istoric si ca om cu multe surse de informatii ce sunteti, ce parere aveti despre aceasta lege si cand, si mai ales cum, isi propune GpR sa o abroge, daca chiar vrea sa dovedeasca buna sa credinta si patriotismul clamat fata de Romania ?
Este o intrebere de ,,examen’’ de sinceritate si loialitate a GpR fata de Romania si romani !!!
,, LEGE Nr. 28 din 15 martie 1991 pentru acceptarea de catre Romania a Acordului (Statutului) privind Corporatia Financiara Internationala (C.F.I.) ACT EMIS DE: PARLAMENT
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 67 din 30 martie 1991
Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege. ARTICOL UNIC Romania accepta Acordul (Statutul) privind Corporatia Financiara Internationala, adoptat la 11 aprilie 1955, asa cum a fost amendat prin rezolutiile Consiliului guvernatorilor din 21 septembrie 1961 si 1 septembrie 1965 si accepta Rezolutia Consiliului guvernatorilor Corporatiei Financiare Internationale nr. 165 din 4 septembrie 1990, care stabileste conditiile si termenii pentru admiterea Romaniei ca membru al Corporatiei Financiare Internationale. Aceasta lege a fost adoptata de Senat in sedinta din 30 ianuarie 1991. PRESEDINTELE SENATUI academician ALEXANDRU BIRLADEANU
Aceasta lege a fost adoptata de Adunarea Deputatilor in sedinta din 11 martie 1991.
PRESEDINTELE ADUNARII DEPUTATILOR MARTIAN DAN
In temeiul art. 82 lit. m) din Decretul-lege nr. 92/1990 pentru alegerea parlamentului si a Presedintelui Romaniei, promulgam Legea pentru acceptarea de catre Romania a Acordului (Statului) privind Corporatia Financiara Internationala (C.F.I.) si dispunem publicarea sa in Monitorul Oficial al Romaniei.
PRESEDINTELE ROMANIEI ION ILIESCU
CORPORATIA FINANCIARA INTERNATIONALA REZOLUTIA Nr. 165 a Consiliului guvernatorilor (adoptata pe 4 septembrie 1990) privind aderarea Romaniei la C.F.I.
Avind in vedere ca Guvernul Romaniei a depus cerere pentru admiterea Romaniei ca membra la C.F.I. conform sectiunii 1 (b) din art. II din Statutul C.F.I. si ca urmare a sectiunii 17 a legilor aditionale ale corporatiei, Consiliul directorilor, dupa consultarea cu reprezentantii Guvernului Romaniei, a facut recomandari Consiliului guvernatorilor cu privire la cererea Romaniei, prin prezenta, Consiliul guvernatorilor decide ca termenii si conditiile in care Romania va fi admisa ca membra a corporatiei sint urmatoarele: 1. Definitiile (asa cum sint utilizate de aceasta rezolutie): a) corporatie inseamna Corporatia Financiara Internationala; b) articole inseamna Statutul corporatiei; c) dolari sau „$” inseamna moneda S.U.A.; d) subscriptie inseamna partea din capitalul corporatiei subscrisa de catre membru; e) membru inseamna membru al corporatiei. 2. Subscriptie Acceptind sa devina membra a corporatiei, Romania va subscrie 1504 actiuni la capitalul corporatiei la o valoare unitara de 1.000 dolari. 3. Plata subscriptiei Inainte de a primi calitatea de membru al corporatiei, Romania va plati integral 1.504.000 dolari corporatiei drept capital subscris. 4. Informatii Inainte de a primi calitatea de membru al corporatiei, Romania va furniza corporatiei informatii pe care le necesita aderarea sa la corporatie. 5. Data efectiva la care Romania devine membra a C.F.I. Romania va deveni membra a corporatiei cu o subscriptie asa cum s-a stabilit in paragraful 2 al acestei rezolutii, la data la care va fi indeplinit urmatoarele conditii: a) efectuarea platii asa cum se arata in paragraful 3 al acestei rezolutii; b) furnizarea informatiilor care ar putea fi cerute de corporatie conform prevederilor din paragraful 4 al acestei rezolutii; c) depunerea la B.I.R.D. a unui instrument care sa ateste ca a acceptat fara rezerve, conform legilor sale, statutul, precum si toate termenele si conditiile din aceasta rezolutie si ca s-au intreprins toti pasii necesari pentru a-i permite sa-si indeplineasca toate obligatiile care-i revin conform statutului si acestei rezolutii; si d) semnarea statutului original detinut de B.I.R.D. 6. Limitarea perioadei de indeplinire a cerintelor pentru a deveni membru.
Romania va putea indeplini cerintele pentru a deveni membru al corporatiei ca urmare a acestei rezolutii pina la 28 decembrie 1990 sau pina la o data finala pe care o poate hotari Consiliul directorilor.
,,ACORD privind Corporatia Financiara Internationala*) (Amendat prin rezolutiile din 21 septembrie 1961 si 1 septembrie 1965) Guvernele in numele carora se semneaza acest acord convin urmatoarele:
ARTICOL INTRODUCTIV Corporatia Financiara Internationala (denumita de acum inainte corporatia) este infiintata si va functiona potrivit urmatoarelor prevederi: Art. 1 Scopul corporatiei este sa promoveze dezvoltarea economica prin incurajarea cresterii intreprinderilor productive private din tarile membre, indeosebi in zonele mai putin dezvoltate, completind astfel activitatile Bancii Internationale pentru Reconstructie si Dezvoltare (denumita de-acum inainte banca). Pentru realizarea acestui scop, corporatia:
I. va acorda asistenta, in asociatie cu investitori particulari, pentru finantarea infiintarii, imbunatatirii si dezvoltarii intreprinderilor productive particulare care sa contribuie la dezvoltarea tarilor membre prin investitii, fara garantarea rambursarii de catre guvernul respectiv, in cazul in care nu este disponibil suficient capital particular, in conditii rezonabile; II. va incerca sa aduca laolalta posibilitatile de investitii, capitalul particular si strain si conducerea competenta; III. va incerca sa stimuleze si sa ajute la crearea conditiilor care sa conduca la fluxul capitalului intern si strain in investitii productive in tarile membre.
Corporatia se va calauzi in luarea deciziilor dupa prevederile acestui articol. Art. 2 Calitatea de membru si capitalul Sectiunea 1 Calitatea de membru a) Membrii fondatori ai corporatiei vor fi acei membri ai bancii inscrisi in lista „A” anexata, care vor accepta calitatea de membru al Corporatiei la data sau inaintea datei specificate in art. IX, sectiunea 2 (c). b) Calitatea de membru va fi deschisa si altor membri ai bancii la acele date si in concordanta cu acele conditii pe care le va stabili corporatia. Sectiunea 2 Capitalul de baza a) Capitalul de baza autorizat al corporatiei va fi de 100.000.000 dolari S.U.A.*). b) Capitalul de baza autorizat va fi divizat in 100.000 actiuni avind o valoare paritara de 1.000 dolari S.U.A. fiecare. Oricare din actiunile care nu au fost subscrise initial de membrii fondatori vor fi disponibile subscrierii ulterioare, potrivit sectiunii 3 d) din acest articol. c) Volumul capitalului de baza autorizat poate fi majorat oricind de catre Consiliul guvernatorilor, dupa cum urmeaza: (i) printr-o majoritate de voturi exprimate in cazul in care cresterea este necesara in scopul emiterii de actiuni la capitalul de baza pentru subscrierea initiala a membrilor, altii decit membrii fondatori, cu conditia ca totalul oricaror cresteri autorizate in conformitate cu acest paragraf sa nu depaseasca 10.000 actiuni; (ii) in oricare alt caz, printr-o majoritate de trei patrimi din totalul puterii de vot. d) In cazul unei majorari autorizate in conformitate cu paragraful c (ii) de mai sus, fiecare membru va avea ocazia sa subscrie, potrivit conditiilor pe care le va decide corporatia, intr-o proportie din cresterea capitalului de baza echivalenta cu proportia capitalului sau subscris fata de capitalul total de baza al corporatiei, dar nici un membru nu va fi obligat sa subscrie la o parte din capitalul majorat. e) Emiterea de actiuni la capitalul de baza, altele decit cele subscrise fie prin subscrierea initiala, fie conform paragrafului d) de mai sus, va necesita o majoritate de trei patrimi din totalul puterii de vot. f) Actiunile capitalului de baza al corporatiei vor fi disponibile pentru subscrierea numai de catre membri si vor fi emise numai pentru membri. *) La 3 septembrie 1963 capitalul de baza autorizat a fost majorat la 110.000.000 dolari S.U.A., impartit in 110.000 actiuni a cite 1.000 dolari fiecare. La 2 noiembrie 1977, capitalul de baza autorizat a fost majorat la 650.000.000 dolari S.U.A., impartit in 650.000 actiuni a cite 1.000 dolari fiecare. La 26 decembrie 1985 capitalul de baza autorizat a fost majorat la 1.300.000.000 dolari S.U.A., impartit in 1.300.000 actiuni a cite 1.000 dolari S.U.A. fiecare. Sectiunea 3 Subscrieri a) Fiecare membru fondator va subscrie numarul de actiuni din capitalul de baza stabilit in dreptul numelui sau din lista „A”. Numarul actiunilor din capitalul de baza ce va fi subscris de alti membri va fi determinat de corporatie. b) Actiunile din capitalul de baza subscrise initial de membrii fondatori vor fi emise la paritate. c) Subscrierea initiala a fiecarui membru fondator va fi platibila in intregime in termen de 30 de zile de la ultima dintre: fie data la care corporatia isi incepe operatiunile conform art. IX, sectiunea 3 b), fie data la care respectivul fondator devine membru, sau la o data ulterioara pe care o va hotari corporatia. Plata se va face in aur sau in dolari S.U.A. ca raspuns la o cerere a corporatiei care va specifica locul sau locurile pentru efectuarea platii. d) Pretul si alte conditii ale subscrierii de actiuni la capitalul de baza, altele decit subscrierea initiala de catre membrii fondatori, vor fi determinate de corporatie. Sectiunea 4 Limitarea raspunderii In virtutea calitatii sale de membru, nici un membru nu este raspunzator pentru obligatiile corporatiei. Sectiunea 5
Restrictie asupra transferurilor si grevarii actiunilor Actiunile din capitalul de baza nu vor fi oferite drept garantii sau grevate, in nici un fel, si vor fi transferabile numai corporatiei. Art. 3 Operatiuni Sectiunea 1 Operatiuni de finantare Corporatia poate face investitii din fondurile sale in intreprinderi productive particulare de pe teritoriile membrilor sai. Existenta unui interes guvernamental sau a altui interes public intr-o astfel de intreprindere nu va impiedica corporatia de a face o investitie in aceasta. Sectiunea 2 Forme de finantare*) Corporatia poate face investitii din fondurile sale sub forma sau formele pe care le considera corespunzatoare conditiilor. (Amendat la 21 septembrie 1961). *) Text original: „a) Finantarea de catre corporatie nu va lua forma investitiilor in capitalul de baza. Corporatia poate face investitii din fondurile sale sub forma sau formele pe care le considera corespunzatoare conditiilor incluzind (dar fara a limita) investitiile detinatorului de actiuni care ii dau dreptul de a participa la cistiguri si dreptul de a subscrie la capital, sau de a transforma investitia in capital.” „b) Corporatia nu-si va exercita ea insasi vreun drept de a subscrie la capital sau de a transforma investitiile in capital.” Sectiunea 3 Principii operationale Operatiunile corporatiei se vor conduce dupa urmatoarele principii: (i) Corporatia nu va intreprinde nici o finantare pentru care, dupa opinia sa, s-ar putea obtine capital particular suficient in conditii rezonabile; (ii) Corporatia nu va finanta o intreprindere de pe teritoriile vreunui membru, daca membrul are obiectii asupra acestei finantari; (iii) Corporatia nu va impune conditii ca sumele din finantare sa fie cheltuite pe teritoriile unei anumite tari; (iv) Corporatia nu isi va asuma raspunderea pentru conducerea vreunei intreprinderi in care a investit si nu va exercita drepturi de vot in acest scop sau in alt scop care, dupa opinia sa, este de domeniul controlului conducerii*). (Amendat in 21 septembrie 1961); (v) Corporatia va intreprinde operatiunea de finantare in conditiile pe care le considera corespunzatoare, tinind seama de cerintele intreprinderii, de riscurile care sint asumate de corporatie si de conditiile obtinute in mod normal de investitorii particulari pentru o finantare similara; (vi) Corporatia va incerca sa-si reintregeasca fondurile prin vinzarea investitiilor sale catre investitori particulari, ori de cite ori poate sa faca aceasta in mod corespunzator, in conditii satisfacatoare; (vii) Corporatia va incerca sa mentina o diversificare judicioasa a investitiilor sale. *) Text original: „(iv) Corporatia nu isi va asuma raspunderea pentru conducerea unei intreprinderi in care a investit.” Sectiunea 4 Protejarea intereselor In eventualitatea ca exista sau este posibila aparitia unui caz de culpa cu privire la oricare din investitiile sale, insolvabilitatea efectiva sau anticipata a intreprinderii in care va fi fost facuta aceasta investitie, sau alte situatii care, dupa opinia corporatiei, ameninta sa puna in primejdie aceasta investitie, nimic din cadrul acestui acord nu va impiedica corporatia de a intreprinde o asemenea actiune sau de a exercita asemenea drepturi pe care le considera necesare pentru protejarea intereselor sale. Sectiunea 5 Aplicabilitatea anumitor restrictii valutare Fondurile primite de/sau platibile corporatiei cu privire la investitiile corporatiei facute pe teritoriile oricarui membru, in conformitate cu sectiunea 1 din acest articol, nu vor fi eliberate decit pe baza oricarei prevederi din acest articol referitoare la restrictiile valutare, reglementarile si controalele general aplicabile in vigoare pe teritoriile acelui membru. Sectiunea 6 Diverse operatiuni Pe linga operatiunile specificate in alta parte in acest acord, corporatia va fi imputernicita: (i) sa contracteze imprumuturi si, in aceasta privinta, sa furnizeze acele garantii colaterale sau altfel de garantii pe care le va considera necesare, cu conditia, totusi, ca inainte de a face o vinzare publica a obligatiunilor sale pe piata unui membru, corporatia sa fi obtinut aprobarea acelui membru, ca si a membrului in a carui moneda vor fi exprimate obligatiunile; daca, si atita vreme cit corporatia va fi indatorata cu imprumuturi de la sau garantate de banca, suma totala atrasa si nerambursata din imprumuturile contractate sau garantiile date de corporatie nu va fi majorata, daca la acea data sau ca rezultat al acestei majorari, suma totala a garantiei (inclusiv garantarea oricarei datorii) contractata de corporatie din oricare sursa si nerambursata la acel moment va depasi o suma egala cu de 4 ori capitalul sau subscris neafectat si rezervele*); (ii) sa investeasca fonduri care nu sint necesare in operatiunile sale de finantare in astfel de obligatiuni, dupa cum poate hotari si de a investi fonduri detinute pentru pensii sau scopuri similare in titluri usor comercializabile, fara a se supune restrictiilor impuse de alte sectiuni din acest articol; (iii) sa garanteze titlurile in care a investit pentru a facilita vinzarea lor; (iv) sa cumpere si sa vinda titlurile pe care le-a emis sau garantat sau in care a investit; (v) sa exercite alte asemenea atributii legate de activitatea sa, dupa cum va fi necesar sau de dorit pentru promovarea scopurilor sale. *) Ultima clauza a fost inclusa prin amendamentul intrat in vigoare la 1 septembrie 1965. Sectiunea 7 Evaluarea monedelor De cite ori va deveni necesar, potrivit acestui acord, sa se estimeze o moneda in functie de valoarea altei monede, aceasta estimare va fi hotarita de corporatie in mod rezonabil dupa consultarea cu Fondul Monetar International. Sectiunea 8 Avertizare pe titlurile de valoare Fiecare titlu emis sau garantat de corporatie va purta pe fata sa o mentiune clara, in sensul ca aceasta nu constituie o obligatie a bancii sau, daca nu este mentionat in mod expres pe titlu, a unui guvern. Sectiunea 9 Activitate politica prohibita Corporatia si functionarii sai nu se vor amesteca in afacerile politice ale vreunui membru si nu vor fi influentati in deciziile lor de caracterul politic al membrului sau membrilor respectivi. Pentru deciziile lor vor fi relevante doar considerentele economice, iar aceste considerente vor fi evaluate impartial pentru a realiza scopurile afirmate in acest acord. Art. 4 Organizarea si conducerea Sectiunea 1 Structura corporatiei Corporatia va avea un Consiliu al guvernatorilor, un Consiliu al directorilor, un presedinte al Consiliului directorilor, un presedinte, precum si functionarii si personalul care sa indeplineasca sarcinile pe care le poate hotari corporatia. Sectiunea 2 Consiliul guvernatorilor a) toate imputernicirile corporatiei vor fi investite in Consiliul guvernatorilor. b) Fiecare guvernator si guvernator supleant al bancii numit de un membru al bancii, care este si membru al corporatiei, va fi ex officio guvernator sau guvernator supleant al corporatiei. Nici un guvernator supleant nu are drept de vot decit in absenta principalului guvernator. Consiliul guvernatorilor va alege pe unul dintre guvernatori in functia de presedinte al Consiliului guvernatorilor. Oricare guvernator sau guvernator supleant va inceta sa detina functia daca membrul prin intermediul caruia a fost numit va inceta sa mai fie membru al corporatiei. c) Consiliul guvernatorilor poate delega Consiliului directorilor mandatul de a exercita oricare din imputernicirile sale, cu exceptia imputernicirii de: (i) a admite noi membri si de a hotari conditiile admiterii lor; (ii) a majora sau reduce capitalul de baza; (iii) a suspenda un membru; (iv) a decide asupra sesizarilor privind interpretarile acestui acord date de Consiliul directorilor; (v) a face aranjamente de cooperare cu alte organizatii internationale (altele decit aranjamentele neoficiale cu caracter temporar si administrativ); (vi) a decide suspendarea permanenta a operatiunilor corporatiei si repartizarea activului sau; (vii) a declara dividende; (viii) a amenda acest acord. d) Consiliul guvernatorilor va tine o intilnire anuala si alte intilniri care pot fi prevazute de Consiliul guvernatorilor sau convocate de Consiliul directorilor. e) Intilnirea anuala a Consiliului guvernatorilor va fi corelata cu intilnirea anuala a Consiliului guvernatorilor bancii. f) Numarul necesar de participanti pentru orice intilnire a Consiliului guvernatorilor va fi o majoritate a guvernatorilor exercitind nu mai putin de doua treimi din totalul dreptului de vot. g) Corporatia poate stabili, prin regulament, o procedura prin care Consiliul directorilor sa poata obtine un vot al guvernatorilor, intr-o anumita problema, fara convocarea Consiliului guvernatorilor. h) Consiliul guvernatorilor si Consiliul directorilor, in masura in care acesta din urma este autorizat, pot sa adopte acele reguli si reglementari care sint necesare sau potrivite pentru conducerea corporatiei. i) Guvernatorii si guvernatorii supleanti vor functiona ca atare fara compensatie din partea corporatiei. Sectiunea 3 Votarea a) Fiecare membru va avea 250 voturi plus cite un vot suplimentar pentru fiecare actiune detinuta din capital. b) Cu exceptia celor prevazute altfel in mod expres, toate problemele care stau in fata corporatiei vor fi hotarite printr-o majoritate de voturi. Sectiunea 4 Consiliul directorilor a) Consiliul directorilor va raspunde de conducerea operatiunilor generale ale corporatiei si, in acest scop, va exercita intreaga autoritate acordata prin acest acord sau delegata de Consiliul guvernatorilor. b) Consiliul directorilor corporatiei va fi compus ex officio din fiecare director executiv al bancii care va fi fost fie (i) numit de un membru al bancii care este si membru al corporatiei, fie (ii) ales printr-o votare in care voturile a cel putin unui membru al bancii care este si membru al corporatiei vor fi in sprijinul alegerii sale. Supleantul fiecarui director executiv al bancii va fi ex officio un director supleant al corporatiei. Oricare director va inceta sa detina functia sa, daca membrul de catre care a fost numit sau daca toti membrii ale caror voturi au fost in favoarea sa vor inceta de a mai fi membri ai corporatiei. c) Fiecare director care este director executiv numit al bancii va avea dreptul sa-si exercite numarul de voturi pe care membrul prin care a fost astfel numit are dreptul sa si le exercite in cadrul corporatiei. Fiecare director care este director executiv ales al bancii va avea dreptul sa exercite voturile pe care membrul sau membrii corporatiei, ale caror voturi au fost in favoarea lui la banca, au dreptul de a le exercita in cadrul corporatiei. Toate voturile la care un director are dreptul vor fi exercitate in mod unitar. d) Directorul supleant va avea puteri depline de a actiona in absenta directorului care l-a numit. Cind directorul este prezent, supleantul sau poate participa la intruniri, dar nu va vota. e) Numarul necesar de participanti pentru o intrunire a Consiliului directorilor va fi o majoritate a directorilor care exercita nu mai putin de o jumatate din dreptul de vot total. f) Consiliul directorilor se va intruni ori de cite ori afacerile corporatiei reclama aceasta. g) Consiliul guvernatorilor va adopta reglementari potrivit carora un membru al corporatiei, care nu are dreptul de a numi un director executiv al bancii, poate trimite un reprezentant pentru a participa la orice intrunire a Consiliului directorilor corporatiei cind se analizeaza o cerere facuta de acel membru sau o problema care afecteaza direct acel membru. Sectiunea 5 Presedintele Consiliului directorilor, presedintele corporatiei si personalul a) Presedintele bancii va fi ex officio presedintele Consiliului directorilor corporatiei, dar nu va avea drept de vot, cu exceptia unui vot decisiv in cazul unui balotaj. El poate participa la intrunirile Consiliului guvernatorilor, dar nu va avea drept de vot la aceste intruniri. b) Presedintele corporatiei va fi numit de Consiliul directorilor la recomandarea presedintelui Consiliului directorilor. Presedintele va fi seful personalului functional al corporatiei. Sub indrumarea Consiliului directorilor si sub supravegherea generala a presedintelui acestuia, el va conduce afacerile obisnuite ale corporatiei si, sub controlul lor general, va raspunde de organizarea, numirea si demiterea functionarilor si personalului. Presedintele corporatiei poate participa la intilnirile Consiliului directorilor, dar nu va avea drept de vot la aceste intilniri. Presedintele corporatiei va inceta sa-si mentina functia prin decizia Consiliului directorilor in care presedintele Consiliului directorilor este de acord. c) Presedintele corporatiei, functionarii si personalul corporatiei, in exercitarea functiei, datoreaza intreaga raspundere corporatiei si nici unei alte autoritati. Fiecare membru al corporatiei va respecta caracterul international al acestei raspunderi si se va abtine de la orice incercare de a influenta pe oricare din ei in ceea ce priveste exercitarea functiilor lor. d) Avind in vedere importanta deosebita de a asigura nivelurile cele mai inalte de eficienta si de competenta profesionala, se va acorda atentia cuvenita importantei recrutarii personalului corporatiei pe o baza geografica cit se poate de larga. Sectiunea 6 Relatia cu banca a) Corporatia va fi o entitate separata si distincta de cea a bancii, iar fondurile corporatiei vor fi tinute separat de cele ale bancii*). Prevederile acestei sectiuni nu vor impiedica corporatia de a face aranjamente cu banca in privinta facilitatilor, personalului si serviciilor si aranjamente pentru rambursarea cheltuielilor administrative platite in primul moment de una dintre organizatii in numele celeilalte. b) Nimic din cadrul acestui acord nu va face corporatia raspunzatoare de actiunile sau obligatiile bancii, sau banca raspunzatoare de actiunile sau obligatiile corporatiei. *) Textul original include urmatoarele: „Corporatia nu va da imprumut sau nu va lua imprumut de la banca”. Sectiunea 7 Relatii cu alte organizatii internationale Corporatia, actionind prin intermediul bancii, va incheia aranjamente oficiale cu Natiunile Unite si poate incheia astfel de aranjamente cu alte organizatii internationale publice care au raspunderi specializate in domenii conexe. (…) Art. 9 Prevederi finale Sectiunea 1 Intrarea in vigoare Acest acord va intra in vigoare dupa ce a fost semnat din partea a nu mai putin de 30 guverne ale caror subscriptii insumeaza nu mai putin de 75% din totalul subscriptiilor stabilite in lista „A” si dupa ce instrumentele aratate in sectiunea 2 a) a acestui articol au fost depuse din partea lor, dar in nici un caz acest acord nu va intra in vigoare inainte de 1 octombrie 1955. Sectiunea 2 Semnatura a) Fiecare guvern din partea caruia este semnat acest acord va depune la banca instrumentele stabilite prin care a acceptat acest acord fara rezerve, potrivit legislatiei sale si a luat toate masurile necesare pentru a-i da posibilitatea de a-si indeplini obligatiile potrivit acordului. b) Fiecare guvern va deveni membru al corporatiei de la data depunerii din partea sa a instrumentelor cuprinse in paragraful a) de mai sus, dar nici un guvern nu va deveni membru inainte ca acest statut sa intre in vigoare potrivit sectiunii 1 a acestui articol. c) Acest acord va ramine deschis semnarii pina la 31 decembrie 1956, la sediul principal al bancii, din partea guvernelor tarilor care sint prezentate in lista „A”. d) Dupa ce acest acord va intra in vigoare, el va fi deschis pentru semnare din partea guvernului oricarei tari a carei calitate de membru a fost aprobata urmare art. II, sectiunea 1 b). Sectiunea 3 Inaugurarea corporatiei a) Indata ce acest acord intra in vigoare, potrivit sectiunii 1 a acestui articol, presedintele Consiliului directorilor va convoca o sedinta a Consiliului directorilor. b) Corporatia va incepe operatiunile de la data cind este tinuta aceasta sedinta. c) Pina la prima sedinta a Consiliului guvernatorilor, Consiliul directorilor poate exercita toate puterile Consiliului guvernatorilor, cu exceptia celor rezervate Consiliului guvernatorilor potrivit acestui acord.
Incheiat la Washington, intr-un singur exemplar care va ramine depus in arhivele Bancii Internationale pentru Reconstructie si Dezvoltare, care a indicat prin semnatura sa acordul de a actiona ca depozitar al acestui acord si de a notifica tuturor guvernelor ale caror nume sint prezentate in lista „A” la data cind acest acord va intra in vigoare potrivit art. IX, sectiunea 1 din acesta. LISTA „A” Subscrieri la capitalul de baza al Corporatiei Financiare Internationale (C.F.I.)…’’
Numarul Suma in
Tara actiunilor dolari S.U.A.
––––––––––––––––-
Australia 2.215 2.215.000
Austria 554 554.000
Belgia 2.492 2.492.000
Bolivia 78 78.000
Brazilia 1.163 1.163.000
Birmania 166 166.000
Canada 3.600 3.600.000
Ceylon 166 166.000
Chile 388 388.000
China 6.646 6.646.000
Columbia 388 388.000
Costa Rica 22 22.000
Cuba 388 388.000
Danemarca 753 753.000
Republica Dominicana 22 22.000
Ecuador 35 35.000
Egipt 590 590.000
El Salvador 11 11.000
Etiopia 33 33.000
Finlanda 421 421.000
Franta 5.815 5.815.000
R.F.G 3.655 3.655.000
Grecia 277 277.000
Guatemala 22 22.000
Haiti 22 22.000
Honduras 11 11.000
Islanda 11 11.000
India 4.431 4.431.000
Indonezia 1.218 1.218.000
Iran 372 372.000
Irak 67 67.000
Israel 50 50.000
Italia 1.994 1.994.000
Japonia 2.769 2.769.000
Iordania 33 33.000
Liban 50 50.000
Luxemburg 111 111.000
Mexic 720 720.000
Olanda 3.046 3.046.000
Nicaragua 9 9.000
Norvegia 554 554.000
Pakistan 1.108 1.108.000
Panama 2 2.000
Paraguay 16 16.000
Peru 194 194.000
Filipine 166 166.000
Suedia 1.108 1.108.000
Siria 72 72.000
Thailanda 139 139.000
Turcia 476 476.000
Uniunea Sud Africana 1.108 1.108.000
Marea Britanie 14.400 14.400.000
S.U.A. 35.168 35.168.000
Uruguay 116 116.000
Venezuela 116 116.000
Iugoslavia 443 443.000
––––––––––––––––
TOTAL: 100.000 100.000.000
ACEST ARTICOL ESTE PIATRA DE HOTAR – NU SE POATE TRECE DINCOLO DE DETALIILE DOCUMENTATE STIINTIFIC , IN NUMELE ADEVARULUI ISTORIC OBIECTIV , PREZENTAT DE OMUL DE STIINTA , DOMNUL PROFESOR UNIVERSITAR, CORVIN LUPU !
IN FAPT, EL NU SE ADRESEAZA DOAR DOMNULUI PROFESOR GICA MANOLE SI ERORILOR SALE , CI
MAJORITATII ROMANILOR CARE HABAR NU AU DE DETALIILE CRUCIALE ALE ISTORIEI PE CARE O TRAIM !
AVIZ PATRIOTILOR ROMANI , CARE CRED CA A FI ORBESTE RUSOFOB INSEAMNA SA -TI SLUJESTI TARA .
‘AMORUL LOR CEL MARE SI FAR’ DE-ASEMANARE’ FATA DE TARA,
SLUJESTE DOAR DUSMANULUI INCRUSTAT IN CEAFA POPORULUI ROMAN, CA SA NE SUGA SANGELE FARA A FI DAT LA O PARTE !!!
SI CARE POPOR ROMAN, IN LOC SA-SI INTELEAGA DUSMANUL IN PROFUNZIME, SI, PRINTR-UN EFORT DETASAT , SA-SI CONSTRUIASCA O STRATEGIE ADECVATA SPRE A-L COMBATE, REFUZA SA CONSTRUIASCA O CONTRAFORTA PE MASURA CALIBRULUI DUSMANULUI, FOLOSIND CAILE DIPLOMATICE DE ALIANTA CU RUSIA SI CHINA, CARORA SA LE CEARA AJUTOR IN ACEST DEMERS DISPROPORTIONAT DE GREU PENTRU NOI, CONTRA CELOR CE NE PUSTIESC TARA COMPLET, SI IN CLIPA ASTA, PREFERAND SA IL VILIFICE SI SA IL CALOMNIEZE IN RUSOFIL SI CHINEZOFIL, TAMAN PE VIZIONARUL CEL MAI LUCID PE CARE IL DETINE ISTORIOGRAFIA ROMANA IN CLIPA ACEASTA !
CE RUSINE SI CATA TRISTETE FATA DE ATATA IGNORANTA SI INCAPATANARE INTR-O GANDIRE ERONATA CE NE POATE FI FATALA – CACI EA ESTE SINUCIGASE !!!
MULTUMIRI PRODIGIOASE DOMNULUI PROFESOR CORVIN LUPU PENTRU ARTICOLUL SAU INESTIMABIL, ASUPRA STRATEGIEI PE CARE TREBUIE SA O ADOPTAM CONTRA VESTULUI !
PRECUM SI DOMNULUI PROFESOR ION COJA PENTRU AFISEARE, UN MARE IUBITOR AL ADEVARULUI ADEVARAT, REDAT STIINTIFIC OBIECTIV . PRIN DETALII BINE OMOLOGATE.