Cine au fost pasagerii din carul de se răsturnă la Caracal taman la 1848?
Ne-o spune AKRITAS în comentariul său:
14 Iulie, zi de doliu și rușine!
da. „revolutia” franceza este unica, pentru ca a instituit oficial lupta impotriva lui Dumnezeu. a uzurpat de fapt Puterea, Binele, Adevarul…
in contextul razboiului Crimeii, „imparatul” Frantei, Napoleon al 3-lea ii trimite o scrisoare tarului Rusiei Nicolae I, in care il numeste „frate”. Tarul Rusiei, ca unul care face parte din familia de principi Bizantini, care are ca izvor al Puterii pe Dumnezeu, ii raspunde ca nu poate fi frate cu un uzurpator.
de ce? pentru ca puterea prin care el a devenit imparat in Franta, venea de la popor. adica a luat-o prin minciuna, inselatorie. CEA MAI MARE INSELATORIE DIN ISTORIE.
de ce? pentru ca Puterea vine de la Dumnezeu ! Dumnezeu este singurul detinator si izvorator al Puterii !
„revolutia” franceza luptand impotriva lui Dumnezeu, a confiscat, a uzurpat acest atribut esential, inseland lumea, prin faptul ca puterea vine de la popor -democratia.
bizantinii dreptcredinciosi, considerau ca cea mai mare pedeapsa pe care Dumnezeu o poate da unui popor e democratia-adica puterea in mana poporului.
popor care poate fi manipulat, inselat, mintit…din intuneric, de forte oculte, grup de interese, amagindu-l ca el, poporul, detine puterea, si conducatorii „alesi”, reprezentantii, dau socoteala la vot( numai dau socoteala in fata lui Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu a fost alungat, i s-a „luat” Puterea)o data la patru ani…”voteaza” democratic o data la patru ani, isi exprima suveranitatea cum debiteaza sforaitor propagandistii iudeomasoni(„vot” curat democratic respectat si in zilele noastre, cu numai doua exemple : in 2012 cand ue si ussa au facut kk pe „votul” a 7,5 mil de români, si acum in 2015, cand ue su ussa au facut kk pe votul a 10 milioane de greci, numai pomenim de lovitura de stat de la Kiev, incare au bagat 5 miliarde de dolari, mercenari straini….impotriva unui presedinte ales democratic) realizand in acest fel un haos demonic perfect care poate distruge orice : sufletul, omenia, umanitatea, natiuni, orase, familii….
de aceea avem si noi o vorba din popor, din istorie : „carul cu prosti s-a rasturnat la Caracal”.
in contextul „revolutiei” de la 1848(alta acum) un grup de indivizi, „revolutionari”, inselati de „valorile” occidentale, erau transportati cu caruta de la Craiova spre Bucuresti pentru a fi judecati, iar pe drum, la Caracal, s-a rasturnat caruta, s-a rupt.. deci intamplarea este cat se poate de reala, nu e o gluma…
intr-o astfel de democratie era condamnat la moarte Socrate, si era fericit ca moare pe nedrept, pentru ca luptat toata viata pentru aceasta fericire, adica impotriva haosului, a minciunii, a sclaviei…a murit liber adica…asa cum ne invata si Hristos : „cine stapineste peste pacat, acela e un om liber”.
asa ca, acea definitie : „voi lupta pana la ultima picatura de sange, ca tu sa ai dreptul sa nu fii de acord cu mine”, e perfida, e pervertita, e fara Hristos, si impotriva lui Hristos, pentru ca promoveaza haosul, nedreptatea, minciuna, compromisul, firea pacatoasa a omului, promoveaza mod de viata, lege, valori… fara Dragostea lui Hristos !
da, sigur, promoveaza, tolereaza, drepturi, libertati, minoritati…acolo unde au stapinire totala, dar tocmai pentru imagine (vai, ortodoxia in America nu e prigonita, si vai…obama…ue… lupta pina la ultima lui picatura de sange ca eu sa am dreptul sa urlu in fata casei „albe”-negre…la brucsel…..cand ei stapanesc total milioane ca sclavi ai pacatului si ai corporatiilor)
iar acolo unde nu au stapinire totala ce fac? ale cui sant „crizele”, ale cui „revolutiile” portocalii, „primaverile” arabe, euromaidanele….???( cine sant beneficiarii „revolutiei” din decembrie 89? cumva poporul român? mie nu mi se pare, cand economia, resurse, paduri, pamantul stramosesc….sant in mainile strainilor, ale occidentalilor !!!)
iar acolo unde deja stapinesc total in institutii, dar poporul e ortodox si nationalist ce fac ? control total prin card si cip, legi antinationale, de supraveghere si monitorizare a „extremistilor”, legi care iti interzic sa mai fii patriot, nationalist, sa iti aperi neamul, familia, sufletul…legi anticrestine impotriva religiei, impotriva moralitatii, LEGI IMPOTRIVA LUI DUMNEZEU !
si atunci cum cu e libertatea de exprimare, e buna numai la promovarea democracy, stat de „drept”, political corect…cum e cu….”voi lupta pana la ultima picatura de sange, ca tu sa ai dreptul sa nu fii de acord cu mine”- e o ipocrizie si o inselatorie demonica! pentru ca totul in occident, de la „revolutia” franceza mai ales, s-a facut fara Iisus Hristos, care este Calea, Adevarul si Viata !
Doresc să vă informez că celebra frază a lui Rațiu(mason ordinar) nu este a lui Rațiu, ci a fost rostită pentru prima dată de către un alt mason(acesta împuțit) și anume Winston Churchill.
In ultimul timp,in ciuda stradaniei lui akritas, postarile sunt tot mai slab documentate,ca sa pastram eleganta. Imbinand ura viscerala fata de tot ce inseamna occident,pravoslavnicul akritas a devenit si puturos ( astazi chiar poti sa te documentezi usor vizavi de orice subiect daca ai un minimum de inteligenta) a vrut sa- mi dea un raspuns la afirmatia ca Revolutia Franceza e unica.Suparat nevoie mare pe Franta acest amic al ocupantului rus si al ortodoxiei ruse,nu romane, isi permite sa jigneasca poporul francez,popor care a facut mult mai mult in istorie decat abjectul ocupant de la rasarit.
Minciuna are picioare scurte iar propaganda obosita facuta de akritas se separa de adevar ca apa de ulei.Dar,sa le luam pe rand…
Revolutia este „unica” pentru ca a instituit lupta impotriva lui D- zeu,graieste akritas,la aceasta afirmatie Judex i- a raspuns elegant revolutia s- a facut fara D- zeu dar nu impotriva lui D- zeu.Cine are un minimum de inteligenta a inteles
cum se fac razboaiele si revolutiile.Revolutia Franceza apare pe fundalul ABSOLUTISMULUI promovat de Ludovic al XIV – lea si sprijinit de Biserica catolica si a degradarii vietii sociale si materiale din timpul Razboaielor permanente pentru suprematia europeana purtate de Franta in timpul lui Ludovic al XIV,XV si XVI.Numai ultimele trei razboaie majore in care a fost implicata Franta au durat vreo 25 de ani,pierderi de vreo 2 milioane de oameni,miliarde de livre pierdute si pierderea Canadei,coloniei din India si a suprematiei europene ( in ciuda faptului ca Franta avea cea mai puternica armata ) la care adaugati scandalurile de coruptie,criza economica si sunt motive suficiente sa inceapa Revolutia.
Fractura de logica…in contextul Razboiului Crimeii adica sarim de la Revolutie la Imparatul Napoleon ( cel care a sprijinit aparitia…Romaniei) si la modul de adresare unde akritas este prost documentat,titlul de ” frate” se utiliza intre monarhi,si cauzele razboiului sau Crizei Orientale se afla in Rusia.Daca tu crezi ca Napoleon al III- lea devenit imparat printr-o lovitura de stat dorea razboi cu Rusia inseamna ca nu prea intelegi cum stateau lucrurile .Referitor la Tarul Nicolae I acesta era din Dinastia Romanov si nu are nicio treaba cu Imparatia bizantina,Tarul Ivan al III lea s- a casatorit cu o printesa bizantina prin sec XV si tu vorbesti de sec XIX .Deci,esti slab si la matematica….
Napoleon al III- lea a procedat exact ca Napoleon s- a declarat singur imparat nu avea nevoie de Papa ori de Patriarh ( ca tarul) pentru ca era un autokrator de faco iar mesajul era clar catre biserica,separarea puterii.
Comentariul tau la adresa defunctului Ion Ratiu este DUPA CHIMPUL SI ASEMANAREA TALIBANILOR ORI A FANATICILOR STATULUI ISLAMIC indivizi cu care te- ai intelege perfect.Faptul ca D.Coja te- a lasat sa – ti expui pledoaria plina de ura,venin,derapaje istorice nu este dovada clara a ceea ce a spus Ion Ratiu.Intelegi ca aceasta LIBERTATE DE A INJURA,IMPROSCA CU NOROI SI DE A TE ….PE ZIUA NATIONALA A FRANTEI VINE TOCMAI DIN DREPTURILE SI LIBERTATILE STATUTATE DE REVOLUTIA FRANCEZA.
Restul discursului nu ma intereseaza,nu ma intereseaza decat latura buna asa cum la un om ma intereseaza numai calitatile si dupa acest aspect judec oamenii.
Cum te simti tu akritas ( valabil si pentru d.Coja) daca vine cineva si spune ca 1 Decembrie este o zi de doliu si rusine ? Ati auzit de respect ori bona fides?
Revenind la D- zeu,akritas tu vorbesti fara sa intelegi nimic,D- zeu este un D- zeu al iubirii nu al urii.”Imparatia mea nu este in lumea aceasta ” a spus Iisus lui Pilat,tot Iisus le raspunde fariseilor si zaducheilor ” Dati Cezarului ce- i al cezarului si lui D- zeu ce- i al lui D- zeu”.De ce oare? De ce in ordinea asta?
Pentru ca lumea fizica,materiala este a Diavolului ( de asta se intampla atatea lucruri urate) asta ne spune si N.T cand Diavolul l- a ispitit pe Iisus l- a dus pe un munte inalt si i- a aratat toate regatele lumii si gloria lor si i- a cerut lui Iisus sa i se inchina ca in schimb i le va da lui.Putea Diavolul sa- i ofere lui Iisus ceva ce nu detinea in putere?Raspunsul lui Iisus ( care nu i- a contestat puterea asupra regatelor si gloriei lor) a fost,dupa cum spune Matei,” Pleaca,Satan!”Acelasi lucru iti spun si eu la balivernele tale ” Pleaca,akritas!du- te la rusi!”In Rusia lui Putin este ordine,salariile sunt platite la timp,este mult mai bine economic decat Rusia lui Eltin,este o renastere a armatei,multeclucruri bune…
Singurul dezavantaj este ca trebuie sa stai cu ciocul mic. Chiar si atunci cand injuri Occidentul s- ar putea sa ai surpriza sa te acuze ca defapt,voalat tu critici regimul lui Putin si apoi akritas ghici ce se intampla?Atunci poate iti vei aduce aminte de greco- catolicul Ratiu.
P.S 1Lasa- l pe Socrate in pace pentru ca e ” greu” pentru nivelul tau cat despre democratie iti amintesc ca democratia Romei a fost un raspuns lui Brutus la abuzul neimaginat savarsit de un rege ( de drept divin exact ca tarii) iar Revolutia Franceza a fost raspunsul la josnicul ” L’etat,C’est Moi!” iar Republica franceza este asigurarea ca acest lucru nu se va mai intampla.
P.S2 Inainte de a ati bate joc de Revolutia de la 1848 din Tara Romaneasca ( asa cum iti bati joc de toti romanii care au facut Romania,Romania Mare de ce oare pravoslavnice?) sa stii ca Caracal vine de la Imparatul roman Caracalla cel care prin Constitutio Antoniana i- a transformat in cetateni romani pe totii oamenii liberi din Dacia Romana.
inteleg, te supara tare Adevarul, asta e nu am ce sa-ti fac. decat sa te sfatuiesc sa mai cauti….dar cu smerenie si…bunacredinta, ca altfel ratacesti si iti da-i arama pe fata acuzand pe altii exact de ceea ce faci tu.
pai ce faci, iar acelasi cliseu rasuflat, care ocupant rus, unde vezi tu ocupant rus, cand toata tara e in mana occidentului tau „civilizat”? cat tupeu poti sa ai ?
da. titlul de „frate” se utiliza intre monarhi, dar numai intre aceia legal constituiti potrivit principiului monarhiei de drept divin, in acest fel tarul putea fi frate si cu Ludovic al 16-lea cel decapitat, urmasi de drept ai imparatului de Bizant, cel care guverna familia de principi, in numele lui Dumnezeu, dar tu nu poti intelege asta, devreme ce esti indoctrinat fanatic, si pornit cu ura de care acuzi pe altii, datorita abuzului, derapajelor,ratacirii catolicismului, tu ai zis-o, vorba aceia fiecare pasare pre limba ei piere : „Revolutia Franceza apare pe fundalul ABSOLUTISMULUI promovat de Ludovic al XIV – lea si sprijinit de Biserica catolica”….dar,e greu sa intelegi, ce inseamna monarhia de drept divin, atunci cand esti pornit cu ura impotriva ortodoxiei, impotriva acelora care au atentat la suprematia Romei imperialiste. e greu a intelegi ce inseamna ca un rege, imparat,sa fie uns din mila lui Dumnezeu, si sa guverneze in numele lui Dumnezeu, PENTRU POPOR, (iar Biserica si Imparatul sa lucreze in simfonie pentru binele poporului, in numele lui Dumnezeu)atunci cand ratacesti prin Sf. Scriptura, si gasesti ca e mai drept ca un rege, imparat, presedinte….sa fie „uns” de popor si sa guverneze in numele poporului manipulat, mintit si inselat de indivizi fara de Dumnezeu, din intuneric…nu mai pomeni de Sf. Scriptura, de Dumnezeu, de iubire….ca nu te prinde…
cat priveste pe Socrate, aici chiar ai incurcat-o rau de tot, pentru ca daca ar trai in occidentul de acum, occidentul laic care l-a alungat pe Hristos, ar muri nu otravit cu cucuta, pentru faptul ca nu suportati Adevarul, nu suportati moralitatea, ci ar fi rastignit un fata noului turn babel de la brucsel….nu inainte de a fi acuzat ca e agent rus, si ca e plin de ura atunci cand va arata in fata goliciunea, mizeria, decadenta, imoralitatea….
si…daca tot iti place sa dai citate din Biblie, eu te sfatuiesc sa le lasi pe acelea cu dragostea, cu „imparatia mea nu e din lumea aceasta”(devreme ce primatul papal, imperialismul catolic, a urmarit in toata istoria tocmai realizarea unei imparatii in lumea aceasta) ca nu te prinde….si sa incepi sa citesti cum a fost cu Sodoma, cum a fost cu turnul Babel, „civilizatii’ pe care Dumnezeu le-a condamnat, (PENTRU CA ERAU FARA DE DUMNEZEU, ERAU CONSTITUITE IN NUMELE IDOLILOR, IN NUMELE DESFRAULUI, IN NUMELE MATERIALISMULUI SI RATIUNII UMANE, EXACT CUM ECONSTITUITA SOCIETATEA OCCIDENTALA DE AZI CA REZULTAT AL INVOLUTIEI FRANCEZE)
referitor la involutia din 1848(INVOLUTIE, pentru ca singura Revolutie adevarata din istorie, care l-a ridicat pe om la statura lui fireasca, la ridicat din iad, a fost acum 2000 de ani : Sf. Evanghelie, Vestea cea Buna, prin Iisus Hristos : Calea, Adevarul si Viata, Vestea cea Buna pe care involutiile occidentului „civilizat”, 1789, 1848, 1917, 1989…. o perverteste demonic in cale spre iad, minciuna si moarte.)deci referitor la acea involutie :
„Coordonatorul Muzeului Romanaţiului din Caracal, Dana Nicula, muzeograf şi doctor în istorie, consideră că gluma “s-a îngroşat” din momentul în care s-a afirmat că, la Caracal, s-a răsturnat carul cu proşti.
“Acest afront pe care îl suportă Caracalul şi, implicit, caracalenii – ce, uneori, din cauza acestui fapt, nici nu spun că sunt din acest oraş mic, dar cu o istorie impresionantă pe care nu o cunosc mulţi -, a pornit de la un eveniment istoric real – Revoluţia de la 1848, care, aşa cum se ştie, s-a declanşat la Izlaz, în judeţul Romanaţi (Olt). Guvernul revoluţionar, de la Izlaz a plecat spre Caracal şi cu ce altceva decât cu căruţa. La bariera de sud a oraşului, unde au fost întâmpinaţi de către Gheorghe Magheru – ispravnicul judeţului Romanaţi de atunci, s-a rupt obada (parte a unei roţi de lemn, n.r.) de la un car cu revoluţionari, persoane pe care domnitorul Gheorghe Bibescu şi acoliţii săi îi considerau <>. De aici, din gură în gură, ei au ajuns <>. Localnicii au găsit şi o replică bună la acest calambur: <>(Nicolae Paul Mihai)”, afirmă muzeograful Dana Nicula.”
http://m.adevarul.ro/locale/slatina/istoria-glumelor-despre-caracal-real-fals-bancurile-despre-locul-s-a-rasturnat-carul-prosti-1_54d10334448e03c0fd3f5d74/index.html
dar, nu tu tot ii dai inainte cu imparatul Roman Caracala, ca a transformat cetateni romani in oameni liberi….vezi de aceea nu poti intelege ca a stapini peste pacat, peste vicii, inseamna cu adevarat sa fii liber, ceea ce nu ai sa afli in occident….datorita involutiilor occidentale de-a lungul secolelor.
mai cauta. sa fii sanatos.
Ce este adevarul akritas?Ca Romanovii se trageau dintr-un obscur boier poreclit pisica ori ca primul tar Ivan al IV-lea si-a ucis fiul, la fel a procedat si Petru cel Mare, tarina Elisabeta isi ucide varul,tarul Ivan al VI , pentru tron,tarina Ecaterina cea Mare isi ucide sotul,Petru al III-lea,pentru tron,tarul Alexandru I isi ucide tatal pentru tron,tarul Pavel I.
Astia sunt urmasii romeilor ? O gloata de destrabalati si asasini care se huzureau pe seama milioanelor de serbi rusi.
Cine e tarul Nicolae I?Batausul,jandarmul Europei,nu?Cel mai retrograd monarh din sec.al XIX lea intrat in istorie cu autocratia,ortodoxia rusa si nationalitatea rusa,restul nu conta. Astuia ii faci tu apologia akritas?
Urmas de drept al Imperiului bizantin este Stefan cel Mare casatorit cu Maria de Mangop principesa si urmasa directa a bazileilor, nu cneazul Ivan al III lea casatorit cu o ruda indepartata a bazileului.Tu chiar crezi ca mergea fiica imparatului bizantin in cea mai primitiva tara?
Akritas trollule in momentul in care Mahomed al II-lea a ocupat Constantinopol a devenit si Imparat al romeilor,iar dupa ce a ocupat si Trapenzuntul a devenit si Imparat de Trapezunt,Megas basileos.Daca nu crezi trollule uita-te la titulatura diplomatica a Sultanului Soliman Magnificul, primul sultan de la Mahomed al II-lea, care face apel la toata titulatura imperiala si poarta coroana romeilor la intalnirile cu ambasadorii.Chiar e recunoscut ca Imparat de Francisc I al Frantei,de Henry Tudor al Angliei, de principii protestanti ai Sf.Imperiu German si de alti principi italieni.
Monarhia nu este de drept divin in Europa si nicaieri in lume,Alexandru Macedon a devenit „imparat” prin el insusi,Octavian a primit titlul de la Senatul Romei,la fel toti imparatii Romei Antice pana la Diocletianus care a primit „puterea” de la Jupiter. Odata terminata tetrarhia s-a revenit la cutumele de dinainte.De ce imparatul era aclamat de Senatul de la Roma ori Constantinopol?Ca era de drept divin?Papa a fost cel dintai care a „deturnat”mersul lucrurilor cu Carol cel Mare,iar patriarhii de la Constantinopol care au fost intotdeauna „plagiatorii” papei au aplicat procedeul in Rasarit la basilei.A fost corect gestul papei?Cu siguranta ca nu !Napoleon este cel care se incoroneaza singur, in fata papei,ca Imparat al Francezilor.Tot el desfiinteaza si titlul de Imparat al Sf.Imperiu German si atunci devine Francisc I primul imparat al Austriei.
akritas tu nu poti sa aduci nici macar un articol in care tu vorbesti onest de romanii care au facut istoria de la 1821 pentru ca tu esti antiromanul,trollul care te tot ascunzi sub haina ortodoxiei,dar retine sluga a ocupantului rus ca vei fii judecat,masurat si cantarit dupa faptele si vorbele tale.
Eu ti-am spus de unde vine denumirea orasului Caracal asa cum tot ce ti-am spus este real si poati verifica,in timp ce tu faci apologia lui Dughin un antiroman convins.Asa ca lasa-o ca macane!Merci de urare si Doamne Ajuta!
asta-i adevarul!!!!
Care să fie oare soluţia? Ne întoarcem la ocultism, la Evul mediu, pentru a scăpa de democraţie?
nu. ne intoarcem la Dumnezeu ! asta e solutia !
DOAMNE AJUTA!!!