Un bilanț net negativ
Uniunea VATRA ROMÂNEASCĂ – file de istorie (2)
Dacă ar mai fi trăit VALENTIN BORDA, care a fost ani de zile președintele filialei București a Vatrei Românești și secretar al Uniunii, ar fi fost cel mai îndreptățit și mai în măsură să scrie istoricul organizației care a însemnat atât de mult în 1990 și următorii ani, organizație care ar fi putut să însemne mult mai mult și care azi nu mai înseamnă decât amintirea unei speranțe… Există chiar un text, semnat de regretatul VALENTIN BORDA despre primii 10 ani de existență ai Uniunii Vatra Românească. Însemnările care urmează, puțin sistematizate, vin să completeze lucrarea colegului nostru defunct. Și să-l omagieze peste ani! Îi invit și pe alți colegi din Vatră să scrie pe acest blog alte amintiri și mărturii pe acest subiect, eventual pentru a corecta sau infirma mărturia mea…
Vatra Românească a fost mai mult decât o speranță, a fost o soluție salvatoare pe care nu au fost capabili s-o aplice cei ce au fost membrii și mai ales liderii acestei Uniuni. Unul dintre vinovați fiind, desigur, și subsemnatul…
Nu voi începe cu mine „pomelnicul”, ci o voi lua de sus în jos, cu cel care ne-a fost președinte anii cei mai îndelungați: medicul ZENO OPRIȘ, din Târgu Mureș. Este, după părerea mea și nu numai a mea, dintre membrii Vatrei, cel mai vinovat de starea în care a lăsat organizația noastră atunci când, din motive de sănătate, s-a retras în urmă cu vreo doi-trei ani.
* * *
Un cuvînt de pomenire pentru medicul SILVIU OLARU, dintre medicii de la Târgu Mureș era cel mai apropiat de Vatră, era „mai lider” chiar decât CIONTEA, îmi vine să zic. Dumnezeu să-l odihnească. Dacă era cineva din Târgu Mureș care putea fi cel mai bun președinte al Vatrei, acela era dr SILVIU OLARU!…
***
Nu aș susține nicio clipă că pentru situația, pentru starea în care a ajuns Vatra Românească vinovat este numai dl OPRIȘ! Dar acestuia i se pot totuși reproșa câteva greșeli care nu pot fi despărțite de persoana sa! Le enumăr, nu pe toate:
(1) Cea mai evidentă este următoarea: în toată existența sa, Uniunea Vatra Românească și-a ținut congresele, conferințele, plenarele, consiliile naționale aproape numai la Târgu Mureș! Târgu Mureș este un oraș la care ajungi cu greu, în comparație cu alte orașe din Transilvania! Are cele mai proaste legături pe calea ferată. Uniunea Vatra Românească nu a ținut nicio conferință națională la București! Sau în „Regat”! Nici măcar o ședință a Consiliului Național! Cred că Vatra Românească este singura organizație aflată în această situație! Numai că vocația națională pe care o avea Vatra făcea obligatoriu ca întrunirile sale să se facă pe rând în toate zonele Țării. O explicație serioasă, cu care să fim de acord, nu ni s-a dat niciodată. Acum bănuiesc că este vorba de probleme de sănătate pe care le avea încă de pe atunci dl OPRIȘ! De asemenea, meseria de chirurg căutat de multă lume, cu multe operații în fiecare zi, îi lăsa puțin timp pentru o activitate social-politică susținută. Să mai fie și altă explicație?!
(2) Bănuiesc că aceleași au fost motivele pentru care dl OPRIȘ, urmare a unui acord cu PSD, a refuzat să fie senator! Asta în 2000. Ceea ce m-a mirat atunci a fost că dl OPRIȘ nu a oferit acel post lui VALENTIN BORDA sau altui vătrist pe care PSD l-ar fi acceptat pe listele sale! Era atât de important ca Vatra Românească să aibă un reprezentant în Parlament după desființarea PUNR-ului! Iar unul ca VALENTIN BORDA ar fi fost foarte potrivit. L-am întrebat pe VALENTIN BORDA, secretar național, de ce nu a cerut dînsul, imperativ, ca postul de senator oferit Vatrei să nu se piardă. Nu mi-a dat un răspuns decât din priviri. Rănite!
Aflu abia acum, de la un concitadin al dlui OPRIȘ, că acesta ar fi avut de ales: ori senator ori director al Direcției Sanitare din județ… E adevărat? Parcă nu-mi vine să cred!
(3) Noi, cei din București, am avut o bună colaborare cu dl CONSTANTIN COJOCARU imediat ce acesta și-a lansat cunoscuta Lege Cojocaru. În primii ani după ce devenise vizibil eșecul privatizării și caracterul ei mafiot, legea Cojocaru ar fi fost ușor de aplicat. Noi, VATRA, am decis să-l sprijinim pe dl Cojocaru. Am convocat în acest scop o întâlnire cu toate partidele parlamentare, câteva ne-au onorat cu prezența, și ne-am pomenit în final că dl OPRIȘ, vorbind în numele VATREI, a retras sprijinul nostru pentru proiectul de lege!… Se răzgândise peste noapte, nu și fără un sfetnic bun trimis de dl ILIESCU! Dar nu a avut grija colegială să ne avertizeze că și-a schimbat opțiunea! Doar noi hotărîsem cu toții în ajun, împreună cu dînsul, să sprijinim Legea Cojocaru. Publicasem pe cheltuiala noastră câteva mii de broșuri cu textul legii și comentarii explicative. Prezenți la întâlnire, VERDEȚ și ILIESCU au vorbit împotriva proiectului. DL OPRIȘ le-a ținut isonul, zădărnicind astfel o inițiativă a Vatrei. Eram singurul ONG care susțineam proiectul dlui Cojocaru. Noi, Vatra, mai puțin președintele nostru!
Nu mai țin minte dacă dl Cojocaru a participat la acea întrunire. Țin minte că după ce eu am pledat în favoarea legii, m-a luat deoparte răposatul VERDEȚ să-mi explice că nu se mai poate da îndărăt procesul privatizării, trecuse prea mult timp! Mă uitam la el, președintele unui partid „socialist” și fost ce fusese până la 22 decembrie 1989, cât devenise de capitalist!…
(4) Anual la București noi țineam unul sau două simpozioane pe teme de maxim interes național. Într-un an, am organizat al nu știu câtelea simpozion pe tema „Holocaust în România?” Numărul mare de comunicări cu care s-au înscris participanții ne-a obligat să programăm simpozionul în trei zile. L-am început într-o joi la prânz și l-am terminat sâmbata la prânz. În total vreo 16 ore de comunicări și discuții. N-a existat după 1990 întrunire cultural-științifică de o asemenea durată. Locul: sala Dalles, cu parterul plin, cu zeci de elevi de la Liceul Lazăr aduși să asiste la lansarea unei cărți scrise despre un fost absolvent al Liceului… I-am invitat și pe istoricii de la Comunitatea evreiască, a venit numai Andrei Oișteanu, dar nu a vrut să ia cuvîntul… Din diasporă, participanți din toate zările lumii!… Din vreme i-am invitat pe toți colegii din Vatră, adică toate filialele, să participe care cum și când poate, iar în ziua de sâmbătă, după ce se închidea simpozionul, noi să ținem un consiliu național. Participant la simpozion cu o comunicare, Constantin Iosif Dragan, președintele de onoare al Vatrei, ar fi urmat să participe și la Consiliul Național!…
După ce am lansat din timp invitațiile, m-am pomenit că ședința de Consiliu Național a fost programată în acceași zi, dar în altă parte… Pare-mi-se că, totuși, nu la Târgu Mureș, dar undeva prin apropiere.
(5) În legătură cu „conul de lumină nefavorabilă” pe care l-a aruncat asupra Vatrei interesul meu pentru anumite teme, nu mă îndoiesc că unii colegi s-au îngrijorat că-i „supărăm pe evrei” dacă punem în discuție și la îndoială holocaustul din Transnistria sau dacă punem la îndoială caracterul criminal și fascist al Mișcării legionare. Dar sunt ferm convins că n-a existat membru al Vatrei Românești care să aibă vreo obiecție la „interesul” meu (și al lui Drăgan!) față de Mareșalul Antonescu. Această obiecție nu putea să ajungă la urechea dlui OPRIȘ decât din afara organizației nostre, din afara Vatrei Românești. Să mai întreb cine i s-a plâns dlui OPRIȘ de mine?
Adică românii îl desemnează pe Ion Antonescu drept cel mai iubit dintre români, iar Vatra Românească să fie de partea dușmanilor care-l înfierează pe nedrept?!…
(6) În fine, îi reproșez dlui ZENO OPRIȘ că, fără să consulte vreo instanță a organizației noastre, s-a opus ideii de înființare a unui partid care să ducă în Parlamentul Țării mesajul nostru, al Vatrei. Argumentele, strict personale, prezentate în Comunicatul dat de domnia sa fără să se consulte cu vreo instanță a Vatrei, nu au nicio valoare, nici măcar teoretică, atâta timp cât România se află în situația în care se află! Nu avem în Parlament nicio voce care să reprezinte segmentul naționalist, patriotic, din România. Or, este tot mai vizibil faptul că acest segment este cel mai numeros! Și-l întreb pe dl ZENO OPRIȘ și pe toți colegii din Vatră dacă era rău să fi avut azi Partidul Vatra Românească, prezent în Parlament, în comisia Roșia Montană sau de revizuire a Constituției?! Fie în opoziție, fie la guvernare! Despre utilitatea, despre necesitatea de a avea un astfel de partid, nu cred că mai avem ce discuta!
Constat așadar că Vatra nu are reprezentanți în Parlament! De mai bine de 12 ani! Repet, îl consider pe dl ZENO OPRIȘ persoana cea mai vinovată pentru această anomalie. O anomalie care ne costă teribil de mult pe toți românii! Inclusiv pe cei care nu împărtășesc interesul colegului Ion Coja pentru mareșalul Ion Antonescu și alte subiecte tabu din istoria noastră.
Alături de persoana dlui ZENO OPRIȘ, vinovată de situația în care a ajuns Vatra, trebuie pusă o instituție, o entitate abstractă, pe care o putem numi FSN, cu numele pe care l-a purtat inițial, când a apărut în viața noastră. A avut o imixtiune permanentă în viața organizației noastre. La început ne-a făcut unele servicii și unii dintre noi s-au lăsat amăgiți de intențiile liderilor feseniști. Ar fi trebuit de la bun început să ne atragă atenția duplicitatea sau slăbiciunea arătată de FSN, adică de Ion Iliescu & comp., față de UDMR, căruia a acceptat să-i acorde statut de partid politic! În mod ilegal și neconstituțional.
În timp, sprijinul FSN s-a diminuat tot mai mult, pe măsură ce Vatra își pierdea din popularitate, din forță. Ne-a ajutat însuși FSN să intrăm pe panta descendentă. Nu am primit statut de ONG de interes public, național, iar când am cerut să vedem lista ONG-urilor care au primit acest statut au refuzat să ne-o arate. Am în vedere ministeriatul la Cultură al dlui Răzvan Teodorescu… Iar când FSN nu a mai fost la guvernare, indiferența autorităților față de noi a fost totală.
Semnificativ este că după ce ne-am înființat noi, iar președintele nostru, Radu Ciontea și alți lideri, majoritatea în PUNR, nu dădeau semne de ascultare și supunere față de FSN, din inițiativa dlui Ion Iliescu s-a înființat Asociația Avram Iancu, cu același program naționalist, dar cu un buget substanțial și constant!…
Ce s-a întâmplat cu Vatra Românească intră la un loc cu soarta partidelor PUNR, PDAR, PSM, de a căror dispariție FSN era foarte preocupat, în ideea de a reduce forțele politice din România la două găști politice care să se succeadă la putere și să nu se tragă la răspundere una pe alta decât așa, de ochii prostimii! Dispariția partidelor menționate mai sus a fost atent asistată de sforarii din umbră ai clasei politice. Deranja orientarea lor patriotică, naționalistă.
Prin susținerea discretă a lui Vadim, aceiași sforari au încercat compromiterea ideii naționale. Nu se poate spune că n-au reușit!
…Acum, în toată Europa și în lume, orientarea naționalistă câștigă teren în dauna internaționalismului, proletar sau globalizant, al transnaționalelor cinice și hrăpărețe, care începe să piardă teren. Noi, românii, facem însă excepție, o dureroasă excepție! Suntem, în Europa, singura țară al cărei electorat naționalist, din ce în ce mai numeros, nu are reprezentare politică de niciun fel și nici nu va avea curând! Principalul vinovat este falsa democrație instaurată în decembrie, falsul pluralism politic care a instalat la putere dictatura partidelor mafiote. Nicăieri în Europa structurile mafiote nu s-au instalat la putere într-un mod atât de categoric, sunt de neclintit pentru o bună bucată de timp!
…Deocamdată, atât.
16 octombrie 2013
Ion Coja
Domnule prof.Ion Coja,incerc si eu sa astern,din minimile cunostinte,cateva cuvinte despre articolul;”Cine a fost interesat de desfiintarea partidelor patriotice”? Pai cine sa fie decat strainatatea impreuna cu cozile de topor.racolate din timp,din tara noastra!In primul rand am sa va prezint doua exemple de patriotism romanesc,ele sunt mai multe,in persoanele Ion Dragalina fost general al Armatei Romane si comandant al Armatei a-I-a Romane in primul Razboi Mondial,care cu ocazia luarii comenzii Armatei la 11 oct.1916 le-a cerut tuturor militarilor de la General la soldat:In primul rand apararea cu viata a sfantului pamant al tarii noastre,apararea VETREI STRAMOSESTI,a ogorului si a cinstei numelui de roman.Cer la toti cea mai deplina ascultare si cea mai stricta executare a ordinelor.Trupa care nu inainteaza,sa Moara pe loc.In ziua urmatoare,bravul general,a cazut pe campul de lupta secerat de gloantele germane.A doua personalitate este Carol I Regele Romaniei,care a domnit 48 de ani,si in toti acesti ani a fost batut de ploi si de vanturi,primejduindu-si viata pentru binele tarii,sadind semintele reintregirii Romaniei,constient ca adevarata lupta abia incepea pentru modernizarea Romaniei.Astazi vedem ca patriotismul a disparut.Pentru aceasta trebuie sa ne recastigam demnitatea nationala prin;educatie si cultura ca prioritate pentru acele discipline ce deriva din acestea,economia,sanatatea si justitia cu subdiviziunile lor.Cateva cuvinte despre Uniunea Vatra Romaneasca.In orasul in care traiesc si-mi duc zilele de azi pe maine,pentru ca am depasit 70 de ani,fiinteaza o filiala a Uniunii Vatra Romaneasca care a fost condusa de la infiintare de catre regretatul istoric prof.Ion Fetcu.Acum aceasta filiala este condusa de presedintele Mircea Paul Iordache,om pregatit si dornic de cunoastere a trecutului istoric si al eroilor neamului,razbatator si plin de energie pentru cunoasterea activitatilor de catre toti cetatenii din judet si din Republica Moldova si Ucraina acolo unde traiesc si muncesc de 200 de ani romanii nostri.Au facut vizite si au donat manuale si carti scolare,carti scrise de marii scriitori romani,reviste si alte materiale cu tricolor.Filiala are si o revista intitulata”Vatra Noastra Romaneasca”publicatie periodica realizata in cadrul Proiectului”Limba noastra-i o comoara cu sprijinul membrilor acesteia,dar si cu sprijinul Consiliului Local Municipal Botosani.Coordonator de proiect ing.dipl.Florin Simion Egner ajutat de Danut Hutu si Mircea Comaneci responsabil financiar.Colegiul de redactie al revistei este format din Paul Mircea Iordache,presedinte,Florea Macovei,Mircea Comaneci,Elena Chirila,George Arhip si Gheorghe Ciobanu.Filiala colaboreaza cu celelalte filiale Cultul Eroilor,Asociatia Veteranilor de Razboi,Asocitaia cadrelor militare in rezerva si retragere,cu Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate si in rezerva si in retragere,cu sindicatele de pe plan local si cu Administratia locala.Am dori ca Uniunea Vatra Romaneasca sa convoace pe toti membrii sai la o Conferinta Nationala,in cadrul careia sa se propuna ca Uniunea sa devina partid politic si inscriss legal la Tribunalul Bucuresti pentru a obtine personalitate juridica cu drepturi si obligatii pe arena politica potrivit Statutului care va fi elaborat.Ar trebui ca responsabilii din fruntea filialelor sa aiba o intalnire si sa stabileasca un inceput in vederea prevederilor celor 7 puncte(poate fi si mai multe)prezentate in articolul”Cine a fost interesat de desfiintarea paridelor patriotice”? Sunt de acord cu tinerii,neinfricati,care protesteaza,insa numai cu protestul nu-i de ajuns,toata tara in strada si sa-i scoata pe netrebnici din tara.Uniti-va romani in cuget si in fapte.Jos dictatura straina!Sus Basescu la g….a!Felicit pe dl.Mircea Popescu!Astept nota de trecere.Multumesc.
Pentru dl Wolf Schneider
Mai greșesc și eu câteodată, cine nu greșește?! Dar de data asta nu am greșit!
Una din subtilitățile limbii române este așa numitul „gen personal”. Limba română folosește unele cuvinte, unele substantive, fie ca nume de obiect, fie ca nume de persoană. Când e nume de obiect, substantivul FLOARE, de exemplu, intră în construcții morfo-sintactice anumite: iau floarea de tija ei sau petalele florii. Când e nume de persoană, FLOAREA, se comportă altfel și zic: o iau pe Floarea de mână, deci acuzativul cu prepoziția pe. Sau zic Soțul Floarei, nu zic soțul Florii. La fel voi zice cenușa vetrei, dar zic membrii Vatrei, când Vatra este nume propriu!
E drept că este nume propriu, dar nu este nume de persoană! Așa că nu am dreptate întru totul. Se pare că în asemenea cazuri nu se aplică întocmai regula genului personal. De exemplu la acuzativ nu vom pune prepoziția pe. Nu voi spune au compromis-o pe Vatră, așa cum spun au compomis-o pe Floarea, ci au compromis Vatra. Așa că până la urmă dl Wolf are mai multă dreptate decât mine, dar și eu am oarece temeiuri. În plus, așa mi-a venit să zic, atunci când s-a înființat organizația noastră. Măcar atât să fac așa cum îmi vine!…
@ Vasile Zărnescu
Verdet a fost roman dar casatorit cu evreica Reghina
Asa este iar numele tatalui,al familiei era Verdetz.Ulterior Ilie Verdetz si-a modificat numele in Verdet pt a-i da aparenta romaneasca.
Cu respect, dar genitivul /dativul substantivului „VATRA” este ” VETREI” si nu
„VATREI”…
România / Dacia liberă
Lista centralizată cu cererile protestatarilor, supusă dezbaterii publice (15.10.2013, 02:00)
Motto:
Cei mai periculoși teroriști sunt politicienii corupți.
Notă:
Pe măsura actualizării listei care centralizează cererile scandate sau afișate public de către diversele categorii de protestatari, se conturează o motivație unitară a protestelor și o posibilă strategie națională pe termen lung dorită de poporul român.
Motivație a protestelor:
Exploatarea rapidă a tuturor resurselor și distrugerea ecosistemului fără a lua în calcul consecințele, într-un sistem economic bazat pe corupție, iresponsabilitate, cinism și lăcomie, reprezintă calea sigură spre distrugerea României și a națiunii române.
Vă supunem atenției diversele cereri ale tinerilor profund atașați de valorile naționale, care protestează în întreaga țară:
1.
Demisia/ demiterea imediată a guvernului Ponta și a tuturor politicienilor corupți care s-au transformat în agenți de propagandă a unor interese străine (dovadă clară pentru majoritatea populației că acești politicieni și-au trădat țara și nu mai reprezintă România și poporul român).
2.
Înființarea unui tribunal independent politic, care să judece în regim de maximă urgență și cu proceduri simplificate pe toți acei politicieni și complici ai lor care prin decizii anti-românești, trădare de țară și/sau subminare a economiei naționale (Art. 135, Art. 136 din Constituția României, Art. 145, Art. 155, Art. 165 din Codul Penal) au dus la distrugerea României în ultimii 24 DE ANI.
Recuperarea prejudiciului adus proprietății publice și bugetului național prin confiscarea INTEGRALĂ a averilor tuturor celor vinovați, atât cele din România cât și din afara țării.
3.
Interzicerea imediată și totală din audiovizualul românesc a tuturor reclamelor legate direct sau indirect de orice tip de produs toxic sau tehnologie periculoasă care afectează mediul înconjurător și/ sau viața oamenilor.
4.
Elaborarea unei strategii naționale „PRIN NOI ÎNȘINE”:
– naționalizarea resurselor naturale și minerale ale României, a companiilor de interes strategic sau național etc;
– exploatarea în interes național de către companii autohtone a resurselor solului și subsolului, prin tehnologii nepoluante;
– interzicerea pe teritoriul României a folosirii oricărei tehnologii periculoase care afectează ireversibil mediul înconjurător și viața oamenilor (interzicerea folosirii cianurilor în exploatările miniere, a fracturării hidraulice în explorarea și/sau exploatarea hidrocarburilor etc);
– utilizarea pe scară cât mai largă a energiilor alternative / regenerabile;
– neînstrăinarea terenurilor agricole, care trebuie să aparțină doar României/ cetățenilor români;
– proiectarea și design-ul mediului, așezărilor umane și sistemelor agricole, astfel încât acestea să se autosusțină pe principii ecologice și biologice, folosind modele care apar în ecosistemele naturale, pentru optimizarea efectelor stabile și minimizarea muncii necesare (permacultură);
– interzicerea importului, cultivării și comercializării produselor bazate pe organisme modificate genetic;
– cultivarea terenurilor agricole cu semințe tradiționale românești și cu alte tipuri de semințe naturale care se pot adapta condițiilor pedoclimatice din România;
– interzicerea importului, comercializării și folosirii pesticidelor, insecticidelor, fungicidelor, erbicidelor, acaricidelor etc;
– interzicerea treptată a folosirii îngrășămintelor chimice, pe măsura refacerii ecosistemelor naturale pe suprafețele agricole;
– dezvoltarea unei industrii farmaceutice care să asigure integral cererea autohtonă de medicamente de sinteză și remedii naturale;
– conservarea pădurilor sălbatice și reîmpădurirea zonelor defrișate;
– conservarea florei și faunei autohtone;
– modernizarea sistemului de învățământ și a metodelor de predare, care să încurajeze gândirea creativă și diversitatea opiniilor (nu memorarea unor informații);
– dezvoltarea unei strategii naționale privind cercetarea științifică, inovarea și dezvoltarea tehnologică în domeniile de interes;
– salvarea patrimoniului spiritual, cultural și natural românesc;
– salvarea tradițiilor naționale care ne diferențiază ca popor;
– continuarea studiilor arheologice în vatra vechii Dacii și studierea în amănunt a străvechii culturi Cucuteni de pe teritoriul României (cea mai importantă și avansată cultură neolitică din întreaga lume – brand de țară), fiind de la sine înțelese avantajele promovării turistice a României ca izvor al civilizației umane, „Grădina Maicii Domnului” cum a numit-o Papa Ioan Paul al II-lea;
– alegerea prin vot direct a reprezentanților României și ai poporului român, eliminarea imunității parlamentare și a altor privilegii care permit în prezent jefuirea avuției naționale și distrugerea României din interior;
– demnitate națională în politica externă;
– garantarea independenței politice a serviciilor de siguranță națională, justiție, poliție, jandarmerie etc;
– control strict al folosirii banului public;
– egalitatea tuturor cetățenilor în fața legii, înăsprirea drastică a pedepselor pentru orice tip de infracțiune și crearea unui sistem de autofinanțare a tuturor penitenciarelor;
etc
4a.
Strategia economică „prin noi înșine” ar putea asigura locuri de muncă în toate domeniile de interes în cadrul unui sistem economic capitalist „CU FAȚĂ UMANĂ” care să nu permită apariția unor discrepanțe majore între diversele categorii sociale;
4b.
Protestatarii idealiști doresc tot o strategie economică „prin noi înșine”, însă în cadrul unui sistem economic egalitarist bazat pe COOPERARE, nu pe concurență, care să permită integrarea tuturor cetățenilor în societate, în funcție de abilitățile fiecăruia (idealiștii exclud revenirea la un sistem comunist standard, dovedit falimentar).
5.
Serviciile care țin de apărarea și siguranța națională trebuie să fie formate doar din cetățeni competenți care să aibă următoarele caracteristici minimale:
– incoruptibili;
– independenți politic;
– gândire dinamică;
– abilități lingvistice și cunoștințe inter-disciplinare excepționale;
– capacitate deosebită de analiză și sinteză;
– dispuși să se adapteze la situații-limită;
– curajoși;
– PATRIOȚI
6.
Crearea unei societăți bazate pe meritocrație, valori umane și principii morale.
7.
Nicio ființă NEVINOVATĂ nu merită să moară, fie om sau câine.
7a.
Anularea imediată a legii 258/2013 (care prevede eutanasierea câinilor comunitari).
7b.
(Bineînțeles că) există protestatari care doresc reintroducerea pedepsei cu moartea pentru cetățenii vinovați de fapte grave (trădare de țară, subminarea economiei naționale, crimă etc)
Protestatarii cer tuturor instituțiilor statului să apere doar interesele României și ale poporului român.
Notă pentru cititori:
Momentan lista circulă pe rețelele de socializare, puteți să o distribuiți și dumneavoastră.
Lista nu include acele cereri extremiste sau anarhice scandate sau afișate de unii protestatari. Având în vedere diversitatea categoriilor de protestatari și a cererilor lor, am considerat că o listă centralizată ar fi necesară, în speranța că protestele pașnice să nu degenereze într-o revoltă care să conducă la anarhie. Pe de altă parte poate ar fi bine, ca model de lucru în politica romanească, să fie pus în dezbatere publică un proiect de strategie națională pe termen lung, care ulterior să fie urmat de toate partidele politice.
Uniți salvăm Roșia Montană!
Uniți salvăm toată România!
O dorință sinceră,
România liberă!
===================================
În atenția Ministerul Culturii:
Suntem cei mai vechi din lume,
Nu o nație fără nume!
România reprezintă izvorul civilizației umane, “Grădina Maicii Domnului” cum a numit-o Papa Ioan Paul al II-lea.
Probabil Ministerul Culturii nu a fost informat despre descoperirile arheologice și studiile efectuate de echipe interdisciplinare de cercetători occidentali și români, care consideră că pe teritoriul actual al României, Republicii Moldova și Ucrainei a existat o civilizație mai veche cu aproape 1000 de ani decât cea din Sumer și Egiptul Antic.
„Un adevarat Eden înflorise în partea central-estică a Europei în urmă cu aproximativ 7.000 de ani. Savanții occidentali se declară fascinați de complexitatea și atributele străvechii culturi Cucuteni de pe teritoriul României, iar în prezent lumea științifică o recunoaște drept prima civilizație a Europei, informează descopera.ro.
Cultura Cucuteni a precedat cu câteva sute de ani toate așezările umane din Sumer si Egiptul Antic. Conform descoperirilor, oamenii culturii Cucuteni au fost primii care trăiau organizați în așezări mari. Aceste proto-orașe de Cucuteni erau alcătuite din clădiri aranjate în cercuri concentrice. Cultura Cucuteni se întindea pe o suprafață de 350 000 kilometri pătrați, pe teritoriul actual al României, Republicii Moldova și Ucrainei.
Producțiile artistice erau dominate de linii repetate, cercuri și spirale care creau un efect de iluzie optică pe vasele care erau împodobite în acest mod unic. Nu există statuete cu sclavi înlănțuiți sau figurine sacrificate, un semn clar al unei civilizații egalitariste și pacifiste, conform opiniilor istoricilor.
„Cunoașterea aprofundată a acestei culturi este foarte importantă… Suntem mândri că aici a apărut cea mai importanta și avansată cultură neolitică din întreaga lume” afirmă Romeo Dumitrescu, președintele fundației Cucuteni pentru Mileniul trei, din București.”
Toți cei cu suflet de român incurajăm Ministerul Culturii să ia măsurile necesare pentru salvarea Patrimoniului României, care include vestigii de o însemnătate uriașă pentru poporul nostru dar (din câte se pare) și pentru întreaga omenire.
Ceea ce se intampla la Pungesti mi se pare edificator. Politicienii ii privesc pe oamenii locului ca pe niste iobagi ignoranti. Si cand te gandesti ca zona era un bazin al PSD.
Am auzit că Ilie Verdeţ, cît era el de „verdeţ”, ar fi fost evreu. Ştiţi ceva de chestia asta? Căci, dacă da, a fost evreu, atunci se explică „volta” lui spre capitalism.
1. Din cele prezentate, se pare ca organizarea a fost prea elitista si fara o baza de masa substantiala.
2. Apoi, nu vad niciun pic de interes pentru Basarabia. Curios, tare curios.
3. O mica erata la cele spuse de dumneavoastra. UDMR-ul nu este partid politic. Prin Constitutie are drept de reprezentare parlamentara ca organizatie a unei minoritati nationale.
Aici este punctul asupra caruia atrag atentia: organizatiile majoritatii nu au acest drept inscris nici in Constitutie, nici in Legea Electorala.
4. O organizatie care se curteaza cu politicul n-are viitor.
5. Istoria Vetrei Romanesti este tipica. S-a petrecut si cu CMR care in momentul in care a intrat in lesa politicului (Alianta DA-Basescu), a disparut practic din tabloul organizatiilor romanesti.
Ca presedinte al CMR am tinut organizatia total independenta si doar in raport de cooperare punctuala cu toate fortele din Romania pentru actiuni de interes national, niciodata politic. Cand au inceput presiunile pentru implicarea si sustinerea electorala, mi-am dat demisia.
6. Poate o fi fost Zeno Opris vinovat, dar se pune intrebarea daca a fost inteles in actiunile si initiativele sale, daca a exista un comitet, birou, ceva care sa-l corecteze, sa discute strategia si sa foloseasca toate resursele umane ale Vetrei Romanesti, astfel incat sa obtina efectul maxim.
S-au produs documente si propuneri legislative care sa aiba impact? Desigur, ma refer la documente practice, nu doar niste declaratii de sutinere formale.
De exemplu, CMR-ul a avut inca de la inceput o asemenea strategie – Societatea Romaneasca Globala ( http://mipopescu.wordpress.com/istoria-cmr-2000-2005/romania-globala/ ), urmarind apoi pas cu pas implementarea unor puncte, cum ar fi reprezentarea parlamentara a diasporei, un department/minister pentru diaspora, etc, masuri adoptate in diverse etape de administratia Romaniei.
Cum spuneam mai sus, se pare ca Basarabia de exemplu, nici macar n-a intrat in vederile organizatiei dumneavoastra, tocmai intr-un moment cand presiunea din partea ei ar fi putut da alta turnura evenimentelor de dincolo de Prut.