r.gogu@gmail.com 216.131.107.188
CONSILIUL PENTRU PACE China transmite că noul “Consiliu pentru Pace” seamănă cu un club care transformă lumea în legea junglei, evaluarea “locurilor permanente” la un miliard USD reprezentând un “act de privatizare a afacerilor internaționale” și “comercializare a păcii regionale”, care ignoră voința palestinienilor și care reprezintă o provocare uriașă pentru sistemul de guvernare internațională existent. Potrivit presei de la Beijing, taxarea prezenței în consiliu “reduce cauza solemnă a păcii internaționale la un joc de bani”, viitorul Gaza devenind o marfă aflată sub influența capitalului și a voinței hegemonice, o afacere care “este puțin probabil ca acest mecanism să rezolve criza actuală și poate chiar să otrăvească peisajul politic din Orientul Mijlociu”. (Surse: MAE China, China Daily, Global Times) Constituirea unei forțe internaționale de stabilizare în Gaza și a Consiliului pentru Pace initiate de SUA “nu are claritate în problemele cheie”, fiind un proiect “vag” care nu oferă nicio explicație detaliată a “structurii, mandatului sau criteriilor de participare”, pentru a putea fi desfășurate “discuții serioase în cadrul Consiliului de Securitate”, declara reprezentantul permanent al Chinei la ONU, Fu Cong, în cadrul Consiliului de Securitate din luna Noiembrie 2024, în care s-a decis cu 13 voturi pentru, unul împotrivă: Rusia, care propusese un proiect similar și o abținere: China. – China Daily Ulterior, Ministerul chinez de Externe a confirmat că autoritățile de la Beijing au primit o invitație de participare la “Consiliul pentru Pace”, însă nimic mai mult. După ce, la data de 20 și 21 Ianuarie 2026, purtătorul de cuvânt Guo Jiakun a anunțat că “China a primit invitația Statelor Unite”, toate solicitările oficiale de clarificare suplimentară fiind rezumate la confirmarea invitației, partea chineză neavând nimic mai mult de comentat sau adăugat. În aceste condiții, poziția Ambasadorului Fu, exprimată în luna Decembrie 2025, rămâne clarificatoare, China considerând că proiectul promovat de Donald Trump nu reflectă principiul fundamental al “palestinienilor care guvernează Palestina” și nici “nu reafirmă în mod explicit un angajament ferm față de soluția recunoscută la nivel internațional privind cele două state”. Suplimentar, Fu Cong a subliniat că Organizația Națiunilor Unite are o vastă experiență în recuperarea și reconstrucția post-conflict și ar trebui să joace un rol important în reconstrucția Gaza, proces care nu este prevăzut în proiectul american. Mai mult, oficialul chinez a reclamat faptul că rezoluția adoptată de Consiliul de Securitate “nu a fost produsul unei consultări depline între membrii Consiliului”, SUA forțând membrii Consiliului să decidă, chiar dacă sunt numeroase îngrijorări și diferențe majore de avordare. “Suntem dezamăgiți de acțiunile care ignoră opiniile membrilor Consiliului și subminează unitatea Consiliului”, a declarant Fu, clarificând decizia Chinei de a se abține, având în vedere “situația fragilă și de urgență” din Gaza, necesitatea încetării focului, interesele Palestinei și ale statelor din regiune. Pe de altă parte, rezoluția ONU a fost criticată de organizația Hamas care a subliniat că nu îndeplinește “cerințele și drepturile politice și umanitare” ale palestinienilor, desfășurarea unei forțe internaționale în Gaza va compromite “neutralitatea acesteia”, iar excluderea Hamas din orice formulă de administrare în Gaza reconfirmă partizanatul proiectului. Urmărind pozițiile publice exprimate în presa de la Beijing, se poate constata opoziția Chinei în fața proiectului “Consiliul pentru Pace” inițiat de Donald Trump, proiect care “servește interese personale” și care “ar putea dăuna activității ONU” – Global Times. Publicația reține că noul „consiliu” servește interesele personale ale președintelui Trump, în condițiile în care acesta va fi prezidat pe viață de Trump și va începe prin abordarea conflictului din Gaza, apoi va fi extins pentru a se implica în alte conflicte. Apoi, faptul că statutul de membru permanent este condiționat de o taxă de un miliard USD subliniază natura extrem de individualizată, fapt care trădează intenția de a asigura controlul pe termen lung asupra consiliului, Trump autopoziționându-se drept principală autoritate în reconstrucția post-conflict din Gaza. Potrivit Global Times, inițiativa președintelui Trump nu are ca prioritară criza umanitară din Gaza, fiind concentrate pe capitalizarea post-conflict. Apoi, împiedică o soluție cuprinzătoare și justă în problema Palestina-Israel, eliminind rolul politic al Autorității Naționale Palestiniene din Gaza, promovând în shimb un consiliu de pace controlat de forțe externe, înlocuind guvernarea suverană cu guvernarea externă, subminând fundamentul politic al “soluției cu două state”. Publicația subliniază că modelul propus de Trump, de guvernare prin intermediul unui consiliu, “reduce dreptul internațional la un contract privat între marile puteri, forțând lumea să revină la legea junglei”, procesul de pace și reconstrucția Gaza trebuind să urmărească justiția, nu o extindere a hegemoniei. – Global Times Constituit oficial la data de 22 Ianuarie 2026, în marja Forumului Economic Mondial de la Davos, “Consiliul de Pace” inițiat de Donald Trump se va reuniuni la Washington în primă sesiune joi, 19 Februarie, unde președintele României, Nicușor Dan a anunțat că va participa în calitate de observator, calitate care nu este prevăzută în statutul organizației. În aceste condiții, mai trebuie observat că președintele Dan a anunțat participarea la eveniment pe rețelele de socializare, nu în cadrul unui comunicat oficial, asumat de Administrația Prezidențială de la București. |
TURCIA, ARABIA SAUDITĂ ȘI PAKISTAN: UN TRIO PENTRU REECHILIBRARE REGIONALĂ?
De Samir Salha
Ankara – Alianța tripartită propusă între Turcia, Arabia Saudită și Pakistan nu este doar o iluzie sau o propunere teoretică. Mai degrabă, reprezintă o oportunitate strategică potențială pentru a consolida influența acestor trei națiuni, a promova interesele lor comune și a îndeplini o aspirație islamică regională de lungă durată. Peisajul islamic regional intră într-o nouă fază de realiniere, în care vechile presupuneri se retrag și apar opțiuni de alianță neconvenționale, reflectând magnitudinea schimbărilor geopolitice în curs. Asistăm oare la o alianță născută din necesitate, impusă de provocările actuale sau la o alegere strategică care reflectă o transformare a viziunilor și priorităților?
Proiectul nu ascunde provocările legate de gestionarea intereselor divergente ale celor trei țări, influența puterilor internaționale și regionale și modul de abordare a problemelor strategice sensibile, care reprezintă un obstacol major în calea formării acestei alianțe. Aceste provocări variază de la priorități diferite la probleme strategice complexe, printre care se numără mai multe chestiuni de securitate și militare extrem de sensibile.
Cu toate acestea, motivele care stau la baza acestui proiect și potențialul său de a deveni o forță de echilibrare regională și internațională rămân factori care determină dezvoltarea sa rapidă, deși printr-un proces gradual și precaut. Numeroase oportunități nu pot fi trecute cu vederea, inclusiv coordonarea politicilor regionale, atenuarea presiunilor externe și deschiderea terenului pentru viitoare alianțe bazate pe criterii atent analizate.
În acest context, se ridică multe întrebări fundamentale: Care sunt motivele și obiectivele reale din spatele creării acestei alianțe? Cum pot cele trei țări să își echilibreze interesele diferite și să transforme această idee într-o realitate tangibilă? Care este amploarea provocărilor și obstacolelor cu care se poate confrunta pe plan intern, regional și internațional? Constituie această alianță nucleul unui bloc islamic mai larg, construit pe cercuri de expansiune programate, în funcție de disponibilitatea țărilor candidate și de ponderea lor națională și regională?
Multe analize și indicatori sugerează că acțiunea se desfășoară într-un cadru defensiv flexibil și nu este văzută ca fiind îndreptată împotriva unei anumite țări.
Pași practici
Indicatorii și întâlnirile multilaterale dintre cele trei țări confirmă faptul că eforturile de dialog și comunicare pentru această potențială alianță nu se îndreaptă spre o propunere orientată spre viitor sau o lectură analitică, ci mai degrabă spre pași practici care au început să capete o dimensiune avansată, reflectată în natura mișcării politice și militare dintre țările implicate.
Vizitele frecvente, la nivel înalt, dintre Turcia, Pakistan și Arabia Saudită de la începutul anului trecut au oferit primul cadru practic pentru înțelegerea intenției celor trei țări de a consolida cooperarea în domeniul apărării. Aceste întâlniri nu au fost doar protocoale diplomatice de rutină, ci au stabilit o viziune comună bazată pe necesitatea coordonării eforturilor militare și de securitate pentru a face față provocărilor tradiționale și neconvenționale, inclusiv amenințărilor cibernetice și războiului informațional.
Această mișcare politico-militară a contribuit la trecerea de la nivelul schimbului de viziuni la explorarea stabilirii unui cadru mai larg de cooperare în domeniul apărării, care valorifică particularitățile strategice ale fiecărei țări și deschide calea pentru o abordare executivă ce transcende logica alianțelor circumstanțiale sau înguste.
Întâlnirile intensive dintre lideri de la Riyadh și Islamabad, alături de contactele saudite-turco-pakistaneze și vizita planificată a președintelui turc Recep Tayyip Erdoğan în Pakistan în februarie 2025, au jucat un rol semnificativ în promovarea acestei abordări. Anunțul unui proiect de acord trilateral de apărare, care este încă în curs de revizuire și supus finalizării, reflectă o mișcare prudentă, dar clară, către un cadru mai larg de cooperare.
Pe de altă parte, această mișcare vine într-un moment regional și internațional extrem de sensibil, unde transformările din cadrul sistemului internațional se intersectează cu capacitatea în scădere a cadrelor tradiționale de a produce stabilitate, oferind astfel acestei inițiative un potențial considerabil. Această acțiune nu este o coincidență, ci mai degrabă un răspuns la circumstanțele în schimbare care obligă cele trei țări să accelereze coordonarea strategică înainte ca perspectivele de echilibru regional să se diminueze în fața factorilor externi în rapidă evoluție.
Regatul Arabiei Saudite conduce influența financiară și economică în regiune și deține o pondere esențială în lumea arabă și islamică. Distribuția responsabilităților: nucleară – economică – politică
Atunci când se discută pilonii acestei alianțe, problema împărțirii rolurilor și distribuirii responsabilităților între diferitele elemente ale puterii – militară, politică și economică mic—iese în prim-plan, ținând cont de caracteristicile specifice fiecărei țări. Turcia posedă o forță militară avansată, o industrie de apărare în creștere și un rol diplomatic activ, pe lângă legăturile sale cu sistemul militar occidental. Între timp, Arabia Saudită conduce regiunea în ceea ce privește influența financiară și economică și deține o pondere esențială în lumea arabă și islamică. Pakistanul, la rândul său, oferă o putere militară semnificativă, capacități geopolitice vitale și o capacitate nucleară care îi conferă o poziție unică de ascensiune regională și un loc la masa procesului decizional.
Toți acești factori transformă alianța anticipată dintr-o opțiune politică într-un răspuns strategic la un mediu regional complex care necesită unificarea viziunilor și intereselor în cadrul lumii islamice. Scopul este de a aborda provocările comune de securitate și politică, consolidând simultan coordonarea cu aliați de încredere, contribuind astfel la contrabalansarea influenței iraniene și a expansiunii israeliene și la atingerea obiectivelor strategice comune.
O nouă aliniere?
Rămâne întrebarea: Constituie această mișcare o nouă aliniere sau un cadru de echilibrare diferit de modelele tradiționale?
Numeroase analize și indicatori sugerează că această abordare operează într-un cadru defensiv flexibil, neîndreptat împotriva vreunui stat specific, ci mai degrabă ca un mecanism de gestionare a riscurilor comune și de sporire a stabilității regionale într-un mediu internațional multipolar. Acest model se va distinge de alianțele militare tradiționale prin flexibilitatea și adaptabilitatea sa la schimbările politice și de securitate, menținând în același timp opțiunea de extindere viitoare pe baza unor criterii atent analizate, legate de disponibilitatea statelor participante și de amploarea rolurilor lor strategice.
Dacă această alianță s-ar materializa, nu ar fi doar un acord politic trecător, ci un proiect strategic multidimensional care ar permite transformarea într-o platformă militară și de securitate islamică ce contribuie la protejarea intereselor comune și la consolidarea poziției lumii islamice ca forță activă și influentă în mediul său regional și internațional.
Propunerea de alianță tripartită între Turcia, Arabia Saudită și Pakistan nu este doar o iluzie sau o propunere teoretică.
Nu se poate ignora faptul că divergența intereselor naționale și a priorităților fiecărei țări în afacerile interne și externe poate reprezenta o adevărată provocare pentru atingerea obiectivelor alianței. Formarea sa ar putea, de asemenea, să ridice îngrijorări în rândul puterilor regionale sau să întâmpine rezerve din partea națiunilor occidentale, în special a Statelor Unite, în special în ceea ce privește aspecte sensibile precum apărarea la nivel înalt și cooperarea tehnologică. Cu toate acestea, capacitatea de a găsi un echilibru delicat între aceste interese diferite și de a construi structuri de reglementare flexibile bazate pe reguli clare și mecanisme de cooperare etapizate rămâne cheia pentru depășirea acestor obstacole.
Blocul regional
Din această perspectivă, potențiala alianță tripartită nu este văzută doar ca un acord politic sau de securitate, ci mai degrabă ca un plan practic de a traduce viziuni strategice comune în realități tangibile care reflectă poziția și rolul lumii islamice într-un sistem internațional multipolar. Dacă sunt îndeplinite condițiile pentru maturizarea și sustenabilitatea sa, această alianță ar forma nucleul unui bloc islamic regional echilibrat, capabil să remodeleze fundamentele securității regionale, menținând în același timp deschisă opțiunea extinderii viitoare, bazată pe maturitatea politică și strategică a fiecărui stat membru, sprijinind astfel consolidarea obiectivelor alianței și a rolului său pe termen lung.
Cu toate acestea, succesul acestei căi pe termen mediu rămâne condiționat de capacitatea sa de a depăși testul diferențelor interne și presiunile mediului internațional.
Geopolitica păcii – Jeffrey Sachs în Parlamentul European
Introducere
Prof. Jeffrey D, Sachs: Michael, vă mulțumesc foarte mult și vă mulțumesc tuturor pentru șansa de a fi împreună și de a gândi împreună. Aceasta este într-adevăr o perioadă complicată și în schimbare rapidă și una foarte periculoasă. Așadar, avem cu adevărat nevoie de claritate în gândire. Sunt deosebit de interesat de conversația noastră, așa că voi încerca să fiu cât se poate de succint și clar. Am urmărit foarte îndeaproape evenimentele din Europa de Est, fosta Uniune Sovietică, Rusia, în ultimii 36 de ani. Am fost consilier al guvernului polonez în 1989, al președintelui Gorbaciov în 1990 și 1991, al președintelui Elțin în 1991-1993, al președintelui Kucima al Ucrainei în 1993-94. Am contribuit la introducerea monedei estoniene.
Accesati linkul de mai jos pentru a cititi intregul text tradus de doamna Luisa Vasconcellos.
Rulati mai jos pana ajungeti la “Transcriere completă”
https://chinese.despertandome.com/3058-2
China e speriata ca noul Consiliu (Board of Peace / BoP, lansat de Donald Trump la Forumul Economic Mondial de la Davos în ianuarie 2026.) va inlociu puterea globala a Consiliului de Securitate al ONU, unde ea are drept de veto, ca „invingatoare a fascismului”. S-a invatat sa fie privilegiata!
Apoi China tine la „Consiliul” ei global „IOMed, lansat fara succes!
Deși China nu a respins public inițiativa într-un mod agresiv — pentru a nu periclita negocierile comerciale în curs cu administrația Trump — analiștii chinezi descriu BoP ca pe un „proiect imperial” sau un mecanism prin care SUA ar încerca să submineze Carta ONU.
Alternativa Chineză: China promovează propriile inițiative de guvernare globală, precum Organizația Internațională pentru Mediere (IOMed) lansată în 2025 și Inițiativa de Guvernare Globală (GGI), care pun accent pe suveranitate și mediere, în opoziție cu intervențiile directe americane.
Este dupa interesul fiecarei Mari Puteri! Nu-mi place Palaria ta, prntru ca o am pe-a mea!
Ca intodeauna adevarul este undeva pe la mijloc…se descopera, mai greu intrucat „minciuna se grabeste”!
Categoric ca isi vede interesele amenintate atat in Africa, Orientul apropiat si Mijlociu cat si in America Centrala si de Sud! Astfel US a temperat neoimperealismul kinezesc si rusesc cu iz de Comintern de tip nou, axat pe probleme economice, financiare si resurse!
Nu-i mai putin adevarat ca si US, recte Trump, si-a prezervat drepturi de tip dictatorial: dreptul de veto (cu oarece restrictii-a revocat invitatia Canadei, a invitat de 2 X ROU, a extins conceptul actional de la Gaza la … ORIUNDE!
Lasand de-o parte prostia de a nu fi participat ca fondator (prinsa intre Ungaria si Bulgaria) ROU a jucat prost, trimitand pe Dan, fara mandat parlamentar! si timp de 2 minute, in cuvantul sau (ca reprezentant al unei tari ce nu a recunoscut Kosovo) care a crezut ca va face rahatul bici si sa trosneasca: si-a bagat sepcuța sub cur, asezandu-se pe scaun, a ras fara noima cand a expus ineptele-i idei: 1000 de copii palestinieni in spitale din ROU (are unde? si 4000 (???) de apartinatori ai acestora (astia au 2 randuri de parinti sau vin si nașii?), construim scoli (in timp ce la noi modernizam prost ceea ce avem) si aducem studenti in ROU (perfecta acoperire!!!) instruim forte de ordine palestiniene…(???)
Pot intelege multe, dar cu ce bani si mai ales ai cui?
Domnul Dan nu avea ce sa caute acolo, dar ROU trebuia reprezentata, kit ca s-a primit ordin sa nu facem parte din membrii fondatori!
Este ROU tara noastra sau este luata pe persoana fizica de cineva?
Ca sa nu mai spun ca a fost oprit si tras de brat de secret Service pt ca s-a infiltrat spre TRUMP!