Charlie Kirk, activistul de dreapta american asasinat, era dușmanul CHINEI !

Asasinul Tyler Robinson este marxist şi „antifascist“, ca şi China, iar victima sa asasinată, Charlie Kirk, era anti China şi anti comunist.
Tyler Robinson chiar a postat în decembrie 2024 ghidul „Reading Marx’s Capital volumes_I-III“ pe researchgate.net: https://www.researchgate.net/publication/387037092_Reading_Marx's_Capital_Volumes_I-III_A_Guide
iar pe unul din cartuşele sale FBI a găsit scris un mesaj „antifascist“ la adresa lui Kirk, pe care l-a asasinat.
De asemenea, „un prieten de familie îl descrie pe Robinson ca fiind ’singurul de stânga’ din familie, în timp ce restul erau ’republicani foarte fermi’“. (Espen Teigen, „Cinci minciuni despre Tyler Robinson și ce este de fapt adevărat“: https://www-document-no.translate.goog/2025/09/13/fem-logner-om-tyler-robinson-og-hva-som-faktisk-stemmer/?_x_tr_sl=no&_x_tr_tl=ro&_x_tr_hl=ro&_x_tr_pto=sc

Stânga (The Left) din SUA este cel mai bine reprezentată de Democratic Socialists of America (DAS), dar, în afară de majoritatea socialiştilor-comunişti din DAS şi de anarhiştii ANTIFA, mai există „o parte secundară a stângii americane care acordă atenție chestiunilor internaționale și rivalității dintre SUA și China, şi adoptă o poziție campistă (sau tankie) care își vede rolul de a se opune imperialismului american și totodată de a apăra, dacă nu chiar de a apologiza sau chiar de a se identifica cu statul chinez, ca fiind cumva socialist.
Campiștii încearcă să modeleze politica internațională a noii stângi socialiste emergente.“
https://spectrejournal.com/china-and-the-u-s-left/
„Tankie” este eticheta aplicată în general comuniștilor autoritari, în special celor care susțin sau apără actele de represiune comise de astfel de regimuri, de aliații lor sau neagă producerea evenimentelor acestora. Termenul a fost aplicat celor care își exprimă sprijinul pentru republicile socialiste marxist-leniniste cu un singur partid, fie ele contemporane sau istorice. Sunt comuniştii care au luat şi iau apărarea utilizării tancurilor de către sovietici pentru a suprima Revoluția Maghiară din 1956 și Primăvara de la Praga din 1968 sau care, dar termenul s-a extins pentru a descrie persoanele care susțin, apără sau neagă acțiunile violente ale liderilor comuniști precum Vladimir Lenin, Iosif Stalin și Mao Zedong. În ultima vreme, termenul a fost folosit pe întreg spectrul politic și într-un context geopolitic pentru a-i descrie pe cei care au o părtinire în favoarea statelor anti-occidentale, a statelor autoritare sau a statelor cu o moștenire „socialistă“, cum sunt Belarus, Cuba, China, Nicaragua, Coreea de Nord, Rusia și Venezuela.
În 2022, revista New York a relatat că în SUA „așa-numiții tankie nu constituie majoritatea membrilor Socialiștilor Democrați ai Americii (DSA) și nici nu dețin prea multă putere în cadrul stângii largi,

Despre activistul de dreapta Charlie Kirk, publicaţia britanică The Gardian scrie în schimbă că „El a fost un susținător vehement al politicilor lui Trump axate pe China, susținând atacurile președintelui asupra Universității Harvard din aprilie și războiul comercial dur cu Beijingul.
În aprilie, el a susținut că Harvard „a încasat” peste 100 de milioane de dolari din China. „Trebuie să ne punem întrebări serioase în această țară dacă putem avea încredere că universitățile noastre de elită vor pune America pe primul loc, când atât de mulți bani curg către ele de la rivalul numărul unu al Americii.”
În aceeași lună, el a declarat pentru Fox News că SUA au devenit „un stat vasal glorificat” subordonat Partidului Comunist Chinez, bazându-se pe China pentru minerale din pământuri rare. El a spus că PCC dorea să creeze „o mulțime de mici colonii în întreaga lume prin intermediul inițiativei „Centura și Drumul” [„Noul Drum al Mătăsii“, un proiect de rețea comercială globală „One Belt, One Road” demarat de guvernul chinez după 2013].
De asemenea, a intrat în apele complicate ale relațiilor dintre cele două țări. În aprilie, Kirk a declarat în cadrul podcastului său că are „o slăbiciune pentru poporul Taiwanului“… „Aș spune că, din păcate, dacă am lua Taiwanul, probabil că ar începe un război nuclear. Liderii noștri au gestionat în mare măsură problema China greșit. Probabil că ar fi trebuit să-l luăm în 1950, imediat după al Doilea Război Mondial”, a spus el.
https://www-theguardian-com.translate.goog/us-news/2025/sep/11/hellhole-uk-stolen-elections-south-korea-charlie-kirk-took-message-abroad?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ro&_x_tr_hl=ro&_x_tr_pto=sc

Un articol din „Unz” – redactorul sef Unz este un evreu american, care nu are nici un fel de simpatii cu China si publica acest articol pentru ca il gaseste realist.
Am ramas uimit cand am citit ca multi jurnalisti sau comentatori, care recunosteau ca nu au auzit de Charlie pana in ziua care a murit, dar se simteau obligati sa-i fac o eulogie.
Vorba lui Anglin, autorul articolului: „Dar a fi asasinat nu te face cumva o persoană bună, indiferent de ce ai făcut în viață.”

Va las pe voi sa decideti, dupa ce cititi articolul si sa vedeti singuri mana criminala a Chinei asa cum ne indeamna CZC-ul kosher.
Lectura placuta

CHARLIE KIRK POATE SĂ-ȘI FI PIERDUT STATUSUL DE „UNUL DINTRE CEI MAI BĂRBAȚI ÎNTRE VII”
– Dar va fi ținut minte ca un personaj negativ malefic
De Andrew Anglin – https://www.unz.com/aanglin/charlie-kirk-may-have-lost-his-status-as-one-of-the-most-men-alive-but-will-be-remembered-as-an-evil-villain

Se pare că a vedea pe cineva împușcat în gât este traumatizant pentru mulți oameni. Nu știu de ce, având în vedere nivelul de desensibilizare pe care l-am experimentat cu toții. Adică, pare cam o nebunie faptul că acest lucru este considerat o chestiune atât de importantă.
Aș fi preferat cu adevărat ca Yankees să fi ținut un moment de reculegere pentru Iryna Zarutska, o victimă brutală a unei crime care nu încerca să-mi distrugă țara pentru evrei.
Dar e’n regulă.

Chestia este că Charlie Kirk juca un joc a cărui miză nu o înțelegea, aparent.
Când ești implicat în politică și încurajezi războaie și celebrezi crime, te implici voluntar într-un joc în care oamenii mor. Să-ți imaginezi că poți lucra pentru a ucide un număr nenumărat de oameni promovând mașina de crime în masă și totuși, cumva, să nu trebuiască niciodată să-ți faci griji că asta se va întoarce împotriva ta, este complet confuz și deranjant.

El promova și celebra moartea oamenilor din întreaga lume, în mare parte a dușmanilor Israelului, dar și a altora, iar ideea că o persoană poate face asta fără să înțeleagă că se transformă într-o țintă este obscenă.

Personal, primeam amenințări cu moartea din partea ucrainenilor tot timpul. Nu era ceva care să mă ofenseze, deoarece părea ceva ce se va întâmpla evident. Evident, nu vreau să fiu ucis, așa că iau măsuri de precauție, dar dacă aș fi vreodată ucis, aș înțelege, în timp ce sângerez, că am jucat jocul și știam miza și așa se sfărâmă fursecurile.

Nu m-aș aștepta ca oamenii să se plângă de cât de nedreaptă este moartea mea, pentru că, sincer, nu ar fi cu adevărat nedreaptă, nu-i așa? Dacă susțin moartea altor oameni, ceea ce cu siguranță am făcut în timpul războiului din Ucraina, m-am implicat și am înțeles implicațiile. Aș spera doar ca rușii să jure răzbunare, lucru pe care l-au și făcut pentru toți civilii uciși de ucraineni.

Lacrimile de crocodil pentru moartea lui Charlie Kirk, vărsate de oameni precum starul de baschet Barack Obama, dictatorul israelian Bibi Netanyahu și meme-ul bulbos forțat Nick Fuentes, sunt cu adevărat respingătoare.

Sunt de acord că modul în care reacționăm la acest moment este important. Nu aș include „coșmar” sau „profund” în această propoziție. Dar dacă reacționezi ca un homosexual, arăți ca un homosexual, iar oamenii vor crede că ești un homosexual.

Oamenii mor, frate. Uneori sunt împușcați în gât și sângele țâșnește ca o fântână. Nu e chiar așa mare lucru, iar dacă persoana este un șarlatan dezgustător pentru cauza evreilor, ar putea fi de fapt oarecum amuzant. Nu e amuzant pentru mine, desigur, pentru că sunt o persoană foarte bună și vreau ca toți cei de pe internet să știe că sunt o persoană foarte bună care este foarte supărată când cineva moare. Dar alți oameni ar putea găsi asta amuzant.

Charlie Kirk a fost unul dintre cei mai diabolici oameni care au lucrat la manipularea culturală americană. Acțiunile sale malefice merg mult dincolo de faptul că a fost singurul non-evreu sub 50 de ani care promova narațiuni sioniste extrem de dure, precum „nu există locuitori din Gaza care mor de foame, este o farsă înscenată” și „Israelul nu a vizat niciodată civilii”. Adică, literalmente nimeni nu mai spune astfel de lucruri și nu a mai spus-o de vreun an, iar el citea comunicatele de presă ale lui Netanyahu ca fapte reale în fiecare zi.

Dar să ne întoarcem puțin în timp. S-au spus multe despre pledoaria lui Kirk pentru utilizarea sancțiunilor pentru a forța oamenii din Africa să aibă relații sexuale homosexuale.

Dar, în același timp, încerca agresiv să manipuleze tinerii americani de dreapta pentru a accepta homosexualitatea ca fiind compatibilă cu valorile creștine. A adus tot felul de homosexuali în grupul său „Turnering Points USA”, i-a promovat și i-a certat pe cei care susțineau că acest lucru este împotriva valorilor creștine.

Da click sa vezi poza: https://dailystormer.in/wp-content/uploads/2025/09/GQOhpuhXEAAeQTa.jpeg

În mod bizar, deși pentru majoritatea șefilor israelieni, problema transsexualității este singurul lucru împotriva căruia se opun cu adevărat, Kirk a spus că este de acord cu transsexualitatea, doar că nu vrea non-binare. „Există două genuri, alegeți unul”, a spus el, spunându-le transsexualilor să se limiteze la transsexualitatea clasică în loc să creadă că există un „spectru de gen”.

Acest lucru este mult mai departe decât au mers vreodată persoane precum Bari Weiss sau Ben Shapiro în ceea ce privește problema transsexualității. De obicei, acești agenți israelieni decid: „ei bine, nu putem vorbi doar despre Israel tot timpul, așa că avem nevoie de o altă problemă” și aleg chestia cu transsexualitatea. Kirk nu a putut să se limiteze la asta.

El a fost un susținător cheie al ideii că „America este o idee” și nu o țară reală. Iată-l vorbind în Israel în 2019, spunând că America este doar „idei”, dar că Israelul este o țară reală pentru că este sfântă.

Da clic sa vezi video: https://www.youtube.com/watch?v=CZlmGA8MvOw&t=4s

Cred că asta a fost în 2020. Nu știu dacă a dat înapoi, poate că a făcut-o, dar nu și-a cerut niciodată scuze pentru asta.
La propriu, întreaga carieră a acestui om s-a concentrat pe manipularea valorilor creștine americane, răsturnându-le, constrângând oamenii să creadă opusul a ceea ce au crezut întotdeauna cei de dreapta. Cel puțin, acesta a fost scopul său principal înainte de 7 octombrie, moment în care practic a vorbit doar despre Israel și despre cum trebuie să-i sprijinim în genocidul locuitorilor din Gaza, altfel vom avea legea Sharia în America.

Ah, și susținea și toate celelalte războaie. Cel mai recent, a trimis mesaje spam pe Twitter despre cât de grozav a fost faptul că Trump a aruncat în aer acea ambarcațiune despre care a spus că este o navă cu droguri fără nicio dovadă, lăudându-l pe spionul cubanez Marco Rubio ca fiind un erou pentru uciderea acestor oameni rari ca parte a unui plan de schimbare a regimului în Venezuela.

Și, bineînțeles, a promovat schimbarea regimului în Iran.

Singurul război împotriva căruia s-a opus a fost de fapt războiul din Ucraina. Unii oameni spun acum că un ucrainean l-ar fi putut asasina, iar acest lucru este de fapt posibil. Pare mai probabil că a fost o agenție trans sau o agenție de informații care va da vina pe Iran. Este posibil ca, nu contează cine a fost, să dea vina pe Iran.

Oamenii numesc „mare” să sărbătorești moartea lui Kirk și presupun că sărbătorirea morții cuiva ar putea fi considerată „mare”. Dar a fi asasinat nu te face cumva o persoană bună, indiferent de ce ai făcut în viață.
Cu toții suntem, desigur, împotriva violenței politice dintr-un anumit motiv pe care nimeni nu l-a explicat cu adevărat și trebuie să continuăm să spunem asta, așa că, desigur, și eu trebuie să spun „Sunt atât de împotriva violenței politice dintr-un anumit motiv”, dar America este mai bine fără Charlie Kirk.

Și va fi foarte, foarte greu de înlocuit. Din nou, nu mă pot gândi la niciun neevreu sub cincizeci de ani care să fie dispus să vorbească despre „Israelul este cel mai mare aliat al nostru, ei luptă împotriva Hamasului acolo, așa că nu trebuie să luptăm împotriva unei invazii Hamas în America, nu există crime de război, blocajele alimentare sunt o farsă, nimeni nu moare de foame, armata cea mai morală.” Era la nivelul senile al lui Sean Hannity.
Nu vezi pe nimeni altcineva făcând asta.

Dar nu, nu mă simt trist că a murit Charlie Kirk și nu voi posta ceva social de genul „vai de mine, violență politică, oh, oroarea, nu putem pur și simplu vota pentru schimbare???”

Poți posta șase milioane de fotografii cu soția și copiii lui. Nu fac același lucru cu restul acestor oameni. O nouă eră a violenței politice?
Nu sunt singurul care a spus că, deoarece democrația este un sistem totalitar în care publicul nu are capacitatea de a depune petiții pentru reclamații – pur și simplu îți spun să votezi pentru unul dintre cele două partide care sunt practic identice – dacă există reclamații semnificative pe care oamenii doresc să le depună, atunci când își dau seama că aceste reclamații nu pot fi depuse, vor începe să tragă și să arunce în aer totul. De fapt, cred că aproape oricine are o înțelegere minimă a realităților umane a spus asta.

Deoarece este ceva inevitabil, nu există nicio modalitate reală de a-i atribui vreun fel de judecată de valoare. Poți spune „violența este rea”, ceea ce pare copilăresc și fără niciun sens intrinsec. Cu siguranță poți spune „Aș fi vrut să nu se ajungă la asta”, dar, din nou, mereu se va ajunge la asta.

Democrația poate funcționa dacă oamenii nu au nemulțumiri reale, dacă le oferi un loc de muncă, o casă, o mașină, o soție și un câine. Nu se vor gândi prea mult la guvern. Dar de îndată ce lucrurile devin dificile pentru oameni, când oamenii devin frustrați și își dau seama că nu au literalmente nicio capacitate de a folosi sistemul pentru a schimba ceva, vor deveni violenți.

Acum aveți chestia cu Luigi. Aveți chestia asta cu Charlie Kirk. Cine știe cât de rău va deveni, dar este evident că nu va fi mai puțină violență politică în viitor.

Se simte puțin ca și cum te-ai plânge de vreme. E greu să știi cu adevărat ce altceva să spui. În ceea ce privește implicațiile politice, da, cred că va duce la mai multe măsuri de tip stat polițienesc, dar apoi mai multe măsuri de tip stat polițienesc vor duce la mai multă violență din partea unor indivizi aleatori. Un stat polițienesc nu poate opri cu adevărat asta.

Poate că un sistem Palantir pre-criminalitate poate opri o parte din asta, dar cu cât îi presezi mai mult pe oameni cu astfel de măsuri tiranice în mod deschis, cu atât mai mulți oameni vor simți că nu au nicio opinie și cu atât mai violenți vor deveni.

Sunt sigur că există o mulțime de simulări despre cum va funcționa totul, dar simulările vor fi făcute în mare parte de companii care încearcă să vândă echipamente fizice și digitale ale statului polițienesc guvernului.

Cred că se poate spune cu siguranță că nu va fi o perioadă prea distractivă.
Dincolo de asta, predicțiile sunt dificile.

Nu pricep de ce atâta ură împotriva Chinei de la cineva care și-a făcut o adresă de mail cu numele Căpitanului. Din puțina istorie pe care o cunosc China nu a râvnit la teritoriile altor popoare, ba din contră, alții au dorit să o sclavizeze. China a ajuns un stat puternic datorită investițiilor în educație. De ce nu investește și USA în educație? Probabil o Americă educată n-ar mai putea fi condusă de o gașcă de descreierați dezumanizați.

Tyler Robinson, în vârstă de 22 de ani, din Utah, este asasinul lui Charlie Kirk, activistul apropiat de Donald Trump care a fost împușcat mortal.
Anchetatorii au găsit mesaje comuniste şi antifasciste pe tuburile de gloanțe arată BBC, citându-l pe guvernatorul Cox al statului Utah
https://www-bbc-com.translate.goog/news/live/c206zm81z4gt?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ro&_x_tr_hl=ro&_x_tr_pto=sc
Căci pe tuburile de cartușe ale asasinului s-au găsit inscripții comuniste, precum: „Hei, fascistule! Prinde!” şi „O bella ciao, bella ciao“. „Bella ciao” a fost un cântec italian adoptat de comuniştii italieni în WWII şi apoi de toţi comuniştii „care a luptat împotriva trupelor de ocupație din Germania nazistă“.
„O bella ciao” are prins cu mare succes şi la comuniştii chinezi care îl intonează în limba lor:
https://www.youtube.com/watch?v=UPqFkBJuW4A

Charlie Kirk era un activist fanatic al lui Trump si al politicii exersate de acesta la comanda elitei financiare internationale. Charlie reflecta si el, de multe ori cu controverse flagrante, politica trumpiana si ea cu piruete la 180 de grade si cu rezultate dezastruoase.
In multe ocazii a afirmat ca Triump este pe buna dreptate de partea Israelului, dandu-le arme si munitii sa se apere de infometatii din Gaza. El a mai sustinut, ca orice protestant satanic, ca evreii sunt”poporul ales” si au dreptul „sacru” sa se apere cu bombe americane impottriva populatiei civile infometate si lipsita de ingrijiri medicale din Gaza si sa distruga pe toti, chiar si pr cei din organismele ONU sveniti sa-i ajute in vre-un fel pe palestinieni.
Cu asemena iesiri in public, in campusurile universitare, nu a avut cum sa-si faca multi prieteni,
dar nu acestia l-au eliminat, nu studentii cum pretind stangistii democrati jidaniti, ci tot stanga democrata care nu suporta adevarul indiferent de la cine vine si chiar daca el este partial ca in cazul lui Kirck.
Este adevarat ca Charlie ura China, poate tot atat de mult cat o uraste Trump, vazand ca dezvoltarea impetuoasa a Chine pune in umbra prestigiul hegemonic criminal al SUA.
Charlie era un fanatic care copia fara preget si prea multa gandire, orice miscare facuta de Trump si raspundea ca si Trump la Comenzile celorlalti satanisti de pe Wall Street.
Jidanul care semneaza aici cu nesimtire, vrand sa compromita un nume sacru, cu initialele CZC aduce ca de obicei acuze si defaimari fara a le putea argumenta logic sau istoric, in genul tipic talmudic, practicat si de media jidaneasca, de aceia este usor de a-l recunoste ca jidan satanist, ce uraste toate celelate etnii si religii.
Este usor de vazut furia plina de ura a jidanilor prin scrisul acesui jidan vis a vis de dezvoltarea Chinei si instaurarea unei ordini globale multipolare si multilaterale la care adera mai mult de 3/4 din populatia lumii si cu cat SUA si jidanii se zbat mai mult impotriva multipolaritatii cu ata mai mult tarile se indreapta spre multipolarism.
Comentariul de mai sus este o dovada clara a neputintei disperate si furibunde a jidanimii ascunsa sub scutul SUA si sustinuta de satanistii protestanti, furia lor este determinata de parazitismul lor care nu va putea supravietui intr-o lume multipolara, cu relatii win-win si bazata si pe neinterventionism in afaceriel interne ale altor tari. SUA de cand a luat fiina si pana, maine afost o tara interventionista sub toate aspectele, erijandu-se in Politistul Planetei ca sa poata domina si interveni cat mai dezastruos pentru tara victima, si mai profitabil pentru Corporatia Financiara Internationala care ne stapaneste si pe noi ca pe o biata companie, nici macar ca pe colonie.
Ma bcur ca acest comentariu a fost ridicat la prima pagina ca sa priceapa toata lumea ca acesti satanisti nu au nimic sfant si vor sa denigreze tot ce nu le convine, este stilul lor talmudic care ii conduce dar si tradeaza.
Cu cat se zbat mai mult si se expun cu atat mai mult se desconspira, spre oprobiul public si nu numai.