Ce înțelegeri au fost între Rusia și SUA? Cine nu și-a respectat angajamentele?

Înțelegerea între Federația Rusă și ingaduitoarea USA a fost ca …la schimb , Federația Rusă să-și retragă trupele din fosta RDG – pentru a permite reunificarea Germaniei  viitoarei stapane a Europei   – Iar din fostele țări comuniste Cehia, Polonia, Ungaria, Bulgaria, Letonia, Estonia, Lituania, țări care urmau să-și câștige „autodeterminarea”. însă cu respectarea angajamentului că NATO nu se va extinde spre Est, țările amintite, inclusiv România și Ucraina, urmând să asigure zona tampon între NATO și Federația Rusă.  Deci Rusia și-a făcut partea…cu acordul Apusului!  Ce sa vezi, după căderea Uniunii Sovietice, Ucraina s-a trezit în postura de a fi a treia putere nucleară din lume, având stocuri de arme nucleare mai mari decât ale Regatului Unit, Franței și ale Chinei împreună.in aceste conditii  1900 de focoase nucleare au fost transferate pe teritoriul Rusiei Mama a comunismului modern pentru a fi distruse între 1994 și 1996. În schimbul renunțării la arsenalul nuclear, ucrainan  Rusia, USA și UK s-au angajat – prin Memorandumul de la Budapesta – să respecte independența, suveranitatea și frontierele la zi ale Ucrainei… Apusul abandonand fara greturi toate popoarele si minoritatile ce erau … dincolo de Ucraina si ce era intre granitzele sale ..artificiale in buna masura! in Transcarpatia, sudul Moldovei de est (Basarabia),  şi  o parte din Bucovina românească, înca din 1945,iar după destrămarea URSS, aceeasi  abuziva Ucraina si-a …autopăstrat în componența ei toate aceste teritorii neucrainene  Practic, Ucraina a devenit, în estul Europei, echivalentul Iugoslaviei: un construct, o formă statală artificială, înglobând etnii diverse şi fostele teritorii ale acestora, deci zone cu potențial pentru o politică de învrăjbire, de dezorganizare, de conflict şi de haos.    

Ce-ar fi trebuit să facă Ucraina, dacă ar fi avut niște lideri sănătoși la cap? Să-și păstreze un statut de neutralitate între cele două mari puteri nucleare. Să devină…ehei, o Elveție a Estului. Ar fi beneficiat atât de pe urma relațiilor economice cu Rusia – având bună parte din economie interconectată cu cea rusă – cât și de pe urma deschiderii către economia UE. Fiind o piață de 51 milioane. locuitori,inclusiv mai mult de o jumatate de milion de romani ,.fara nou nascuta Republica Moldova .Astfel Ucraina a devenit ,datorita Rusiei, al doilea teritoriu ca întindere după …. Rusia, Iata cum se nastea o tzara bogata în resurse, ce întrunea toate condițiile pentru a deveni un partener economic de dorit si pentru occidentali.

Or ce-a făcut Ucraina?  După ce NATO a încălcat înțelegerea cu Rusia și a înglobat fostele țări comuniste, aducând trupe și tehnică militară până la granițele Rusiei, s-a trezit că vrea și ea atât în UE cât și-n NATO…bagandu-i in frisoane pe „fratii” lor rusi :  Orchestrat de rețelele sorosiste si sustinut de americani , inventarea  Euromaidan-ului din Kiev din 2013,  a dus la căderea președintelui și a guvernului ucrainean , punând în loc forțe subterane pro-occidentale, care a stârnit furia Rusiei.. Cum a reactionat Moscova la aceasta lovitura neprevazuta a … fostului prieten? 

” Păi stați așa, atunci! Ia dați-ne voi înapoi teritoriile care nu v-au aparținut, pe care  NOI vi le-am făcut cadou. Că doar n-ați intrat în vechea URSS cu ele si acum , tot cu ele sa intrati in NATO…  Și printr-o operațiune de gangsteri, tipic sovietica , de fost stapan) rusii și-a luat înapoi deocamdata Crimeea, Donbas-ul și Luhansk-ul. Ei , este mai bine așa?  Neutri nu v-a plăcut să fiți. V-a trebuit Euromaidan? V-a vrăjit apartenenta la NATO , in coasta noastra tocmai noi , care v-am scapat de Hitler.?.. 

Adevarat, dl.Biden era vicepreședinte în mandatele Obama, pe atunci. El  a suținut și întreținut Euromaidanul.  După care s-a instalat acolo Hunter, fiul sau, care a făcut afaceri colosale.in Ucraina … Iar când procurorul-șef de la Kiev a deschis un dosar penal, dl. Biden l-a sunat pe președintele marionetă pro-american  să-l schimbe. Ceea ce s-a și întâmplat…Si, mai toți analiștii români se fac că au orbul găinilor. Toate analizele lor sunt foaaarte „echidistante”. Nu introduc în procesare niciunul dintre elementele menționate. O Ucraină neutră, cum ar fi fost firesc și fair play să rămână, ar fi păstrat , probabil și azi integritatea sa teritorială. Deși artificial creată, cum bine se stie … Poate ar fi fost spre binele și prosperitatea UCRAINEI… Și mai fac ceva TOTI „neutrii” de pe aici și cei occidentali.

Se fac că nu văd cum Ucraina este singurul stat din Europa care a dat o lege, în 2017, prin care calcă în picioare drepturile minorităților naționale: române, maghiare, poloneze, slovace, lituaniene ș.a. Interzice învățământul în limbile acestora ca si activitățile culturale prin care își exprimă și conservă identitatea etnică, tradițiile culturale. Or ca să devii eligibil pentru NATO, respectarea statului de drept, a drepturilor omului sunt valori fundamentale.

Pentru aceste idealuri si drepturi unanim recunoscute   a avut NATO intervenții militare în alte state care le-au încălcat, nu? Să elibereze popoarele de sub dictaturi. E, toată lumea e oarbă când vine vorba de Ucraina, cel mai corupt stat european, cu o economie oligarhică. Păi nu pute de la o poștă aici? Pentru cine mai are „nas” și minte.  Și acum Ucraina ar mai vrea să și provoace o conflagrație de proporții, să sufere și alții pentru ea. Noi abia ce-am semnat un tratat de cooperare militară cu ei. Puși de parteneri… E bine, trebuie să-i ajutăm să-și păstreze ...teritoriile romanesti stravechi  anexate și să-i discrimineze în continuare pe cei 500.000 de români trăitori acolo. Adevarat , nicio condiție nu le-am pus. Ce să cauți tu între doi cunoscuti snapani : Rusia și Ucraina? Nici măcar nu e țară NATO….

PS  iata ce   sa nu uitam despre BUNII NOSTRI VECINI… UCRAINENII:

1. In 1918 au fortzat anexarea Basarabiei si doar prezenta militara a românilor a impus retragerea acestei cereri aberante;

2. În 1945 au dorit iar anexarea Basarabiei si doar presiunea lui Stalin care a dorit-o republica sovietica a dus la eliminarea acestei pretenții;

3. În 1992 au participat cu trupe la războiul de pe Nistru, alături de trupele ruse împotriva celor moldo-românești, pentru a desprinde regiunea transnistreana, pe care si-o doreau atât de mult pentru ei;

4. Din 1992 până în prezent au fost parte activa din formatul de negociere pentru regiunea transnistreana;

5. În mod permanent au susținut poziția Rusiei si au făcut tot ceea ce este posibil ca negocierile sa fie formale si sa eșueze;

6. Cea mai mare parte a mafiei ce a condus Republica Moldova după 1991 este reprezentata de ucraineni si nu de ruși; aceștia aveau rolul clar dat de la Kiev ca Republica Moldova sa eșueze pe toate planurile; cei care au condus regiunea transnistreana, care promovează separatismul la Bălti, Cahul si Gagauzia sunt ucraineni si nu ruși; ucrainenii au dus o politica de distrugere a identității românești din teritoriile ocupate, mai dură chiar decât Stalin în restul imperiului;

7. In mod arbitrar, Ucraina deține următoarele teritorii românești: patru cincimi din Maramureșul istoric (ținuturile Apsei de Sus si de Jos, Barjavei, Izvoarele Tisei), nordul Bucovinei istorice, Bugeacul (Ismail, Cetatea Alba), Insula Șerpilor, cu toate dăruite lor de foștii sovietici.

8. Timp ce câțiva ani ne-am certat pe la Haga, iar acum ei sunt foarte suparăți pe noi pentru pierderea platformei continentalein Marea Neagra

9. Una din problemele principale ce sta în calea reunirii celor doua state românești este tocmai Ucraina, ce manifesta o opoziție mai mare chiar decât Rusia;

10. Prima măsura luata de „europeniștii ucraineni” a fost aceea de a interzice limbile regionale, inclusiv limba româna

11. Crimeea nu a aparținut niciodată Ucrainei,  ucrainenii sunt minoritari acolo; Crimeea a fost transferata în semn de prietenie de către ucraineanul Nikita Hrușciov în perioada sovietica, un gest mai mult formal si niciodată efectiv;

12. În Crimeea prezenta ucraineana era mai mult formala. Rusia spune ca, si-a luat înapoi ceea ce îi aparține, adică bunurile pe care le avea înainte de căsătorie…  (din perspectiva dreptului istoric si nu cel internațional)