Radu
223 aprobate
radu.g@yahoo.com
149.102.242.167
„Cei mai bun din viața liberă este încă pe vine.
Atâta timp cât majoritatea oamenilor pot fi speriați, aproape toată lumea poate fi subjugată.
Pe termen lung, oamenii trebuie să se teamă mai mult de politicieni decât de viruși.
Libertatea este neprețuită, indiferent de câți Politicieni caută să o distrugă sau de câți Proști nu reușesc să o prețuiască.”
Gratie Carolinei
DESPRE DECRETELE DICTATORIALE CARE AU ÎNCERCAT ÎN MOD INUTIL SĂ ÎNVINGĂ UN VIRUS
De când au devenit Snoops guvernamentali si îngeri păzitori?
Cincizeci și cinci la sută dintre adulții americani susțin suprimarea guvernamentală a „informațiilor false”, chiar dacă doar 20% au încredere în guvern. A te baza pe oficialii necinstiți pentru a eradica „informațiile false” nu este culmea prudenței/prostiei.
De James Bovard – Institutul Brownstone
De la începutul pandemiei de COVID-19, mulți americani au fost îngroziți de valul mare de decrete dictatoriale care au încercat în mod inutil să învingă un virus.
Și mai șocantă a fost răspunsul îndrăzneț al multor cetățeni care credeau că umblarea către oficialitate este singura modalitate de a supraviețui.
Dar au existat semne de avertizare ale colapsului sprijinului american pentru libertate cu mult înainte de a se a inventa primul coronavirus.
„ A ramas cei mai bun din viața liberă în spatele nostru acum ?” a întrebat Merle Haggard într-un cântec obsedant de muzică country din 1982. Cu nouă ani mai devreme, Haggard ii batjocorise pe cei de la pothead și pe cei care au dat o interpretare la Casa Albă a cântecului său „Okie from Muskogee” pentru președintele Richard Nixon.
Dar reflectând pierderea pe scară largă a credinței în visul american din anii 1970, cântecul său „viață liberă” a deplâns minciunile lui Nixon, dezastrul din Vietnam și ravagiile inflației.
Problema libertăților pierdute m-a ajutat în urmă cu 30 de ani să scriu o carte intitulată „ Drepturi pierdute : distrugerea libertății americane” care descrie modul în care „libertatea americanilor piere sub creșterea constantă a puterii guvernamentale”.
Când am actualizat recent raportul asupra daunelor politice într-o carte intitulată „ Ultimele drepturi : moartea libertății americane”, sfârșitul secolului al XX-lea părea practic o epocă de aur a libertății în retrospectivă.
În ultimele decenii, guvernele federale, de stat și locale s-au divorsat de Constituție și s-au ocupat de mari părți din viețile americanilor.
Cele mai grave abuzuri de reglementare din anii 1990 încă există și o mulțime de noi depredari birocratice au fost adăugate la linie.
În anii 1990, autoritățile federale de reglementare au cenzurat sticlele de bere, interzicând fabricilor de bere să dezvăluie conținutul de alcool de pe etichetă. Acea interdicție a luat sfârșit, dar cenzura federală s-a înmulțit de o sută de ori.
La 4 iulie 2023, judecătorul federal Terry Doughty a condamnat administrația Biden pentru potențial „cel mai masiv atac împotriva libertății de exprimare din istoria Statelor Unite”, inclusiv „suprimarea a milioane de postări protejate de libertatea de exprimare ale cetățenilor americani”, așa cum a decis o curte federală de apel. septembrie trecut.
Critica americanilor la adresa politicii COVID-19 a fost suprimată în secret de milioane de ori datorită amenințărilor federale și a sforilor trase de cabalisti.
Din nefericire, Curtea Supremă a Statelor Unite s-a aruncat pe această problemă pe 26 iunie, profitând de motive procedurale, prostii pentru a evita condamnarea cenzurii federale .
În anii 1990, birocrații locali au reprimat sporadic educația la domiciliu, împiedicând un pumn de părinți să-și învețe proprii copii.
În timpul epidemiei de COVID-19, sindicatele profesorilor au stimulat blocaje nejustificate ale școlilor care au victimizat zeci de milioane de copii.
Sindicatele profesorilor i-au calomniat pe toti oponentii închiderii școlilor drept rasiști și dușmani ai umanității. Au rezultat pierderi vaste de învățare care continuă să afecteze viețile tinerilor.[vezi bacalaureatul de anul acesta, cel mai dezastruos, deocamdata]
În anii 1990, grupurile de libertăți civile au contestat legile care cereau teste antidrog pentru noii angajați.
În septembrie 2021, președintele Joe Biden a decretat că peste 80 de milioane de adulți care lucrează pentru companii private trebuie să primească injecții de vaccin COVID-19. Biden i-a criticat pe cei nevaxați: „Am avut răbdare, dar răbdarea noastră se epuizează. Și refuzul tău ne-a costat pe toți.”
Declarația lui Biden a sunat ca amenințarea unui dictator înainte de a invada o națiune străină.
Luna următoare, în timpul unei emisiuni CNN, Biden i-a luat în derâdere pe sceptici la vaccinuri drept ucigași care au vrut doar „libertatea de a te ucide” cu COVID-19.
Dar administrația Biden i-a înșelat pe americani ascunzând eșecul uluitor al vaccinurilor de a preveni infecțiile și transmiterea COVID-19 – un eșec care era cunoscut chiar înainte de decretarea mandatului.
După ce milioane de americani au luat vaccinul datorită edictului său, Curtea Supremă i-a respins ordinul.
Dar nici Biden, nici numiții săi politici nu au nicio răspundere pentru acea comandă ilicită sau pentru efectele secundare ale vax , inclusiv creșterea vastă a miocarditei la bărbați tineri .
Cu zeci de ani în urmă, politicienii nu ar fi îndrăznit să incuie toate bisericile și sinagogile. Dar extrapolările de previziuni extrem de inexacte privind mortalitatea COVID-19 au fost suficiente pentru a anula libertatea de religie a Primului Amendament.
Nevada a decretat că cazinourile ar putea funcționa la jumătate din capacitate cu sute de jucători la un moment dat, de exemplu, dar bisericile nu ar putea avea mai mult de 50 de credincioși, indiferent de dimensiunea lor.
Când Curtea Supremă a refuzat să anuleze acel edict, judecătorul Neil Gorsuch a fost un dizident: „Nu există nicio lume în care Constituția să permită Nevada să favorizeze Palatul Caesars față de Calvary Chapel”, biserica care a cerut ordinul.
Conducătorii Californiei au fost și mai nebuni pe COVID-19. Guvernatorul Gavin Newsom a invocat amenințarea COVID-19 pentru a justifica interzicerea oricărei cântări în biserici. Curtea Supremă a menținut acel decret năuc.
„Dacă Hollywood-ul poate găzdui o audiență de studio sau filmează o competiție de cântare, în timp ce niciun suflet nu poate intra în bisericile, sinagogile și moscheile din California, ceva a mers grav prost.”
Gorsuch a dezvăluit ticăloșia din spatele controalelor COVID-19: „Actorii guvernamentali au mutat stâlpii obiectivelor pentru sacrificiile legate de pandemie de luni de zile, adoptând noi criterii de referință care par întotdeauna să pună restabilirea libertății chiar după colț”.
Oficialii de stat și locali au presupus că amenințarea COVID-19 le dă dreptul la putere absolută asupra mișcării oricărui cetățean.
În New York, un regim de pașapoarte COVID-19 a interzis efectiv majoritatea negrilor de la multe activități din viața de zi cu zi, deoarece aceștia aveau o rată de vaccinare mult mai mică decât alți new-yorkezi.
Prezentul radio Grant Stinchfield a condamnat pașapoartele pentru vaccinuri din California, susținând că, în Los Angeles, „Poți să te caci pe stradă, să tragi droguri într-un cort de crack de pe trotuar și chiar să furi orice [care valorează] mai puțin de 900 de dolari, dar acum trebuie să faci dupa cum arată actele pentru a intra într-un restaurant sau sală de sport!?!?”
După ce primarul din Washington, DC a impus un regim de pașapoarte pentru vaccinuri, la o cafenea de lux Dupont Circle ce a întâmpinat clienții cu semne de rău augur: „Măști puse și cardurile de vaccin scoase!” A fost la fel de primitor ca și sloganul: „Vino să sorbi cu Gestapo!”
Acea cafenea a încetat câteva luni mai târziu. (Regimul de pașapoarte din DC a ajutat la propulsarea editorului Institutului Libertarian, Hunter DeRensis, să se mute în statul mai liber Florida.)
Fostul șef de presă al Administrației pentru Alimente și Medicamente din SUA, Emily Miller, a comentat: „Scopul unui pașaport pentru vaccin este ca cei #vaxinati să aibă un fals sentiment de securitate”.
Politicienii au încercat să „compenseze” victimele blocajelor cu trilioane de dolari din cheltuieli de „stimul” COVID-19, care au ajutat la declanșarea celei mai grave inflații din acest secol. „Aș dori ca un dolar să fie încă argint” a fost primul vers al cântecului lui Haggard din 1982.
Congresul SUA a declarat în 1792 că argintul și aurul erau temelia monedei naționale. Începând cu 1878, guvernul SUA a vândut certificate de argint cu această declarație: „Acest lucru atestă că există în depozit în Trezoreria Statelor Unite ale Americii un dolar în argint plătibil purtătorului la cerere”.
În 1967, Congresul a adoptat Legea pentru a autoriza ajustări ale cantității de certificate de argint restante , „ajustând” certificatele prin anularea tuturor răscumpărărilor ulterioare de argint. Președintele Lyndon Johnson a scos argintul din monedele națiunii la mijlocul anilor 1960.
În deceniile de după cântecul lui Haggard, inflația a ajuns la 225%. A făcut mult mai dificil pentru americanii obișnuiți să-și țină capul deasupra apei și le-a devastat capacitatea de a-și planifica viitorul.
Inflația a oferit, de asemenea, un pretext pentru nesfârșite intervenții guvernamentale, inclusiv cea mai recentă discuție a lui Biden despre „inflație” (companii care vând pachete de dimensiuni mai mici la același preț).
În cei peste 40 de ani de când au apărut cântecele lui Haggard, mult mai puțini americani continuă să prețuiască libertatea.
Potrivit unui sondaj recent , aproape o treime dintre tinerii adulți americani susțin instalarea de camere de supraveghere guvernamentale obligatorii în casele private pentru a „reduce violența domestică, abuzul și alte activități ilegale”.
Cum poate supraviețui libertatea dacă atât de mulți oameni nu pot adăuga politic doi plus doi?
Un sondaj din septembrie 2023 a arătat că aproape jumătate dintre democrați credeau că libertatea de exprimare ar trebui să fie legală „numai în anumite circumstanțe” (excluzând probabil criticile aleșilor partidului lor).
Sprijinul pentru cenzură este mai puternic în rândul tinerilor a căror școală poate le-a lovit dragostea naturală pentru libertate. Subjugarea devine norma, iar libertatea excepția.
Ar fi tolerat generațiile anterioare de americani ca agenții Administrației de Securitate a Transporturilor să strângă inutil miliarde de fund și sâni fără să prindă niciodată niciun terorist?
Ar fi tolerat ca FBI să investigheze catolicii tradiționali pe baza unor temeri exagerate cu privire la credințele lor religioase?
Ar fi tolerat ca o campanie de realegere a unui președinte să trâmbițeze ideea că un vot pentru oponentul său este un vot pentru Hitler?
Cântecul lui Haggard din 1982 avea un refren pătrunzător: „Ne rostogolim la vale ca un bulgăre de zăpadă care se îndreaptă spre Iad?” El a introdus un final optimist:
„Cei mai bun din viața liberă este încă pe vine”.
Dar și-a pierdut speranța și s-a plâns înainte de moarte(2016):
„În 1960, când am ieșit din închisoare ca fost condamnat, aveam mai multă libertate sub supravegherea libertății condiționate decât este disponibilă pentru un cetățean obișnuit din America în acest moment…
Doamne atotputernic, ce ne-am făcut unul altuia?”
După cum a avertizat Gorsuch în urmă cu doi ani, „Trăim într-o lume în care totul a fost criminalizat”.
De la dispariția lui Haggard în 2016, libertatea este și mai mult o specie pe cale de dispariție. Cea mai mare schimbare este scăderea vertiginoasă a numărului de americani care își prețuiesc propria libertate.
Mulți dintre protestatarii care îl denunță vehement pe Donald Trump sau Biden nu se opun dictatorilor în sine; ci pur și simplu vor doar dictatori diferiti.
Nu e de mirare că un sondaj la nivel național din 2022 a constatat că de șase ori mai mulți americani se așteptau ca drepturile și libertățile lor să scadă în următorul deceniu, în comparație cu numărul care se aștepta la o creștere.
Câți americani și-au pierdut instinctele politice sănătoase ale strămoșilor lor?
În zilele noastre, politicienii trebuie doar să promită salvarea pentru a justifica libertatea decimată în continuare. Supunerea dominantă la decretele de izolare din cauza COVID-19 a uimit mulți observatori care se așteptau la proteste mult mai mari.
Supunerea la blocajele legate de COVID-19 și la alte decrete simbolizează eșecul realismului și curajului unuia (sau ambelor) în rândul populației.
Recunosc americanii că, odată ce un președinte scapă de limitele Constituției, se vor găsi în cele din urmă ei insisi înlănțuiți?
Câți americani au învățat lecțiile politice amare ale pandemiei?
Atâta timp cât majoritatea oamenilor pot fi speriați, aproape toată lumea poate fi subjugată. Pe termen lung, oamenii trebuie să se teamă mai mult de politicieni decât de viruși.
Libertatea este neprețuită, indiferent de câți Politicieni caută să o distrugă sau de câți Proști nu reușesc să o prețuiască.
James Bovard, 2023 Brownstone Fellow, este un autor și conferențiar al cărui comentariu vizează exemple de risipă, eșecuri, corupție, clientism și abuzuri de putere în guvern.
S-AU TERMINAT VREMURILE BUNE
– mi-aș dori ca un dolar să mai fie încă argint
Cântec de Merle Haggard
Mi-aș dori un dolar să fie încă de argint
Și a fost când țara era puternică
Înainte de Elvis și înainte de războiul din Vietnam
Înainte de Beatles și „Yesterday”
Când un om mai putea munci și încă ar mai munci
Este cei mai bun din viața liberă în spatele nostru acum?
Și vremurile bune chiar s-au terminat pentru totdeauna?
Ne rostogolim de pe deal ca un bulgăre de zăpadă care se îndreaptă spre iad?
Fără nicio șansă pentru Steagul sau Clopoțelul Libertății
Mi-aș dori un Ford și un Chevy să reziste încă zece ani
Așa cum ar trebui
Este cei mai bun din viața liberă în spatele nostru acum?
Și vremurile bune chiar s-au terminat pentru totdeauna?
Mi-aș dori ca o coca să fie inca o cola
Și un drog era un lucru prost pentru a fi incercat
Și sa-u întâmplat astea înainte ca Nixon să ne mintă
Toate la televizor
Înainte de cuptoarele cu microunde
Când o fată încă mai putea găti
Și ar mai trebui sa gareasca.
Este cei mai bun din viața liberă în spatele nostru acum?
Și vremurile bune chiar s-au terminat pentru totdeauna?
Ne rostogolim de pe deal ca un bulgăre de zăpadă care se îndreaptă spre iad?
Fără nicio șansă pentru Steagul sau Clopoțelul Libertății
Îmi doresc un Ford și un un Chevy să reziste încă zece ani
Așa cum ar trebui.
Este cei mai bun din viața liberă în spatele nostru acum?
Și vremurile bune chiar s-au terminat pentru totdeauna?
articolul e dezlanat
sa comentam in privinta „dreptului de a ucide” al ne-vaccinatilor!
Un bărbat care a infectat o femeie cu virusul HIV/ SIDA a fost arestat …
hotnews.ro › un-barbat-care-a-infectat-o-femeie-cu-virusul-hiv-sida-a-fost-…
3 iul. 2024 · Un bărbat de 45 de ani a fost arestat preventiv, după ce ar fi întreţinut raporturi sexuale neprotejate cu o femeie în vârstă de 49 de ani, …deși știa că este infectat cu HIV.
-intradevar, este stire fierbinte/hot-news:
relatia de CAUZALITATE -nu simplele premise ce includ o relatie secsuala-
TREBUIE DOVEDITA EXACT CA LA IMPUSHCARE:
-ca virusul (care dintre ei,ca sint identici?)
a plecat pe penis in jos, a intrat in corpul „victimei” si a produs ravagii !
daca sinteti de acord cu rigoarea de mai sus
va puteti gandi la consecintele unei sarcini (!) nedorite
-acolo produsul de conceptie pare a purta amprenta suspectului,
este suficient asta pentru o CONDAMNARE CIVILA,
pentru o degradare sociala?
„Atâta timp cât majoritatea oamenilor pot fi SPERIATI, aproape toată lumea poate fi subjugată.
Pe termen lung, oamenii TREBUIE SA SE TEAMA mai mult de politicieni decât de viruși.”
-nici marii manipulatori nu ar fi putut spune chestia asta -e gandire circulara,bolshevica-
mai concis.
-trecind peste viciul de exprimare sa remarcam ca „politicienii” inca nu au ajuns sa se inshurubeze singuri in functii,
AU FOST VOTATI si abia apoi se instituie;
totul devine absolut clar daca reusiti sa acceptati ca populatia e compusa din doua categorii mari si late:
1.oameni
2.vite incaltzate si satane in carne si oase,
daca reusiti sa intelegeti ca prima categorie
ca oameni sint mai putin de 2%,
mai putini de 1%.
ne este absolut evident ca cei care au votat
nu pot fi decat in categoria majoritara de 98%,de 99%,
un om nu poate vota de la egal la egal in „democratia universala”
cot la cot cu o vita sau cu o satana.
Maxtor baiatule, te repezi la judecati pripite si tu devii dezlanat, incoerent si abuziv, jignind pe cititori cu ideile tale infecte.
Daca inca nu te-a injurat nimeni pe aici, pe acest blog unde te-ai refugiat fiind inca ignorat si nu tolerat este ca de mult cititorii si colaboratorii acestui blog nu-si mai pierd timpul cu „filozofi” specialiasti in ale vietii ca tine.
Deja vorbesti in pustie, dar ecourile or sa te pasca tot pe tine.
Apoi ….Noi cei Vii !
Europooooo , fā, ai înteles cine suntem , ori ba ?
Noi Nu murim, fā, când vrei tu sau altii !
Noi suntem cei Vii !
Nu murim, fă, Europă , atunci când vrei tu!
Știi de ce, fā ?
Pentru că de sute de ani, trei sferturi din țara asta mică, a trăit izolată de tine si-a văzut de amărăciunea și mâhnirea ei, acolo la vatra Neamului – la sate, unde cele mai importante momente sunt atunci când bate toaca și clopotul mare al bisericii.
Pentru că Neamul asta, idiot, nespălat, necivilizat, așa cum i-ați învățat voi pe cretinii de la putere să ne considere si sā ne zică, trăiește între două Stânci: una este Nașterea Domnului , iar cealaltă Învierea Lui!
Asta înseamnă anul la români!
Înseamnă cele patru posturi care stau ca pilonii neclintiți din negura vremurilor.
Nu i-a dărâmat nimeni pânā acum .
Nici tu -Europă si nici altii nu veti reusi sā faceti asta!
Ai inteles , fā, Europo ?
Chiar dacă ai livrat grămezi de arginți, guriștilor care urlă pe la televiziuni, toate porcăriile învățate de la tine.
Europo, sa stii, fā , cā Neamul āsta e de piatră!
Rămânem pe loc, indiferent câtă furtună vine, pentru că Noi am învățat să ne facem piatră în fața apei și apă în fața pietrei!
Pentru că Neamul ăsta, idiot, așa cum îți place ție să-l faci, știe că apa spală tot.
Știi de unde am învātat toate astea ?
De la popa care a botezat cu apă și Duh!
Pentru că Neamul ăsta, fā, Europo, e Neam de Ostaș al Lui Hristos din Botez!
Pentru că Neamul românesc a fost Pecetluit Cu Sfântul Duh în Lucrarea de Taină din cristelniță!
Ce știți voi āstia care vā numiti cu emfazā – occidentali , despre toate astea ?!
Pentru că tu, fā, Europo, ți-ai pierdut Calea și te-ai lăsat sedusă de tot ceea ce l-a făcut pe îngerul ăla să cadă: vanitate mândrie si iubire de arginți!
Le-ai vrut si le-ai avut pe toate, Europo! Și pentru că nu ai știut ce să faci, le vei pierde pe toate dintr-o dată!
Ți-ai pierdut Calea, ți-ai pierdut tradiția, ți-ai smintit oamenii, bisericile tale plâng transformate in baruri și bordeluri, bărbații tăi îmbracă fuste, pruncii tăi se droghează de la 10 ani, femeile tale [remainder of message body omitted; too large]
Trimitere răspuns, Trimitere răspuns tuturor sau Redirecționare
TRIUMFUL MULTIPOLARISMULUI ANUNȚĂ SFÂRȘITUL GEOPOLITICII CLASICE?
De Lorenzo Maria Pacini
– https://strategic-culture.su/news/2024/07/10/does-the-triumph-of-multipolarism-spell-the-end-of-classical-geopolitics
Geopolitica lumii multipolare este periculoasă, deoarece ne face să considerăm ceea ce trăim astăzi într-o lumină nouă. Și ne oferă o modalitate de a ne da seama.
În trecerea la o lume multipolară, la nivel de teorie se ridică o serie de întrebări, printre care se pune una dintre principalele: triumful multipolarismului pune capăt geopoliticii clasice, sau nu?
Părintele teoriei lumii multipolare, filozoful rus Aleksandr Dugin, nu a formulat corect și complet un răspuns la această întrebare în prima fază a compoziției teoretice, deoarece era prematur la acea vreme să se raționeze despre scenariile de succes ale teoriei. Astăzi, însă, este nevoie urgent de un răspuns.
Să începem cu elementele fundamentale. Geopolitica clasică, codificată între sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, vede în cuvintele amiralului Halford Mackinder una dintre axiomele sale definitorii, care a dictat fără îndoială legea până astăzi:
„Eurasia este Heartland. Cel care controlează Heartland, controlează lumea”.
În jurul acestei axe geografice a istoriei s-a înscris toată geopolitica cunoscută nouă.
Astăzi, conceptul care deține toate consecințele științifice în contextul transformării de la geopolitica clasică la geopolitica lumii multipolare este Heartland distribuit. Numai cu aceasta putem privi structura semantică a geopoliticii clasice cu dualismul esențial dintre Civilizația Mării (tot în sensul Proclus al lui Platon unde descrie civilizația antică a Atlantidei, definită drept „cea mai rea” din istorie) și Pământ.
Civilizația, care se păstrează, rămâne prezentă, și toate implicațiile și elaborările care vin din studiile lui Carl Schmitt asupra celor două civilizații. Geopolitica clasică operează cu două proiecții ale acestor principii în geografie și istoria lumii, identificând modul în care acestea vor fi încorporate și manifestate în marile puteri ale lumii.
Reținem, așadar, această interpretare a celor două tipuri de civilizații. Dualismul susținut deja de filozoful grec Proclu este pe deplin confirmat de Mackinder, care subliniază acest dualism ca fiind alcătuit din principii permanente, doi factori în dezvoltarea civilizațiilor omenirii și care pot fi identificați de-a lungul istoriei omenirii: atracția către timp, la materialitate, la trecător; atracție către verticalitate, către spirit, către valori stabile. Este interesant că apa de mare nu poate fi băută, deoarece este toxică pentru ființele umane și, prin urmare, apa de mare este într-un fel moarte, în timp ce apa proaspătă, terestră este apa vieții.
Această dualitate „exclusivă” între două puncte de atracție istorico-geografice se află în centrul geopoliticii clasice. Conflictele pe care le trăim sunt perfect înscrise în lectura dualistă de mai sus. Geopolitica clasică își găsește valabilitatea și în contextul actual, dacă ne gândim la conflicte cunoscute precum cel ruso-ucrainean, despre care știm că este o ciocnire de civilizații între Occident și Rusia, sau cel israeliano-palestinian.
Nu se poate spune că geopolitica clasică este depășită pentru că legile ei funcționează și astăzi în plină vigoare și, prin urmare, se poate folosi în continuare ca metodologie interpretativă. Cu toate acestea, rămâne o întrebare: se poate merge asa mai departe?
Se poate observa cu o obiectivitate calmă că Heartlandul clasic, Eurasia, nu mai este suficient ca stâlp de contrabalansare împotriva civilizației marii. Să luăm, așadar, în considerare două forme de geopolitică post-clasică, geopolitica de astăzi: geopolitica unipolară, care afirmă absența dualismului și triumful civilizației talasocratice descrise de Francis Fukuyama, Yuval Noah Harari, Clauss Schwab, democrații americani care sunt partizanii acestei lumi unipolare sau, în unele cazuri, a-polare, care are în vedere anularea absolută a Civilizației Pământului chiar și ca concept.
Această primă formă de geopolitică post-clasică o putem boteza post-polarism, perfect în concordanță cu post-modernitatea, și aceasta este geopolitica „dogmatică” contemporană (în sensul talasocratic, clar), s-a născut din gânditori cufundați în clasica geopolitică talasocratică și nu admite disidența.
Citind evenimentele actuale cu această lentilă, este clar cum Rusia de astăzi luptă „războiul trecutului” pentru a deschide lumii viitorul: este ultimul război geopolitic din trecut, ultimul luptat conform axiomelor Mackinderiene; ceea ce urmează va fi „altul”, diferit, ambițios de multipolar.
Observați bine: Rusia de astăzi, după catastrofa din anii 1990, nu mai are resursele pentru a se impune singură ca putere mondială în competiție cu civilizația unipolară a Occidentului. Eurasia nu mai este suficientă singură: îi lipsește stabilitatea demografică și economică și acest lucru îi obligă pe rușii care luptă pentru geopolitica clasică tradițională să lupte cu noi norme, să traseze diferite rute și să exploreze teritorii necunoscute. Rusia are nevoie de aliați și parteneri pentru a finaliza această misiune epocală. Dintr-o perspectivă mai metafizică, rușii sunt purtătorii ultimei voințe sacre telurocratice, luptă pentru eternitate peste temporalitate.
Imaginându-ne victoria Rusiei în acest ultim război al geopoliticii clasice, extinderea ideii ruse asupra întregii lumi nu este convenabilă, pentru că Rusia nu are o ideologie universală – ceea ce au americanii, cum ar fi ideologia “drepturilor omului”, genderismul etc. . — care poate atrage elitele lumii. — care poate atrage elitele și popoarele lumii.
Rusia este prea mică în acest sens. Se poate salva ca „mică Eurasia”, limitată la Rusia însăși, dar acest lucru nu va fi decisiv pentru că este o luptă defensivă, nu ofensivă și, pe termen lung, nu dă roade.
Prin urmare, apare multipolaritatea: dacă nu putem accepta dominația talasocratică și nu putem propune Eurasia ca idee universală, atunci trebuie să trecem la multipolaritate.
Marea Chină, India în ascensiune și Africa emancipată de vestul european sunt exemple de independență și trebuie să excludem absolut orice plan de interferență rusă, chiar dacă doar conceptual. Rusia are o viziune imperială într-un sens complet diferit de cel din trecut, dar nu una globală. Nici măcar teoretic nu este permis să ne imaginăm ceilalți poli ca fiind supuși puterii ruse.
Aici se naște de fapt geopolitica lumii multipolare, unde se naște o alternativă. Occidentul rămâne un (macro)pol cu valabilitatea sa maritimă, cu globalismul ca ideologie si tot antiglobalismul este o continuare și o transfigurare a Civilizației Pământului: Heartlandul este distribuit pe mai mulți poli, este transformat și readaptat, cu o multitudine de fațete. Această pluralizare operațională reprezintă o transformare decisivă care este deja în curs.
La alegerile din SUA din 2016 s-a văzut clar această „dezmembrare”, cel puțin aparentă, a macropolului numit Vest: coastele (Coasta de Est și Coasta de Vest) au votat pentru democrați, statele teritorial centrale au votat pentru republicani. Această „geopolitică internă” a schimbat în mare măsură soarta hegemonului stelat. Există un fel de Heartland interior în America care se conturează, așa că SUA nu mai pot fi privite ca o singură civilizație a mării. Acesta este un punct absolut decisiv.
Există un fel de civilizație interioară Heartland în interiorul civilizației marii. Trebuie să începem să scriem o istorie a Heartlandului american. Este interesant faptul că, în articolul de referință al lui Mackinder despre Axa geografică a istoriei, el a vorbit despre SUA ca o civilizație telurocratică în aproape același mod cu Rusia, ceea ce indică faptul că a existat o schimbare radicală, care a avut loc temporar după proclamarea celor 14 Principii. de președintele de atunci Woodrow Wilson. Aceste puncte au fost cele care au redefinit poziția Americii față de talassocrație.
Ne putem imagina, de asemenea, că Rusia nu este total terestră: există o elită talasocratică în interiorul Rusiei, precum conducătorii anilor 1990, antreprenori liberali în stil occidental, mulți oameni care au emigrat când URSS s-a prăbușit și apoi s-au întors ca domni ai capitalismului liberal. . Acesta este motivul pentru care Civilization of the Sea[mare] și Civilization of the Land[pamant] devin principii identificabile în toate civilizațiile.
Astăzi putem vorbi, ca să mai dăm câteva exemple, despre Heartlandul Chinei, prezentat de Xi Jinping, care este profund telurocrat, dar care are o putere maritimă comercială uriașă, deci o extindere maritimă, deși China nu este istoric o putere maritimă.
La fel și cu Nerendra Modi alo Indiei, care vrea să propună o Indie independentă și „decolonizată în conștiință”, și acesta este un Heartland, dar în același timp India are o puternică atracție maritimă care o face să tinde spre globalism, cu alianțe cu SUA, Marea Britanie, Japonia, așa cum sa povestit deja în secolul al XX-lea.
Lumea islamică este, de asemenea, formată din țări mai terestre, cum ar fi Iranul și alte țări care sunt bine integrate în globalismul internațional, cum ar fi „prinții petrolului” din Peninsula Arabă și nu numai. Și în Africa, multe forțe promovează un panafricanism care este afirmarea unui Heartland african, o civilizație autentică a pământului, în timp ce alți conducători vor să facă parte din proiectul occidental care îi fascinează și îi atrag.
În Ibero-America, se întâmplă același lucru: țările se îndreaptă spre o integrare pe Pământ, în timp ce alți lideri sunt atlantiști fără pasiune. Teoretic, acest lucru se întâmplă și în Europa, care astăzi este total sub control atlantist: uitați-vă la populismul de dreapta care s-a lăudat – și continuă să o facă – cu o deschidere multipolară, dar plecând de la premise eronate, atât de mult încât a avut a dobândit o cantitate suficientă de putere politică doar pentru a trăda reprezentarea populară la timp, confirmând că într-un teritoriu ocupat militar, politic, economic și cultural de o putere străină (SUA), păstrarea puterii nu este posibilă fără intervenția Mării. .
Europa nu poate și nu trebuie să fie supusă altor poli sau civilizații, dar de fapt este a celui atlantist; există o Europă teoretică, care există virtual și are o istorie mare, care astăzi se află într-o fază „ascunsă” și nu are nimic de-a face cu Rusia.
Rusia, însă, luptă astăzi pentru multipolaritate, care reprezintă o șansă pentru Europa de a renaște.
Singura Europă posibilă este o Europă independentă, liberă de putere externă de orice fel, autonomă și geopolitic pentru sine. În cele din urmă, Heartlandul american vede în lupta electorală, reprezentată astăzi de provocarea dintre Joe Biden și Donald Trump, o parafrază a ciocnirii geopolitice interne dintre Pământ și Mare. Acesta este sfârșitul luptei geopolitice clasice.
Auzim apelul la o geopolitică revoluționară, nu doar academică, ci și alcătuită dintr-un militantism care este o luptă cu dictatura unipolarismului și postpolarismului.
Geopolitica lumii multipolare, pe de altă parte, este periculoasă, deoarece ne face să considerăm ceea ce trăim astăzi într-o lumină nouă. Și ne oferă o modalitate de a ne da seama.