Cauzele și Dinamica Antisemitismului
22 noiembrie 2024|Holocaust, Textele altora
Cauzele și Dinamica Antisemitismului
Sterie Ciumetti
Incorect Politic
Aprilie 30, 2024
Cauzele și Dinamica Antisemitismului
Cauzele și Dinamica Antisemitismului
Via Unz.com:
Antisemitismul obișnuia să însemne “cineva care nu-i place pe jidani”, dar în zilele noastre înseamnă “cineva pe care jidanii nu-l plac dintr-un motiv sau altul”. Trucul deliberat aici este de a te face să crezi că este ceva în neregulă nu cu ucigașii de copii, mincinoșii sau abuzatorii de copii în sinagogă care fac anumite fapte, ci cu persoana care observă și reacționează la faptele rele.
Așadar, care sunt faptele pe care majoritatea oamenilor le observă la jidani? Înainte de a le numi și defini pe cele mai importante, să aflăm mai întâi ce spun jidanii înșiși despre antisemitism. Este acesta o reacție rațională și logică la comportamentul lor? Sau este, așa cum susțin majoritatea jidanilor, o ură irațională față de un popor total inofensiv care a fost victima nevinovată a geloziei, răzbunării și persecuției umane încă de la începutul timpului?
Theodore Herzl, părintele sionismului, credea că ostilitatea față de jidani era o consecință naturală a comportamentului lor:
Această reacție perfect de înțeles rezultă din defectele jidanilor… Jidaniisunt un popor distinct și separat de ceilalți, ale cărui interese sunt diferite și adesea în conflict cu cele ale popoarelor printre care trăiesc[1].
Un fapt împărtășit de Chaim Weizmann, primul președinte al statului Israel:
Ori de câte ori într-o țară numărul jidanilor atinge un anumit nivel de saturație, țara respectivă reacționează împotriva lor… Or, această reacție nu este antisemitism în sensul obișnuit sau vulgar al cuvântului, ci o consecință socială și economică universală a imigrației jidovești; este imposibil să o ignorăm[2].
“Mi s-a părut”, scrie Bernard Lazare, autorul iudeu al cărții Antisemitismul, istoria și cauzele sale,
că o opinie atât de universală ca antisemitismul, care a înflorit în toate locurile și în toate timpurile, înainte de era creștină și după, în Alexandria, Roma, Antiohia, Arabia și Persia, în Europa medievală și modernă, într-un cuvânt, în toate părțile lumii unde au existat și unde există jidani, mi s-a părut că o astfel de opinie nu poate fi rezultatul unui capriciu și al unui veșnic capriciu și că trebuie să existe motive profunde și serioase pentru înflorirea și permanența ei[3].
În cartea sa Lanțul sacru. O istorie a iudeilor, istoricul Dr. Norman F. Cantor, afirmă următoarele:
Trebuie să recunoaștem, așa cum se întâmplă rareori în istoriile jidovilor, că [resentimentele și acuzațiile exprimate împotriva jidanilor nu au fost în întregime calomnii fictive sau stereotipuri reactivate și reactivate cu rea intenție, pur și simplu diseminate de negustori de ură paranoici din trecutul antisemit premodern. Exista doar suficient adevăr empiric în aceste imagini negative, exagerate și generate în exces pentru a le conferi o forță persuasivă[4].
Scriitor, editor și antreprenor de etnie jidovească, Samuel Roth este destul de direct:
Nu există nici măcar un singur caz în care jidanii să nu fi meritat pe deplin rodul amar al furiei persecutorilor lor… Venim la națiuni pretinzând că scăpăm de persecuție, noi suntem cei mai ucigași persecutori din toate analele nenorocite ale omului[5].
Acum că am stabilit cu suficientă certitudine că antisemitismul este o reacție rațională logică la comportamentul jidovesc, să analizăm unele dintre cele mai frecvente cauze ale antisemitismului?
EVREI – De Gheorghe Gavrilă Copil
Dușmani ai omenirii?
Aceasta este, fără îndoială, o cauză majoră a antisemitismului, cu atât mai mult cu cât jidanii din Israel, susținuți de marea majoritate a diasporei jidovești care colonizează și controlează țările occidentale, comit genocidul palestinienilor din Gaza și Cisiordania, în fața întregii lumi, cu o cruzime și o determinare care nu cunosc limite.
Niciodată în istoria omenirii, o rasă de oameni nu a trecut atât de repede de la victime excepționale la criminali excepționali, hotărâți să-i extermine pe palestinieni sub pretextul recreării patriei lor, Israelul biblic, o entitate care nu a existat niciodată.
Palestina nu a fost niciodată patria jidanilor. Relatările biblice nu sunt susținute de descoperiri istorice sau arheologice[6]. “Este o fantezie romantică”[7], recunoaște istoricul iudeu Norman F. Cantor în cartea sa despre istoria jidanilor, The Sacred Chain. “Întreaga noțiune a Israelului și a istoriei sale este o ficțiune literară”, spune profesorul Thomas Thompson în cartea sa The Mythic Past: Biblical Archeology and the Myth of Israel[8].
[…]
Când Ben-Gurion a declarat în fața Knesset-ului, la trei zile după ce a invadat Sinaiul în 1956, că miza era “restaurarea regatului lui David și Solomon” și când liderii israelieni continuă să viseze la un Mare Israel de proporții biblice, ei nu fac decât să perpetueze o înșelăciune veche de două mii de ani – o autoînșelăciune, poate, dar totuși o înșelăciune[10].
Sub mantia religiei și a falsei profeții biblice a unui Mare Israel care se întinde de la Eufrat până la Nil, sioniștii caută în mod constant să își extindă teritoriul – Israelul fiind singura țară din lume care nu are granițe fixe. [11] Ei nu urmează și nu respectă nicio convenție, niciun tratat, nicio rezoluție; mint în legătură cu totul și cu nimic; fac tot ce le place; practică tortura, terorismul, sclavia și genocidul; ucid copii, femei însărcinate și bătrâni, violează tinere fete, rup oasele copiilor cu o plăcere evidentă, în fața întregii lumi; declanșează revoluții colorate și războaie în țările vecine pentru a-și extinde teritoriul; comit atacuri sub steag fals; acumulează focoase nucleare pe care amenință că le vor folosi împotriva întregii lumi dacă proiectul lor sionist eșuează. [12]
Trebuie să fii la fel de orb ca un pocăit creștin filosionist sau ca un congresman american pentru a nu vedea cine sunt cu adevărat jidanii în spatele sacrosanctului lor statut “ales”.
Preluarea guvernelor și instituțiilor noastre
Chiar credeți că nimeni nu observă preponderența jidanilor la nivelurile superioare ale piramidei sociale? Chiar credeți că nimeni nu a observat că toate guvernele din Occident sunt fie conduse și administrate de ei, fie finanțate de donatori jidani?[13],[14],[15]
În America, potrivit analistului politic american Paul Craig Roberts, neoconservatorii din Deep State – despre care toată lumea vorbește, dar pe care nimeni nu îndrăznește să îi identifice – sunt de origine jidovească. De fapt, potrivit lui Roberts, în regimul Biden, de exemplu, toate pozițiile puternice sunt deținute de jidani:
Procurorul General (poliția), Secretarul Trezoreriei (banii), Secretarul de Stat (politica externă și războiul). Nu există niciun protestant alb anglo-saxon în cabinetul Biden. Cum se explică faptul că, într-o țară de neamuri, o minoritate infimă de jidani [3% din populație] ocupă pozițiile de putere în guvernul SUA [27 din cei 30 de membri ai cabinetului], pozițiile de putere în mass-media, în divertisment, în administrațiile și facultățile Ivy League și în finanțe[16].
De fapt, întregul guvern britanic este în buzunarul lor. Într-un discurs recent la o reuniune a prietenilor conservatori ai Israelului (CFI), fostul premier britanic Liz Truss a proclamat cu mândrie că este o mare sionistă, în timp ce promitea sprijin pentru Israel[17]
De fapt, CFI se laudă în mod deschis că 80% dintre membrii conservatori ai parlamentului britanic se află sub controlul său. În guvernul fostului prim-ministru Truss, erau de fapt 16 jidani, 3 negri și 6 albi[18] Și, deși reprezintă mai puțin de 0,5% din populația Regatului Unit, șapte miniștri cheie din guvernul neales al lui Rishi Sunak sunt fie jidovi, fie descendenți, fie căsătoriți cu jidani[19]. Acest lucru explică cu siguranță de ce Anglia se numără printre cei mai virulenți susținători ai războiului din Ucraina.
Chiar și familia regală de astăzi, prințul William și Kate Middleton, de exemplu, sunt ambii înrudiți prin sânge cu familia jidovească Rothschild[20], iar noul rege al Marii Britanii, Carol al III-lea, care a fost circumcis în 1948 de către rabinul Jacob Snowden, are de mult timp o relație bună cu iudeii britanici”, notează jurnalistul Itamar Sharon, în ediția din 10 septembrie 2022 a cotidianului The Times of Israel, “iar în ultimii ani și-a consolidat, de asemenea, bona fides-ul cu Israelul… Charles însuși are legături permanente cu liderii și instituțiile jidovești britanice și a manifestat un interes deosebit pentru poveștile și lecțiile Holocaustului… În 2022, Charles a comandat portretele a șapte supraviețuitori ai Holocaustului pentru a fi expuse la Palatul Buckingham cu ocazia Zilei Internaționale de Comemorare a Holocaustului[21].
Același lucru se poate spune despre toate guvernele și instituțiile occidentale[22] Dacă nu sunt conduse direct de jidani, susținătorii acestor guverne marionetă sunt în mod disproporționat jidani[23]. Și din ce în ce mai mulți oameni observă cât de rea este această ocupație pentru țările în cauză. De ce este atât de rea? Pentru că ocupanților le pasă puțin sau deloc de interesele populației din țările pe care le colonizează. Israelul și tribul lor sunt pe primul loc. Guvernele pe care le controlează sunt simple proxy-uri pe care le folosesc pentru a-și atinge obiectivele hegemonice.
Intimidarea mediatică și victimizarea Holocaustului
Se spune despre jidani că sunt inteligenți, genetic mai inteligenți decât albii. Acest lucru ar explica în parte de ce au avut întotdeauna atât de mult succes în aproape orice. De ce nu, la urma urmei, să-i lăsăm pe cei mai buni să câștige, atâta timp cât nu le fac rău celorlalți, pentru că acesta este de fapt singurul criteriu valabil. Vor binele tuturor sau doar al propriului trib? Și sunt ei cu adevărat cei mai deștepți, crema șiragului?
“Nu”, spune Ron Unz, proprietarul și editorul jidan al unuia dintre cele mai influente site-uri conservatoare din America, The Unz Review, “având în vedere performanțele slabe ale studenților jidani la testele de admitere, este total absurd și ridicol că aceștia sunt admiși în număr atât de mare la universitățile de elită din America. […] Se pare că sunt admiși cu 1000% mai mult decât studenții albi la fel de merituoși din punct de vedere intelectual.”[24] Cum este posibil acest lucru, în condițiile în care studenții albi îi depășesc numeric cu 30-40 la 1?
Ei bine, se pare că nepotismul nu are nimic de-a face cu asta, dar “nu este în întregime clar”, scrie Ron Unz, “și nu cred că este”[25].
chiar dacă majoritatea decanilor acestor venerabile instituții sunt jidovi, la fel ca și un număr disproporționat de administratori și membri ai facultății.
Unz înclină mai degrabă spre presiunea exercitată de mass-media americană, care este controlată în totalitate de jidani. Astfel, la cea mai mică scădere a numărului de înscrieri jidovești, câinii de pază ai tribului se grăbesc să strige antisemitism, ceea ce duce la o creștere ulterioară a numărului de studenți jidani. Ofițerii de admitere, care sunt prost plătiți și susceptibili de a fi mituiți de către părinții bogați ai candidaților iudei, sunt, de asemenea, considerați responsabili pentru această prejudecată sistematică.
Dar, potrivit lui Ron Unz, cea mai mare parte a acestui favoritism se datorează Holocaustului. Ar fi suficient ca solicitanții să joace cartea bunicii gazate la Auschwitz pentru a fi admiși, spre marea nemulțumire a studenților albi, care privesc cu mult dezgust acest rasism antialb insuportabil, dar cărora le este interzis să riposteze public, sub sancțiunea de a fi catalogați drept antisemiți[26].
Ura față de albi
Potrivit doctorului Noel Ignatiev de la Universitatea Harvard, singura modalitate de a schimba societatea într-un mod profund este abolirea rasei albe. De ce? Pentru că Dr. Ignatiev crede cu pasiune, după cum urmează, că acei blestemați de albi sunt răi și cruzi, încercând mereu să strivească alte rase:
Să nu faceți nicio greșeală: intenționăm să continuăm să îi lovim pe bărbații albi morți și pe cei vii, dar și pe femei, până când construcția socială cunoscută sub numele de „rasa albă” va fi distrusă – nu „deconstruită”, ci distrusă. Cheia pentru rezolvarea problemelor sociale ale epocii noastre este abolirea rasei albe.
Coreligionara doctorului Ignatiev, Susan Sontag, născută Rosenblatt, este de acord din toată inima:
Adevărul este că Mozart, Pascal, algebra booleană, Shakespeare, guvernul parlamentar, bisericile baroce, Newton, emanciparea femeii, Kant, Marx, baleturile Balanchine etc. nu răscumpără ceea ce această civilizație particulară a adus pe lume. Rasa albă este cancerul istoriei umane.
Ignatiev și Sontag sunt morți, cale bătută spre iad, dar războiul împotriva albilor continuă nestingherit.
Pentru a distruge această rasă blestemată, susținătorii Teoriei rasiale critice (TRC) sunt hotărâți să denigreze, să defăimeze și să culpabilizeze sistematic albii la locul de muncă, în sălile de clasă, în universități, în armată și în poliție, în mass-media, în emisiuni TV și în filme de pretutindeni, până când aceștia vor fi complet demoralizați și gata să dispară în coșul de gunoi al istoriei.
De dimineața până seara, singurul lucru despre care se va vorbi va fi rasa și micile trucuri murdare pe care albii le-au jucat cu negrii, nativii americani, asiaticii, jidanii și întreaga lume non-albă, ca să spunem pe șleau. Ca urmare, copiii albi vor ajunge să își urască părinții, cultura, istoria și eroii lor. Dezgustați, rușinați de culoarea pielii lor de cățeluș de focă, nu vor mai dori să se împerecheze cu semenii lor pentru a elibera omenirea de prezența lor abjectă. Pentru a se răscumpăra în cele din urmă, ei vor ține în mână armele folosite pentru a-și bate rasa până la uitare.
Acești nebuni de la TRC nu le intră în cap că este perfect normal ca țările fondate de și pentru albi să fie înclinate în favoarea lor! Acesta nu este rasism sistemic. Până de curând, în țările albe erau doar albi. Acestea nu s-au așteptat niciodată să fie invadate de oameni de culoare din lumea a treia. De ce și-ar fi orientat societatea către minorități dacă acestea erau absente de pe teritoriul lor? În plus, ce caută străinii ăștia aici, în primul rând? Cine i-a adus aici în număr atât de mare? Încearcă cineva să înlocuiască populația albă cu minorități vizibile? Cine este responsabil pentru acest război nemilos împotriva albilor? Cine a inventat TRC?
În articolul său, „Teoria rasială critică ca armă intelectuală jidovească”, publicat în ediția din 21 iunie 2021 a The Occidental Observer, jurnalistul Edmond Connelly spune următoarele:
Este de mult timp un dat că TRC este legată de ingineria socială a „elitei noastre ostile”, care, în limbajul revistei The Occidental Observer, înseamnă jidanii puternici și organizațiile jidovești care conduc America și mare parte din Occident. TRC se încadrează perfect în matrița categoriei „Cultura criticii” a lui Kevin MacDonald, în care „guru” jidovi pun la cale un asalt verbal talmudic al cărui scop principal este distrugerea în continuare a neamurilor – la propriu.
Mai precis, TRC este o excrescență a marxismului cultural, acea armă de distrugere în masă inventată de Școala jidoveasca de la Frankfurt ca soluție finală la problema albilor. Ideea este de a extermina până la ultimul alb, nu în mod brutal într-un genocid fierbinte ca al lui Stalin, ci cu blândețe într-un genocid rece ca al lui Gramsci, prin diverse mijloace de subversiune, cum ar fi feminismul, LGBT+, imigrația de înlocuire, amestecul forțat de rase prin propagandă înșelătoare și demonizarea sistematică.
Pe rețelele de socializare, există sute de troli jidani deghizați în „albi”, ocupați să demonizeze albii și să facă să pară că albii neprihăniți sunt în război cu propria lor rasă, când în realitate jidovii sunt cei care sunt în război cu rasa albă:
Datorită abilității lor de a trece adesea drept albi, una dintre cele mai eficiente strategii pe care jidanii le au pentru a se infiltra și submina națiunile creștine albe este să ia o identitate albă și apoi să vorbească în numele „semenilor lor albi”.
Acest fenomen de schimbare de formă se petrece de ani de zile pe Twitter (acum X). Un observator iscusit a catalogat cu minuțiozitate peste 1.100 de exemple de jidani care pretind că sunt albi, denigrându-i în același timp pe albi pentru că sunt albi, iar apoi trecându-și înapoi la identitatea lor jidovească pentru a se proteja de orice critică[27].+
Mai mult, pentru a pune capăt oricărei critici la adresa jidanilor, a Israelului și a puterii jidovești, ei introduc legi împotriva incitării la ură, dar nu au niciun fel de scrupule în a scrie cu impunitate cărți care îi defăimează pe albi ca fiind ceea ce nu sunt[28] .
Este această ură profundă și acest dublu standard o cauză a antisemitismului? Bineînțeles că este. Cei mai mulți oameni păstrează tăcerea în legătură cu acest lucru, dar clocotul de resentimente mocnește înăuntru așteptând prima ocazie să explodeze.
Mândrie exagerată
Jidovii au simțit întotdeauna că sunt mai buni decât alții. Potrivit jurnalistului jidan Uri Avnery, de la ziarul online Counterpunch, „Copiii sunt învățați din fragedă copilărie că sunt poporul ales al lui Dumnezeu. Și, în mod inconștient, această idee se întipărește în mintea lor pe viață, chiar dacă mulți dintre ei devin complet atei”[29].
Cu siguranță, nu este un păcat pentru nimeni să se simtă bine în pielea sa și să fie mândru de rasa, națiunea, cultura și religia sa, dar la jidani această mândrie ia proporții patologice: „poporul ales al lui Dumnezeu” aici, „poporul superior” acolo, „lumina umanității”, „omenirea nu va supraviețui fără noi”, „oameni speciali”, „cei mai inteligenți”, „ambasadorul lui Dumnezeu pe pământ”, „noi suntem reparatorii lumii și nimeni altcineva”.
După cum spune profesorul de filozofie al Universității Michigan, Dr. David Skrbina:
Aceste declarații extreme depășesc cu mult limitele normale. Ele indică un fel de autoamăgire, o autoglorificare, poate narcisism, poate îngâmfare. Să fii ales de creatorul universului și să ți se acorde dreptul de a conduce, fără milă, peste toate celelalte națiuni, denotă un fel de megalomanie fără precedent în istorie[30].
Cei mai mulți oameni ajung repede să-i antipatizeze pe jidani atunci când văd cu ochii lor tot răul pe care îl fac în această lume de la vârful superiorității lor. Cine se cred ei că sunt? Cine le-a cerut să „repare” lumea și să fie exemplari pentru întreaga omenire? Cine i-a ales să facă această muncă de subversiune? Cine se crede George Soros, născut Schwartz, pentru a semăna haos peste tot prin finanțarea revoluțiilor de culoare și a teroriștilor interni precum Antifa și Black Lives Matter? Și Bernard-Henri Lévy, care l-a mandatat să pornească războaie peste tot? Ce drept are fondatoarea Institutului European pentru Studii Jidovești din Suedia, Barbara Lerner Spectre, să impună multiculturalismul în Europa? Ce drept are Alexandru Florian, președintele institutului antiromânesc Elie Wiesel, să terorizeze românii și să impună programa școlară?
Există o recrudescență a antisemitismului deoarece, în acest stadiu al evoluției sale, Europa nu a învățat încă să fie multiculturală. Și cred că noi [jidanii] vom face parte din efortul de a realiza această transformare absolut necesară. Europa nu va mai fi compusă din societățile monolitice ale secolului trecut. Jidanii se vor afla în centrul acestei bulversări. Aceasta este o transformare majoră pentru Europa. Vor intra într-un mod multicultural, iar noi, jidanii, vom fi urâți din cauza rolului central pe care îl vom fi jucat. Dar fără această transformare și fără conducerea noastră, Europa nu va supraviețui[31].
În citatul următor, scriitorul francez Hervé Ryssen, întemnițat pentru că i-a criticat pe jidani, exprimă bine atitudinea pe care anumiți jidani o stârnesc la mulți oameni care sunt dezgustați de această ingerință intolerabilă în afacerile națiunilor și popoarelor:
Adevărul este că, acolo unde jidovii domină, ei aduc homosexualitatea militantă, travestiții și drogurile. Ei încurajează imigrația cu toată puterea lor, își bat joc de tradițiile strămoșești; în romanele, ziarele și filmele lor, își bat joc de religia nativilor care îi primesc. Prin practica împrumuturilor cu dobândă, ei scurg averi imense și ruinează populația, fapt de care toată lumea se plânge în ultimii 2500 de ani (cf. Istoria antisemitismului, 2010). Și asta fără a menționa toate escrocheriile care fac în mod regulat prima pagină a ziarelor și ai căror actori sunt invariabil jidani (cf. The Jewish Mafia, 2008). În ceea ce privește sionismul, asta este din nou altceva… pe scurt, trebuie spus: iudeii sunt o pacoste! Și dacă suntem atât de puțini să o deschidem, este pentru că ei au în buzunar judecători, polițiști și miniștri și terorizează populațiile locale cu legi represive. Dar toate acestea nu vor dura la nesfârșit, puteți fi siguri[32].
Maeștri în înșelăciune și minciună
„Numeroase surse antice critică mizantropia jidoveasccă și dorința de a minți, notează Davis Skrbina în cartea sa The Jesus Hoax,
Ptolemeu, de exemplu, i-a numit „lipsiți de scrupule”, „trădători”, „îndrăzneți” și „intriganți”. Martin Luther – fondatorul bisericii luterane – a scris o carte destul de infamă intitulată Despre jidani și minciunile lor.
În 1798, filosoful german Immanuel Kant i-a numit pe jidani „o națiune de înșelători”, iar într-o prelegere ulterioară a adăugat: „jidani sunt autorizați de Talmud să practice înșelăciunea”.
În ultima sa carte, Arthur Schopenhauer a scris: „Vedem [din Tacitus și Iustin] cât de mult au fost jidanii, în toate timpurile și de către toate națiunile, urâți și disprețuiți. Acest lucru se datora în mare parte”, spune el, «faptului că poporul iudeu era considerat grosse Meister im Lügen »marele maestru al minciunii’”.
Și Nietzsche, la rândul său, a văzut lucrurile astfel: „În creștinism, în tot iudaismul, o pregătire veche de câteva secole și tehnici de cea mai mare gravitate, atinge măiestria supremă ca artă a minciunii într-o materie sfântă. Creștinul, acest argument suprem al minciunii este jidanul. Încă o dată – chiar de trei ori jidan”.
Comentarii similare au venit din partea unor antisemiți expres. Hitler i-a numit pe jidani„«mincinoși iscusiți» și o rasă de mincinoși dialectici”, adăugând că „existența îl obligă pe jidan să mintă și să mintă sistematic”. Iar Joseph Goebbels, în jurnalul său, scria: „Jidanul a fost, de asemenea, primul care a introdus minciuna în politică ca armă… Prin urmare, el poate fi considerat nu numai purtătorul, ci chiar inventatorul minciunii printre ființele umane”[33].
Duplicitate
Să refuzi să te asimilezi este un lucru, dar să te prefaci că te asimilezi rămânând jidan și ostil majorității este de o duplicitate extraordinară. Când filosoful jidan Alain Finkielkraut se află în Franța, el își proclamă dragostea pentru Franța oricui vrea să asculte, dar când se află în Israel, Franța nu mai are dreptul la dragostea sa: „M-am născut la Paris și sunt fiul unor imigranți polonezi, tatăl meu a fost deportat din Franța, părinții lui au fost deportați și uciși la Auschwitz, tatăl meu s-a întors de la Auschwitz în Franța. Această țară merită ura noastră”[34].
La o altă scară, diaspora jidovească atotputernică și foarte bine organizată, împrăștiată printre alte națiuni, nicăieri mai abundent decât în Statele Unite ale Americii și în Europa, predică acasă, în Israel, exact opusul a ceea ce predică peste tot în Occident, cu un aplomb care se învecinează cu schizofrenia. Astfel, în Israel, jidanii sunt cu înverșunare împotriva amestecului de rase, a căsătoriei pentru toți, a imigrației ilegale, a drepturilor minorităților, a democrației, a universalismului, și cu înverșunare pentru dreptul de sânge, pentru frontiere, pentru un stat etnic sau chiar rasial, pentru separatism, patriarhat și pentru portul de arme. Iată cum definește George Orwell „gândirea dublă”: „doublethink”
Să ai două opinii simultane care se anulează reciproc, deși știi că sunt contradictorii și să crezi în ambele. Să folosești logica împotriva logicii. A renega morala în timp ce se pretinde moralist. Să crezi în același timp că democrația este imposibilă și că partidul este gardianul democrației. Să uiți tot ceea ce este necesar să uiți, iar apoi să ți se reamintească atunci când ai nevoie, pentru a uita și mai repede. Mai presus de toate, să aplice același procedeu procesului însuși. Aceasta a fost subtilitatea supremă. Să convingi în mod conștient inconștientul, apoi să devii inconștient de actul de hipnoză pe care tocmai l-ai săvârșit. Însăși înțelegerea cuvântului „gândire dublă” presupunea utilizarea gândirii duble[35].
Majoritatea presupușilor conservatori jidani de dreapta, cu puține excepții, întruchipează perfect această „dublă gândire” nu numai în propria psihologie, ci și între ei și între ei și goyim. Este, de fapt, o „triplă gândire”, iar dacă caprele ar înțelege ebraica, le-ar „cvadrupla gândirea” până la moarte, atât de pricepuți sunt la acest joc de păcălire!
Așadar, toate aceste presupuse figuri jidovești de dreapta de pe internet și din mass-media, cu puține excepții, sunt în esență acolo pentru a îndepărta goyimii de la discutarea adevăratei probleme: puterea și controlul iudaic.
Hiper-etnocentrismul
Faptul că jidanii sunt mai loiali propriului popor decât națiunii în care trăiesc, faptul că sunt un „stat în stat” nu îi ajută să fie iubiți. După cum a arătat convingător Kevin MacDonald în cartea sa „Separation and its Discontents”, etnocentrismul hiper-jidovesc asigură inexistența celorlalte comunități printre care trăiesc: „Într-adevăr, la extremă, atunci când există un angajament foarte puternic față de grupul intern jidovesc, lumea devine împărțită în două grupuri, jidanii și neamurile, acestea din urmă devenind o masă omogenizată, fără nicio trăsătură definitorie, cu excepția faptului că nu sunt iudei.”[36] Fie în Roma antică, în Evul Mediu sau astăzi, jidanii au pus întotdeauna interesele lor comunitare mai presus de binele comun. Ei se iubesc doar pe ei înșiși, este biologic: „Este o manifestare fenomenală nu de răutate, de fapt, ci de etnocentrism feroce, un fel de superpatriotism rasial furtiv”[37].
Acest tribalism exagerat a fost întotdeauna o sursă constantă de antisemitism popular de-a lungul istoriei.
Tipul de ocupație
În Europa medievală, nepopularitatea jidanilor se datora în mare parte activităților lor profesionale. Aceștia lucrau în principal ca intermediari sau negustori. Le repugna munca manuală. Deoarece creștinii nu aveau voie să practice camăta, ei dețineau monopolul asupra comerțului cu bani, împrumutând cu o dobândă cuprinsă între 20 și 40%, și chiar 65%. O parte din acești bani, explică Kevin MacDonald, erau plătiți sub formă de impozite regilor și aristocraților cu care formau alianțe. De asemenea, erau colectori de taxe exemplare, căci, simțindu-se separați de națiunea pe care o colonizau, nu aveau prea multe scrupule în a colecta cele mai nedrepte taxe. Cunoscuți pentru asprimea lor, oamenii îi urau. Dar nobilii, care se foloseau de ei pentru a se îmbogăți, i-au protejat împotriva pogromurilor pe care le declanșau prin comportamentul lor[38],[39]. Și acest lucru nu s-a schimbat aproape deloc, jidanii sunt în continuare oamenii banilor. Este de notorietate implicarea lor disproporționată, în comparație cu ponderea lor demografică infimă, în uzură, speculații financiare și escrocherii precum taxa pe carbon, scandalul FTX, schemele Ponzi ale lui Bernie Madoff, criza opioidelor de la Sackler, precum și într-o mare varietate de afaceri ilicite, cum ar fi sclavia albă, prostituția, traficul de copii, pornografia, comerțul cu organe și drogurile ilicite[40],[41],[42].
Ar trebui ca jidanii să fie criticați ca toți ceilalți?
„Majoritatea oamenilor știu”, notează Charles Bausman, editor al site-ului Russia Insider, într-un articol intitulat It’s Time to Lift the Jewish Taboo, „că este strict tabu să folosești cuvântul «jidan», să critici jidanii ca grup în mass-media. Nu poți nici măcar să critici un mic subgrup de jidani, un mic procent din populația jidovească, chiar și atunci când o merită pe deplin”[43].
De ce se întâmplă acest lucru? Ei bine, „pentru a ști cine te conduce”, o frază adesea folosită, dar atribuită în mod greșit lui Voltaire, „întreabă-te pe cine nu poți critica”.
Cu banii și puterea lor, această mafie internațională controlează mass-media și pe toți cei care au vreo autoritate în societatea noastră: jurnaliști, bancheri, politicieni, judecători, procurori, poliție etc. Dacă îi criticați, vor găsi orice scuză pentru a vă închide cu un asasinat mediatic virulent și cu o acuzație de antisemitism sau de incitare la ură.
În cele din urmă, acest tabu jidovesc asupra criticii este o altă cauză a antisemitismului care își găsește uneori o ieșire în moduri neașteptate[44]: „Trebuie să înceteze”, strigă E. Michael Jones pe un canal slovac de YouTube, „trebuie să avem dreptul de a-i critica fără a fi considerați antisemiți! Acești oameni, dacă îi lăsăm, ne vor conduce direct la un război mondial”[45].
Note
[1] Mark Weber, “Straight Talk About Zionism: What Jewish Nationalism Mean,” Institute for Historical Review, April 14, 2009
[2] Chaim Weizmann, Trial and Error, 1949, p. 90, cited by K. MacDonald on p. 32 in Separation and its discontents.
[3] Bernard Lazarre and Robert S. Wistrich (Introduction), Antisemitism, its History and Causes, University of Nebraska Press, 1995, p. 5 (first published in 1894).
[4] Norman F. Cantor, The Sacred Chain. The origin of the Jews, Harper Perennial, 1995, p. 312.
[5] Samuel Roth, Jews Must Live, The Golden Hind Press, 1934, pp.64-65.
[6] Roger Garaudy, Les mythes fondateurs de la politique israélienne, Samizdat, 1996.
[7] Norman F. Cantor, the Sacred Chain. The History of the Jews, Harper Collins , p. 11.
[8] Thomas Thompson, The Mythic Past: Biblical Archeology and the Myth of Israel, Basic Books, 2000. p.18.
[9] Israel Finkelstein and Neil Asher Silberman, David and Solomon : In Search of the Bible’s Sacred Kings and the Roots of the Western Tradition, Free Press, 2007.
[10] Laurent Guyénot, Our God is your God too, but he Has chosen us. Essays on Jewish Power, 2020, P. 21
[11] Oded Yinon, The Zionist Plan for the Middle East, Éditions Si-gest, 2015.
[12] Seymour M. Hersh, The Samson Option: Israel’s Nuclear Arsenal and American Foreign Policy, Random House, 1991.
[13] Philip Giraldi, “Jewish Power Rolls Over Washington AIPAC Gathering is Full of Lies and Liars,” The Unz Review, 2019.
[14] Karl Haemers, “Jewish Control of US Presidents #1: Woodrow Wilson,” The Occidental Observer, January 23, 2023.
[15] Scott Howard, “The Zionist Occupied Government,” The Open Society Playbook, Antelope Hill Publishing, 2021, pp. 191-223.
[16] Paul Craig Roberts, “Are Jews Again Driving the Western World into a Fatal War?” Institute for Political Economy, September 22, 2022.
[17] Truss declares herself a ‘huge Zionist,’ RT, October 4, 2022.
[18] Marc Collet, “Britain is Ruled by Zionists,” Bitchute, October 14, 2022.
[19] Ben Bloch, “Rishi reshuffle: The Jewish movers and shakers in Sunak’s new government,” Politics Reporter, October 28, 2022.
[20] Andrew Carington Hitchcock , The Synagogue of Satan, Money Tree Publishing, p. 328.
[21] David Israel, “King Charles III Was Circumcised by Jewish Mohel, Cherishes UK Jews,” The JewishPress.com, September 9, 2022.
[22] General Dominique Delawarde, Analysis of US/Russian-/Israeli relations, Reseau International, February 22, 2017; USA-Syria-France-Israel: To better understand the Syrian conflict, Reseau international, April 8, 2017.
[23] Scott Howard, “The Zionist Occupied Government,” The Open Society Playbook, Antelope Hill Publishing, 2021, pp. 191-223.
[24] Ron Unz, “Racial Discrimination at Harvard,” The Unz Review, 2016.
[25] Ibid.
[26] Ibid.
[27] Christians for Truth team, “Over 1,000 Shape-Shifting Jews Exposed For Pretending To Be White on X (formely Twitter),”August 19, 2019: https://christiansfortruth.com/wp-content/uploads/2019/08/Shape-Shifting-Jews-on-Twitter-Exposed-.pdf
[28] Jewish Anti-White Books, https://www.thehardtruth.info/jewish-anti-white-books , The Hard Truth Files.
[29] Urin Avnery, Counterpunch, June 25, 2018.
[30] David Skrbina, Ph.D, The Jewish Hoax. How Paul’s Cabal Fooled the World for Two thousand Years, Creative Fire Press, 2019, p. 63.
[31] Watt Tyler, “Barbara Lerner Spectre: Jews Behind Immigration into Europe,” YouTube, January 8, 2015.
[32] Abbé Olivier Rioult, “Il faut sauver le soldat Ryssen! RICK 14,” La Sapinière, September 21, 2020.
[33] David Skrbina, PhD, book cited, p. 100.
[34] Youssef Hindi, L’autre Zemmour, Kontre Kulture, p. 68.
[35] George Orwell, 1984, part one, chapter III.
[36] Kevin MacDonald, work cited, p. 5.
[37] Ibid., p. 66.
[38] Kevin MacDonald, work cited, pp. 45 to 49.
Subscribe to New Columns
[39] Albert S. Lindemann, Esau’s Tears. Modern Anti-Semitism and the Rise of the Jews, Cambridge University Press, 1997.
[40] Hervé Ryssen, Israel’s Billions: Jewish Swindlers and International Financiers, The Barnes Review, 2014.
[41] Andrew Joyce, Ph.D., “Israel: A Refuge for Swindlers,” The Occidental Observer, February 22, 2022.
[42] Scott Howard, “The Dark Underbelly,” The Open Society Playbook, Antelope Hill Publishing, 2021, pp. 249-278.
[43] Charles Bausman, “It’s Time to End the Jewish Taboo,” Russia Insider, 2018.
[44] E. Michael Jones, “The Real Cause of the Pittsburgh Synagogue Shooting,” E. Michael Jones Chanel, YouTube, 2019.
[45] E. Michael Jones, “Musíte sa po staviť židovskej tyranii!” (“You Have to Stand Up to the Jewish Tyranny!”), YouTube.
Alooo Redacț’o
Un’ei replica, savuroasă a comentatorului ( Mihai 7 mai 2025 la 12:17 pm – Raspunde)
aia cu (singurul) neuron(al mieu) ș-ăla rătăcit prin colțul ăsta de Univers(ăla Cognoscibil nu Incognoscibil), c-așa vroiam să fac un comment, de numa, numa !?! :))
(Oricum, este pregătit)
Păcat, dar comentatorului ”Mihai 7 mai 2025 la 12:17 pm – Raspunde” și nu numai, i se poate aplica…
fiecare păsărică, pre limba iei, piere :)
Succes, la-nțeles
Mosule, e grele pentru tine sa pricepi neste chestii asa de complexe, ca-ti oboseste repede unicul neuron din dotare si se poate gripa.
Voi, Paganii antici, cum va autodenumiti, sunteti pe care sa fiti deratizati masiv, asa ca nu-ti pierde timpul cu analize pe text ca Putin va cauta si va va gasi si-n gaura de Macron ( reptila). Sariti din mers de pe planeta !
Va vom iscrie pe toti in programul ,,Siberia forever” !
SLAVA KHAZARIA
De Thomas Zaja – https://www.unz.com/article/slava-khazaria
Se spune că, atunci când Rusia Sovietică și Finlanda au convenit să-și definească în mod corespunzător granița în 1920, un bătrân a cărui cabană izolată se afla chiar pe linia de demarcație propusă a fost întrebat din ce țară ar prefera să facă parte. După câteva deliberări, bărbatul a optat pentru Finlanda, dar raționamentul său a atins o coardă ironic: „La vârsta mea, nu cred că pot supraviețui încă unei ierni rusești.”
Există un sâmbure de adevăr chiar și în cele mai cinice anecdote apocrife în care viața imită arta. Întruparea postmodernă a unei zone de frontieră comice în vremurile noastre actuale este Ucraina, a cărei poticnire dilematică din istoria recentă i-a tentat pe unii dintre locuitorii săi cu ierni europene utopice de confort, în timp ce alții optează pentru iernile rusești mici, pentru care sunt în mod natural potriviți.
Urmărirea morcovilor occidentali și a pășunilor mai verzi este genul de scop final tipic pyrrhic pentru majoritatea migranților, care, în realitate, evadează de ei înșiși. În acest caz, setea de călătorie a excepționalismului și a dreptății ucrainene este pactul faustian care a adus războiul până la ușa lor.
Destinul autoproclamat al Ucrainei ca entitate complet suverană, fără nicio obligație față de trecutul său complex, prezentul său precar sau față de un subset mare al populației sale este o idee înrădăcinată în separarea de Rusia și în stratagema șovină de a monopoliza moștenirea Rusiei Kievene.
Întrebați un ucrainean despre originile statului rus și veți primi adesea o lecție de semantică despre cum Moscova a furat numele Rusiei sau cum Rusia este mai degrabă un stat succesor al Hoardei de Aur. Evoluțiile recente sugerează că păstorii moștenirii Ucrainei doresc să înfrumusețeze contribuția elementelor non-slave – nomazii sudici – la formarea identității ucrainene, conferind pedigree-ului lor linii cert non-ruse.
Deși slavii au rămas omogeni în patria lor mlăștinoasă cel puțin până în secolul al X-lea, regiunea pontico-caspică a fost o locuință multietnică (deși monorasială) a națiunilor indo-europene nomade. Sosirea hunilor avea să contrazică această tendință, în timp ce alte națiuni altaice, pline de cai, le-ar urma exemplul, grăbind ciclul ascensiunii, decăderii și înlocuirii sau reconstituirii imperiale.
Dar, printre prezența oarecum tranzitorie a avarilor, bolgarilor, maghiarilor și pecenegilor, o națiune se remarcă prin dimensiunea și longevitatea imperiului său: khazarii.
După ce au cucerit o întindere atât de vastă de teritoriu și au adus sub stăpânirea lor numeroase popoare indo-europene, contururile identității au devenit distorsionate ca niciodată înainte.
Acest imperiu multirasial avea să dăinuie timp de câteva secole, fuzionând toți locuitorii sub un nume comun – cel al khazarilor turci conducători.
Savantul călător din secolul al X-lea, Estakhri (un persan), a descris contrastul în termeni destul de duri: „Sunt de două feluri, unul numit Khazari Negri, care au un ten închis la culoare, aproape negru intens, ca și cum ar fi un fel de indieni, și un alt fel, alb, care este izbitor de frumos.”[1]
Alte surse din lumea musulmană s-au concentrat de obicei pe un singur tip de khazari, de obicei tipul mai numeros, al căror „ten este alb, ochii albaștri, părul lung și predominant roșiatic.”[2] Astfel, chiar și după sute de ani și apropiindu-se de expirarea statului khazar, populația era diversă, dar încă nu era mixtă.
Una dintre modalitățile prin care epoca khazară și-a lăsat amprenta, la propriu, asupra moștenirii culturale a Ucrainei moderne este printr-un simbol care are acum recunoaștere globală.
Enigmatica stemă a Ucrainei, care reprezintă fie un trident, fie un șoim gri, a fost preluată de pe sigiliile primilor conducători ruși kieveno-ruși, dar are o origine mai profundă, legată în mod inconfundabil de modelele tamga de proveniență turcică.[3] Numai acest lucru ar aduce o contribuție modestă la epoca khazară în ansamblu, dar din păcate a existat un alt eveniment aparent fals, cu consecințe semnificative: convertirea curții khazare la iudaism.
Stemele Ucrainei și a Khazariei:
https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2025/04/pic1-21.jpg
Fără a aprofunda lucrările controversate ale lui Arthur Koestler, Shlomo Sand și Eran Elhaik, este suficient să spunem că sursele medievale ale vremii – fie că sunt din Iberia sefardă, din Califatul Abbasid sau din Regnum Teutonicorum – sunt suficient de numeroase și credibile pentru a crede că o parte a populației khazare, eșalonul superior, a adoptat într-adevăr iudaismul. Aceasta nu este o ipoteză atât de arcană, având în vedere că o mare parte a regiunii încă avea credințe păgâne, care aveau puțină respectabilitate pentru popoarele post-nomade aflate la marginea civilizației și care aspirau acum la influență politică.
Turcii practicau în mod tradițional credințe șamaniste sau animiste, precum tengrismul, care supraviețuiește până în zilele noastre în Siberia. Una dintre cele mai vechi surse despre khazari, Cosmografia din secolul al VIII-lea, lasă puține îndoieli cu privire la identitatea adevăraților khazari în primele lor zile din stepa pontică, fiind descriși ca fiind „cei mai răi… funingini, murdari, cu dinți ascuțiți [?]”.[4] Această ultimă descriere se referă probabil la pilirea dinților care se făcea pentru a onora lupul pe care turcii animiști îl venerau atât de mult și îl legau de propria lor poveste bestială de creație.
Încă din secolul al X-lea, unii dintre turcii mai primitivi din regiune se închinau idolilor falici, potrivit jurnalului de călătorie al diplomatului arab Ibn Fadlan. Astfel de culte bizare nu sunt total surprinzătoare, având în vedere accentul pe care cultele animiste l-au pus pe semiotica fertilității, iar acest lucru poate explica parțial fenomenul Ungariei ca fiind capitala europeană a pornografiei, rolul supradimensionat al așenazilor în pionieratul industriei, precum și teoriile vulgare ale psihiatrului pervertit și auto-descris „evreu fanatic” Sigmund Freud.[5]
Pe baza exclusivă a judecății cantitative, este evident că numărul mare de evrei din Europa de Est nu ar fi putut descinde toți din diaspora de origine semitică care a migrat prin Italia și Germania de-a lungul secolelor pentru a se îndrepta în cele din urmă spre est. Mai mult, fenotipurile așkenazilor, care sunt un grup eterogen, conțin expresii care nu sunt nici semitice, nici deosebit de europene. Luați în considerare arhetipul unui Mihail Tal, frații Klitschko, Glenn Greenwald sau Konstantin Kisin – pe care îi pot descrie doar ca o fizionomie asemănătoare unei broaște.
În mod firesc, evreimea organizată nu a dorit ca nicio parte a istoriei khazare să se suprapună cu a lor – dacă nu din motive culturale, atunci din motive politice. Dar, în ciuda reflexului dur, unele dovezi remarcabile rămân întâmplătoare, chiar și în domeniul adesea menționat al dovezilor lingvistice. Idișul poate fi o limbă predominant germanică, dar în Khaganatul Khazar se întâmplă ca numele unei monede de argint să fie sheleg, care are într-adevăr rădăcini semitice străvechi și care a revenit sub forma de shekel pentru a fi noua monedă a Israelului în 1980.
O altă discrepanță înconjoară etimologia cuvântului yarmulke, denumirea idiș pentru calota evreiască, căreia majoritatea dicționarelor îi atribuie o etimologie turcică.
O sursă germană fascinantă din secolul al XIII-lea, mult după dezintegrarea Khazariei, ilustrează ceea ce germanii creștini fervenți din acea vreme credeau despre populația acum aparent mixtă a stepei pontice. Der Göttweiger Trojanerkrieg face referire la evrei războinici, roșcați, care „arătau hidos” și „i taxau foarte mult pe călători” atunci când călătoreau prin țara „Plotzen” (imperiul cumanilor, care au succedat khazarilor și al căror exonim slav a fost polovtsieni).[6] Nu este exact clar ce parte din afacerile și moștenirea epocii khazare menționate mai sus ar putea atrage șoviniștii ucraineni moderni. Cu toate acestea, o posibilitate este identificarea Khazariei ca unul dintre primele state cosmopolite, multirasiale și multicredențiale – ceva ce actualul regim de la Kiev pare să își dorească mult mai mult.
Cele două entități care au succedat Khazariei, Hanatul Peceneg și Hanatul Cuman, erau, de asemenea, turcice și păgâne, dar se aflau în tranziție către viața post-nomadă în stepa pontică, ceea ce însemna încă război perpetuu cu vecinii lor. Rusul Kievean, în această perioadă timpurie, era condus de un lider extrem de decorat, Sviatoslav I, care avea să fie atacat de pecenegi și i se va transforma craniul într-un pahar de băut de către inamicul său, Hanul Kurya, în conformitate cu obiceiul poporului din stepă.[7]
Atât pecenegii, cât și cumanii aveau să se convertească la creștinism în următoarele generații și se vor bucura de o oarecare pauză de la războiul cronic. Totuși, tema generală a relațiilor dintre țările perioadei era una a unor aranjamente oportuniste bazate pe circumstanțe în continuă evoluție și pe motivele capricioase ale conducătorilor.
Astfel, gradul de afinitate etnolingvistică dintre națiuni era total arbitrar față de alinierea politică, loialitățile străine fiind aranjate la fel de ușor ca vărsarea de sânge fratricidă.
În ceea ce-i privește pe cumani (numiți și kipceaki sau polovtsieni) care au dominat stepa până în vremea mongolilor, există la fel de multă incertitudine cu privire la numele lor ca și la identitatea lor rasială. Căci, deși diferitele exonime care se refereau la acest popor sunt calcuri cu același înțeles – galben pal, nu se știe dacă aceasta se referea la culoarea părului lor, la blana cailor lor sau la solul regiunii lor. Ceea ce se știe este că vorbeau turca, care cel puțin era lingua franca a unei confederații multietnice.
Un dicționar neprețuit scris în secolul al XIII-lea, Codex Cumanicus, a păstrat multe cuvinte din limba cumană – printre care se numără cuvinte precum shabat și shabat kun pentru sâmbătă, ceea ce înseamnă că o anumită cultură lingvistică evreiască khazară se răspândise la cumani.[8] Începând cu secolul al XI-lea, nepopularul prinț ruso-kiovean Sviatopolk al II-lea a început o tendință de căsătorie cu fiica unui han cuman – o tendință urmată de Volodimir Monomah, Rurik Rostislavici, Mstislav Magnificul și Iaroslav Vsevolodovici.
Ceea ce este interesant în legătură cu obiceiurile conjugale ale regalității europene din vechime este că se pare că se implicau fie în consangvinizare extremă, fie în exogamie extremă. Dacă există o calitate răscumpărătoare a membrilor regalității din trecut, aceasta este că cel puțin luptau și uneori mureau în războaiele pe care le purtau.
Relatările despre aspectul fizic al cumanilor variază, dar este probabil ca o mare parte să fi fost descendenți ai sciților palizi care dominau anterior stepa, mai ales că unele surse menționează practici culturale cumane precum cavalerismul și participarea femeilor la război, care amintesc de descrierile indo-europenilor de la Marea Neagră, precum amazoanele.[9]
Poate cea mai cunoscută figură de origine cumană a fost Vlad Țepeș, mai cunoscut sub numele de Dracula. Portretul său aproape contemporan indică o ascendență eurasiatică mixtă. Mulți cumani care au fugit de invaziile mongole s-au stabilit în Ungaria în secolul al XIII-lea, un grup primind autoguvernare într-un comitat care a supraviețuit până în secolul al XIX-lea. Analizele genetice ale mormintelor cumane din Ungaria indică un grad ridicat de amestec eurasiatic.[10]
https://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2025/04/pic4.jpg
Vlad Țepeș – portret
Grupul folcloric naționalist ucrainean Frații Kapranov afirmă că moștenirea cumană a avut un impact mai mare decât se crede, în măsura în care culorile naționale ale țării derivă de la cumani. Aceasta ar însemna că steagul Ucrainei este înrudit cu steagul Kazahstanului și nu cu cel al Suediei, așa cum se presupune adesea.
Frații promovează, de asemenea, ideea că al doilea oraș ca mărime din Ucraina, Harkov, își primește numele de la hanul cuman Șarukan.
Cumanii au luptat inițial împotriva mongolilor cu o dăruire curajoasă, dar, întrucât majoritatea vasalilor Hoardei de Aur erau turci, schimbarea de tabără nu era o eventualitate atât de nefirească. În orice caz, majoritatea teritoriilor ucrainene din această perioadă se aflau în interiorul Commonwealth-ului polono-lituanian. Până la sfârșitul secolului al XV-lea, grupul de iobagi, aventurieri și mercenari cunoscuți sub numele de cazaci a început să se formeze în zonele de graniță ale acestui stat, dar și în părțile sudice ale Rusiei.
Numele cazac este aproape sigur înrudit cu chazarul din vechime și cu kazahul din prezent, dar, deoarece numele se pot diversifica în timp, împreună cu semnificațiile lor, lingviștii își aleg propria aventură. Toate formele acestui nume se întorc în cele din urmă la verbul turcic qas, care înseamnă a teroriza sau a oprima.[11]
La un moment dat, cazacii au trecut de la o clasă socială la una etnică, în ciuda faptului că erau destul de eterogeni. Este suficient să ne uităm la profilul lui Simeon Boikov, un susținător beligerant pro-rus, un cowboy de pe rețelele sociale mai cunoscut sub numele de Aussie Coasic.
Întrucât moștenirea cazacilor face parte și ea din istoria Rusiei, Ucraina nu este capabilă să comercializeze această tradiție cu aceeași vervă, în timp ce ambele părți au probleme cu pretendenții nativi acuzați de afiliere falsă pentru satisfacție performativă. În orice caz, nu există încă un actor mai mare decât politicianul în verde camuflaj, Volodymyr Zelensky.
Identitatea lui Zelensky nu ar trebui considerată slavă, nici măcar după standardele moderne și incluzive. Pe lângă faptul că este de credință ebraică, fizicul robust, părul negru și brahicefalia lui Zelensky indică un amestec turcic mai mare decât media, fie că este vorba de proveniență khazară, pecenegă sau cumană.
Fie din întâmplare, fie intenționat, cercul interior al lui Zelensky și numirile la nivel înalt în cabinet par, de asemenea, să provină în mod disproporționat din populația eurasiatică, mai degrabă decât din cea slavă. Printre aceștia se numără ministrul Afacerilor Externe, Andrii Sybiha, ministrul Tehnologiei, Mykhailo Fedorov, ministrul Apărării, Rustem Umerov (un tătar crimeean) și comandantul-șef al Forțelor Armate, Oleksandr Syrsky (sirs sau shars este un nume mai vechi pentru cumani).[12]
Șeful cabinetului prezidențial, Andriy Yermak, are și un nume de familie ciudat, aproape sigur legat de yarmaq – moneda anticei Khazarii. Yermak este evreu, la fel ca prim-ministrul Denys Șmihal, președintele Zelenski și nașul său, Ihor Kolomoysky.
Manifestările numeroase ale corupției din diverse organe guvernamentale continuă să fie raportate în presa europeană locală, unde comerțul fantastic cu active se desfășoară într-un timp scurt. Pe lângă aceasta, a existat un comerț aglomerat pe piața neagră de arme, așa cum a fost mediatizat pe bună dreptate de Steve Bannon și Tucker Carlson. Acesta este un model care se modelează până în vârful ierarhiei puterii din Ucraina, astfel încât l-ați putea vedea din Munții Carpați.
Un mega-proiect recent anunțat prin canale oficiale și fără prea multă relevanță a fost începerea construcției unei stațiuni de schi în vestul Ucrainei, cu 25 de hoteluri și un preț de 1,45 miliarde de dolari. Transparența de tip obraznic este din nou la modă, încă de la întâlnirea din Biroul Oval care a oprit lumea și a înlăturat orice îndoială că Zelenski nu era un narcisist melodramatic care juca mult peste nivelul său salarial.
Spre comparație, în 1995, Boris Elțin a fost găsit beat în lenjerie intimă la ora 5 dimineața încercând să găsească o pizzerie lângă Casa Albă, și totuși, acesta a fost un dezastru de PR mai puțin important decât dezastrul în care Zelenski i-a răspuns președintelui și vicepreședintelui în fața presei internaționale. Chiar și ambasadorul Ucrainei a rămas cu fața în jos, dar, per total, a fost bine să vedem cum acești lideri au spart în sfârșit cel de-al patrulea perete. Dacă numai a cincea coloană a Americii ar cădea următoarea.
Trump, este corect să spunem, este un președinte tranzacțional, dar în timp ce face troc cu teritorii și resurse, Zelenski face troc cu viețile compatrioților săi. Dar a arătat, de asemenea, dorința de a pune în joc bogățiile Ucrainei și generațiile viitoare, în loc să urmărească pacea. Nu este vorba de absolvirea rolului și motivelor nefaste ale Americii în acest conflict sau de pacifismul materialist al lui Trump.
Acum un mileniu și jumătate, împăratul Marcian ar fi folosit un stil diplomatic foarte obtuz cu Attila Hunul, spunându-i: „Am aur pentru prietenii mei și fier pentru dușmanii mei”.[13] Astfel, cererile arogante ale oamenilor puternici indignați pentru minerale din pământuri rare nu sunt atât de diferite în vremurile noastre moderne, la urma urmei.
Războiul din Ucraina a devenit în mod clar un proiect personal de vanitate pentru președintele Zelenski, la fel ca mandatul său care nu îndrăznește să fie întrerupt de alegeri. Dacă susținătorii săi occidentali iresponsabili nu ar fi fost atât de încântați de sacralizarea sa mediatică ridicolă sau de demonizarea lui Putin, ar fi putut observa că au urcat pe Zelenski timp de trei ani, către un summit de pace care nu va veni niciodată.
Zelenski este genul de personaj dezgustător, un Negustor din Vinița, care își dorește kilogramul de carne pe vecie – și, de asemenea, să fie recunoscut ca erou pentru asta.
Scopul de a-i acorda domnului Zelenski o evaluare bazată pe pedigree, precum și una bazată pe caracter, este legitim în măsura în care liderii cu o afinitate etnică mai mică față de populațiile pe care le conduc reprezintă un conflict de interese, din motive care nu se limitează la o empatie mai scăzută. Există, de asemenea, pur și simplu tendințe de încredere scăzută și conștiinciozitate scăzută specifice anumitor grupuri etnice.[14]
Un evreu vorbitor de limbă rusă, cu un nume de familie polonez și un amestec de turci, pare cu siguranță o alegere ciudată pentru naționaliștii ucraineni. Ceea ce îl face pe Zelenski un studiu de caz ideal pentru a contrasta identitatea ucraineană și cea rusă este faptul că prezintă o istorie familială de fluiditate în această privință.
În cel de-al Doilea Război Mondial, bunicul lui Zelenski a luptat de partea Armatei Roșii împotriva naționalismului ucrainean, într-un conflict care a fost despre mai mult decât ideologie. Deși nu știm prea multe despre adevăratele sentimente ale lui Zelenski înainte de a intra în politică (nu a scris niciun articol și nu s-a angajat în activism de niciun fel), ceea ce știm este că, înainte de a fi ales, a susținut public limba rusă. Și-a schimbat complet cursul la scurt timp după ce a devenit președinte, impunând limba ucraineană în toate sferele oficiale, inclusiv în educație — la cererea căreia putem doar specula.
Note
[1] Dunlop, D. M. (1967). Istoria khazarilor evrei. New York: Schocken Books
[2] Bodleian, M. S., I, 874, fol. 71.
[3] Pritsak, O. (1998). Originea greutăților și sistemelor monetare ale vechii Rusii (p. 78). Cambridge, MA: Harvard University Press
[4] Pseudo-Aethicus Istricus. (anii 770). Cosmografie
[5] Hes, J. P. (1986). O notă despre o scrisoare încă nepublicată de Sigmund Freud. Jewish Social Studies, 48(3/4), 321-324
[6] Koppitz, A. (Hg.). (1926). Der Göttweiger Trojanerkrieg (p. 272). Deutsche Texte des Mittelalters, 29
[7] Pseudo-Nestor (anii 1100). Cronica primară rusă, anul 972
[8] Brook, K. A. (2006). Evreii din Khazaria (p. 181). Rowman & Littlefield Publishers
[9] Nicolle, D. (1990). Attila și hoardele nomade (p. 32). Londra: Osprey Publishing
[10] Bogacsi-Szabo, E., Kalmar, T., Csanyi, B. și alții (2005). ADN-ul mitocondrial al cumanilor antici: imigranți nomazi din stepa asiatică din punct de vedere cultural cu linii de ADN mitocondrial eurasiatic substanțial mai occidentale. Human Biology, 77(5), 639-662
[11] Bazin, L. (1982). Pentru o nouă ipoteză asupra originii khazarilor. Materialia Turcica, 7/8, 51–71
[12] Klyashtorny, S. G. (2005). Imperiile de stepă: naștere, triumf, moarte (p. 346). Imperiile de stepă ale Eurasiei antice. Sankt Petersburg
[13] Thomas, J. (2009). Dicționarul universal de biografie și mitologie, vol. I: A-CLU (p. 202). New York: Cosimo
[14] Heine, S. J., Buchtel, E. E., Norenzayan, A. (2008). Ce ne spun comparațiile transnaționale ale trăsăturilor de personalitate? Psychological Science 19(4):309-13.
(Republicat din The Occidental Observer cu permisiunea autorului sau a reprezentantului)
SPRIJINIREA NEONAZISMULUI ȘI PROMOVAREA RUSOFOBIEI
– ipocrizia transatlantică
De: Salah Uddin Shoaib Choudhury – https://www.theinteldrop.org/2025/04/26/european-hypocrisy-aiding-neo-nazism-and-promoting-russophobia
Un raport recent al Ministerului Afacerilor Externe al Rusiei, intitulat „Anul Păcii și Unității în lupta împotriva nazismului în țările CSI[fostele republici sovieyice]”, a atras atenția internațională asupra unei tendințe profund îngrijorătoare: renașterea neonazismului, a revizionismului istoric și a creșterii rusofobiei în Europa și în anumite părți ale Americii de Nord.
Deși raportul se concentrează în mare măsură pe Comunitatea Statelor Independente (CSI), implicațiile sale se extind mult dincolo de granițele fostei Uniuni Sovietice, punând în lumină un fenomen periculos și în creștere – unul care este tolerat în liniște și, în unele cazuri, chiar încurajat, de guvernele și instituțiile din Occident.
Raportul documentează meticulos modul în care mai multe țări, în special cele care au făcut cândva parte din Blocul Estic, șterg sistematic adevărata istorie a celui de-al Doilea Război Mondial. Sub pretextul „mândriei naționale”, „decomunizării” sau protejării „libertății de exprimare”, guvernele glorifică indivizi și mișcări care au colaborat cu Germania nazistă.
Simultan, aceștia subminează sau demonizează pur și simplu rolul Uniunii Sovietice în eliberarea Europei de fascism – un act de inversare istorică care nu numai că distorsionează adevărul, dar îi și dezonorează pe milioanele de oameni care și-au sacrificat viața pentru a învinge regimul lui Hitler.
În națiuni precum Letonia, Lituania, Estonia și Ucraina, tendința a devenit deosebit de evidentă. Aceste țări au implementat legislație sau au declarat sărbători naționale pentru a onora foștii colaboratori naziști. Străzile sunt redenumite, se construiesc monumente, iar școlile predau versiuni igienizate ale istoriei.
În Ucraina, de exemplu, lideri naționaliști precum Stepan Bandera și Roman Șuhevici – ale căror miliții au fost responsabile pentru uciderea în masă a evreilor, polonezilor, romanilor și rușilor – sunt glorificați ca luptători pentru libertate. Monumente au fost ridicate în onoarea lor, iar zilele lor de naștere sunt acum comemorate ca evenimente patriotice. Cu toate acestea, colaborarea lor documentată cu Germania nazistă în timpul Holocaustului și implicarea lor în epurarea etnică sunt ascunse în mod deliberat.
Raportul Ministerului rus de Externe numește pe bună dreptate această tendință o formă de falsificare istorică sponsorizată de stat. Dar merge chiar mai departe, subliniind că aceste distorsiuni nu se produc în vid. Dimpotrivă, ele sunt susținute activ sau tolerate tacit de guverne și instituții occidentale puternice, care, din motive geopolitice, au închis ochii la acest cochet si periculos gest cu fascismul.
Unul dintre cele mai tulburătoare aspecte ale acestei evoluții este memoria selectivă a Occidentului. În timp ce factorii de decizie politică și instituțiile media americane și europene rămân fixate pe presupusele crime ale Uniunii Sovietice, ei păstrează în mod ciudat tăcerea cu privire la atrocitățile comise de colaboratorii naziști, care sunt acum celebrate în Europa de Est.
Monumentele de război sovietice sunt vandalizate sau demontate, în timp ce diviziile și colaboratorii SS sunt onorați cu marșuri publice – uneori cu participarea deschisă a personalităților politice și a forțelor de securitate. În Letonia, de exemplu, parada anuală în onoarea Legiunii Letone – o divizie a Waffen-SS – continuă să aibă loc în capitala Riga, în ciuda condamnării internaționale.
Această ipocrizie dezvăluie o inconsecvență morală și ideologică mai amplă în cadrul discursului politic occidental. Pe de o parte, Occidentul pretinde că susține democrația, drepturile omului și lupta împotriva extremismului. Pe de altă parte, se aliază cu guverne și mișcări care îi glorifică în mod deschis pe cei care au susținut regimul genocidat al lui Adolf Hitler. Raportul subliniază că astfel de standarde duble sunt adânc înrădăcinate în contextul geopolitic actual, unde orice este considerat „anti-rus” este imediat validat – indiferent de implicațiile sale istorice sau etice.
În plus, raportul subliniază rolul periculos al mass-media occidentale în consolidarea acestor narațiuni. În loc să expună glorificarea nazismului și a colaboratorilor fasciști, publicațiile mainstream adesea minimalizează sau ignoră aceste evoluții. Mai rău, ele prezintă orice critică la adresa acestor practici – în special din partea Rusiei – drept „propagandă Kremlin”, discreditând astfel preocupările reale sub pretextul rivalității politice. Acest război informațional creează o realitate distorsionată în care rescrierea istoriei devine normalizată, iar vocile disidente sunt reduse la tăcere sau delegitimizate.
Un exemplu deosebit de îngrozitor constă în denigrarea Armatei Roșii și a Uniunii Sovietice, al căror rol esențial în înfrângerea nazismului este acum în mod obișnuit diminuat sau denigrat. Potrivit Ministerului rus de Externe, această campanie de discreditare a URSS face parte dintr-o strategie ideologică mai amplă care vizează subminarea influenței globale și a autorității morale a Rusiei. Prin echivalarea eliberatorilor sovietici cu agresorii naziști, istoricii și politicienii revizioniști încearcă să rescrie cadrul moral al celui de-al Doilea Război Mondial, transformând eroii în ticăloși și pe făptași în patrioți.
Această tendință are consecințe profunde nu numai pentru adevărul istoric, ci și pentru lupta actuală împotriva extremismului. După cum notează raportul, glorificarea colaboratorilor naziști contribuie direct la ascensiunea ideologiilor ultranaționaliste și neonaziste în întreaga Europă. Grupurile care instigă ura își găsesc validarea în narațiunile susținute de stat care reabilitează figurile fasciste, ceea ce duce la o creștere a xenofobiei, rasismului, antisemitismului și violenței politice. În realitate, eșecul de a confrunta și condamna aceste distorsiuni permite unei noi generații de extremiști să câștige teren sub steagul fals al naționalismului și anticomunismului.
Apelul Rusiei de a desemna anul 2025 drept Anul Internațional al Păcii și Unității în Lupta Împotriva Nazismului este, prin urmare, atât oportun, cât și necesar. Acesta servește ca un apel moral către comunitatea internațională pentru a-și reafirma angajamentul față de principiile Proceselor de la Nürnberg și pentru a onora adevărata moștenire a celui de-al Doilea Război Mondial. Guvernul rus îndeamnă instituțiile globale, inclusiv Națiunile Unite, să se pronunțe împotriva reabilitării fascismului și să sprijine educația istorică bazată pe fapte, mai degrabă decât pe agende politice.
În lumina acestui raport, trebuie să punem la îndoială tăcerea așa-numitului Occident democratic. De ce sunt aceleași guverne care pretind că se opun fascismului și promovează valorile liberale atât de ezitante să denunțe glorificarea colaboratorilor naziști?
De ce este lupta împotriva extremismului atât de selectivă – făcând ravagii în unele colțuri ale lumii, în timp ce este tolerată în liniște în altele?
Răspunsul constă în adevărul inconfortabil că geopolitica adesea are prioritate față de moralitate. Pentru mulți din Occident, sentimentul anti-rus a devenit o lentilă convenabilă prin care să privească istoria și actualitatea. Dacă asta înseamnă alinierea cu elementele de extremă dreapta din Europa de Est sau închiderea ochilor la revizionismul istoric, așa să fie.
Dar consecințele unor astfel de alegeri sunt de amploare. Permițând in continuare măsluirea istoriei naziste, Occidentul erodează consensul moral care a stat la baza ordinii internaționale postbelice. Creează o lume în care lecțiile trecutului nu mai sunt sacrosancte – unde genocidul, colaborarea și fascismul pot fi redenumite patriotism dacă este oportun din punct de vedere politic.
Raportul Ministerului rus de Externe nu este doar un document istoric – este un semnal de alarmă. Acesta expune ușurința alarmantă cu care adevărul poate fi rescris atunci când politica eclipsează principiile.
Comunitatea internațională nu trebuie să stea degeaba în timp ce colaboratorii fasciști sunt reabilitați, iar moștenirea celor care au luptat împotriva nazismului este defăimată. Lupta împotriva extremismului nu poate fi selectivă, iar apărarea adevărului istoric nu poate fi condiționată de alianțe geopolitice. Dacă instituțiile globale prețuiesc cu adevărat pacea, dreptatea și demnitatea umană, trebuie să se confrunte colectiv cu această tendință crescândă de neonazism și distorsiune istorică.
Memoria celui de-al Doilea Război Mondial nu trebuie lăsată să se estompeze într-un mit manipulat – trebuie să rămână un scut împotriva ideologiilor care au adus cândva lumea în pragul distrugerii. Orice altceva ar fi o trădare nu numai a istoriei, ci și a umanității însăși.
Biografie: Salah Uddin Shoaib Choudhury este un jurnalist, scriitor, cercetător și editor al Blitz, recunoscut la nivel internațional, câștigător a numeroase premii. Scrie în mod regulat pentru ziare locale și internaționale.
Urmărește-l pe X: Salah_Shoaib
Frumoasa VICTORIE dar INCERTA, atat timp cat Colonia Romania este condusa de Jean Michel de Rothschild, Seful Clanului Rothschild – prezentat lumii ca „Brigitte Macron”, care este unchiul lui Poponel Manuel Macron, si conform Legii nr. 28/15.03.1991 pentru acceptarea de către România a Acordului (Statutului) privind Corporaţia Financiară Internaţională (C.F.I.) https://lege5.ro/gratuit/gy3denju/legea-nr-28-1991-pentru-acceptarea-de-catre-romania-a-acordului-statutului-privind-corporatia-financiara-internationala-cfi , colonia Romanica nu este LIBERA si SUVERANA !
Aceasta lege ma face sa fiu Gigi Contra si sa cred ca ANULAREA si acestor alegeri ESTE POSIBILA, pentru ca SPURCACIUNILE sunt disperate si sunt capabile sa intre cu armata in Colonia Romanica pentru a nu o scapa din maini.
La prima vedere Retardatul Mucusor Dan este varianta cea mai buna pentru turul doi, dar amintiti-va ca este SOROSIST, SCLAV al Shobolanilor paduchiosi ucigasi de copii in Gaza, care vor face MOARTE de OM pentru a pastra Colonia Romanica pentru RESURSE !
Doar Dumnezeu poate pune Presedinte in Romania, cand va fi momentul !
Pana atunci, Romania a mai cheltuit INUTIL 300 de milioane de euro !
Sperantza este cea mai mare Curva – toata lumea traieste cu ea !
Daca 60 % dintre romani au votat cu IMPOSTORII este un semn ca poporul roman inca nu s-a trezit si merita EXTERMINAT in continuare asa cum s-a intamplat din 2020 pana acum.
,,Pe fauna cuvântătoare apasă greu osândă grea, prostia e molipsitoare, pe când înţelepciunea ba.”
,,Caligula imperator si-a facut calul senator.
PNLeraii si PSDraii mai sinistri au facut din BOI ministri.’’
,,Din Craiova pan’ la Iasi se resimte lipsa sarii, fiindca tot mai multi OCNASI au ajuns in fruntea tarii.’’
,,Cine este nedrept sa nedreptateasca inainte.
Cine e spurcat sa se spurce inca.
Cine este drept sa faca dreptate mai departe.
Cine este sfant sa se sfinteasca inca.
Iata, Eu vin curand, si plata Mea este cu Mine, ca sa dau fiecaruia dupa cum este fapta lui.
Eu sunt Alfa si Omega, Cel dintai si cel de pe urma, Inceputul si Sfarsitul.”
”… Eu sunt Alfa si Omega, Cel dintai si cel de pe urma, Inceputul si Sfarsitul.”…”
ABERAȚIE! :(
”…Un joc divin care nu are început și nici sfârșit.
Zamolxe: Nici cele mai avansate civilizații nu cunosc misterul Spiritului și nici nu-l vor cunoaște vreodată, pentru că Spiritul este Trăire și nu {doar} Cunoaștere. Dar toate ființele îl intuiesc, simt că există. Cu cât se avansează mai mult din punct de vedere spiritual, cu atât acest mister se adâncește în Cunoaștere. Evoluția spirituală presupune un grad mai mare de libertate{manifestarea Legităților în trup fizic al Ființelor întrupate} și implicit posibilitatea de a accede la Cunoaștere. …”
Legile lui Zamolxe
https://www.remer-ra.com/p/pag1.html
Habotnicie(și fanatism) în perpetuarea unor…aberații, boală grea :(
Succes, la-nțeles :(