Planul Kievului de a interzice Biserica Ortodoxă Ucraineană arată cât de nesigur este identitatea națională
Andrew Korybko
22 august

Kievul detestă faptul că o parte semnificativă a populației refuză să se conformeze „naționalismului negativ” pe care l-au impus agresiv din 2014, continuând să se închine în locurile Bisericii Ortodoxe Ucrainene în locul Bisericii Ortodoxe din Ucraina susținute de guvern.

Rada a adoptat o lege la începutul acestei săptămâni pentru interzicerea Bisericii Ortodoxe Ucrainene (UOC) până la jumătatea anului viitor, dacă aceasta nu rupe toate legăturile cu Biserica Ortodoxă Rusă (ROC). Kiev a acuzat UOC că se află sub stăpânirea ROC, chiar dacă UOC a declarat autonomie deplină față de ROC la începutul anului 2022. Autoritățile au în vedere înlocuirea UOC cu Biserica Ortodoxă a Ucrainei (OCU), care a fost recunoscută în mod controversat ca autocefală de Patriarhia Ecumenica. în 2019.

Cititorii pot afla mai multe despre acest subiect complicat în articolul detaliat al RT din august anul trecut despre „ Ultima Cruciadă: Cum conflictul dintre Rusia și Occident a alimentat o scindare majoră în Biserica Creștină Ortodoxă ”. Tot ceea ce este suficient ca oamenii obișnuiți să știe este că OCU face parte din eforturile Ucrainei de după 2014, susținute de Occident, de a crea o identitate națională anti-rusă, care include restrângerea drepturilor în limba rusă și persecutarea arbitrară a celor care încă o vorbesc în public. .

Lucrarea magistrală a lui Putin din vara anului 2021 „ Despre unitatea istorică a rușilor și ucrainenilor ” merită citită pentru cei care ar dori să înțeleagă cum a apărut identitatea separată a Ucrainei, deși inițial nu radical anti-rusă. Pe scurt, a fost în mare parte rezultatul prăbușirii fostei Rusii Kievene, după care inima sa, cunoscută astăzi sub numele de Ucraina, a căzut sub influența lituaniană și apoi a poloneză. Aceasta a fost apoi urmată de unele influențe austriece, germane imperiale, naziste și acum și americane.

De-a lungul secolelor, diferențele lingvistice s-au dezvoltat între locuitorii indigeni din această parte a fostului stat-civilizație și zonele sale de nord-est de unde a apărut viitorul Imperiu Rus, iar acestea s-au asociat cu diferite experiențe istorice pentru a forma o identitate ucraineană separată. În loc să-și sărbătorească apropierea de Rusia datorită rădăcinilor comune, ultra-naționaliștii s-au hotărât să exagereze și chiar să producă diferențe pentru a forma un „ naționalism negativ ”.

Ceea ce se înțelege prin aceasta este că identitatea ucraineană, atât pe cont propriu datorită unor demagogi locali, dar și mai ales ca urmare a influențelor străine menționate mai sus, a ajuns să fie definită prin cât de diferită se presupune că este de cea a Rusiei. Această tendință a transformat Ucraina și oamenii săi care au aderat la această formă particulară de identitate în proxy geopolitici ai puterilor străine împotriva Rusiei, procesul asociat accelerându-se fără precedent cu sprijinul american după „EuroMaidan”.

Pentru a fi clar, Putin nu este împotriva unei identități ucrainene separate în sine, așa cum demonstrează ceea ce a scris în opusul său magistral despre asta: „Lucrurile se schimbă: țările și comunitățile nu fac excepție. Desigur, o parte a unui popor aflat în procesul de dezvoltare, influențată de o serie de motive și circumstanțe istorice, poate deveni conștientă de ea însăși ca națiune separată la un moment dat. Cum ar trebui să tratăm asta? Există un singur răspuns: cu respect!”

El a adăugat imediat, totuși, că această identitate nou formată nu trebuie să fie armată împotriva Rusiei, deși, din păcate, asta s-a întâmplat cu cea a Ucrainei. Cel mai recent exemplu în acest sens este legea care a fost descrisă la începutul acestei analize despre interzicerea UOC până la jumătatea anului viitor, sub pretextul fals că funcționează ca mandatar al ROC în interiorul țării. Adevăratul motiv, pe care cititorul îl poate înțelege acum mai bine după valoarea de fond a paragrafelor precedente, este nesiguranța Ucrainei.

Liderii săi detestă faptul că o parte semnificativă a populației refuză să se conformeze „naționalismului negativ” pe care l-au impus agresiv din 2014, cu sprijinul american, continuând să se închine la bisericile UOC în loc de la OCU. În consecință, ei bănuiesc că misiunea lor ideologică nu a fost nici pe departe atât de reușită pe cât au prezentat-o ​​public ca fiind și se tem că tot ceea ce au făcut în ultimul deceniu ar putea fi inversat dacă și-ar pierde puterea.

Practic, o mare parte dintre ucraineni nu cred în obsedarea diferențelor lor identitare cu Rusia, ceea ce nu înseamnă neapărat că sunt „pro-ruși” în sens politic, dar nici nu sunt etnici rusofobi precum Azov. Batalionul este fie. S-ar putea să dezaprobe operațiunea specială și, de asemenea, să nu le placă regimul lor post-2014. Acești așa-ziși „moderați” nu vor să lupte pentru Ucraina împotriva Rusiei, dar nici nu vor să se angajeze în sabotaj împotriva guvernului lor.

Unii ar putea spera în secret că Rusia îl va răsturna pe Zelensky, dar s-au împăcat și cu trăirea sub el și sub succesorii lui, dacă acest lucru nu se întâmplă. Guvernul lor îi consideră o amenințare tocmai pentru că nu urăsc Rusia, despre care autoritățile bănuiesc că UOC ar fi sub influența ROC și, prin urmare, îi îndoctrinează cu „propaganda Kremlinului”. Realitatea este însă că acești oameni au ajuns în mod independent la opiniile lor.

Cu toate acestea, Kievul este hotărât să distrugă UOC pentru a-i forța pe cei dintre cetățenii săi care se închină în bisericile sale să facă acest lucru la OCU, de unde ar fi apoi expuși propagandei anti-ruse în așteptarea că ar în cele din urmă ajung să urască Rusia. Dacă acest plan nu reușește, atunci Kievul va rămâne paranoic că acești „moderați” ar putea într-o zi să fie radicalizați de politica de recrutare forțată a regimului lor, deteriorarea condițiilor economice și „propaganda de la Kremlin” la revoltă.

Ceea ce Zelensky și clica sa nu pot accepta niciodată este că acești „moderați” îmbrățișează identitatea ucraineană originală, care se consideră separată de Rusia, dar încă prietenoasă cu aceasta, în timp ce regimul lor adoptă versiunea înarmată care a fost fabricată artificial sub influențe demagogice și străine. Însuși faptul că UOC rămâne cel mai mare din țară, în ciuda a tot ceea ce a făcut Kievul în ultimul deceniu, demonstrează cât de populară este versiunea „moderată” în comparație cu cea radicală.